诗说

　　甚哉说诗之难也。自孔子删定六经，教授弟子，于诗则屡言之。而门弟子中如子贡子夏者，一语会心，则反复兴叹，以为可与言诗。外此无闻焉。其后子夏得孔子之传，着为小序，略言作诗之旨，而未有论说。汉儒始句解而字释之，毛公最晚出，而传于今，盖其授受有自也。至唐韩昌黎，始疑诗序非子夏作，而欧阳子因之作本义，苏滦城因之着诗传，其说与汉儒异矣，然犹不废小序也。至宋朱紫阳，删去小序另为一编，又与欧苏异矣，然犹不废注疏也。同时郑夹漈、王雪山各自立说，并传注去之，比朱子则加甚矣，然犹间有去取也。自是以后学者，厌常喜新，屏去一切训诂，而凿空臆造，虽悖于经、畔于道弗顾也。呜呼，诗学之废久矣。惠子元龙，尝读诗而病之，因着诗说三卷。其旨本于小序，其论采于六经，旁搜博取，疏通证据，虽一字一句必求所自，而考其义类，晰其是非。盖有汉儒之博而非附会，有宋儒之醇而非胶执，庶几得诗人之意，而为孔子所深许者欤。惠子通经绩学，以诗古文鸣于时，当事尝以其名闻，征诣公交车，以父忧不赴，人咸为之侘傺太息焉。然今天子崇尚经术，登进方闻，如汉石渠天禄故事，相与扬扢。古今称道盛美，作为诗歌以继雅颂之后，非惠子其谁属哉。此亦诗学废而复兴之一会也。余爱其书，为录一通，序而藏之以竢焉。癸亥秋七月济南德水田雯书
　　汉兴，距孔子既远，世之言经者，恒各守其师说，异同离合，纷若聚讼，而莫能汇于一，盖无甚于诗与春秋。顾春秋主事，凡事之是非曲直，了然于简策之间，则三传之得失犹易辨也。诗独主志，所谓主文谲谏，与言之无罪闻之足戒者，其辞则隐，其旨则微，或美或刺，或似美矣而实刺，往遄从百世之下涵泳绌绎，踰数十过而未悉其所以然。即如一关雎也，鲁诗至谓刺康后之晏起而作；一黍离也，齐诗至谓卫公子寿闵其兄伋而作；一芣苢也，韩诗谓妇人伤夫有恶疾而作；一商颂也，又谓正考父美宋襄公而作。意义乖反，视春秋则尤甚焉。然而儒林存之不废者，欲以广学者之见闻，俾不致若高叟之固也。自唐世盛行毛郑，而齐鲁韩三家遂亡；明世盛行朱注，而毛郑又虽存亦亡。今令甲所示、学宫所肄者，朱氏一家止耳。原其初，非不合于先王一道德、同风俗之指，然而学者寻章摘句，保残守陋，必自此始。此诗教之所由坏也。吾门惠子元龙，好为淹博之学，其于诸经也潜思远引，左右采获，久之而怳若有悟，间出己意，为之疏通证明，无不悉有依据，非如专门之家守其师说而不变者也。其所著诗说先成，多所发明，虽未知于孔子删诗之意果合与否，然博而不芜，质而不俚，善辨而不诡于正，亦可谓毛郑之功臣，夹漈紫阳之诤子矣。余固晚而有志经学，顾年及昏耄，闻见遗忘，辄抚卷叹息，以为当让斯人出一头地也。故乐得而序之。邱南老钝汪琬序