实字卷之四

外动字四之一
动字总论：内动与外动
【5.0】动字者，所以言事物之行也。
物生而动，物之性也，动斯行矣。夫行，非必有自此达彼之行迹可指也，凡事物之自无而有，自有而无，皆有彼此之分而可以意之者，亦所谓行也。行之所包者广，故动字之为数，至为繁赜，然要不出乎两种，前卷已略言之矣。一，其动而仍止乎内也，曰内动字；一，其动而直接乎外也，曰外动字。而凡受其行之所施者，曰止词；言其行所自发者，曰起词。公羊传隐公元年云：‘夏五月，郑伯克段于鄢。克之者何？’注云：‘加「之」者，问训诂，幷问施于之为。’夫施于者，即行之所施也，止词也；施者，起词也。然则动字之行，可以「施」「受」二字明之者，有由矣。
姑录孟子滕文公上之文，以内、外动字与起、止两词分注各字之下以明之。
当尧之时（记时之顿）。天下（起词）犹未平（内动）。洪水（起词）横流。泛滥（皆内动字）于天下（记处之顿）。草木（起词）畅茂（内动）。①禽兽（起词）繁殖（内动）。五榖（起词）不登（内动）。禽兽（起词）逼（外动）人（止词）。兽蹄鸟迹之道（起词）交（内动）于中国（记处之顿）。尧（起词）独忧（外动）之（止词）。举（外动）舜（止词）而敷（外动）治（止词）焉（犹云「于是」）。舜（起词）使（外动）益（止词）掌（外动）火（止词）。益（起词）烈（外动）山泽（止词）而焚（外动）之（止词）。禽兽（起词）逃匿（内动）。禹（起词）疏（外动）九河（止词）。瀹（外动）济漯（止词）。排（外动）淮泗（止词）而注（外动）之（亦代「之于」二字，②「之」止词，「于」介字）江（宾次）。然（状字）后（记时）中国（起词）可得（皆助动字）而食（此作内动）也（助字煞句，以决事之理也）。
故凡外动字概有止词而其意始伸，以其行之必及乎外也；内动字皆无止词，以其行之不通乎外也。
[1]汉扬雄传：昔者三仁去而殷虚，二老归而周炽，子胥死而吴亡，种蠡存而粤伯，五羖入而秦喜，乐毅出而燕惧。——「去」「虚」「归」「炽」「死」「亡」「存」「伯」「入」「喜」「出」「惧」十二字皆内动字，以惟言作者之行，而其所发之行全存于发之者之内也。
[2]又王吉传：休则俛仰诎信以利形，进退步趋以实下，吸新吐故以练臧，专意积精以适神，于以养生，岂不长哉！——「休」「俛」「仰」「诎」「信」「进」「退」「步」「趋」九字亦内动字，盖惟言作者所发之行，而其行之效不及于外也。至「利」「实」「吸」「练」「专」「积」「适」「养」九字为外动字，以其行及乎外，有止词以受其所施之行也。
[3]左文六：宣子于是乎始为国政，制事典，正法罪，辟刑狱，董逋逃，由质要，治旧洿，本秩礼，续常职，出滞淹。——「为」「制」「正」「辟」「董」「由」「治」「本」「续」「出」十字，外动字也，盖其行之施诸外，皆有止词以见其效也。「出」字，外、内动字皆可，在所驱使耳。
①「畅茂」是静字，非内动字。
②「注之江」的「江」前省略介字「于」，不能说「之」代「之于」。
外动字与转词
【5.1】外动行之及于外者，不止一端。止词之外，更有因以转及别端者，为其所转及者曰「转词」。转词例有介字以先焉。介字不外「于」「以」「为」「与」「自」诸字，而转词介字，一视外动之行而各异。
【5.1.1】凡外动字之转词，言其行之所归，与所向之人，或所在之地，则介以于字，而位于止词之后。
[4]孟子梁惠王上云：王如施仁政于民。——一读，「施」外动字也，「仁政」其止词也，「民」为转词，介以「于」字者，以「民」为「仁政」之所归也。「于民」在「仁政」之后者，转词后乎止词也。下同。
[5]又梁惠王下云：王之臣有托其妻子于其友而之楚游者。——一句，「托」外动字，「其妻子」止词也，「其友」转词也。介以「于」字者，以「友」为「托」字之所归也。①
[6]又公孙丑上云：非所以纳交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也。——「父母」与「乡党朋友」为「交」为「誉」之所向也，②故介以「于」字。
[7]又滕文公下云：其有功于子。——一读，「于子」者，乃「功」之所归也。「有」字用法另详。
[8]又万章上云：昔者有馈生鱼于郑子产。——一句，「于郑子产」者，言「馈鱼」之所归也。
[9]又云：百里奚自鬻于秦养牲者。——意同上。
[10]又告子下云：故天将降大任于是人也。——一读，曰「于是人」者，为「大任」之所归也。
[11]左成二：大国朝夕释憾于敝邑之地。——「于敝邑之地」者，言「释憾」之地也。
[12]又成十三：犹愿赦罪于穆公。
[13]又：穆公是以不克逞志于我。
[14]又：君亦悔祸之延而欲徼福于先君献穆。——「于穆公」「于我」「于先君献穆」，各为其行之所向也。③
[15]史乐毅列传：短乐毅于燕惠王。④——「于燕惠王」者，言所以「短」之人也。
[16]后汉崔骃传：随形裁割，要措斯世于安宁之域而已。——「于域」者，言「斯世」所措之地也。
[17]韩董公行状：退归，未尝言所言于上者于人。——「于上」「于人」者，言所向「言」之人也。
[18]史老庄列传：反举浮淫之蠹而加之于功实之上。——「于功实之上」者，言所「加」之处也。
[19]韩曹成王碑：痛刮磨豪习，委己于学。——「于学」者，言「己」所向也。
[20]又：还王于衡以直前谩。——「于衡」者，言「还王」之地也。
[21]左隐四：及卫州吁立，将修先君之怨于郑而求宠于诸侯以和其民。
[22]又隐五：君将纳民于轨物者也。——「于郑」，言「怨」所归；「于诸侯」，言「宠」所自；「于轨物者」，言所「纳」之处也。
[23]孟离上：为政不难，不得罪于巨室。——「于巨室」者，言「罪」这一般向也。⑤至如
[24]孟子离娄上：小国七年，必为政于天下矣。
[25]又：今也欲无敌于天下而不以仁，云云。——「于天下」者，一言「政」之所在，一言「敌」之所在。
[26]又告子下：愿留而受业于门。——一句，「于门」者，言「受业」之地也。
[27]又梁惠王上：河内凶，则移其民于河东。——「于河东」，言民「移」往之地也。
○1本节正文说：‘转词，言其行之所归’，而[4]下解说：‘「民」为「仁政」之所归’，不免抵牾。[5]下解说：‘「友」为「托」字之所归’，与正文之说较为符合。余例有的解说同[4]，有的解说同[5]。
○2杨云：「于」字有表所自者，马氏于下节已言之。此二句「纳交」「要誉」二字意境不同，「乡党朋友」乃「誉」之所自。非「誉」之所向。马氏云‘「誉」之所向’，适得其反。
○3杨云：「犹愿赦罪于穆公」，乃谓「愿穆公赦晋之罪」，非谓「晋赦穆公之罪」也。故此文乃被动句，「于」字与‘弥子瑕见爱于卫公’「于」字同。下文云‘穆公弗听’，其明证也。马氏‘行之所向’，误矣。「徼福于先君献穆」，易言之，当云「从先君献穆徼福」，此与前条‘要誉于乡党朋友’句例同，「先君献穆」当为行之所从，非行之所向。
○4章云：乐毅传无此语。
○5杨云：「巨室」为「罪」之所自，非「罪」之所向。
【5.1.2】转词指人，或为代字，或为名而字无过多者，则先诸止词而无庸介焉。转词指地而字数亦少者，则仍后止词，介字间删焉。
转词指人先诸止词。
[28]孟公下：子哙不得与人燕。——「人」名也，单字「与」字之转词，今先于「燕」。「燕」，「与」之止词也，盖犹云「子哙不得与燕于人」也。
[29]又：我欲中国而授孟子室。——「授孟子室」者，犹云「授室于孟子」也，今「孟子」转词，先乎「室」之止词，①介字不用。
[30]又滕上：文公与之处。——「与之处」者，犹云「与居舍之处于彼」也，「之」代字而为转词也。由是，
[31]孟子滕文公下：汤使遗之牛羊。
[32]又：阳虎瞰孔子之亡也，而馈孔子蒸豚。
[33]又万章上：不能使天与之天下。
[34]又告子下：紾兄之臂而夺之食。
[35]又尽心下：能与人规矩。——诸句，曰「遗之牛羊」，曰「与之天下」，曰「夺之食」者，转词为代字而先于止词。曰「馈孔子蒸豚」，曰「与人规矩」者，转词为名而先于止词也。
[36]论雍也：冉子与之粟五秉。——「与之粟」者，「与粟于其母」也。
[37]史韩非列传：李斯使人遗非药。——「遗非药」者，「遗药于非」也。
[38]庄至乐：吾使司命复生子形，为子骨肉，反子父母、妻子、闾里、知识，子欲子乎？——犹云「吾使司命生形以与子，为骨肉以与子，反父母、妻子、闾里、知识于子」也。②
[39]史蔺相如列传：相如视秦王无意偿赵城。——「偿赵城」者，「偿城于赵」也。
[40]又滑稽列传：置酒后宫，召髠赐之酒。——「赐之酒」者，「赐酒于彼」也。
[41]左庄八：袒而示之背。——「示之背」者，「示背于此」也。
[42]左哀十一：反役，王闻之，使赐之属镂以死。将死，曰：‘树吾墓槚，槚可材也，吴其亡乎！’——「赐之属镂」者，「赐以属镂」也。「树吾墓槚」者，「树槚于吾墓」也。③
[43]又闵元：分之都城而位以卿。——「分之都城」者，「分都城于彼」也。
[44]又僖二十三：野人与之块。——解同上。
[45]韩张中丞传后叙：授之柄而处其下。——言「授柄于予」也。
[46]又讳辨：愈与李贺书。——言「与书于李贺」也。
[47]又平淮西碑：天既全付予有家。——犹云「以有家付予」也。
[48]公隐元：公将平国而反之桓。④
[49]史项羽本纪：赐之卮酒。
[50]庄逍遥游：魏王眙我大瓠之种。——四句皆代字转词先置者也。
转词指地仍后止词。
[51]孟万上：子产使校人畜之池。——「畜之池」者，「畜鱼于池」也。「池」指所畜之处也。今删「于」字，语较遒劲。
[52]又滕上：驱蛇龙而放之菹。——言「放之于菹」也。
[53]又万上：象至不仁，封之有庳。——言「封象于有庳」也。「有庳」，所封之地也。余同上。
[54]史管晏列传：遭之涂。——「遭之涂」者，犹论语阳货之「遇诸涂」也。「诸」代「之于」二字，故「遇诸涂」者，即「遇之于涂」也。
[55]又封禅书：故作畦畤栎阳。——「作畦畤栎阳」者，「作于栎阳」也。
[56]又项羽本纪：使人追宋义子，及之齐，杀之。——「及之齐」者，「及之于齐」也。
[57]左僖二十三：乃送之秦。——犹「送之于秦」也。别本作「送诸秦」。
[58]史冯唐列传：陛下下之吏。——「下之吏」者，「下彼于吏」也，「吏」，言所下之处也。
[59]又平准书：愿输家之半县官助边。——犹云「输家产之半于国」也。「县官」者，亦言所输之处也。
[60]又滑稽列传：封之寝丘四百户。——言「封之于寝丘」。⑤
[61]又季布列传：乃买而置之田。——言「置之于田」也。
[62]左襄二十五：门启而入，枕尸股而哭。——言「枕尸于股」也，「股」言所「枕」之处。
[63]史张释之列传：属之廷尉。——犹云「属于廷尉」也。⑥「廷尉」言「属之」之处也。
[64]左哀六：请就之位。——言「就商之于位」也。⑦
[65]燕策：赐之鸱夷而浮之江。——言「浮之于江」也。
[66]汉萧望之传：皆得以差入榖此八郡赎辠。——言「入榖于此八郡」也。
[67]楚策：赵人李园，持其女弟欲进之楚王。与
[68]左定三：窃马而献之子常。——同一句法，惟转词不言地而言人者，皆以言物之所归也。
[69]韩郓州溪堂诗：以其人之安公也，复归之镇。——「镇」，转词言所归之处也。
[70]左昭十五：王唯信吴，故处诸蔡。——言「处之于蔡」也，常例也。「诸」代「之于」也。⑧
[71]史酷吏列传：时荐言之天子。与
[72]又蔺相如列传：请奉盆缻秦王以相娱乐。——两句，「天子」与「秦王」皆转词，指人，后乎止词，而亦删「于」字者，言所归耳。
① ‘先乎「室」之止词’，应为‘先乎止词「室」’。
② 杨云：此文只是云「复生子之形，为子之骨肉，反子之父母、妻子、闾里、知识」耳……领位名词或代名词之下省去「之」字。 今案：马说与杨说可并存。
③ 「吾墓」不指人，与正文不符。
④ 杨云：「公将平国而反之桓」，「之」字代国，谓「反国于桓」也，「之」乃止词，「桓」却是转词。
⑤ 杨云：此谓「封之以寝丘四百户」，省去「以」字较省去「于」字说为妥。 今案：此例转词不指地，与他例不侔。
○6应为「属之于廷尉」，「属」下夺「之」字。
⑦杨云：原文云：‘彼，虎狼也，见我在子之侧，杀我无日矣，请就之位。’……盖陈乞此时*事高国，日在高国之侧，今欲去高国而近诸大夫，故云请就之位。「之」者，陈乞自谓。「请就之位」者，请高国令己就昔日之位也。
⑧「诸」既等于「之于」，即不属于删去介字之例。
【5.1.3】转词不言所归而言所从所自者，亦介于字而位后止词。
[73]孟离下：逢蒙学射于羿。——「学射于羿」者，「自羿学射」也。「于羿」转词，位于「射」后，「射」动字而为名也。
[74]又公下：子之不得受燕于子哙。——言「自子哙受燕」也。
[75]又梁下：民以为将拯己于水火之中也。——言「自水火之中」也。
[76]史管晏列传：免子于厄。——犹云「出子自险」也。
[77]左庄八：诛屦于徒人费①。——犹云「自徒人费诛求其所失之屦」也。
①杨伯峻先生春秋左传注说：「徒」当为「侍」字之误。侍人即寺人。汉书古今人表作「寺人费」，是其明证。遍考书传，无「徒人」之官。说详王引之述闻。
【5.1.4】动字之有「于」字以介转词者，间易转词为止词，删「于」字而位于动字之后，又以以字介止词，置诸动字之先。不先者，惟司词长者为然。①
[78]孟万上：天下不能以天下与人。——犹云「天子不能与天下于人」也，「人」为转词，今易为止词，位后「与」字。「天下」本为止词，今为「以」字司词，置诸「与」字之先。
[79]左隐十一：齐侯以许让公。——犹云「让许于公」也。「公」为止词，位于「让」字之后，「许」为「以」之司词，置诸动字之先。
[80]又僖二十四：及河，子反以璧授公子曰。——犹云「子反授璧于公子」也。
[81]庄徐无鬼：以德分人谓之圣，以财分人谓之贤。——犹云「分德财于人」也。
[82]史孟尝君列传：今君又尚厚积余藏，欲以遗所不知何人，而忘公家之事日损。——「欲以遗何人」者，「欲遗余藏于何人」也。「所不知何人」，本转词也，而为止词，置诸「遗」字之后，「以」之司词蒙上文而不言。详介字篇。②
[83]又萧相国世家：民所上书，皆以与相国。——「以与相国」者，「与书于相国」也。
[84]又廉颇列传：秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧。——「不予城予赵」者，「不予城于赵」也。
[85]汉张禹传：卒以肥牛亭地赐禹。——犹云「赐肥牛亭地于禹」也。
[86]又儒林传：臣以诗三百五篇朝夕授王。——同上。
[87]又外戚传：以箧中物书予狱中妇人。——亦同上。
[88]又司马相如传：故遗信使，晓谕百姓以发卒之事，因子之以不忠死亡之罪。——「以」之司词长，故后置也。
[89]史乐毅列传：令赵嚪秦以伐齐之利。——「以伐齐之利」后置者，同前。
[90]韩曹成王碑：王出止外舍，禁无以家事关我。——「以家事」，转词也，短则先置。
[91]又许国公神道碑：少诚以牛皮鞵材遗师古，师古以盐资少诚。——两「以」字司词皆先动字。
[92]又胡良公墓神道碑：洗手奉职，不以一钱假人。——同上。
[93]汉张禹传：亲问禹以天变，因用吏民所言王氏事示禹。——「以天变」，转词短而后置者，句意未绝也；「用王氏事」者，「以王氏事」也，「用」，「以」也。③
[94]秦策：苏秦始将连横说秦惠王。——「将」，亦「以」也。
○1这一节说明的后半段措词欠明晰，易滋误解。应作‘……又易止词为转词，介以「以」字而置诸动字之先。不先者，惟转词长者为然。’
○2此指【7.3.3】节。
○3杨云：马氏谓「以」字及其司词短者例居动字之前，长者则居动字之后，此但据类例之多少为言，绝无何等理论为根据也。如张禹传此例，「以天变」短而后置，「用吏民所言王氏事」长而先置，正与马氏之言相反。以「句意未绝」为例外之理由，不成为理由也。 今案：下【5.1.5】节[110]例之解说中马氏亦云：‘且文无定法，先后在所驱遣耳。’但杨氏亦承认‘据类例多少为言’，则马氏原来论断亦未可厚非。
【5.1.5】凡外动字之转词，记其行之所頼用者，则介以以字，置先动字者，常也。盖必有所頼用而后其行乃发，故先之。
转词位动字前。
[95]孟尽上：柳下惠不以三公易其介。——「三公」转词，即所用以「易」者也，故以「以」介焉，而先乎「易」字。「其介」者，止词也。
[96]又：天下有道，以道殉身；天下无道，以身殉道。——「以道」「以身」皆转词，即所执以「殉」者也。余同上。
至如[97]又尽心下：古之为关也，将以御暴。今之为关也，将以为暴。
[98]又梁惠王上：士未可以言而言，是以言餂之也。
[99]又：入以事其父兄，出以事其长上。
[100]又万章上：故说诗者不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之。
[101]又：伊尹以割烹要汤，有诸？
[102]又梁惠王上：曰：‘将以衅钟。’——诸句，其转词皆介「以」字而置先动字。
转词位止词后。
若[103]又尽心上：附之以韩魏之家。
[104]又梁惠王上：申之以孝弟之义。
[105]又梁惠王下：事之以皮币|事之以犬马|事之以珠玉。
[106]又离娄上：继之以不忍人之政。
[107]又万章上：禄之以天下。
[108]又离娄上：夫子教我以正。
[109]又梁惠王上：杀人以梃与刃。——诸句，转词介以「以」字置于止词之后者，盖止词概为代字，①而转词又皆长于止词，句意未绝耳。②
转词先后无常。
[110]史封禅书：天子以他县偿之。——「以他县」转词，所用以「偿」者也。「之」其止词，代字也。而不曰「偿之以他县」者，此乃煞句，不若前引诸句，皆在段中故也。且文无定法，先后在所驱遣耳。
[111]左隐元：继室以声子。——同上。此后直接「生隐公」，则知以「声子」置于「继」之后者，所以为下文顶接地步，最史传所习用者。且此句乃过脉，非煞句也。
[112]史汲郑列传：使黯任职居官，无以踰人。——「无以踰人」者，「无有所以踰人」也。「以」之司词隐而不书。
[113]左宣十二：训之以若敖蚡冒筚路蓝缕以启山林。——「训之以」云云者，与「事之以皮币」同一解。
[114]庄天道：臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣。——「以」之司词指上文。
[115]史礼书：诱进以仁义，东缚以刑罚。——「仁义」「刑罚」皆所藉以「诱进」「东缚」之者也，止词不言而喻。
[116]庄徐无鬼：无以汝色骄人哉！
[117]又列御寇：委之以财而观其仁，告之以危而观其节，醉之以酒而观其则。
[118]史叔孙通列传：臣愿先伏诛，以颈血污地。
[119]又冯唐列传：文吏以法绳之。
[120]韩柳子厚墓志铭：愿以柳易播。
[121]论语公冶长云：御人以口给。——皆此例也。「以」字司词，先后乎动字无常。
[122]史张释之列传：吏争以亟疾苛察相高。——「相高」者，「自相高」也，「相」者，「高」之止词也。「亟疾苛察」，静字而名用也，即所持以「自高」也。③
①[109]的止词是名字「人」，非代字。
②参【5.1.4】节注③。
③本节例句包含两个问题，一为「以……」位于动字之前或止词之后；一为「以」后省词、动字后省止词。马氏没有把第二类例句提出来另讲。
【5.1.6】其它转词，有用与字，有用为字为介者，则皆先乎动字，而各视其意为别。
用「与」字为介者。
[123]孟离上：得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。——「与之聚之」者，「与民聚所欲」也。「之」转词，「与」字司焉，置先动字。
[124]又离下：与其妾讪其良人，而相泣于中庭。——「与其妾」转词也。
[125]又告上：圣人与我同类者。——「与我」者，转词也。
[126]又滕文公下：王谁与为善？——即「王与何人行善」也。
[127]又：汤居亳，与葛为邻。——「与葛相为邻国」也。故「谁与」「与葛」皆转词也。
[128]史项羽本纪：臣请入，与之同命。——「与之」者，转词也。
[129]又匈奴列传：匈奴所与我界瓯脱外弃地，匈奴非能至也，吾欲有之。——「与我」者，转词也，所「界」者，动字与其止词也。
[130]汉贾谊传：陛下虽贤，谁与领此？——「谁与领此」者，「与谁领此」也。
[131]又东方朔传：上复问朔：‘方今公孙丞相、儿大夫、董仲舒、夏侯始昌、司马相如、吾丘寿王、主父偃、朱买臣、严助、汲黯、胶仓、终军、严安、徐乐、司马迁之伦，皆辩知闳达，溢于文辞，先生自视何与比哉？’——师古云：‘「何与」犹言「何如」也。’愚谓：「何与比哉」，犹云「诸人之中将与何人相比耶？」「何」「谁」皆询问代字，为司词则先其所介也。有解作「何如比哉」，是与以卜诸人一切相比，而特问其比之之式耳。①
[132]庄人间世：彼且为婴儿，亦与之为婴儿，彼且为无町畦，亦与之为无町畦，彼且为无崖，亦与之为无崖，达之，入于无疵。——三「与」字皆介转词也。
用「为」字为介者。
[133]孟梁上：为长者折枝，语人曰我不能。——「折枝」者，动字与其止词也，「为长者」其转词也，置先动字。
[134]又梁下：召太师曰：‘为我作君臣相说之乐。’——「为我」者，转词也。
[135]又滕下：吾为之范我驰驱，终日不获一。——「为我」者，亦转词也。
[136]又滕下：丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家。
[137]又离上：故为渊驱鱼者，獭也，为丛驱爵者，鹯也，为汤武驱民者，桀与纣也。——诸句皆以「为」字介转词焉。
[138]史河渠书：于是为发卒万余人穿渠。——「为发卒」者，为庄熊罴之言而发卒也，「为」之司词蒙上。
[139]又大宛列传：具为天子言之。——「为天子」，转词，先乎「言」字，「之」者，止词也。
[140]又李斯列传：臣请为子与丞相谋之。——「为子与丞相」者，转词也。
[141]又张陈列传：将军瞋目张胆，出万死不顾一生之计，为天下除残也。——「为天下」，转词也。
[142]又李将军列传：无老壮皆为垂涕。——「皆为垂涕」者，「为」之司词蒙上文也。
[143]公隐三：先君之所为不与臣国而纳国乎君者，以君可以为社稷宗庙主也。——「所为」者，言其故也。「为」后乎「所」字者常也。
[144]左隐三：曰庄姜，美而无子，卫人所为赋硕人也。——「所为」者，指上文「美而无子」也。
[145]赵策：所贵于天下之士者，为人排患释难解纷乱而无所取也。——「排」「释」「解」三外动字，各有止词，皆以「为人」为转词，先置。
[146]秦策：臣恐王为臣之投杼也。——「为臣」，转词也，「投杼」，外动与止词也。
[147]齐策：天下为秦相割，秦曾不出力；天下为秦相烹，秦曾不出薪。——「为秦」者，转词也，「相割」「相烹」者，自相割、自相烹也。
[148]齐策：君家所寡有者以义耳，窃以为君市义。——「为君」转词。
[149]燕策：昌国君乐毅为燕昭王合五国之兵而攻齐。——「为燕昭王」者，转词。
前引转词，皆先其动字。
○1这句话没说淸楚。马氏的意思是：如「何与」作「何如」讲，则问的是：与此诸人总的比较（「一切相比」），比他们高呢，还是不如他们（「比之之式」）？
外动字与止词
【5.2.1】「教」「告」「言」「示」诸动字后有两止词，一记所语之人，一记所语之事。先人后事，无介字以系者常也。
[150]孟滕上：后稷教民稼穑，树艺五榖。——「教」字后两止词：「民」者，所教之人，「稼穑」者，所教之事也。先人后事，两者并置，而无介字以为系者也。
[151]秦策：乐羊反而语功，文侯示之谤书一箧。——「示」字后「之」，代字，指所示之人也，「谤书一箧」者，指所示之物也。①
[152]左隐元：公语之故，且告之悔。——「语」「告」两字后「之」，指告语之人，曰「故」曰「悔」，乃告语之事。
[153]史张释之列传：上问上林尉诸禽兽簿。——「上林尉」所问之人，「诸禽兽簿」所问之事。
[154]又：上指示慎夫人新丰道曰。——「慎夫人」指示之人也，「新丰道」指示之处也。
[155]管子四称：仲父不当尽语我昔者有道之君乎！——「我」代字，所语之人，其后乃所语之事。
[156]史魏其列传：丞相尝使籍福请魏其城南田。——「魏其」所请之人，「城南田」所请之事。
[157]韩王秀才序：太原王埙示余所为文。——「余」代字，所示之人，其「所为文」乃所示之事。
[158]汉王尊传：劾奏尊妄诋欺，非谤赦前事。——「尊」者所奏之人，后乃所劾之事。
[159]又：上书讼尊治京兆功效日着。——同上。凡「褒」「贬」「责」「罚」诸动字间同此例。
故[160]汉书张释之列传：而廷尉乃当之罚金。
[161]又云：吾属廷尉者，欲致之族。——诸句，两「之」字皆言所罚之人，曰「罚金」，曰「族」，则所罚之事也。
①[151]「示之谤书一箧」，与【5.1.2】节[41]的「示之背」结构相同，然而[151]的「之」说是止词，[41]的「之」说是转词。
【5.2.2】「为」字以决是非，则为断辞，已详于前。「为」字有「作为」之解者，则为外动字，合于名字，以言所处之境与所作之事为常。至「征」「拜」「成」「化」诸动字与「以」字后所有「为」字，用如断辞者其常，而解如「作为」者，亦数觏也。
名字前加「为」。
[162]孟公下：孟子致为臣而归。——「臣」名也，「为」字合之，即以言所处臣子之位。故「致为臣而归」者，犹云「辞齐卿之位而归于家」也。
[163]又：王之为都者，臣知五人焉。——「都」名也，而「为」合之，「王之为都」者，犹云「王臣居治邑之职者。」如是，
[164]又滕文公上：有为神农之言者……愿受一廛而为氓。
[165]又离娄上：欲为君，尽君道，欲为臣，尽臣道。
[166]论学而：其为人也孝弟。
[167]又述而：其为人也，发愤忘食。
[168]又：不图为乐之至于斯也。
[169]礼大学：为人君∣为人臣∣为人子∣为人父。——等语，凡「为」字合于名字，皆以言其所处之位与所作之事。
[170]汉贾谊传：故主上遇其大臣如遇犬马，彼将犬马自为也，如遇官徒，彼将官徒自为也。——「犬马自为」「官徒自为」者，即「自为犬马」「自为官徒」。「犬马」「官徒」先乎「为」字者，用若状字也，犹云「己将作为犬马」，「己将作为官徒」也。
[171]史酷吏列传：为人小吏，必陵其长吏，为人上，操下如东湿薪。——「为人小吏」「为人上」者，犹云「方其处乎人下」「方其居于人上」也。
[172]又项羽本纪：如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为！——犹云「人方刀俎自处，鱼肉待我，辞之何为」也。
[173]又冯唐列传：父老何自为郎？——犹云「身居郎职」也。
[174]又：臣父故为代相。——犹云「臣父曾任代相之职」也。
[175]汉陈汤传：汤为人沈勇，有大虑，多策谋，喜奇功。——「为人」同前。
[176]韩刘公墓志铭：自我为此邑人可也，何必彭城！——「为此邑人」者，作为此邑之民也。
[177]又许国公神道碑：不纵为子弟华靡遨放事。
[178]又郑君墓志铭：不为翕翕热，亦不为崖岸斩绝之行。——三引「为」字，皆有「作为」之解。
[179]又原道：其为道易明，而其为教易行也。——「为道」「为教」者，即所以立道设教也。
动字后加「为」。
[180]史酷吏列传：孝景帝乃使使持节拜都为雁门太守。——此「拜」后「为」字可解以「作为」之意，「雁门太守」乃「为」之止词，位在宾次，犹云「拜都使为雁门太守之官。」①
[181]又：郅都迁为中尉。——「郅都」乃起词，「迁」受动字也，「为」可视为断辞。「中尉」与「郅都」同次，犹云「郅都被迁而为中尉」也。
[182]又：调为茂陵尉。——「为」字可有两意。
[183]又：广平声为道不拾遗。——「声」动字也，「声」后「为」字，解作断词。犹云「广平之治声传为道不拾遗」云。
大扺「征」「拜」「封」「调」诸字后「为」字，解以「作为」者亦可，前于同次包内皆作断词，于义亦通，而句法则两意皆同。
①对「拜A为B」这类句式，马氏有两种分析。[三?290]下解‘拜尉他为南越王’时说：‘「南越王」与「尉他」同次。’本节解[180]‘拜都为雁门太守’时说：‘「为」字可解以「作为」之意，「雁门太守」乃「为」之止词，位在宾次。’马氏在两种说法之间犹豫不决。
【5.2.3】「以为」二字，经籍习见。其「为」字或为断词，或为动字，已详表词篇内，兹不赘引。「以为」二字，共有五解，今各引书以明之。
[184]汉贾谊传：进谋者率以为是固不可解也。——「以为」解「意谓」也，此其一。
[185]汉汲郑传：臣愚以为陛下得胡人，皆以为奴婢，赐从军死事者家。——其一「以为」者，仍解「意谓」也。「皆以为奴婢」者，犹云「皆以胡人当作奴婢」也，故「为」字作动字用。
[186]史陆贾列传：陈平用其计，乃以五百金为绛侯寿。——「为」字，「作为」也，此其二。
[187]史信陵君列传：市人皆以嬴为小人，而以公子为长者能下士也。——两「为」字皆断辞也。
[188]又万石君列传：徙其家长安中戚里，以姊为美人故也。——言「因姊是美人故」也。此其三。
[189]史孟尝君列传：始以薛公为魁然也，今视之，乃眇小丈夫耳。——「始以」云云者，犹云「初以薛公如此」也，则「为」字乃受动字所习用也，详下。此其五。①
①马氏把「以为」的用法分做五类，只是分类不一致。细分析五类，第一类，「以为」是复合动字，「意谓」义。第二类，前一例（[185]）「以为」是「使[胡人]成为[奴婢]」之义，后一例（[186]）「以」「为」是两介字，分别介进动字「寿」的两转词。前后两例分属两种句式，不应混同。第三类，「为」作断辞是前后两例所同的。但前例（[187]）的「以」是动字，「认为」义，与「为」配套；后例（[188]）的「以」是介字，「因为」义，其司词「姊为美人故」，「以」之「为」不配套。前后两例分属两种情况，不应混同。第四类，所举之例（[189]）与第三类的[187]同，不应分列两类。第五类是「以」与「为」的偶合。
【5.2.4】「谓」「言」诸动字后，所有顿、读皆为止词。「谓」与「为」两字，虽互用而不必同解。「云」字用不一式而训解各异，皆当明辨者也。①
谓
[191]论公冶：子谓子贱。
[192]又雍也：子谓仲弓。——「谓」者，称其人也；「子贱」「仲弓」，乃所称者，其止词也。
[193]周语：谓君其何德之布，以怀柔之，使无有远志。——「谓」者，述也，其后乃所述者也。
[194]礼大学：所谓修身在正其心者。
[195]又：所谓齐其家在修其身者。——「所谓」者，犹前文所谓之事；「修身在正其心者」与「齐其家在修其身者」，即「所」字所指，而「所」乃「谓」之止词也。
[196]左成二：以师伐人，遇其师而还，将谓君何？——「将谓君何」者，有云「将奈君何」也。愚以为「奉君命以师伐人，今遇其师而还，是心无君矣，其将称君为何也」。如是，「谓」字仍原解，「君」止词，而「何」乃「君」之加词也。
[197]又成十七：君实有臣而杀之，其谓君何？——「其谓君何」者，「将以君道为何」也。②
[198]史孝文本纪：是重吾不德也，谓天下何？——言「将以天下为何乎？」其意若曰「将何以对天下」也。凡成句不能泥于一解者，类多若斯。
为。
[199]礼文王世子：故父在斯为子，君在斯谓之臣。——释词谓：‘两句内「为」与「谓」互文同解。’照注内云：‘「为」下当有「之」字说去。’愚以为两句内「为」「设」两字当作原解，于意更顺。盖父子天纲，凡父在不能不是其子，故「为」字作断词解。至君臣之伦，不若父子之重，故云君在而后称之曰臣，则词气稍缓。「谓」字仍作「称谓」之意，而「为」后「之」字非脱落明矣。
[200]榖宣二：盾曰：‘天乎！天乎！予无罪，孰为盾而忍弒其如者乎？’
[201]孟公上：管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？——「孰为盾」者，言「孰谓盾」也。「子为」者，言「子谓」也，「为」同「谓」之说也。前言「君在斯谓之臣」者，「谓」乃外动字，故「谓之」者犹云「称之」也。如用为受动字，则止词转词为起词矣。
[202]孟告上：生之谓性。
[203]又滕下：此之谓大丈夫。
[204]又告上：惟心之谓与！
[205]韩原道：博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。
[206]左僖五：一之谓甚，其可再乎？
[207]周语：守府之谓多，胡可与也？——皆作「之谓」者，因止词转为起词，故「之」字亦先乎「谓」字也。详下受动字篇内。
言
[208]孟梁上：刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦，言举斯心加诸彼而已。——「言」乃训释之词，故「言」后诸语，皆可以为止词也。犹云「所引之诗，其意谓举斯心加诸彼而已」也。
[209]又告上：既醉以酒，既饱以德，言饱乎仁义也。——同上。
[210]又离下：言人之不善，当如后患何？——「言」者，「道」也，「语」也，「人之不善」其止词。
[211]史叔孙通列传：叔孙通之降汉，从儒生弟子百余人。然通无所言进，专言诸故羣盗壮士进之。——两「言」字皆「称」也。
[212]易系辞：德言盛，礼言恭。——本义云「言德欲其盛，礼欲其恭也。」以「言」训作「欲」字，未安，惟句法有「欲」字之义。愚谓「德以盛言，礼以恭言」也。③
至诗经诸「言」字，皆可训为语辞，与「曰」字无别。
云
[213]公文二：大旱之日短而云灾，故以灾书。此不雨之日长而无灾，故以异书也。
[214]杨倞注荀子非十二子引慎子：云能而害无能，则乱也。
[215]荀子儒效：故人无师无法而知则必为盗，勇则必为贼，云能则必为乱……人有师有法而知则速通，勇则速威，云能则速成。——三引「云」字皆「谓」也。释词解作「有」字未安。盖「云」者，承上文而释其意之词也；若以「有能」「无能」为经待，实于本文不贯也。④
[216]汉萧望之传：今将军规橅，云若管晏而休，遂行日昃，至周召乃留乎！——「云若」者，乃「规橅」之意也。故「云」者，「谓」也。有作为语辞者，失之矣。
[217]列子力命：仲父之病疾矣，不可讳，云至于大病，则寡人恶乎属国而可？——「云至于大病」者，谓或至于大病也。「云」者，「谓」也。此句有「则」字为承，有假设之辞，不必以「云」字强解「如」字也，盖假设辞气，可不言而喻。而释词注引
[218]礼檀弓：子之病革矣，如至乎大病，则如之何？——以证「云」作「如」字之解，究属牵合。⑤
[219]汉甘延寿传：所以优游而不征者，重动师众，劳将率，故隐忍而未有云也。——「未有云」者，「未有所言」也，常语也。而有解为「未有所如何」者，则嗜奇之失。⑥
[220]左僖十五：岁云秋矣。
[221]又成十二：日云暮矣。——「云」与「曰」字同解，可作「已」字解，则与「矣」字相应。⑦
「云」在句未。
[222]左僖二十九：是生三牺，皆用之矣，其音云。
[223]史周本纪：其色赤，其声魄云。
[224]又封禅书：文公获若石云，于陈仓北阪城祠之。其神……从东南来集于祠，则若雄鸡，其声殷云。⑧——四引「云」字，皆以殿句。释词训为「然」字。愚意犹重述其所闻或重述其所见也。
而「云尔」者，则重述其所闻或所见盖如此也。
[225]公宣元：犹曰无去是云尔。
[226]榖隐元：犹曰取之其母之怀中而杀之云尔。
[227]论述而：女奚不曰……不知老之将至云尔。——「云尔」者，重记其所言如是也。「尔」者，「如是」也。
云乎。
[228]公庄二十四：枣栗云乎！腶修云乎！
[229]论阳虎：礼云礼云，玉帛云乎哉！乐云乐云，钟鼓云乎哉！——「云乎」者，犹曰「谓之乎」也。「哉」咏叹也。
是则「云」字皆可训作「谓」。「云」在句首，解释前文也，「云」殿句尾者，重述前言也。故述人口气皆以「云」字为煞者，犹云「以上所速有如此」者。⑨
①「谓」「言」「云」诸字，马氏在【3.4.2.6】节说：‘凡「谓」「言」诸动字，训「是为」「解为」之意者，则先后两语所次必同。’所举之例与本节多所重复。而本节却说：‘「谓」「言」诸动字后，所有顿、读皆为止词。’既为止词，则居宾次，与前同次之说矛盾。
○2章云：释词亦解为「其奈君何」。马氏以「君」为「君道」，似误。
○3章引经传释词卷五云：‘「言」，「云」也，语词也。语言之「言」谓之「云」，语词之「言」亦谓之「云」。「德言盛，礼言恭」，谓君子劳谦，德盛礼恭也。「言」，语词。
○4章云：说见经传释词卷三。刊误云：‘王氏释「云」为「有」，是也。马说非。’
○5章云：释词卷三云：‘「云」，犹「或」也。「或」与「有」，古同声而通用，故「云」训为「有」，又训为「或」。’又云：‘「云」犹「如」也。「如」与「或」义相近。’因引檀弓以证列子。马氏以「谓或至于大病」训「云至于大病」，似仍本释词。
○6章云：说见助字辨略卷一。
○7章引释词卷三云：‘「云」，语中助词也。’
○8章引史记集解：‘瓒曰：「云」，足句之辞。’
○9马氏将所有「云」字都作动字解说，殊觉勉强。且从[214]到[217]诸例的「云」字用法也都是罕见的。
【5.2.5】止词后乎外动字者，常也。惟外动字加弗辞，或起词为「莫」「无」①诸泛指代字，②其止词为代字者，皆先动字。
外动字加「不」「未」「毋」。
[230]论先进：居则曰不吾知也。——「知」外动字，加「不」字以弗之，其止词「吾」字，代字也，故先之。
[231]汉李广传：匈奴必以我为大军之诱，不我击。——「不我击」者，犹云「不击我」也。
[232]史吴太伯世家：季子虽来，不吾废也。——皆同上。
[233]论学而：不患人之不己知，患不知人也。
[234]又里仁：我未之见也。
[235]又先进：未之能行。
[236]又子路：虽不吾以。
[237]又先进：毋吾以也。
[238]又学而：不好犯上而好作乱者，未之有也。
[239]又阳货：岁不我与。
[240]又子罕：岂不尔思？——诸句，皆有弗辞，其代字止词，则皆先乎动字。
[241]吴语：天若弃吴，必许吾成而不吾足也。
[242]齐语：管子对曰：‘未可，邻国未吾亲也。’
[243]汉贾谊传：此之不为，而顾彼之久行。——「此之不为」者，「不为此」也。与论语公冶长‘吾斯之未能信’句同解，犹云「吾不能信此」也。③「之」者，明其倒文也，见「之」字篇。
[244]左僖七：女专利而不厌，予取予求，不女疵瑕也。
[245]又：无适小国，将不女容焉。
[246]又昭十三：是区区者而不余畀，余必自取之。
[247]又昭二十五：偻句不余欺也。
[248]又昭元：君曰余不女忍杀，宥女以远，勉速行乎，无重而罪。
[249]又襄十四：晋国之命，未是有也。
[250]公隐三：先君之不尔逐可知矣。
[251]公文十四：非吾力不能纳也，义实不尔克也。——诸引同上。
[252]孟离下：望道而未之见。
[253]又滕上：今也父兄百官不我足也。——所引经史皆同。
凡止词为代字，而动字有弗辞者，无不先也。
起词为「莫」。
[254]论里仁：不患莫己知，求为可知也。——「莫己知」者，「莫」为起词，故「己」先于「知」也。
[255]孟滕上：虽使五尺之童适市，莫之或欺。——「莫之或欺」者，「无人欺彼」也。
[256]左昭二十：闻免父之命，不可以莫之奔也，亲戚为戮，不可以莫之报也。——「莫之奔」「莫之报」同上。
[257]又僖二十八：曰：‘莫余毒也已。’
[258]庄逍遥游：而后乃今培风，背负青天而莫之夭阏者。——同上。
[259]礼中庸：驱而纳诸*擭陷阱之中，而莫之知辟也。——言「无人知所以辟之」也。
[260]蜀志诸葛亮传：每自比于管仲乐毅，时人莫之许也。——言「无一人许之」也。
[261]庄人间世：福轻乎羽，莫之知载，祸重乎地，莫之知避。——皆与上同。
名、代先置，非因有弗辞者。
[262]史平原君列传：士不外索，取于食客门下足矣。——「不外索」者，「不求之于外」也。「外」作状字用，则状字先动字者常也，不在此例。
[263]汉贾谊传：德泽亡一有，而怨毒盈于世。——「亡一有」者，「德泽无有一」也。「一」先「有」字，然「一」乃约指代字，常先动字，非为有弗辞而然也。
[264]又食货志：趋利如水走下，四方亡择也。——「四方亡择」者，「不择四方」也。「四方」非代字而亦先者，记处之语，用如状字也。
[265]史淮阴侯传：诚能听臣之计，莫若两利而俱存之。——「两」「俱」二字，约指代字，先动字者，例也，非为「莫」字也。
[266]韩上郑相公书：安敢闭蓄以为私恨，不一二陈道。——「一二」者，亦约指代字也。
[267]又张如墓志铭：谁之不如，而不公卿。——「谁之不如」者，「不如谁」也。「谁」先「如」者，询问代字也，非为「不」字也，且有「之」字，所以明其为倒文也。然则止词之先乎动字者亦多术矣，不可不辨。
○1下面引例中没有起词是「无」的。
○2「莫」「无」，【2.5.3.2】节称为约指代字，此又称泛指代字，前后不一致。
○3[243]「此之不为」及论公冶「斯之未能信」及[267]的「谁之不如」，均属止词前置并加「之」字作标志的句式，与他例不全同。
【5.2.6】有弗辞而代字止词不先置，与无弗辞而先置，皆仅见也。
有弗辞而代字止词不先置。
[268]孟告下：为其事而无其功者，髠未尝睹之也。——不曰「髠未之尝睹也」。庄子徐无鬼云‘丘也闻不言之言矣，未之尝言，于此乎言之’，则云「未之尝睹」似无不可。
[269]礼中庸：素隐行怪，后世有述焉，吾弗为之矣。——不曰「吾弗之为矣」。
[270]汉赵充国传：汉果不击我矣。——不曰「不我击矣」。
[271]韩释言：虽有谗者百人，相国将不信之矣。——不曰「将不之信矣」。而是篇又云‘虽进而为之，亦莫之听矣’，句法同而止词之后先无定，然究以先置为常。
无弗辞而代字止词先置。
[272]庄则阳：或之使，莫之为，疑之所假。——犹云「或使之，莫为之，皆出于人之疑心，非眞知」也。「或之使」者，「之」止词，无弗辞而先焉。
[273]左僖四：尔贡包茅之入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征；昭王南征而不复，寡人是问。——「是」指上文，乃「征」「问」之止词，无弗辞而先置焉。
[274]韩河中府法曹张墓志铭：若尔吾哀，必求夫子铭，是尔与吾不朽也。——「若尔吾哀」者，「若尔哀吾」也。
[275]又太傅董公行状：诸戎畏我大国之尔与也，莫敢校焉。——「大国之尔与也」者，「大国之与尔也」。
[276]又平淮西碑：曰度，惟汝予同。——言「惟汝同予」也。
[277]又送穷文：惟我保汝，人皆汝嫌。——言「人皆嫌汝」也。
[278]又颂风伯：风伯虽死兮，人谁汝伤。——言「谁人伤汝」也。
[279]又择言解：火既我灾，有水而可伏其焰……水既我患，有土而可遏其流。——言「火既灾我」「水既患我」也。诸引皆代字止词，无弗词而先乎动字，以韵其句法也。
句中有两弗辞者，则先者弗其后者，与无弗辞同，而代字止词亦不先矣。
[280]史魏其列传：后家居长安。长安中诸公莫弗称之。——不曰「莫之弗称」者，以「莫」「弗」两字自相弗也，与句之无弗辞者同，用特识焉。
【5.2.7】凡止词为「自」字「相」字，概谓之自反动字；①其止词先动字者，已见代字篇内。
自反动字有二：外动字前必加「自」字而其意乃达者，如「自怨」「自艾」「自骄」「自纵」等语，盖人凡有「怨」「艾」「骄」「纵」之心，必由就衷发故也；外动字之先加以「自」「相」等字者，以其为止词之故也。如「自称」「自号」「相友」「相望」诸语，盖「号」「称」「友」「望」诸动字，不以「自」「相」等字为止词者常也。惟两者用法无异，故不为特别焉。②
止词为「自」。
[281]孟离上：夫人必自侮，而后人侮之；家必自毁，而后人毁之；国必自伐，而后人伐之。——「自侮」者，侮己也，「自」为止词而先之，故「侮」之行，己施之而己受之，谓之自反动字亦可。「自毁」「自伐」准此。
[282]楚语：是聚民利以自封而瘠民也，胡美之焉？
[283]左宣四：遂归复命而自拘于司败。
[284]又襄二十五：请自刃于庙。
[285]史魏其列传：魏其者沾沾自喜耳。
[286]又商君列传：自胜之谓强。
[287]又任敖列传：张丞相由此自绌。
[288]后汉王丹传：其墯*者耻不致丹，皆兼功自厉。
[289]汉儿宽列传：有廉知自将。——「自将」者，「自卫」也。
[290]又司马迁传：拳拳之忠，终不能自列。——「自列」者，「自明」也。
[291]史信陵君列传：于是公子立自责。
[292]又：意骄矜而有自功之色。——诸引「自」字，皆外动止词而先焉。以是观之，外动字之可以「自」为止词者，难更数也。诚所谓自反动字，如「自悔」「自度」「自忖」者，盖无几也。
止词为「相」。
[293]孟滕下：钻穴隙相窥，踰墙相从。——凡动字前加「相」字者，所以明其非成自一人也。故「相窥」「相从」，言男女两人，先则彼此相窥，后则彼此相从也。
[294]史货殖列传：至治之极，邻国相望，鸡狗之声相闻。
[295]汉吴王濞传：同恶相助，同好相留，同情相求，同欲相趋。——诸「相」字同上。
更有加一转词，介以「与」字以先之者，皆以明交互之意也。
[296]史封禅书：而康后有淫行，与王不相中。——「与王」者转词，而以「与」字为介也。「与王不相中」者，言「康后不与王相得，而王亦不与康后相得」也。
[297]韩上于相公书：故其文章言语，与事相侔。——亦以言「其事与文章言语相等」也，皆以言交互之章也。
故[298]史记张耳陈余列传：两人相与为刎颈交。——「相与」者，但言两人交互而无分彼此也。
○1马氏在外动字下又特设自反动字一类，实无必要。因为所谓「自反」之义，来自「自」字，与动字本身无涉。如将「自」字删去，此诸动字与一般外动字无别。再者，马氏所举止词为「相」的例句，其中的「相」均表交互义，与自反之义不同，尤不应列入自反动字。
○2马氏将自反动字又分为两类：一是必加「自」字其意乃达者，另一是有时以「自」「相」为止词者。这种分别也很牵强。因为，第一类的「怨」「骄」等幷非一定要加「自」字，与第二类的「称」等无别。两者的区别仅仅在于：「怨」「骄」等是表现精神活动的，「称」「号」等是表现一般动作的。

受动字四之二
【5.3】外动字之行，有施有受。受者居宾次，常也。如受者居主次，则为「受动字」，①明其以受者为主也。公羊传庄公二十八年谓：‘春秋伐者为客，伐者为主。’注谓：‘伐人者为客，长言之；见伐者为主，短言之；皆齐人语。’是齐人以「伐」字之声短、声长，以为外动、受动之别。考经籍中凡外动转为受动，约有六式：
【5.3.1】一，以「为」「所」两字先乎外动者。
[299]汉霍光传：卫太子为江充所败。——「败」，外动也，「江充」其起词，「所」字指「卫太子」，而为「败」之止词。故「江充所败」实为一读，今蒙「为」字以为断，犹云「卫太子为江充所败之人」，意与「卫太子败于江充」无异。如此，「江充所败」乃「为」之表词耳。
[300]又陈汤传：汤尚如此，虽复破绝筋骨，暴露形骸，犹复制于唇舌，为嫉妒之臣所系虏耳。——「为嫉妒之臣所系虏」者，犹云「汤为嫉妒之臣所系虏之人」也，不言「汤」者，蒙上文也。「嫉妒之臣所系虏」一读，「系虏」仍外动也，「为」字至「耳」字则句矣。
[301]史李斯列传：微赵君，几为丞相所卖。——二世自言。
[302]又淮阴侯列传：吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈。——「吾」，为儿女子所诈者也。
[303]汉王章传：章由是见疑，遂为凤所陷。
[304]又王吉传：夏则为大暑之所暴炙，冬则为风寒之所匽薄。
[305]史老申列传：无为有国者所羁。
[306]又项羽本纪：汉军却，为楚所挤。
[307]汉傅常传：不为州里所称。
[308]又李广传：吏当广亡失多，为虏所生得，当斩。
[309]又：为校尉所辱。
[310]又：武父子亡功德，皆为陛下所成就。
[311]史大宛列传：又为匈奴所败，乃远去。
[312]又游侠列传：穷治所犯，为解所杀，皆在赦前。
[313]又冯唐列传：是以兵破士北，为秦所禽灭。
[314]韩与袁相公书：退勇守专，未为宰物者所识。
[315]又答刘正夫书：若皆与世浮沈，不自树立，虽不为当时所怪，亦必无后世之传也。
[316]又荐侯喜状：自言为阁下所知。——以上所引，皆以「为」「所」二字间于句读，虽施受如常，已若转为受动之意，惟「为」字之起词，隐见无定耳。
[317]又送温处士序：愈縻于兹，不能自引去，资二生以待老。今皆为有力者夺之，其何能无介然于怀邪！——「为有力者夺之」，即「为有力者所夺」也。
愚考先秦诸书，「为」「所」二字连用以成受动者，实鲜见也。
○1受动是外动字的用法问题，马氏把受动字作为一类与外动字、内动字并列，不妥。马氏在本章[333]下也说：‘同一字之可为外动与受动也。’
【5.3.2】二，惟以「为」字先于外动者。
[318]庄天下：道术将为天下裂。——「天下裂」一读，即「天下所裂」也。「天下」，「裂」之起词，其止词乃「所」字，隐而不言。「为」字各种乎读而为断词，其起词「道术」也，句法与前式无异。此则先秦之书常常有之。
[319]礼大学：有国者不可以不慎，辟则为天下僇矣。——「为天下僇」同上。惟起词蒙上「有国者」。
[320]论子罕：不为酒困。——犹云「不为酒所困」也。
[321]左僖三十：且君尝为晋君赐矣。——犹云「且君尝为晋君所赐」也。①
[322]又襄十八：止，将为三军获，不止，将取其衷。——犹云「能止则仅为三军所获」也。
[323]史游侠列传：诸公以故严重之，争为用。——犹云「诸公争为其所用」也。
[324]汉司马迁传：仆以口语遇遭此祸，重为乡党戮笑。——犹云「重为乡党所戮笑」也。
[325]史屈贾列传：兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，为天下笑，此不知人之祸也。——「为天下笑」者，「为天下所笑」也，其起词蒙上文「怀王」。
[326]又淮阴侯列传：诚令成安君听足下计，若信者亦已为禽矣。——犹云「亦已为成安君所禽」也。不言「成安君」者，蒙上文也。
[327]同传云：否，必为二子所禽矣。——故「为禽」者即「为所禽」也。
[328]同传又云：多多益善，何为为我禽？——「为我禽」者，亦即「为我所禽」也。
[329]同传又云：今足下虽自以与汉王为厚交，为之尽力用兵，终为之所禽矣。——犹云「终为汉王所禽」也。「为」后不用「其」字而用「之」字，见代字篇。②
故[330]韩文守戒云：今夫鹿之于豹，非不巍然大矣，然而卒为之禽者，爪牙之材不同，猛怯之资殊也。——曰「卒为之禽」者，即「为之所禽」也，今惟去「所」字耳。
[331]史刺客列传：秦之遇将军，可谓深矣，父母宗族皆为戮没。——言「皆为秦所戮没」也。不言「秦」者，蒙上文也。
①「为晋君赐」意为「有德于晋君」，此「赐」是名字，非动字。
②代字章未论及此。
【5.3.3】三，外动字后以「于」字为介者。
[332]论公冶：御人以口给，屡憎于人。——「屡憎于人」者，注云：‘徒多为人所憎恶’也。憎恶之情，施自人而受于佞者，今「佞」为起词而居主次，「人」则介「于」字，以明其憎恶之情所自发，故「憎」字由外动而转为受动矣。必介「于」字者，明外动之行所自发也。
[333]赵策：夫破人之与破于人也，臣人之与臣于人也，岂可同日而言之哉？——「破于人」者，「为人所破」也，「臣于人」者仿此。此以「破人」与「破于人」两相比，以见同一字之可为外动与受动也如是。
[334]又云：人之情，宁朝人乎，宁朝于人也？
[335]荀子荣辱云：通者常制人，穷者常制于人。
[336]孟子滕文公上云：劳心者治人，劳力者治于人。
[337]汉书赵充国传云：善战者致人，不致于人。
[338]史记项羽本纪云：吾闻先即制人，后则为人所制。——而汉书改云‘先发制人，后发制于人’诸句，以见同一外动字也，介以「于」字，则转为受动字矣。
[339]庄山水：物物而不物于物，则胡可得而累邪！——「物于物」者，「不为物所物」也。
[340]汉霍光传：帝年八岁，政事壹决于光。——「决于光」者，「为光所决」也。
[341]史廉颇列传：以勇气闻于诸侯。——「闻于诸侯」者，「为诸侯所闻」也。
[342]公隐四：公子翚恐若其言闻乎桓。——言「公子翚心恐如是之言决于桓」也。「乎」即「于」也。
[343]又僖二十一：宋公释乎执，走之卫。——「释乎执」者，「为执者所释」也。①
[344]史屈原列传：故内惑于郑袖，外欺于张仪。
[345]汉书叙传：然而器不贾于当己，用不效于一世。
[346]又贾山传：然而兵破于陈涉，地夺于刘氏者，何也？
[347]又司马迁传：至激于义理者不然。
[348]韩获麟解：麟之为灵昭昭也，咏于诗，书于春秋。
[349]又独孤府君墓志铭：畜于伯父氏。
[350]又：其后上将有所相，不可于众。
[351]又圬者传：妻与子皆养于我者也。
[352]又与卫中行书：方甚贫，衣食于人。——诸引外动字后，皆用「于」字以介施者，而成为受动字也。
至外动字转词本以「于」字为介者，内转为受动之后，其转词仍旧，不可视为施者之介字。②
[353]孟告下：傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐这中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。——诸「举」字皆受动字，「为人所举」也，其后「于」字，乃记其举之处，非举者也，不在此例。
[354]又离下：谏行言听，膏泽下于民。——「行」「听」「下」王字，皆受动字，「于民」者，「下」字之转词，犹云「施膏泽于民」也，故「民」非施者也。
[355]又告上：令闻广誉施于身，所以不愿人之文绣也。——「令闻广誉施于身」者，犹云「以闻誉施于身」了。故「于身」者非施者也③。皆非此例。
以上三式，凡外动为受动，皆见施者之名；以下三式，内有见有不见矣。
①「释乎执」，犹言「从拘执中释放出来」，「执」非施者。
○2应云‘不可视「于」为施者之介字’。
○3「身」前的「于」和「身」后的「者」疑衍。
【5.3.4】四，以「见」「被」等字加于外动之前者。
加「见」。
[356]孟梁上：百姓之不见保，为不用恩焉。——「不见保」者，「不为保」也。「保」前加「见」字而成为受动矣。
[357]汉司马相如传：先生又见客。——师古云：‘「见」犹「至」也，言至此国为客也。若今人自称「见顾」「见眷」耳。’而某云‘「见」者，加于我之辞也’，近是。案，「见客」者，「为人所见为客」也。以受动解之，更为简捷。
[358]又：乃今日见教。——言「受教」也。
[359]史齐悼惠王世家：若反言汉已破矣，齐趣下三国，不且见屠。——「见屠」者，「被屠」也。
[360]汉汲郑列传：以庄见惮。——「见惮」者，「为人所惮」也。
[361]又：其见敬礼如此。——言「为上敬礼如此」也。
[362]又霍光传：甚见亲信。
[363]又：陛下未见命高庙。
[364]又张禹传：根言虽切，犹不见个。
[365]史刺客列传：然则将军之仇报，而燕见陵之愧除矣。
[366]韩刘公墓志铭：明日领骑步十余抵全义营，全义惊喜迎拜叹息，殊不敢以不见舍望公。
[367]又释言：不见斥以不肖，幸矣。
[368]又毛颖传：日见亲宠任事。
[369]又：虽见废弃，终默不泄。——诸引句内，动字前蒙以「见」字，即转为受动矣。
[370]汉儿宽传：廷尉府吏尽用文史法律之吏，而宽以儒生在其间，见谓不习事，不署曹。——「见谓不习事」者，「为人见以为不习事」也。犹云「宽儒生而居法律吏之中，人皆称之为不习事」也。故「见谓」者，即「为人所称」也。
[371]又丙吉传：诏丞相御史问以虏所入郡吏治，吉具对。御史大夫卒遽不能详知，以得谴让，而吉见谓忧边思职。——言「人见其为能忧边思职」也。
[372]史韩非列传：所说出于为名高者也，而说之以厚利，则见下节而遇卑贱，必弃远矣。所说出于厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情，必不收矣。——两「见」字，即汉书「见谓」之义。
[373]史孟荀列传：梁惠王不果所言，则见以为迂远而阔于事情。——「见以为」者，即「见为如此」也，故后用表词。
[374]韩黄家贼事宜状：臣自南来，见说江西所发共四百人。——「见说」者，「闻说」也，①疑为唐人方言。
[375]汉沟渠志：许商以为古说九河之名，有徒骇胡苏鬲津，今见在成平东光鬲界中。——「见在」者，「为人所见在于何处」也。而「见」字读若「现」字者，后世之说也。②
[376]韩许国公神道碑：今见在人莫如韩甥。——「今见在人」者，「今为世所见为在者之人」云。③
然[377]韩文进学解云：然而圣主不加诛，宰臣不见斥，非其幸事欤！——其意盖谓「不为宰臣所斥」也，则「见斥」二字反用矣，未解。④
[378]史平准书：式何故见寃于人？——「见寃于人」者，「为人所寃」也。「于人」者，明「寃」之所自也，与前式同。
[379]又李斯列传：且夫臣人与见臣于人，制人与见制于人，岂可同日道哉！
[380]又礼书：循法守正者见侮于世。
[381]庄秋水：吾长见笑于大方之家。
[382]史商君列传：且夫有高人之行者，固见非于世，有独知之虑者，必见敖于民。
[383]又韩非列传：昔者弥子瑕见爱于卫君。
[384]韩原道：呜呼，其亦幸而出于三代之后，不见黜于禹汤文武周公孔子也，其亦不幸而不出于三代之后，不见正于禹汤文武周公孔子也！
[385]又进学解：然而公不见信于人，私不见信于友。——诸引句，于动字前加一「见」字⑤，复介以「于」字，以言其上之所自发也。
加「被」。
[386]史酷吏列传：错卒以被戮。——「被戮」者，「为所戮」也。
[387]又：被污恶言而死。——「被污」者，「为所污」也。
[388]又：是时九卿罪死即死，少被刑。
[389]汉张敞传：身被重劾。——皆同上。
[390]韩释言：子前被言于一相，今李公又相，子其危哉！——「被言」，「为人所谗」也。「于一相」者，其转词也，非为一相所言也，犹云「前有谗子于一相者」也。
[391]又论淮西事宜状：所以数被攻劫。
[392]又：或被分割队伍。——皆同上。
加「蒙」「受」。
[393]汉张敞传：数蒙恩贷。
[394]又司马迁传：受械于陈。——两句则「蒙」「受」二字加诸外动之先，与「见」字同。
而凡言定为某罪名者，则惟「坐」字。⑤
是以[395]汉景帝纪：它物若买故贱，卖故贵，皆坐臧为盗。——「坐臧为盗」者，犹云「坐为臧罪如盗」也。案，汉法入罪曰「坐」，即定以归入何罪也。
[396]汉贾谊传：古者大臣有坐不廉而废者。
[397]后汉光武纪：邑曰：‘吾昔以当成牙将军围翟义，坐不生得以见责让。’——两「坐」字有解作‘因也，缘也’亦可。总之，不失为受动之意者近是。
○1「见说」既为「闻说」之义，当非表被动的。
○2章云：助字辨略卷四云：‘又读作「现」。’刊误云：‘读若「现」字，古有静字、状字二用法。史记项羽纪云：“军无见粮。”汉书王莽传云：“仓无见榖。”此静字用法也。汉书外戚传云：“儿见在，未死。”及沟洫志此文，皆状字用法也。马氏以为后世之说，殊为失考。’
○3杨云：此例「见」亦当读若「现」，马说非是。
○4动字的「见」字作「被」讲，是虚字。马氏时而讲作「被」，时而讲作「看见」，举棋不定，是一误。汉代开始，「见」又兼有称代作用（可参看吕叔湘见字之指代作用，见汉语语法论文集），见于[357][377]等例，马氏不明了这一用法，对于前一例仍将「见」字讲作「为人所见」，已属牵强，对于后一例，就只能说是‘则「见斥」二字反用矣，未解’了。
○5「坐」与「见」「被」不同，与被动义毫无关系，不应列入此节。
【5.3.5】五，「可」「足」两字后动字，概有受动之意。①
加「可」。
[398]孟公下：晋楚之富，不可及也。——犹云「晋楚之富非为人所可及」也。以「可」字先乎「及」字，「及」字即有受动之意。盖人所不可及者其富，「富」为「及」之止词，今转为起词而居主次。下皆仿此。
[399]又：管仲且犹不可召，而况不为管仲者乎？——言「管仲犹且不可为人所召」也。
[400]又公上：管仲晏子之功，可复许乎？
[401]又滕上：民事不可缓也。
[402]又万上：时举于秦，知好缪公之可与有行也而相之，可谓不智乎？
[403]又：故君子可欺以其方，难罔以非其道。
[404]又万下：卫卿可得也。
[405]又尽上：民可使富也。——诸句「可」字下动字，皆受动也。
[406]左隐元：蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？
[407]史季布列传：项氏臣可尽诛耶？
[408]又封禅书：黄金可成而河决可塞，不死之药可得，僊人可致也。
[409]汉霍光传：臣头可得，玺不可得也。
[410]史淮阴侯列传：吾为公从中起，天下可图也。
[411]汉贾谊传：德可远施，威可远加，而直数百里外，威令不信，可为流涕者此也。
[412]公庄十三：要盟可犯而桓公不欺，曹子可雠而桓公不怨。桓公之信，着乎天下，自柯之盟始焉。
——诸「可」字后所有动字，皆受动也。
加「足」。
[413]孟梁上：抑为采色不足视于目与，声音不足听于耳与，便辟不足使令于前与？——三「足」字后动字，皆转为受动。「视于目」者，犹云「为目所视」也。余同。
[414]又公下：王由足用为善。——言「其性质尚足为人所用以为善」也。
[415]史黥布列传：余不足畏也。
[416]又留侯世家：吾惟竖子固不足遣，而公自行耳。
[417]秦策：三王不足四，五霸不足六也。
[418]韩董公行状：凡所谋议于上前者，不足道也。
[419]又侯喜进士状：此乃市道之事，又何足贵乎！
[420]又论淮西状：太山压卵，未足为喻。——诸「足」字后动字，皆受动也。
他如「得」「当」诸字后动字，亦有受动之意，然不常见。
[421]左闵元：先为之极，又焉得立？——「又焉得立」者，犹云「太子将何以被立」也。「立」在「得」字后，有受动意。
[422]韩答元侍御书：足下与济父子俱直牵联得书。——「得书」者，「能为人所书」也。
[423]汉霍光传：陛下未见命高庙，不可以承天序，奉祖宗庙，子万姓，当废。——「当废」者，应见废也。「废」在「当」字后，有受动意。
○1本节所谈「可」「足」「得」「当」等字，是表示可能、值得、应当等意思的助动字，虽然位于其后的动字常为被动意义，但也有非被动意义的，与一定表示后边动字为被动意义的「见」「被」等不同。

【5.3.6】六，外动字单用，先后无加，亦可转为受动。此同三式，惟动字后无「于」字为介耳。又同五式，惟动字先无「可」字为助耳。
[424]礼大学：物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。——所有「格」「至」「诚」「正」「修」「齐」「治」「平」诸字，皆单用，先后无加而成为受动者也。①
[425]孟滕下：迫，斯可以见矣。——「迫」字动用而为受动也。
[426]又离下：谏行言听。
[427]史淮阴侯列传：言听计用。
[428]又屈原列传：兵挫地削。
[429]庄胠箧：昔者龙逄斩，比干剖，苌弘胣，子胥靡。
[430]汉景帝纪：农事伤，则饥之本也。女红害，则寒之原也。
[431]史滑稽列传：数使诸侯，未尝屈辱。②
[432]燕策：珠玉财宝，车甲珍器，尽收入燕，大吕陈于元英，故鼎反于历室，齐器设于宁台，蓟邱之植植于汶篁。
[433]史魏其列传：夫系，遂不得告言武安阴事。
[434]韩答元侍奉御书：足下以抗直喜立事，斥不得立朝。
[435]又进学解：占小善者率以录，名一艺者无不庸。
[436]又与孟东野书：各以事牵，不可合幷。③
——诸引「行」「听」「用」「挫」「削」「斩」「剖」「胣」「靡」「伤」「害」「使」「屈辱」「收」「陈」「反」「设」「植」「系」「斥」「录」「庸」「牵」「合幷」诸动字，皆受动也。
而「名」「化」等字后缀一「为」字，亦可转为受动之意。
[437]史陆贾传：名为有口辩士。——「名为」者，「为人所名」也。
[438]庄子知北游云：臭腐复化为神奇，神奇复化为臭腐。
[439]三国志王粲传注云：而此诸子化为粪壤，可复道哉！
「迁」「徙」「封」「拜」等字亦然。
[440]史记曹相国世家云：及亢父，先登，迁为五大夫。
[441]又云：拜为假左丞相。
——诸句皆与上同解。惟「为」字后所有名、代、静诸字，皆表词也，必与起词同次。同次篇内与论「为」字节参观可也。
○1这一句应当与上一句‘古之欲明明德于天下者先治其国，欲治其国者齐其家，欲齐其家者先修其身，欲修其身者正其心，欲正其心者先诚其意，欲诚其意者先致其知，致知在格物’连起来看。两「格」字、两「修」字、两「治」字，都可以认为前为外动，后为受动，「平」字一见，也可以认为是受动，如马氏所说。「诚」「正」「齐」三字则应该认为初为静字的致动用法，次见为静字的本来用法。
○2此「使」为「出使」义，非初可能由「被使」义衍生，但「出使」义既已确立，即不外应仍认为受动字。
○3此例「合幷」前有「可」，不应阑入外动字单用转为受动类。
内动字四之三
【5.4】凡行之留于施者之内者，曰内动字。内动字之行不及乎外，故无止词以受其所施，内之之不得转为受动者此也。而施者因内动之行，或变其处焉，或着其效焉，要不能无词以明之，是即所谓「转词」也。
内动字言去来之行，其转词记处者有四：曰从来之处，曰所经之处，曰所至之处，曰所在之外处。
【5.4.1】一，记从来之处者，其转词概以「自」字为介，而先后无常。
以「自」为介。
[442]论子罕：吾自卫反鲁，然后乐正，雅颂各得其所。——「反」者，记去来之行，内动字也，其从反之处「卫」也，介以「自」字而先于「反」字。
[443]孟滕上：有为神农之言者许行，自楚之滕。——「之」者，「到」也，亦内动字也，其从来之处「楚」也，故介以「自」字。
[444]又尽下：孟子自范之齐。——同上。
[445]左昭七：九月，公至自楚，孟僖子病，不能相礼。——「自楚」者，言所从来之处也，今后于「至」字。
[446]燕策：于是昭王为隗筑宫而师之。乐毅自魏往，邹衍自齐往，剧辛自赵往，士争凑燕。——「自燕」「自齐」「自赵」，皆言所从往之处也，各先「往」字。
以「从」为介。
[447]史张释之列传：顷之，上出中渭桥，有一人从桥下走出，乘舆马惊。——「从桥下」者，言所从走出之处也。介以「从」字而不介以「自」字者，「从」「自」两字同解，先于「走出」两字。
[448]史项羽本纪：从此道至吾军，不过二十里耳。——「从此道」同上。
[449]又：于是大风从北而起。——「从西北」者，言风所从起之方也。虽先「起」字而参以「而」字者，以「从」虽用如介字，而其用与动字同功。
古籍中以「由」「繇」诸字为介者有焉。
[450]孟告上：他日，由邹之任，见季子，由平陆之齐，不见储子。——「由邹」「由平陆」，记所从来也，不介「自」而介「由」者，「由」即「自」也。
【5.4.2】二，记所经之处，后乎动字而无介焉。
[451]孟滕上：滕文公为世子，将之楚，过宋而见孟子。——「过宋」者，路过宋国。「宋」为所经之处，后乎「过」字，而无介字以间之。凡「经」「过」「涉」「历」诸字，皆内动字也，用以转为受动者盖寡。以经过之行，仍止乎发者之内，如「过宋」乃过者自过，与「宋」无涉也。曰「宋」者，惟以记过者自历之处耳。
[452]又：三过其门而不入。——「过其门」者，同上。
[453]论微子：楚狂接舆歌而过孔子曰。——「过孔子」者，身经孔子所在之处也。
[454]左襄十八：楚师伐郑，次于鱼陵，右师城上棘，遂涉颍，次于旃然。——「涉颍」者，过颍水也，同上。
[455]又：子庚门于纯门，信于城下而还，涉于鱼齿之下，甚雨，及之。——「于鱼齿之下」者，记涉河之处，而非所经之处也，故加「于」字。
[456]秦策：将说楚王，路过洛阳。父母闻之，淸宫除道，张乐设飮，郊迎三十里。——「洛阳」，苏秦所经也。
[457]齐策：襄王立，田单相之。过菑水，有老人涉菑而寒，出，不能行，坐于沙中。——「过菑」「涉菑」，皆言所经之处也，并无介字居间焉。
[458]史五帝赞：余尝西至空峒，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮矣。——「过涿鹿」，「浮江淮」，皆记身经之处也。
[459]韩送韩侍御序：东起振武，转而西，过云州界，极于中受降城，出入河山之际，六百余里。
[460]又燕喜亭记：次其道途所经，自蓝田入商洛，涉淅湍，临汉水，升岘首以望方城，出荆门，下泯江，过洞庭，上湘水，行衡山之下，繇郴踰岭，猨狖所家，鱼龙所宫，极幽遐瑰诡之观，宜其于山水饫闻而厌见也。——观前两引，记其道途所经之处，皆置内动之后如止词然，并无介字以间焉。
[461]公定八：临南駷马而由乎孟氏。——「由乎孟氏者」，道经孟氏家也。所经之处介以「乎」字者，非常例也。
【5.4.3】三，记所至之处，后乎内动，无介字者常也，然有介以「于」字者。
无介字者。
[462]论子路：子适卫。
[463]又子罕：吾自卫反鲁。
[464]又八佾：子入太庙。
[465]又阳货：子之武城。
[466]又微子：大师挚适齐。——曰「适卫」，曰「反鲁」，曰「入太庙」，曰「之武城」，曰「适齐」者，皆记所到之地而无介字以为间也。
[467]孟梁下：王之臣有托其妻子于其友而之楚游者。
[468]又公下：不能造朝。
[469]又：孟子之平陆。
[470]又滕上：然友之邹。——曰「之楚」，曰「造朝」，曰「之平陆」，曰「之邹」，皆言所到之处。
[471]庄达生：仲尼适楚，出于林中。
[472]左桓三：公子翚如齐逆女。
[473]又襄十①：及着雍，疾。
[474]又昭四：许男如楚，楚子止之。
[475]秦策：陈轸去楚之秦。
[476]燕策：五日而至郢。
[477]史叔孙通列传：叔孙通已出宫反舍。
[478]又：乃亡去之薛。
[479]又项羽本纪：项梁起东阿，西北至定陶。
[480]又：长史欣恐，还走其军。
[481]又：行至安阳，留四十六日不进。
[482]又：项伯乃夜驰之沛公军。
[483]又：沛公起如厕。
[484]又黥布列传：乃率其曹偶亡之江中。——诸引凡所至之地，皆无介字。
介以「于」「乎」者。
[485]孟梁下：臣始至于境。——「于境」者，所至之地也。前引「至」字，所至之地无「于」字为介，今加「于」字，亦无不可。
[486]又：放于琅邪。
[487]又公下：反于鲁。
[488]又：趋造于朝。——曰「放于琅邪」，「至琅邪」也。「反于鲁」者，「反归鲁」也。「趋造于朝」者，即上文所云「趋而造朝」也，皆可无介字为介也。
[489]庄至乐：昔者海鸟止于鲁郊。
[490]又秋水：顺流而东行，至于北海。
[491]公庄三十二：于是从其言而飮之。飮之无傫氏，至乎王堤而死。
[492]春桓十五：郑世子忽复归于郑。
[493]左僖四：赐我先君履，东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣。
[494]又襄十：晋侯惧而退，入于房。
[495]又襄十一：齐太子光、宋向戌先至于郑，门于东门。其莫，晋荀蔤至于西郊。
[496]又襄十八：右回梅山，侵郑东北，至于虫牢而反。——诸引所到之地，皆为介字所司。
而同一动字后，前节所引，幷无「于」字为介者也。大抵「之」「适」「如」三字解「往」也，其后记所到之地，未见有介字为介者。
①文通原作‘襄十’，校注本误改为‘襄十九’。（案：襄公十九年另有‘及着雍，病’，章氏误以此当彼。）
【5.4.4】四，记所有之处，介以「于」字者常也，不介者有焉。
介以「于」者。
[497]孟梁下：邑于岐山之下居焉。——「岐山之下」者，所于邑之处也，「焉」者，「于此」也，即所于居之处也。两字皆所在之地，而以「于」字为介。
[498]又以下：孟子去齐，宿于昼。——「昼」地名，孟子所于「宿」之处也。
[499]又梁下：出舍于郊。——「郊」者，所于「舍」之处也。
[500]论公冶：乘桴浮于海。——「海」者，所于浮这处也。
[501]庄秋水：孔子游于匡。
[502]又：庄子钓于濮水。
[503]又达生：彼将处乎不淫之度，而藏乎无端之纪，游乎万物之所终始。
[504]又山木：庄子行于山中。
[505]又：君其涉于江而浮于海。
[506]左桓四：公狩于郎。
[507]又襄十一：诸侯会于北林，师于向，右还，次于琐。
[508]齐策：孟尝君就国于薛。
[509]赵策：止于荡阴，不进。
[510]左昭二十九：春，公至自干侯，处于郓。——诸引凡记所在之处，皆有「于」字以介焉。以上记所在之处，皆后于内动字。
至外动字或受动字，其后记所在之处，亦概以「于」字为介。
[511]论先进：子畏于匡。——犹云「子见畏于匡」也。「畏」者，受动字也，「于匡」者，记「见畏」之地也。
[512]庄山水：孔子问子桑雽曰：‘吾再逐于鲁，伐树于宋，削迹于卫，穷于商周，围于陈蔡之间。——诸受动、外动后所有「于」字，皆司所在之地。
[513]左隐十一：公祭钟巫，齐于社圃，馆于*氏。
[514]春桓三：公会齐侯于讙。——诸引同上。
外动字转词介以「于」字而记处者，可参观也。
无介字者。
[515]孟公下：孟子去齐，居休。——「居休」者，「居于休」了。「休」记所于「居」之地，而无介字以间焉。
[516]左昭四：许男如楚，楚子止之，遂止郑伯。复田江南，许男与焉。——「复田江南」者，「田于江南」也。「江南」，所于「田」之处，而无介字以间焉。
[517]史魏其列传：魏其谢病，屛居蓝田南山之下。——「蓝田」，所于「居」之处了。①
[518]又项羽本纪：汉之元年四月，诸侯罢戏下各就国。——「戏下」者，记所于「罢」之地也。以上内动字后词所在之地而无介字者，史籍中往往而有。
外动字后，其转词记所在之地，亦不以「于」字为介者，已详于前，可取引也。
[519]史项羽本纪：乃使使徙义帝长沙郴县。——犹云「徙义帝于长沙郴县」也。
[520]又黥布列传：项王往击齐，征兵九江。——犹云「征兵于九江」也。
[521]又：汉之败楚彭城。——犹云「败楚于彭城」也。
[522]又大宛列传：于是天子始种苜蓿蒲陶肥饶地。——犹云「种之于肥饶地」也。
《史记》往往同一句法，“于”字有用有不用者。
[523]项羽本纪云：今尽王故王于丑地，而王其羣臣诸将善地。——前句曰「于丑地」，后句惟曰「善地」，不介「于」字而辞意亦明。
同一句也，史记用「于」字而汉书删去者，汉书用「于」字而史记删去者，难更仆数也。
[524]史记项羽纪云：大破秦军于东阿。
[525]汉书项羽传云：大破秦军东阿。
[526]史记项羽本纪：王坐不安席，埽境内而专属于将军。
[527]汉书项羽传云：埽境内而属将军。
[528]史记高祖纪云：乃即皇帝位泛水之阳。
[529]汉书高帝纪云：汉王即皇帝位于泛水之阳。
[530]史记萧何传云：贫，种瓜于长安城东。
[531]汉书萧何传云：贫，种瓜长安城东。
[532]史记张良传云：昔汤伐桀，封其后于*，武王伐纣，封其后于宋。
[533]汉书张良传云：昔汤伐桀，封其后*，武王诛纣，封其后宋。
[534]史记张耳陈余传云：然而慈父孝子莫敢{事刂}刃公之腹者，畏秦法耳。
[535]汉书蒯通传云：慈父孝子所以不敢事刃于公之腹者，畏秦法也。
[536]史记韩信传云：不至十日，而两将之头可致于戏下。
[537]汉书韩信传云：不至十日，两将之头可致戏下。
[538]史记樊哙传云：东攻秦军于尸，南攻秦军于犨。
[539]汉书樊哙传云：东攻杘军尸乡，南攻秦军于犨。——曰「尸」曰「犨」，两地名皆单字，皆加「于」字以足之。至「尸乡」则双字矣，不加「于」字者，殆为此耶？前云「封其后鲁」「封其后宋」者，盖「鲁」「宋」虽为单字地名，而合于「封其后」三字则四之矣。「东攻秦军」四字，如续以单字地名则五之，不偶矣，然亦未敢拘为定例也。
[540]史记刘敬传云：而欲比隆于成康之时，臣窃以为不侔也。
[541]汉书刘敬传云：而欲比隆成康之时，臣窃以为不侔矣。
总观两书，史记之文纡余，汉书之文卓荦，「于」字之删不删，其有以夫！
①所于居之处应为「蓝田南山之下」。「蓝田」是「南山」的修饰语。
【5.4.5】内动字惟言去来之行而无转词以记处者，盖参观上下文，其处可知也。
[542]论微子：三日不朝，孔子行。——「行」内动字，解「去」也。虽不言从去之地，而去鲁可知矣。
[543]又：佛肸召，子欲往。——「往」者，至佛肸所召处也，不言可知。
[544]春桓四：夏，天王使宰渠伯纠来聘。——「来」者，至鲁也，不言，例也。
[545]左襄十：晋侯惧而退，入于房，去旌卒享而还。——「还」者，回晋也。
[546]燕策：天下必以王为能市马，马今至矣。
[547]又：帝者与师处，王者与友处，霸者与臣处，亡国与役处。
[548]又：诎指而事之，北面而受学，则百己者至，先趋而后息，先问而后嘿，则什己者至，人趋己趋，则若己者至。——诸所至之地与所处之地，皆空论，可不言而喻也。惟‘马今至矣’一句，其所至之地「燕」也，①与别引不同。
[549]史叔孙通列传：公所为，不合古，吾不行，公往矣。——所行所往之地，不言可知。
[550]左襄十八：鸟乌之声乐，齐师其遁。——其从遁之处有不待言者。
①章云：上文仅云‘古之君人’，非必燕也。 今案：章注过简，应云‘马今所至非必燕也’。
【5.4.6】内动之行，虽不径达乎外，至其行之效有所于归者，①则为转词。其转词概以「于」字为介焉。
[551]孟公下：王曰：‘吾甚惭于孟子。’——「惭」者，自愧也，其自愧之心，发之于内，仍未见之于外也。不曰「惭孟子」，而曰「惭于孟子」者，盖「孟子」非其所惭之人，乃其自惭之效所于归也。
[552]又公上：且以文王之德，百年而后崩，犹未洽于天下。——「洽于天下」者，言「浃洽之效普施于天下」也。
[553]又：行有不慊于心，则馁矣。——犹云「所行仁义有不足于心」也。故「心」者，乃仁义充足之效所于发着也。
[554]又离上：故沛然德教溢乎四海。
[555]又：苟不志于仁，终身忧辱，以陷于死亡。
[556]又万上：惟顺于父母，可以解忧。
[557]又告下：若是乎贤者之无益于国也。②
[558]又尽上：仰不愧于天，俯不怍于人，二乐极生悲也。——凡「充」「溢」「志」「向」「顺」「逊」「愧」「怍」「利」「益」诸动字，其转词概以「于」字为介，有如此者。
然同一动字，后有「于」字与无「于」字，其意有因以不同者。
[559]论为政：攻乎异端，斯害也已。——注云：‘「攻」，「治」也’犹治玉石者专精以讨求也，其实应解「致力于异端」也，故以「乎」字为介。「乎」同「于」。有以「攻」字解为「攻击」之意，则「乎」字费解矣。盖「攻人」「攻城」诸语，「人」「城」，「攻」之止词，而无「乎」「于」介字以间也。
[560]史商君列传：常人安于故俗，学者溺于所闻。
[561]又平准书：然无益于俗，稍惊于功利矣。
[562]又屈贾列传：蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外。
[563]又：夫圣人者，不凝滞于物，而能与世推移。
[564]左桓十三：莫敖狃于蒲骚之役，将自用也。
[565]又庄二十三：羁旅之臣，幸若获宥，及于宽政，赦其不闲于教训而免于罪戾，弛于负担，君之惠也。
[566]又成九：其为太子也，师保奉之，以朝于婴齐而夕于侧也。
[567]又隐三：王贰于虢，郑伯怨王。
[568]又襄十四：不与于会，亦无瞢焉。
[569]榖僖十九：梁亡，自亡也。湎于酒，淫于色，心昏耳目塞。
[570]公文十三：周公拜乎前，鲁拜乎内。
[571]秦策：是故兵胜于外，义强于内，威立于上，民服于下。
[572]又：今之嗣主，忽于至道，皆惛于教，乱于治，迷于言，惑于语，沈于辩，溺于辞，以此论之，王固不能行也。
[573]齐策：文倦于事，愦于忧，而性懧愚，沈于国家之事，开罪于先生。③
[574]庄逍遥游：中于机辟，死于罔*。
[575]史礼书：渐渍于失教，被服于成俗。
[576]又：以为繁礼饰貌，无益于治。
[577]庄山木：犁然有当于人心。④
[578]又庚桑楚：则不免于罔*之患。
[579]又徐无鬼：夫为天下者，亦奚以异乎牧马者哉？⑤
[580]史张释之列传：自度终无益于张廷尉。
[581]韩与卫中行书：贤不肖存乎己，贵与贱、祸与福存乎天，名声之善恶存乎人。
[582]又上李侍郎书：遂得时究穷于经传史记百家之说，沈潜乎训义，反复乎句读，砻磨乎事业，而奋发乎文章。
[583]又祭田横墓文：余既博观乎天下，曷有庶几乎夫子之所为？
[584]又李翊书：虽如是，其敢自谓几于成乎！
[585]又与柳中丞书：此由天资忠孝，郁于中而大作于外，动皆中于机会，以取胜于当世，⑥而为戎臣师，岂常习于威暴之事而乐其斗战之危也哉！愈诚怯弱，不适于用，听于下风，窃自增气。
[586]又三上宰相书：岂复有所计议能补于周公之化者哉！
[587]又答崔立之书：以为人之仕者，皆为人耳，非有利乎己也。
[588]又：退自取所试读之，乃类于俳优者之辞。
[589]又：故凡仆之汲汲于进者，其小得盖欲以具裘葛，养穷孤，其大得盖欲以同吾之所乐于人耳。
[590]又：若都不可得，犹将耕于宽闲之野，钓于寂寞之滨。
[591]又与陈给事书：其后合下位益尊，伺候于门墙者日益进。
[592]又：急于自解而谢，不能诶更写。
[593]又答窦秀才书：念终无以树立，遂发愤笃专于文学。学不得其术，凡所辛苦而仅有之者，皆符于空言而不适于实用。
[594]又处州孔子庙碑：其子弟皆兴于学。——凡内动字以「于」字介其转者，盖不胜引也。
诸引转词，要皆以「于」字为介，而不必泥于效所于归之意，盖亦有记效所发现之处者也。如「耕于宽闲之野，钓于寂寞之滨」两句，两转词介以「于」字者，惟记「耕」「钓」所在之处耳。
○1本节标题是‘内动之行……其行之效有所于归者’，而所举之例殊不尽然。马氏也自知为例不纯，故于本段结尾处说：‘诸引转词，要皆以「于」字为介，而不必泥于效所于归之意，盖亦有记放所发现之处者也。’乃至‘耕于宽闲之野，钓于寂寞之滨’两句，就直说是‘惟记「耕」「钓」所在之处耳’。
○2[557]与下[561][576][580]三例，均为「无益于……」，「无」为外动字，「益」为其止词。不能作为内动字之例。
○3「开罪」之「开」应是外动字，「开罪」连用方相当于一内动字。此可见文通作者无意中已显示一字一词难以贯徼。
○4此例「有当」与下[587]「有利」，两「有」皆外动字，合「当」与「利」始相当于内动字。
○5「异」为静字，「乎」后「牧马者」为比较对象，不表其行之所于归。
○6「取」为外动字，「胜」其止词。
【5.4.7】转词有记行之缘起者，概先内动而介以「自」字为是，「从」「由」两字亦间用焉。①其记行之所同发者，亦先内动而惟「与」字是介。
介以「自」。
[595]汉贾谊传：以为患之兴自此起矣。——「自此」者，「患」「兴」之缘起也，而先乎「起」字。「起」，内动字。
[596]史大宛列传：大宛之迹，见自张骞。②——「自张骞」同上。「见」本受动字；而为「显见」之解，则内动字矣。
[597]史六国年表序：六国之盛自此始。——「自此」者同前。「始」，内动字也。
[598]孟滕上：夫仁政必自经界始。
[599]汉文翁传：至武帝时，乃令天下郡国皆立学校官，自文翁为之始云。
[600]又儒林传：故教化之行也，建首善自京师始。
[601]史屈原列传：屈平之作离骚，盖自怨生也。
[602]韩送王秀才序：故求观圣人之道，必自孟子始。
[603]又张中丞后叙：城之陷自远所分始。——皆如前。
介以「由」。
[604]史叔孙通列传：诸果献由此兴。
[605]孟滕上：之则以为爱无差等，施由亲始。——「由」同「自」字，余同上。
介以「从」。
[606]燕策：今王诚欲致士，先从隗始。——「从」同「自」字，余如前。如词缘起之处，仍介「于」字。 [607]史六国年表序：故禹兴于西羌，汤起于亳。——曰「西羌」，曰「亳」者，皆地名，禹、汤兴起之处也。
[608]又月表序：然王迹之兴，起于闾巷。——「闾巷」亦王迹所兴之处也，故介「于」字而后动字。
然[609]六国年表云：秦之帝用雍州兴，汉之兴自蜀汉。——「用雍州」者，即「以雍州」也，是「雍州」乃「秦」之所以「兴」，而非「所于兴」也。「自蜀汉」后乎「兴」字者，「汉之兴」成为一读，「自蜀汉」转成一句，而「自」字则用如动字矣。
介以「以」。
[610]又叔孙通列传：原庙起以复道故。—「复道」记原庙缘起之故，故介「以」字。见介字篇。
介以「与」。
[611]孟离下：孟子不与右师言，右师不悦，曰：‘诸君子皆与驩言，孟子独不与驩言，是简驩也。’——「言」字后记所言者，则为外动字；今不记所言者，则「言」作「对语」之解，而为内动字矣。所与对语者，「右师」也，「驩」也，其转词也，介以「与」字而先焉。
[612]又：尧舜与人同耳。——「与人」如上。
[613]又：其妻问所与飮食者。——「所与」者，同飮食之人也。
[614]又万下：思与乡人处，如以朝衣朝冠坐于涂炭也。
[615]又：此五人者亦有献子之家，则不与之友矣。
[616]又告上：虽与之俱学，弗若之矣。
[617]又尽上：夫君子所过者化，所存者神，上下与天地同流，岂曰小补之哉！
[618]又尽下：人之与杨墨辨者，如追放豚。
[619]又梁上：古之人与民偕乐，故能乐也。
[620]又滕上：何为纷纷然与百工交易？
[621]又尽上：舜之居深山之中，与木石居，与鹿豕游。——诸句转词，以「与」字为介者，皆与起词同发一行者也，故位先动字者此也。
[622]左襄十四：我诸戎飮食衣服，不与华同。
[623]又僖二十八：晋侯梦与楚子搏。
[624]又：请与君之士戏。
[625]史六国年表序：而穆公修政，东竟至河，则与齐桓晋文中国侯伯侔矣。
[626]又黥布列传：吾闻曹丘生非长者，勿与通。——「勿与通」者，「勿与之通」也。
[627]又平原君列传：约与食客门下二十人偕。
[628]史商君列传：公与语，不自知厀之前于席也。
[629]又封禅书：百余岁然后得与神通。
[629]又屈原列传：夫圣人者，不凝滞于物，而能与世推移。
[631]韩禘祫议：今之所议，与此正同。
[632]又改葬服议：近代已来，事与古异。
[633]又上崔虞部：其一人者则莫之闻矣，实与华违，行与时乖，果竟退之。
[634]又上宰相书：今所以恶衣食，穷体肤，麋鹿之与处，猨狖之与居，固自以其身不能与时从顺俯仰，故甘心自绝而不悔焉。
[635]又孟东野书：江湖余乐也，与足下终，幸矣。——诸引转词以「与」字为介者，皆先动字，所以明其行之与起词同发也。
○1下面所举之例中，有记缘起之处而介以「于」等的（见[607]以次四例—），这里遗漏了。
○2此例「自」字后于内动，与前面说明‘概先内动而介以「自」字’不符。
名字状动字
【5.5】前论止词必后动，而转词则先后无常。至名字不为止、转两词，而惟以状动字者，则必先所状。动字之可状者，内外一也，此与宾次节所论同例。①
[636]史货殖列传：铜铁则千里往往山出棋置。——言「如围棋之置」也。「棋」名字，先于「置」字，以状其布置之式。「置」字用为受动字。
[637]又项羽本纪：项庄拔剑起舞，项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公。——言「身如鸟翼之遮蔽沛公」也。「翼」名字，先「蔽」字，以状其左右遮蔽之容。「蔽」外动字也。
[638]又循吏传：秋冬则劝民山采。——言「教民山中采伐」也。「山」名字，先「采」字，以状采伐之处。
[639]又汲黯列传：黯为人性倨少礼，面折不能容人之过。——言「当面折责」也，亦以状折责之光景也。
史汉类此者难更仆数也。
[640]史记吴王濞传云：于是乃使中大夫应高誂胶西王，无文书，口报曰。
[641]又张耳列传云：头会箕敛，以供军费。
[642]又货殖列传云：则人物归之，襁至而辐凑。
[643]又云：目挑心招，出不远千里，不择老少者，奔富厚也。
[644]又春申君传云：魏之兵云翔而不敢捄。
[645]又始皇本纪云：入则心非，出则巷议。
[646]又陈平世家云：太后面质吕媭于陈平。
[647]汉周勃传云：条侯因趋出，景帝目送之。②
[648]史叔孙通列传云：公所事者且十主，皆面谀以得亲贵。
[649]又越世家云：今王知晋之失计，而不自知越之过，是目论也。
[650]又荆轲列传云：吾曩者目摄之。
[651]又陆贾列传云：然汉王起巴蜀，鞭笞天下。
[652]又陈平世家云：项王为人意已忌信谗，必内相诛。
[653]又酷吏列传云：至则族灭瞯氏首恶，余皆股栗。③
[654]又云：然奸*萌起。
[655]又：主父偃列传云：臣闻天下之患，在于土崩，不在于瓦解。古今一也。
[656]又苏秦列传云：燕犹狼顾而不能支。
[657]又张仪列传云：席卷常山之险，必折天下之脊。
[658]又主父偃列传云：夫匈奴之性，兽聚而鸟散，从之如搏影。
[659]又淮阴侯列传云：连号一呼，天下之士，云合雾集，鱼鳞雑沓。
[660]又屈原列传云：上官大夫与之同列，争宠而心害其能。
[661]又刺客列传云：范中行氏皆众人遇我，我故众人报之；至于智伯，国士遇我，我故国士报之。
[662]又项羽本纪：诸侯吏卒，乘胜多奴虏使之。
[663]汉书匈奴传云：云徼席卷。
[664]又相如传云：云布雾散。
[665]又赵广汉传云：见事风生。
[666]又司马相如传云：武节猋逝。
[667]又马宫传云：而希指雷同。
[668]又匈奴传云：深入霆击。
[669]又中山王传云：骨肉冰释。
[670]又陈项传云：天下云合响应，赢粮而景从。
[671]又谷永传云：灾异锋起。
[672]又霍光传云：今羣下鼎沸。
[673]又王莽传云：三辅盗贼麻起。
[674]又谷永传云：欲以槛塞大异。④
[675]又云：以镜考已行。
[676]又刑法志云：毛举数事。
[677]又义纵传云：纵以鹰击毛挚为治。
[678]韩文送区册序云：小吏十余家，皆鸟言夷面。
[679]又送郑尚书序云：蜂屯蚁雑，皆鸟言夷面。
[680]又云：至纷不可治，乃草薙而禽狝之。
[681]又蓝田丞壁记云：雁鹜行以进。
[682]又南海神庙碑云：山行海宿，不择处所。——诸引句皆以名字先乎动字而状焉。
○1此指【3.3.5】节。
○2此例文通原作史记周勃世家，但史记原文「目」上有「以」字，汉书周勃传，无「以」字，马氏误记，今更正。
○3「股」为「栗」的起，非状「栗」字之名字。
○4此句文通引文简略，原作‘此欲以政事过差丞相父子、中尚书宦官，槛塞大异’（「异」，灾异），其中「槛」字音义自来注家为说不一，颜师古云：‘「槛」，犹「闭」也。’则是作动字用。
内动字用若外动字
【5.6】内动字无止词，有转词，固已。然有内动字用若外动者，则亦有止词矣。
[683]庄应帝王：且也虎豹之文来田，猨狙之便、执*之狗来藉。——「来田」者，「使人田之」也，「来藉」者，「致人羁縻」也。「来」，内动也，今用如外动，故「田」与「藉」两字皆其止词矣。
[684]左襄二十二：君三泣臣矣，敢问谁之罪也？——「泣」，内动也。「泣臣」者，知臣遭患而为之泣也，用如外动，故「臣」字其止词也。
[685]史信陵君列传：然嬴欲就公子之名，故久立公子车骑市中。——「故久立公子车骑市中」者，「故使公子车骑久立于市中」也。「立」字用如外动。
[686]汉高帝纪：引入坐上坐。——「坐」，内动也，「坐上坐」，则第一「坐」字用如外动矣。
[687]史张耳陈余列传：张耳数使人召前陈余。——齐策之「王前」「触前」，「前」字，内动也，「召前陈余」，「前」字为外动矣。
[688]左襄三十：遂仕之，使助为政。——论语阳货云‘吾将仕矣’，「仕」，内动字也，「遂仕之」者，「使之仕」也，则「仕」为外动字矣。
[689]又成二：宁不亦淫从其欲以怒叔父。——诗云‘王赫斯怒’，「怒」，内动也。「怒叔父」者，「致叔父怒」也，则「怒」为外动矣。
[690]又宣十七：吾又执之以信齐沮，吾不既过矣乎？——「信齐沮」者，「使齐沮见信」也，则「信」为外动矣。
[691]又定四：子期似王，逃王而己为王。——「逃王」者，「使王逃」也，「逃」字用如外动。
[692]汉樊哙传：诏户者毋得入羣臣。——犹云「不令纳羣臣」也，「入」字用如外动。
[693]史刺客列传：大惊韩市人。——犹言「使之惊」也。
[694]公庄三十二：季子和药而飮之。
[695]史封禅书：后子孙飮马于河。
[696]汉外戚传：告武以箧中物书予狱中妇人，武自临飮之。——三「飮」字皆「使之飮」也，非飮可飮之物也。
[697]庄骈拇：伯夷死名于首阳之下，盗跖死利于东陵之上。
[698]吕览安死：夫死其死，①视万世犹一瞚也。——「死」字用如外动。
[699]韩孔子墓志铭：天子入先言。——犹言「听先入之言」，「入」字用如外动。
[700]又韦公墓志铭：人去渫污，气益苏。
[701]又：明年，筑堤扞江，长十二里，疏为斗门，以走潦水。——一「去」字，一「走」字，皆内动而用如外动。
[702]又顺宗实录：德宗卒不相延龄渠牟，上有力焉。——左氏庄公九年云‘使相可也’，「相」为内动字，「不相延龄渠牟」者，「不使之相」也，用如外动字矣。
凡诸所引内动转为外动者，皆有止词系其后焉。
[703]孟子尽心上云：天下无道，以身殉道，未闻以道殉乎人者也。——同一「殉」字，乃一曰「殉道」，一曰「殉乎人」，即一为止词，一为转词。
[704]又梁惠王下云：君子不以其所养人者害人。
[705]又滕文公上云：曰害于耕。——同一「害」字，一曰「害人」，一曰「害于耕」，即一为止词，一为转词。
若是动字之用有两岐者，亦时见于书。
○1章云：吕览无第二「死」字，此例误。 今案：原文应读为‘夫死，其视方世犹一瞚也。’「一瞚」犹「一瞬」。
同动助动四之四
【5.7】凡动字所以记行也。然有不记行而惟言不动之境者，如「有」「无」「似」「在」等字，则谓之「同动」，以其同乎动字之用也。有不记行而惟言将动之势者，如「可」「足」「能」「得」等字，则谓之「助动」，以其常助动字为功也。
【5.7.1】有、无 两字，用法不一，有有起词有止词者，有有起词而止词则隐见不常者。若记人物之有无，而不明言其为何者所有、何者所无，则有止词而无起词者常也。「在」字必有起词，而后系者为止词、为转词无常。他同动如常例。
[706]礼大学：物有本末，事有终始。——「物」与「事」，「有」之起词；「本末」「终始」，皆其止词也。
[707]孟梁上：庖有肥肉，*有肥马，民有饥色，野有饿莩。——四句「有」字，各有起词与止词也。
[708]庄秋水：夫物，量无穷，时无止，分无常，终始无故。——四句「无」字，各有起、止两词。
[709]左庄二十八：宗邑无主，则民不威；疆场无主，则启戎心。——两「无」字为读同上。①
[710]孟离下：是故君子有终身之忧，无一朝之患也。——「有」「无」二字对待为句，各有起、止两词。
间以「所」字合动字，系于「有」「无」两字之后以为止词者，「所」字篇内已引证矣。
[711]礼大学：身有所忿懥，则不得其正；有所恐惧，则不得其正；有所好乐，则不得其正；有所忧患，则不得其正。——「忿懥」动字也，「所」字合之，置于「有」字之后，所以为其止词也，犹云「忿懥之事」了。故「所忿懥」三字合成为「有」之止词。「有所恐惧」等句同解。
[712]史游侠列传序：此亦有所长，非苟而已也。
[713]又滑稽列传：楚庄王之时，有所爱马。②
[714]又：世无远有所之。
[715]汉食货志：盗贼有所劝，亡逃者得轻资也。
[716]又东方朔传：窃有所恨，不胜大愿。
[717]论八佾：君子无所争。——「所争」二字，「无」之止词，犹云「君子无争之事」也。
[718]又：不然，获罪于天，无所祷也。——犹云「无所祷之处也，奥灶动乎哉！」
[719]汉高帝纪：高祖因狎侮诸客，遂坐上坐，无所诎。
[720]又苏武传：子为父死，无所恨。
[721]又陈汤传：彼亡则无所之，守则不能自保。
[722]又于定国传：论议无所拂。——诸引句皆以「所」字合于动字，置于「有」「无」两字之后而各为其止词也。
「有」「无」两字后习用「以」字介词以系动字于后，而止词则隐而不书。
[723]孟梁上：‘杀人以梃与刃，有以异乎？’曰：‘无以异也。’‘以刃与政，有以异乎？’曰：‘无以异也。’——两言「有以异」，又两言「无以异」，「异」，动字也，以「以」字介于「有」「无」两字之后，其实「有」「无」两字之止词隐而未书。「有以异乎」者，犹云「果有何以相异」也。「无以异也」者，犹云「实无何以相异」也。「何」字乃「有」「无」之止词，今不明书，下同。
[724]荀子荣辱：知虑材性，固有以贤人矣，夫不知其与己无以异也。③
[725]易系辞：圣人有以见天下之赜。
[726]又：圣人有以见天下之动。——其疏云：‘圣人有其神妙以能见天下深赜之至理也’，‘圣人有其微妙以见天下万物之动也’，是则「有」之止词乃「其神妙」与「其微妙」也，而「以」后诸字乃所以记「神妙」与「微妙」之功效耳。
[727]汉贾谊传：臣有以知陛下之不能也。
[728]庄人间世：予其有以语我来！
[729]韩送石处士序：先生有以自老，无求于人，其肯为某来耶？
[730]论子张：无以为也，仲尼不可毁也。——犹云「无事以为」也。
[731]庄逍遥游：瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。——犹云「瞽者无目以与」也，「聋者无耳以与」也。
[732]汉贾捐之传：臣愚以为非冠带之国，禹贡所及，春秋所治，皆可且无以为。
[733]史平原君列传：得十九人，余无可取者，无以满二十人。
[734]韩与崔羣书：仆无以自全活者。
[735]又上张仆射书：抑而行之，必发狂疾。上无以承事于公，忘其将所以报德者；下无以自立，丧失其所以为心。——诸引句，「有」「无」两字后必有止词隐而未书者，而后以「以」字为介，即以言所「有」所「无」字功用也。
间有以「与」字为介者，句法亦同。
[736]左哀八：鲁虽无与立，必有与毙。——犹云「鲁虽无人与立，必有人与毙」也。是「人」字乃「有」「无」两字之止词，今虽不明书，而其意已显然矣。
「有」字后紧接动字，则有「惟有」之解。
[737]论卫灵公：志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。——「杀」动字也，紧接「有」字，幷未间以介字，则作「惟有」之解。犹云「志士仁人决不求生以害仁，惟有杀身以成仁而已。」「无」字作「不」字解者常也。
[738]孟公下：故君子有不战，战必胜矣。——犹云「故君子惟有不战而已，战则必胜」也。
[739]左宣十五：受命以出，有死无霣。——犹云「受君命以出，惟有死耳，决无废坠君命之理。」
[740]又：虽然，城下之盟，有以国毙，不能从也。——「有」后紧接「毙」字，「毙」，动字也，「以国」者，所以状「毙」也，此句内「有以」二字不连，不同前例，犹云「城下之盟，宁以国毙，不能从也。」「宁」与「惟有」同意。
以上各节，所引「有」「无」两字，皆有起词。
凡记人物之有无，惟有止词而无起词，约指代字篇内，「有」「无」两字或以为代字者，以其隐指某人故耳。今以「有」「无」两字列于同动，故类及之。
[741]孟梁下：今有璞玉于此。——今以璞玉置之当前，于此见有璞玉焉，至何人有此璞玉则不言也。故「有」字见为无起词者此也，而「璞玉」实为之止词也。
[742]论语学而：有朋自远方来。
[743]又子罕：有美玉于斯。
[744]又雍也：如有复我者。
[745]又先进：有民人焉，有社稷焉。
[746]又宪问：有荷蒉而过孔氏之门者。
[747]又阳货：不有博奕者乎？
[748]孟子梁惠王上：有牵牛而过堂下者。
[749]又滕文公上：有为神农之言者。
[750]又滕文以下：今有人日攘其邻之鸡者。
[751]又离娄下：有进而与右师言者，有就右师之位而与右师言者。
[752]又滕文公下：有童子以黍肉饷。
[753]又万章上：昔者有馈生鱼于郑子产。
[754]又滕文公下：有人于此。
[755]又尽心上：有事君人者∣有安社稷臣者。——等句，只言有其人耳，而并未言有于何人者，故皆无起词。
以上所引「有」字，于约指代字篇内作为「某人」之解者，以其隐有「人」字故耳。
至[756]孟梁惠王下：王之臣有托其妻子于其友而之楚游者。——「王之臣」乃约数之母，非起词也，犹云「王臣之中有如是之人者。」
故[757]孟梁惠王下：古之人有行之者。
[758]孟离娄上：今天下之君有好仁者。——等句，胥是道也。
[759]又滕文公上：盖上世尝有不葬其亲者。——句内「上世」二字，非起词，亦非约母，只记时之加语耳，不可不辨也。惟如是句法，鲜有用「无」字者。
[760孟梁上：仲尼之徒，无道桓文之事者。——犹云「仲尼徒中无人道及桓文之事」也，舍此则仅见矣。「无」字作为「无人」之解，此约指代字篇所以作为代字，使学者易于领悟，今既别以同动，故以类焉。
[761]庄逍遥游：穷发之北，有冥海者，天池也；有鱼焉，其广数千里，未有知其修者。
[762]又：藐姑射之山，有神人居焉。
[763]又齐物论：有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。
[764]又则阳：有国于蜗之左角者曰触氏，有国于蜗之右角者曰蛮氏。
[765]又：通达之中有魏，于魏中有梁，于梁中有王。
[766]又外物：周昨来，有中道而呼者。周顾视，车辙中有鲋鱼焉。——诸「有」字句法同上。
[767]韩应科目与人书：今又有有力者当其前矣。
[768]又上张仆射书：其中不可者，有自九月至明年二月之终皆晨入夜归。——诸「有」字同上。
「有」「无」两字用以决事之有无者，亦惟有止词而无起词，其止词概为读。④且「有」「无」两字，先后乎其止词无定。
[769]礼大学：所藏乎身不恕，而能喻诸人者，未之有也。——「所」字至「者」字，读也，「有」之止词，以其先乎「有」字，故加「之」字以代止词；又以有弗辞「未」字，故「之」字先乎「有」字。
[770]又：其家不可教而能教人者，无之。——「之」字所以指前读也。前引两句，「有」「无」两字皆后乎读，惟有止词而无起词也。曰「未有」，曰「无之」，皆决辞也⑤。
[771]又：未有上好仁而下不好义者也，未有好义其事不终者也，未有府库财非其财也。——犹云「上好仁而下不好义者未有也。」——后两句同此。此「有」字则先读矣，句意同前。
[772]论里仁：盖有之矣。——「之」指前文，「有」者，决辞也。⑥
[773]又述而：盖有不知而作之者。——句义同前。
[774]孟梁下：于传有之。——「之」亦指上文。
[775]又公上：自生民以来未有夫子也。——「夫子」，止词。
[776]又公下：焉有君子而可以货取乎！——犹云「君子而可以货取者未之有也。」「焉有」者，设问以反决也。
至[777]孟子滕文公下云：枉己者未有能直人者也。
[778]汉书司马相如传云：且夫王者固未有不始于忧勤而终于佚乐者也。——两句，则「未有」两字错置于读之间，犹云「枉己者能直人者未之有也。」他句仿此。
[779]韩文欧阳生哀辞云：自詹以上，皆为闽越官，至州佐县令者，累累有焉。——「有」字仍为决辞。⑦
统观诸所引者，所有「有」与「未有」，惟以决有无其事耳，故其事为止词。而未言为何者所有，故无起词。如此句法，固不胜书，而「无」字往往以「未有」二字代之，故罕见焉。「无」字代「不」字，常语也，此不载，载诸状字篇内。
如句首不言「无」而言「不有」者，则往往有假设之辞。
[780]左僖十；不有废也，君何以兴！
[781]又僖二十八：不有居者，谁守社稷？不有上者，谁扞牧圉？
[782]又文十二：不有君子，其能国乎？——四引「不有」，挺接上文，皆在句首，解若「若无」之意。
至[783]又僖二十八云：以君之灵，不有宁也。——「不有」二字非在句首，则无「若无」口气矣。
○1这里所说‘两「无」字为读’，意即「无」字所在的「宗邑无主」「疆场无主」是读。
○2[713]「马」是「有」的止词，「所爱」是「马」的修饰语，与他例不侔。
○3此例引文不全，全文是：‘小人莫不延颈举踵而愿曰：“知虑材性，固有以贤人矣！”夫不知其与己无以异也。’
○4后「止词」原误为「起词」，章氏失校。
○5⑥⑦这里所说「决辞」，指判断的语气，与【4. 4. 2】节所说「决词」不同。
【5.7.2】 在 字言人物所处之境，同动也。其止词则名字、动字皆可。然有介以「于」字者，有不介者，意无少异也。
无介字者。
[784]左桓六：季梁在，何益？——单言「在」字而无止词，与内动无异。
[785]礼大学：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。——三「在」之后，皆以动字承之，以明「大学之道」所在之事也。
[786]其后云：所谓修身在正其心者∣所谓齐家在修其身者，云云。——诸「在」字与上同义。
[787]孟离上：天下之本在国，国之本在家，家之本在身。——三引「在」字后皆以名字为止词。
[788]又告上：所敬在此，所长在彼。——两「在」字后以代字为止词。
[789]史冯唐列传：今吾每饭，意未尝不在巨鹿也。——「巨鹿」地名，后于「在」字，而无介字以间之。
[790]左文元：楚国之举，恒在少者。
[791]又宣十二：晋师在敖鄗之间。
[792]又：参之肉将在晋军。
[793]又僖十五：羣臣敢在下风。
[794]韩上于襄阳书：其故在下之人负其能不肯谄其上，上之人负其位不肯顾其下。
[795]又送孟秀才序：其要在详择而固交之。——诸所引「在」字后，或为名，或为读，或为顿，皆无介字。
介以「于」字者。
[796]史信陵君列传：安在公子能急人之困也？——犹云「公子能急人之困在于何也？」「安」状字，有「于何」之解，此为「在」之转词。与
[797]孟子梁惠王上：恶在其为民父母也？——同一句法，「恶」然字，亦有「于何」之解。所引两读，各为「在」字起词。
至[798]礼大学：心不在焉。——「焉」代字，解「于此」也，而为「在」之转词。
[799]汉鼌错传：安边境，立功名，在于良将。——「于良将」，「在」之转词。
[800]史淮阴侯列传：贵贱在于骨法，忧喜在于容色，成败在于决断。——三「在」字后所有名字，皆以「于」字介焉。
[801]左僖二十七：报施救患，取威定霸，于是乎在矣。——「于是」二字虽先「在」字，乃转词也。
[802]汉贾谊传：俗吏之所务，在于刀笔筐箧。
[803]又：太子之善，在于早谕教与选左右。——两引「在」字，其后一为名字，一为动字，皆有「于」字以介焉。
[804]韩黄家贼事宜状：假如尽杀其人，尽得其地，在于国计不为有益。——「在」后名字，亦以「于」字为介。
「在」字之于句也，有不明书者。
[805]《秦策》：臣闻争名者于朝，争利者于市。——犹言「在于朝」「在于市」也。
[806]《庄?达生》：人之所取畏者，袵席之上，飮食之间，而不知为之戒者，过也。——犹云「人之所取畏者，在袵席之上，飮食之间」云。此句并无介字，然则必有同乎动字者隐而未书，解以「在」字，于义最顺。
【5.7.3】其它同动字为似、类等字。至如、若等字，虽为状字，而其用与动字无异，亦可列入同动字也。①
似。
[807]论乡党：屛气似不息者。——广韵：‘「似」，「类」也，「象」也。’故「不息者」，可为「似」之表词。
[808]庄秋水：计中国之在海内，不似稊米之在大仓乎？——「不似」二字，所以决言前后两读之不相同也。煞以「乎」字，则设问而为反决之辞。
[809]左宣十：‘征舒似女。’对曰：‘亦似君。’——两「似」字后，一代一名。
[810]史曹相国世家：君似不及也。——然则「似」字后或为名字，或代字，或读皆可，此其所以同乎动字也。
类。
[811]魏策：夫物多相类而非也，幽莠之幼也似禾，骊牛之黄也似虎，白骨疑象，武夫类玉，此皆似之而非者也。——三言「似」字，两言「类」字，皆有相象之意，故两字用法亦同。
[812]左庄八：曰：‘非君也，不类。’——「不类」者，「不类君」也。
[813]国策：王类欲令若为之。——犹云「王似欲令若为之」也。
[814]史酷吏列传：吾所为，贾人辄先知之，益居其物，是类有以吾谋告之者。——「类后一读，以为表词。是则「类」字后或名字，或代字，或读皆可。
然[815]汉书贾谊传：夫移风易俗，使天下回心而乡道，类非俗吏之所能为也。——「类」字疏作「皆」字，然解作「似」字，则辞意较婉，亦无不可。
[816]韩答崔立之书：退自取所试读之，乃类于俳优之辞。——「类」后以「于」字为介，于义亦顺。
然[817]昌黎为韩滂墓志铭则云：为文词，一旦奇伟骤长，不类旧常。——则「类」字后并无「于」字为介矣。盖「类」字后如系名字，可介「于」字，若读，介以「于」字则不顺也。
「如」字为用不一，而作「同」「若」之解者，其后皆有名、代等字以为止词，或为表词亦可，与动字无异，故列入同动字。「若」字亦然。
如。
[818]史黥布列传：出就舍，帐御飮食从官，如汉王居。——「如汉王居」者，「与汉王居相同」也。
[819]又信陵君列传：复博如故。——「如故」者，「与前无异」也。
[820]又高帝本纪：诚如父言，不敢忘德。
[821]又：项羽使人还报怀王，怀王曰：‘如约。’——「如父言」者，「同父所言」也，「如约」者，「照所约」也。亦有「齐」「同」之意。
[822]又陆贾传：太尉亦报如之。——「如之」者，「与之同」也。
[823]又项羽本纪：劳苦而功高如此，未有封侯之赏。——「如此」者，「同前所云」也。
[824]论雍也：知之者不如好之者，好之者不如乐之者。——「不如」者，「不同」也，比辞也。是则凡言「如之何」「如何」「如是」等语，皆此例也。
若。
[825]史淮阴侯列传：果若人言，狡兔死，良狗亨；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。天下已定，我固当亨。——「果若人言」者，「诚如人言」也。
[826]庄秋水：闻道百以为莫己若者，我之谓也。
[827]又：计人之所知，若若其所不知；其生之时，不若未生之时。——「若」与「不若」者，即「如」与「不如」也。是则凡言「何若」「曷若」者，均此矣。
○1马氏说：‘至「如」「若」等字虽为状字，而其用与动字无异，亦可列入同动字也’，这是说一个词可以同时属于两个词类，这种说涯非常不妥。如果要把这几个字分属两个词类，应该以用法不同为根据。如果它后面有名、代字（包括用叫名字的读）做止词（包括承上省略）或转词，它就是动字；如果它后面是动字、静字（包括末了带可作「似的」讲的「者」字），它就是状字。
助动字
【5.8】「可」「足」「能」「得」等字，助动字也。不直言动字之行，而惟言将动之势，故其后必有动字以续之者，即所以言其所助之行也。
【5.8.1】可、足两助动字后，所续其它动字，概有受动之解，前有证矣。然既曰助动字矣，则所助动字或为受动，或为内、外动诸字，亦无不助也。
[828]孟梁上：不违农时，榖不可胜食也；数*不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜目也。——「可」字后续以「胜食」「胜用」等动字，皆受动也。
[829]庄齐物论：形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？——「使」字后于「可」字，受动也。
[830]孟梁上：王之所大欲，可得闻与？——「得闻」者何？「大欲」也。故「得闻」外动字也，①「可」字助之。
[831]又离下：天之高也，星辰之远也，苟求其故，千岁之日至，可坐而致也。——「坐内动字也，「可」字助之。
[832]庄天运：名，公器也，不可多取。——「取」外动字也，「可」字先之。
[833]韩论淮西事宜状：兵之胜负，实在赏罚，赏厚可令廉士动心，罚重可令凶人丧魄，然可集事。不可爱惜所费，惮于行刑。——凡四引「可」字，皆助外动字也。「然可」者，犹云「然后可」也，此唐人公文语也。
[834]孟公下：其心曰‘是何足与言仁义也’云尔。——「足」字后续以「言」字，亦受动也。
[835]左宣十二：战而不捷，参之肉其足食乎？——「食」字后于「足」字，亦受动也。
[836]左昭十二：是四国者，专足畏也，又加之以楚，敢不畏君王哉！——所畏者「四国」也，「足」字助之，「畏」字亦可视同受动。
[837]韩董公行状：凡所谋议于上者，不足道也。
[838]又荐侯喜进士状：此乃市道之事，又何足贵乎？
[839]又论淮西状：太山压卵，未足为喻。——凡「足」后动字，概为受动，故重引以明之。
[840]韩上张仆射第二书：谏不足听者，辞不足感心也；乐不可舍者，患不能切身也。——「听」「感」在「足」后，②「舍」在「可」后，皆成受动。
总之，凡动字后乎「可」「足」助动字后，皆可转为受动有如此者。「得」字后之动字亦然，然不常见。
[841]左闵二：先为之极，又焉得立？③——「焉得立」者，即「何得见立为太子」也，故「立」字在「得」字后，亦转为受动矣。④
此以上言「可」「足」两助动字。
○1「闻」为外动字，不包括「得」。 下[859]「可得食」，马氏解作‘「可」「得」两助动字连用’。是。
○2此句「听」后原缺「感」字，今补。
○3[841]宜属【5.8.3】节。
○4这一节原来引例次序混乱，今作适当调整。马氏对这些例句中主要动词的性质，有的说是受动，有的说是外动，还夹雑一个内动，有点颠来倒去，并且所定性质又不尽恰当。[828]「胜食」「胜用」的「胜」是外动；[834]的起词是代字「是」，对于它，「言」不是受动；[832]的起词是「名」，对待它，「取」不是外动而是受动；[839]「为喻」的「为」不是受动而是所谓断词（决词）。

【5.8.2】凡动字为能字所助者，概非受动，以「能」字明有使然之意。
[842]孟梁上：孰能一之？——「一」，外动字，后乎「能」字，有「使之为一」之解。
[843]又告下：我能为君辟土地，充府库。——「能辟」「能充」者，皆有「使然」之意。
[844]左隐十一：寡人有弟，不能和协，而使餬其口于四方，其况能久有许乎！
[845]左宣十二：其君能下人，必能信用其民矣。
[846]庄秋水：至德者，火弗能热，水弗能溺，寒暑弗能害，禽兽弗能贼。非谓其薄之也，言察乎安危，宁于祸福，谨于去就，莫之能害也。——诸引「能」字，所助者皆外动字也。
[847]礼中庸：唯天下至诚，为能尽其性，能尽其性，则能尽人之性。……云云。——「能尽其性」者，犹云「设如能尽其性」也。经生家即以「能」字有假设之意。不知凡挺接之句，或重迭前文，如「能尽其性」之类，皆寓有假设之语气，不必以用「能」字为然也。
[848]左昭二十六：能货子犹，为高氏后，粟五千庾。
[849]韩平淮西碑：予不能事事，其何以见于郊庙！
[850]又董公行状：彼不能事君，能以臣事公乎？公能事彼，而有不能事君乎？——诸引读，所有「能……乎」，皆有假设口气。
[851]又上张仆射第二书：进若习熟，则无危堕之忧，退能便捷，则免激射之虞。——经生家以句内「若」「能」两字互用，即以「能」解「若」与「若使」之明证，盖刻舟胶柱之见也。
「唯」「能」二字连为常，前论「为」字，意有未尽，今更引以明之。
[852]礼中庸：唯天下至圣，为能聪明睿知足以有临也……云云。——「为能」二字相连与上「唯」字相应，中庸习用之。盖「为」字断辞也。
[853]孟子梁惠王上：惟士为能。——一句，与此正同。
[854]庄秋水：虽然，夫折大木，蜚大屋者，唯我能也，故以众小不胜为大胜也。为大胜者，唯圣人能之。①——此与中庸句法少异。
[855]又知北游：唯无所伤者，为能与人相将迎。
[856]吴语：越灭吴，上征上国，宋郑鲁卫陈蔡执玉之如皆入朝。夫惟能下其羣臣以集其谋故也。——两引「唯」「能」之句，一有「为」字，一无之。
①[854]中两「能」字，至少第二个「能」字应是外动字，非助动字。

【5.8.3】得。
[857]孟公下：不得已而之景丑氏宿焉。
[858]又：得侍同朝甚喜。——「得」解如「能」字，故「已」「侍」两字，皆为「得」字所助也。
[859]左宣十二：不捷，参之肉将在晋军，可得食乎！——「可」「得」两助动字连用，并助「食」字。
[860]又襄三十一：逢执事之不闲而未得见，又不获闻命，未知见时。
[861]又昭元：若野赐之，是委君贶于草莽也，是寡大夫不得列诸卿也。不宁唯是，又使圉蒙其先君，将不得为寡君老，其蔑以复矣。
[862]韩论淮西状：农夫织妇不得安业。
[863]又行难：吾不忍赤子之不得乳于其母也。——「得」字后诸动字概为外动而为所助也。①
○1马氏说[860]以次诸例‘「得」字后诸动字概为外动’，很成问题。 [860]的「见」如作「接见」讲，是受动，[861]的「老」依旧注作「称老」讲，则是内动，[863]的「乳」作「喂奶」讲，是受动。

【5.8.4】助动之后，往往介以「以」字而直接所助之动字者，明其所以助也。
可以
[864]孟梁下：然则小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌强。——「小固不可以敌大」者，犹云「小固不可以之敌大」也。「以之」者，即「以小」也。「之」代「小」字，而为「以」字之司词，为其见于上文，故不书明，详于介字篇。①「敌」，外动字，为「可」字所助。下二句仿此。
[865]又梁下：吾何修而可以比于先王观也？——「可以比」者，犹云「可以所修者比」也。「以」之司词已见上文，故不书。然有书明者。如：
[866]孟公下：焉有君子而可以货取乎？——一句，犹云「焉有君子而以货可取」也，「货」为「以」之司词。至如
[867]又公下：不识王之不可以为汤武，则是不明也。
[868]又滕上：今滕绝长补短，将五十里也，犹可以为善国。
[869]又万上：故君子可欺以其方，难罔以非其道。——诸句，「以」字司词，皆其句之起词也。②如是，以「以」字为受动字，亦无不可，盖「以」字可作「用」字解。
[870]左隐十一：滕侯曰：‘我，周之卜正也，薛，庶姓也，我不可以后之。——「我不可以后之」者，犹云「不可以我后之」也，与前引同。
[871]又昭十五：吾不可以欲城而迩奸，所丧滋多。——「以」之司词在上文。
[872]秦策：寡人闻之，毛羽不丰满者，不可以高飞；文章不成者，不可以诛罚；道德不厚者，不可以使民；政教不顺者，不可以烦大臣。
[873]齐策：苏秦之事，可以请行，可以令楚王亟欲下东国，可以益割于楚，可以忠太子而使楚益入地，可以为楚王走太子，可以忠太子使之亟去，可以恶苏秦于薛公，可以为苏秦请封于楚，可以使人说薛公以善苏子，可以使苏子自解于薛公。
[874]史淮阴侯列传：臣闻败军之将，不可以言勇，亡国之大夫，不可以图存。
[875]庄秋水：梁丽可以冲城而不可以窒穴，言殊器也。
[876]又养生主：缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。
[877]又至乐：褚小者不可以怀大，绠短者不可以汲深。
[878]又马蹄：马，蹄可以践霜雪，毛可以御风寒。
[879]又在宥：敢问治身奈何而可以长久？——诸所引句，「可」后「以」字，其司词非其起词，即其前文，故不重书也。「可以」两子，经籍习用有如此者。
足以。
[880]孟梁上：吾力足以举原钧，而不足以举一羽，明足以察秋毫之末，而不见舆薪，则王许之乎？——「力足以举」者，犹云「以力足举」也。「以」字司词，仍为起词，与「可」字后「以」字无异。
[881]又万下：下士与庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。——「禄足以代」者，即「其禄足以之代」也。
[882]左隐五：凡物不足以讲大事，其材不足以备器用，则君不举焉。
[883]楚语：圉闻国之宝六而已。明王圣人能制议百物以辅相国家，则宝之；玉足以庇荫嘉榖，使无水旱之灾，则宝之；龟足以宪臧否，则宝之；珠足以御火灾，则宝之；金足以御兵乱，则宝之。山林薮泽足以备财用，则宝之。若夫*嚣之美，楚虽蛮夷，不能宝也。
[884]史项羽本纪：书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。
[885]又汲郑列传：然御史大夫张汤，智足以拒谏，诈足以饰非。
[886]又货殖列传：然堇堇物之所有，取之不足以更费。
[887]庄秋水：由此观之，又何以知毫末之足以定至细之倪，又何以知天地之足以穷至大之域？
[888]又人间世：夫支离其形者，犹足以养其身，终其天年，又况支离其欲速则不德者乎！
[889]史赵世家：循法之功不足以高世，法古之学不足以制今。
[890]庄知北游：生者喑醷物也，虽有寿夭，相去几何；须臾之说也，奚足以为尧桀之是非？
[891]又在宥：而佞人之心，翦翦者又奚足以语至道！——诸引句，「足」字后「以」字司词，皆不明书。
能以。
[892]孟公上：曰：‘有。得百里之地而君之，皆能以朝诸侯，有天下。’——「皆能以朝诸侯」者，犹云「皆能以百里之地朝诸侯」也。盖所能「朝诸侯」者，徒以有「百里之地」也。「以」字司词见于上文，故不书明，与「可」「足」两助动后「以」字相同。
[893]又离上：故曰徒善不足以为政，徒法不能以自行。——「能以」与「足以」对用，用法无异。
[894]左僖二十七：过三百乘，其不能以入矣。
[895]庄天道：臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣。
[896]荀子议兵：弓矢不调，则羿不能以中微。——三引「能以」皆同上。
得以。
[897]史叔孙通列传：秦以不早定扶苏，令赵高得以诈立胡亥，自使灭祀。——「得以诈立」者，犹云「以不早定扶苏之故，赵高能诈立」也。「得以」与「能以」同解。惟「得以」两字，经史不习见，故不多引。
○1此指【7.3.3】节。
○2[869]「可」与「以」不连，「以」字司词是「其方」，不是句的起词。
【5.8.5】又助动诸字，亦可单用，而无其它动字为续者，盖所助动字已见前文，故不重言也。前文无所助动字而亦单用者，则非助动字矣。
「可」字单用。
[898]孟梁下：臣弒其君可乎？——「可乎」者，「可弒其君乎」也。「弒」字在前，故「可」字虽单用，而其后当有「弒」字意，不言而喻。
[899]又梁上：曰：‘何由知吾可也？’——「可」字后有「保民」之意。
[900]左宣十一：王曰：‘善哉！吾未之闻也，反之，可乎？’
[901]又襄二十七：天生五材，民幷用之，废一不可。
[902]又昭五：可。苟有其备，何故不可？
[903]又定元：若从君者，则貌而出者入可也，寇而出者行可也。
[904]又庄九：管夷吾治于高傒，使相可也。
[905]又僖二十二：利而用之，阻隘可也，声盛致志，鼓儳可也。
[906]庄秋水：然则吾大天地而小毫末可乎？
[907]史李斯列传：必秦国之所生然后可。
[908]又廉颇列传：且以一璧之故，逆强秦之欢，不可。
[909]又屈贾列传：推此志也，虽与日月争光可也。
[910]汉贾谊传：今而有过，帝令废之可也，退之可也，赐之死可也，灭之可也。若夫东缚之，系绁之，输之司寇，编之徒官，司寇小吏，詈骂而榜笞之，殆非所以令众庶见也。
[911]论先进：小子鸣鼓而攻之可也。——诸所引「可」字，或殿助字，或否，无不单用，而所助动字既在前文，故不重言也。
「足」字单用不常见。
「能」字单用。
[912]左文元：‘能行乎？’曰：‘不能。’‘能行大事乎？’曰：‘能。’——两答所问，一曰「不能」，一曰「能」，「能」字皆单用。盖茨所助动字即「行」字，已在前文，故不重言耳。
[913]孟告下：夫徐行者，岂人所不能哉！——「所不能」者，即「徐行」耳。
[914]左昭十二：‘若问远焉，其焉能知之？’王曰：‘子能乎？’对曰：‘能。’——一问一答，「能」字单用同上。
[915]秦策：一年之后，为帝若未能，于以禁王之为帝有余。——「未能」者，「未能为帝」也，倒用法。
[916]庄秋水：虽然，夫折大木，蜚大屋者，唯我能也。——与孟子「徐行」句同法。
[917]论语宪问：夫子欲寡其过而未能也。——亦此例也。
「可」「得」连用与「得」字单用。
[918]孟公下：前日愿见而不可得。
[919]又滕上：然后中国可得而食也。①
[920]又滕下：虽日挞而求其齐也，不可得矣。
[921]又告下：国欲治，可得乎？
[922]史刺客列传：秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉！——「可得」两字连用为常。
[923]孟尽上：见且由不得亟，而况得而臣之乎！——「得」字单用。惟「臣」为「得」字所助，间以「而」字，另有例也。
[924]左襄二十七：若保是言也，欲辞福禄得乎？——「得」字单用，犹云「能辞福禄乎」。
[925]又昭三十一：事君，臣之所不得也，敢逃刑命！
[926]又襄十四：夫二子者，或*之，或推之，欲无入，得乎！——两引「得」字同上。
①[919]「得」助「食」，间以「而」字，与下[923]同。
【5.8.6】「可」「足」二字，间有用如静字者，则非助动字矣。
[927]左隐元：子封曰：‘可矣。’
[928]又：公闻其期，曰：‘可矣。’——「可矣」者，言其时之可也，故「可」字用如表词。
[929]汉朱云传：臣得下从龙逄比干游于地下足矣。——「足矣」者，亦表词也。
[930]孟告下：地非不足也，而俭于百里。——「足」字虽有受动之意，①而用如表词。
[931]汉文帝纪：太仆见马遗财足。
[932]史张释之列传：法如是足也。——同上。
○1此「足」为「充足」义，无受动之意。

【5.8.7】然「可」「足」「能」「得」诸字用如外动字者常也。①
[933]史汲郑列传：使人可其奏。——所「可」者「其奏」也，故「可」为外动字。
[934]韩柳州庙碑：吾侯闻之，得无不可于意否？——犹云「吾侯于意得无不以所闻之事为可」也。是恐其所不可者为所闻之事也，故「可」字止词隐寓上文。
[935]孟梁上：为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？——「足」字用如内动字，故「于口」「于体」其转词也。
[936]燕策：于是不能期年，千里之马至者三。——「不能期年」者，「未及期年」也，此「能」字之又一解也。
至「得」字之为外动字，经书习见，不胜引也。
○1本节头上说是「可」等常用如外动，但所举例中，[933]的「可」，[936]的「能」可说是用如外动；[934]的「可」，[935]的「足」似均为静字，应属上【5.8.6】节。
无属动字四之五
【5.9】动字所以记行。行必有所自，所自者，起词也。然有见其行而莫识其所自者，则谓之「无属动字」，言其动之无自发也，凡记变，概皆无属动字。
[937]公隐九：三月癸酉，大雨震电。
[938]又：庚辰，大雨雪。——「雨」「电」「雪」三字，皆天变也，然莫识变之所由起，故无起词。无起词，则动之行无所属矣。三传书天变类如是。
[939]史汲郑列传：河南失火，延烧千余家。——「失火」者，非「河南失」也，「于河南失」也。故「失火」无主，亦记变也。
[940]公桓三：有年。有年何以书？以喜书也。大有年何以书？亦以喜书也。此其曰有年何？仅有年也。彼其曰大有年何？大丰年也。——「有年」之「有」亦无属动字，盖不识其为何「有」也。「有」字往往无起词，不仅书天变也。前论「有」「无」二字已详，兹不重赘。①
①「有」「无」，【5.9.1】节称同动字，本节又称无属动字，似无定见。

【5.9.1】有连字假用动字而无起词者，亦可谓无属动字，①其详见连字篇。
[941]后汉胡广传：统之，方轨易因，险涂难御。——「之」代字，指上文，「统」字止词。然何为「统」者，则无所指明，故可谓之无属动字。「统之」二字，用为总结上文之连字。由是，
[942]史五帝本纪：总之不离古文者近是。——「总之」二字亦此例也。不特此也。
[943]又礼书：至于高祖，光有四海。
[944]汉儒林传：至于威宣之际，孟子孙卿之列，咸遵夫子之业而润色之。——所谓「至于」者，言其时耳，用为承上起下之连字。
[945]史张释之列传：陵迟而至于二世，天下土崩。
[946]又酷吏列传：一岁至千余章。
[947]又淮阴侯列传：不至十日，而两将之头可致于戏下。
[948]又孟荀列传：推而大之，至于无垠。
[949]又：推而远之，至天地未生，窈冥不可考而原也。
[950]又：然要其归，必止乎仁义节俭，君臣上下六亲之施。
[951]又屈原列传：推此志也，虽与日月争光可也。——所引「陵迟而至」，又「一岁至」，「不至」，与夫「推而大之」，「推而远之」，以及「要其归」，「推此志也」诸语，皆无属动字以为连字者。
[952]又张释之列传：令他马，固不伤我乎！——「令他马」，「设令为他马」也。然而谁令「令」之，则不言也。
故「假令」「假设」「浸假」诸动字，假以为推宕连字者，亦此志也。
①「总」至「推」等字说是无属动字，是指这些动字用在这些句子里无起词，因而是无所属，与上一节「雨」「雪」等动字照例无起词因而在动字中自成一类不同，不应混为一谈。至于说这些字是假用动字为连字，就更不妥了。
②此处有语病，只能说「陵迟而至」「一岁至」「不至」的「至」，「推而大之」「推而远之」的「推」……是无属动字。马氏行文往往在此等处不甚照顾。