卷一百八十九 集部四十二
總集類四
乾坤清氣集十四卷（浙江鮑士恭家藏本）
明偶桓編。桓字武孟，號海翁，因眇一目，又自號瞎牛，太倉人。洪武中官荆門州吏目。是集錄元一代之詩，分體編次。其中如汪元量、瀛國公、元好問等，上該金、宋之末；張以寧、危素等，亦下涉明初。朱彝尊《靜志居詩話》稱：“明初詩人操選政者，賴良直卿1、許中麗仲孚、劉仔肩汝弼、沈巽士偁、王偁孟敭，皆有所蔽。惟瞎牛《乾坤清氣》一編，能别開生面。惜余所鈔闕七言近體絕句，未得全書，恒以為憾。”此本稱鈔自孫氏蒼雪齋，所闕與彝尊本同。又以厲氏樊榭山房本、郁氏東嘯軒本參校，頗為精善。雖卷帙無多，而去取極為不苟。又編在明初，多見舊刻。如七言古詩中，陳旅《泰定元年八月》一首，張翥《周昉按樂圖》一首，鄭元祐《送林彥清》一首、《將還淮揚》一首；古樂府中，揭傒斯《馬上郎》、《車中女》二首，陳泰《漢使謠》一首，薩都拉（原作薩都剌，今改正）《秋夜長》一首、張憲《飛來狐》一首；五言律詩中，如馬祖常《寄邵允文》一首，《南征》一首，張翥《禖臺》一首，《遊石頭城清涼寺》一首，楊基《夏夜有懷》第二首，今本集皆佚不載，惟賴此集以存。又五言律詩中，趙孟頫《次袁學士上都集韻》一首，《松雪集》不載，而譚氏所刻《趙子昂詩集》有之，當亦從此本摭入也。他如《題金淵集》詩，《山村集》、《竹素山房集》皆作吾衍，此本作屠彝；《烏夜啼》、《將進酒》、《趙孝子歌》三首，《玉山草堂雅集》作柯九思，此作雅琥，皆足以考異。其餘字句互異諸集者，不一而足。甚如倪瓚《春日云林齋居》詩凡六韻六十字，而與本集相同者僅十七字。桓受知倪瓚最深，是必其手授定本，為編《云林集》者所未見矣。至於甘立《烏夜啼》一首，既見八卷古樂府，又載入一卷中，作《晚出西掖》第二首，編次亦未免小疏。李孝光《題楊鐵崖琴書安樂窩》詩“豔妻歡娛，自令身枯”二句，誤析“令”字為“人之”二字，傳寫亦未免有舛。然元詩選本，究當以此編為善也。
【彙訂】
1.“賴良直卿”，殿本作“賴直良卿”，誤，參《靜志居詩話》卷六“偶桓”條。《總目》卷一八八著錄《大雅集》八卷，“元賴良編，良字善卿。”
元音十二卷（浙江巡撫採進本）
不著編輯者名氏。前有洪武甲子烏斯道序，稱寧波孫原理彙輯。又有曾用臧序，稱為定海丞張中達所刻。末題“辛巳九月下澣”，而空其年號兩字。考辛巳為建文三年，殆以靖難革除，剷削其板，蓋猶明初本也。所錄自劉因至龍云從，凡一百七十六人。每人之下略註字號爵里，大抵詳於元末，而略於元初。末附無名氏詩十一首，又陳益稷詩一首，程文海詩四首，滕賓詩一首，虞集詩五首，别題曰“補遺”，均為原目所不載。其中無名氏諸篇，尤為淺俗，與全書體例稍異。或中達刻板之時，以意增入歟？顧嗣立《元百家詩選》凡例嘗議宋公傳《元詩體要》、蔣易《元風雅》及原理是書，所收均為不廣。然是書於去取之閒，頗具持擇。雖未能盡汰當時穠縟之習，而大致崇尚風格，已有除煩滌濫之功矣。
雅頌正音五卷（江西巡撫採進本）
明劉仔肩編。仔肩字汝弼，鄱陽人。洪武初，因薦應召至京，集同時之詩為此書。上自公卿，下至衲子，凡五十餘人。而仔肩所作亦附焉，用劉向、王逸、徐陵、芮挺章例也。有宋濂、張孟兼前後二序，皆作於洪武三年。所選之詩，每人寥寥數首1。蓋是時諸人之集皆未成編，隨得隨錄，故未能賅備。然明初諸家，今無專集行世者，頗藉以略存梗概。其時武功初定，文治方興，仔肩擬之《雅》、《頌》，固未免溢美。要其舂容諧婉，雍雍乎開國之音，存之亦足以見明初之風氣也。此本猶洪武時舊刻，歲久刓敝，頗有模糊佚脱之處。無别本可校，今悉姑仍其舊焉。
【彙訂】
1.“寥寥”，殿本作“僅”。
唐詩品彙九十卷拾遺十卷（編修鄭際唐家藏本）
明高棅編。棅有《嘯臺集》，已著錄。宋之末年，江西一派與四靈一派，併合而為江湖派。猥雜細碎，如出一轍1，詩以大弊。元人欲以新豔奇麗矯之。迨其末流，飛卿、長吉一派，與盧仝、馬異、劉叉一派，併合而為纖體，妖冶俶詭，如出一轍，詩又大弊。百餘年中，能自拔於風氣外者，落落數十人耳。明初閩人林鴻始以規仿盛唐立論，而棅實左右之，是集其職志也。所錄凡六百二十家，得詩五千七百六十九首2。分體編次，為五言古詩二十四卷；七言古詩十三卷，長短句附焉；五言絕句八卷，六言附焉；七言絕句十卷；五言律詩十五卷；五言排律十一卷；七言律詩九卷，排律附焉。始於洪武甲子，成於癸酉。至戊寅，又搜補作者六十一人，詩九百五十四首，為《拾遺》十卷附於後。考《玉臺新詠》有古絕句四首，棅以絕句居律詩前，蓋有所考。至排律之名，古所未有。楊仲宏撰《唐音》，始别為一目3。棅祖其説，遂至今沿用。二馮批點《才調集》，以堆砌板滯，雜亂無章之病歸咎於“排”之一字，詆棅為作俑。然詩家不善隸事，即二韻、四韻，未嘗不堆砌板滯，雜亂無章。是亦不必盡以“排”字為誤矣。諸體之中，各分正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正變、餘響、旁流九格。其凡例謂大略以初唐為正始，盛唐為正宗，為大家，為名家，為羽翼，中唐為接武，晚唐為正變，為餘響，方外異人等詩為旁流。閒有一二成家，特立自異者4，則不以世次拘之。如以陳子昂與李白列在正宗5，劉長卿、錢起、韋應物、柳宗元與高適、岑參同在名家是也。其分初、盛、中、晚，蓋宋嚴羽已有是説。二馮嘗以劉長卿亦盛亦中之類，力攻其謬。然限斷之例，亦論大概耳。寒温相代，必有半冬半春之一日，遂可謂四時無别哉？《明史·文苑傳》謂終明之世，館閣以此書為宗。厥後李夢陽、何景明等摹擬盛唐，名為崛起，其胚胎實兆於此。平心而論，唐音之流為膚廓者，此書實啟其弊；唐音之不絕於後世者，亦此書實衍其傳6。功過並存，不能互掩。後來過毁過譽，皆門户之見，非公論也。至於章懷太子《黄臺瓜詞》、沈佺期《古意》之類，或點竄舊文；康寶月、劉令嫻之類，或泛收六代；杜常、胡宿之類，或誤采宋人。小小瑕疵，尤所未免。卷帙既富，核檢為難，第觀其大體可矣。
【彙訂】
1.江湖詩派雖受四靈詩派影響，但並非也只是專精五言，而是古體、近體都寫。（胡念貽：《略論宋詩的發展》）
2.實際收詩五千八百四十首。（申東城：《唐詩品彙研究》）
3.仲宏乃楊載之字，其傳志並無著《唐音》之記載。編《唐音》者乃楊士弘，見《總目》卷一八八《唐音》條與卷一九三《情採編》條。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
4.“自異”，殿本作“與時異”。
5.“以”，殿本無。
6.《唐詩品彙》至嘉靖以後才有顯明影響，而明前期最通行且最受重視的唐詩選本是《唐音》。（陳國球：《唐詩選本與明代復古詩論》）
廣州四先生詩四卷（浙江巡撫採進本）
不著編輯者名氏，乃明初廣州黄哲、李德、王佐、趙介四人詩也。哲字庸之，用薦拜翰林待制，侍懿文太子讀書，出知東阿縣，陞東平通判，歸，尋坐法死。有《雪篷集》1。德字仲修，洪武中，用薦授雒陽長史，官至義寧縣知縣，有《易菴集》。佐字彥舉，本河東人，元末侍父官南雄，遂占南海籍。洪武初，徵至京師，授給事中。有《聽雨軒》、《瀛洲》二集。没後稾多遺逸，僅存詩一卷，郡人彭森刻於建安。介字伯貞，明初閉户讀書，不求仕進，屢薦皆辭免。坐累，逮赴京師，卒於南昌舟中。後以子純官監察御史，贈如其官。有《臨清集》。四人初與同郡孫蕡號“南園五先生”，後惟蕡集流傳，四人著作已多散佚。此乃後人重輯之本。以蕡集别行，故惟稱“四先生”焉。雖網羅放失，篇帙無多。然如哲之五言古體，祖述齊、梁；德之七言長篇，胎息温、李，俱可自名一家。惟佐氣骨稍卑，未能驂駕。而介詩所存太少，不足以見所長耳。然粵東詩派，數人實開其先。其提唱風雅之功，有未可没者。故存之以著其概，俾與《西菴集》並傳焉。
【彙訂】
1.“《雪篷集》”，殿本作“《雪蓬集》”，誤，清雍正《廣東通志》卷四七《人物志·文苑》有黄哲小傳，云：“哲始北上，時倚篷聽雪。常自詫曰：‘天下奇音妙韻出自然者，莫是過也。’歸構一軒，名聽雪篷。學者遂稱為雪篷先生。”
三華集十八卷（兩淮鹽政採進本）
明無錫錢子正及弟子義、姪仲益合刻詩也。子正《綠苔軒集》六卷，前有王達序。子義《種菊菴集》四卷，前有洪武八年自序。仲益《錦樹集》八卷，前有魏驥序。三集初各自為書，正統中，仲益族子公善等始合而刻之。其曰“三華”者，蓋以三者皆錢氏英華也。按子正詩，朱彝尊《明詩綜》不載，但附見其名於子義之下。然二人出處始末，均無可考。獨仲益以元末進士知華亭縣，後為翰林修撰，見於魏驥序中。而《明詩綜》載仲益永樂初以翰林編修轉周王府長史，與驥序互有異同。又稱仲益“詩格爽朗，惜遺集罕傳。予從秦對巖前輩購得，亟錄八首，猶未盡其蘊”云云。然則彝尊僅見仲益遺集，未見斯本也。則亦罕覯之笈矣。
閩中十子詩三十卷（浙江汪汝瑮家藏本）
明袁表、馬熒同編1。表字景從，熒字用昭，皆福州人。“閩中十子”者，一曰福清林鴻，有《膳部集》；一曰長樂陳亮，有《儲玉齋集》；一曰長樂高廷禮，有《木天清氣集》、《嘯臺集》；一曰閩縣王恭，有《白云樵唱》、《鳳臺清嘯》、《草澤狂歌》諸集；一曰閩縣唐泰，詩軼不傳，散見《善鳴集》中；一曰閩縣鄭定，有《澹齋集》；一曰永福王偁，有《虚舟集》；一曰閩縣王褒，有《養靜集》；一曰閩縣周元，有《宜秋集》；一曰侯官黄元，其集名不傳。皆明初人。萬曆丙子，表等即高以陳家所藏諸人之詩，選為是集。考閩中詩派，多以十子為宗，厥後輾轉流傳，漸成窠臼。其初已有唐摹晉帖之評，其後遂至有詩必律，有律必七言。而晉安一派，乃至為世所詬厲，論閩中詩者嘗深病之。要其濫觴之始，不至是也。十人遺集已不盡傳，傳者亦不盡可錄。此編採擷菁華，存其梗概，猶可以見一時之風氣，固宜存以備一格焉。
【彙訂】
1.“馬熒”，殿本作“馬燮”，下同，誤，參明萬曆刻本及文淵閣《四庫》本此書題名。
元詩體要十四卷（浙江巡撫採進本）
明宋緒編。緒字公傳，以字行，餘姚人。成祖時預修《永樂大典》時，同邑被徵者五人。及書成，宋孟嶽、趙膚迪、朱德茂、張廷皆授官，緒獨辭歸。是集錄元一代之詩。曹安《讕言長語》稱其分體三十有八。此本凡為體三十有六，曰四言、曰騷、曰選、曰樂府、曰柏梁、曰五言、曰七言、曰長短句、曰雜古、曰言、曰詞、曰歌、曰行、曰操、曰曲、曰吟、曰嘆、曰怨、曰引、曰謠、曰詠、曰篇、曰禽言、曰香奩、曰陰何、曰聯句、曰集句、曰無題、曰詠物、曰五言律、曰七言律、曰五言長律、曰五言絕、曰六言絕、曰七言絕、曰拗體。較安所列少七言長律體、側體二種，未喻其故1。各體之前皆有小序，仿方回《瀛奎律髓》之例。其中或以體分，或以題分，體例頗不畫一。其以體分者，選體别於五言古，吟、嘆、怨、引之類别於樂府，長短句别於雜古體，未免治絲而棼。其以題分者，香奩、無題、詠物既各為類，則行役、邊塞、贈答諸門將不勝載，更不免於挂漏。又第八卷楊維楨《出浴》絕句，實唐韓偓七言律詩後四句，亦閒有疏舛。然去取頗有鑒裁。鄧林序稱緒深於詩，故選詩如此之精，非溢詞也。傳本頗稀。此本為秀水曹溶家所藏，目錄卷六以下闕，書中亦閒有闕頁，惜無别本可校矣。
【彙訂】
1.明宣德刻本此書凡為體三十有八。《四庫》本卷十三錄有七言長律體詩五首。（劉思生：《元詩體要提要》；陳彝秋：《四庫本<元詩體要>辨證與補佚》）
滄海遺珠四卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）1
不著編輯者名氏。前有正統元年楊士奇序，稱都督沐公所選。又稱其字曰景顒2，黔寧王之仲子，佐兄黔國公為朝廷鎮撫西南一方。考《明史》，黔寧王沐英之子晟為黔國公，鎮云南，昂為右都督，領云南都司。則此集當為昂所編。惟昂字景高，不字景顒。疑其初字景高，至洪熙元年後避仁宗之諱，改“高”為“顒”，史未及詳3。其以第三子為仲子，則疑誤以黔國公為長也。所錄凡朱經、方行、朱綝、曾烜、周昉、韓宜可、王景彰、樓璉、王汝玉、逯昶、平顯、胡粹中、楊宗彝、劉叔讓、楊子善、張洪、范宗暉、施敬、僧天祥、機先、大用二十人之作4，共三百餘首，皆明初流寓遷謫於云南者。每人姓名之下，各註其字號里居。以其為劉仔肩、王偁諸家詩選所不及，故名曰“遺珠”。二十人皆無專集。此編去取頗精審，所錄多斐然可觀。自古以來，武人能詩者代代有之。以武人司選錄，而其書不媿善本者，惟此一集而已。是固不可不傳也。
【彙訂】
1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“元詩體要十四卷”條之前。
2.“景顒”，底本作“景容”，下同，乃避嘉慶諱，據殿本改。
3.胡濙撰《定邊伯沐公神道碑》、正德《云南志》卷十九、萬曆《云南通志》卷九《沐昂傳》均謂沐昂字景顒。（方國瑜：《云南史料目錄概説》）
4.《總目》所列為二十一人，文淵閣《四庫》本所錄正為二十一人。（穆藥：《高名千古博南山“楊慎與楊門六子”（紀念楊慎誕辰五百周年）》）
中州名賢文表三十卷（浙江鮑士恭家藏本）
明劉昌編。昌字欽謨，吳縣人。正統乙丑進士，歷官河南提學副使，遷廣東參政。是編即其官河南時所搜輯。凡許衡六卷，姚燧八卷，馬祖常五卷，許有壬三卷，王惲六卷，富珠哩翀原作孛朮魯翀，今改正。二卷。又略依本集之體，各以碑志銘傳等篇附錄於後。考許衡《魯齋遺書》、馬祖常《石田集》、許有壬《至正集》、王惲《秋澗集》雖尚存傳本1，而惟《魯齋遺書》有刊板，餘皆輾轉傳鈔，舛譌滋甚2。賴此編擷其英華，得以互勘。至姚燧本集五十卷，富珠哩翀本集六十餘卷，見於諸家著錄者，已久佚不傳，獨賴此僅存。其表章之功，亦不可泯矣。每集末有昌所作跋語數則，亦頗見考訂。王士禎《香祖筆記》載其《勸宋牧仲重刻文表》，且云：“欽謨諸跋當悉刻之，以存其舊。”此本實康熙丙戌宋犖授錢塘汪立名所刊，其附入原跋，蓋本士禎之意也。昌自序又謂此其内集，尚有外集、正集、雜集若干卷。今俱未見，殆久而散佚歟？
【彙訂】
1.“存”，殿本作“有”。
2.《石田集》有元至元五年揚州路儒學刻本（殘）、明弘治六年熊翀刻本存世。《秋澗集》有元至治元年二年嘉興路儒學刻明修本（殘）及明弘治十一年馬龍、金舜臣刻本存世。（杜澤遜：《四庫提要總集類辨正》）
明文衡九十八卷（兩江總督採進本）1
明程敏政編。敏政有《宋遺民錄》，已著錄。是編首代言，為詞臣奉敕撰擬之文，次賦，次騷，次樂府，次琴操，次表牋，次奏議，次論，次説，次解，次辨，次原，次箴，次銘，次頌，次贊，次七，次策問，次問對，次書，次記，次序，次題跋，次雜著，次傳，次行狀，次碑，次神道碑，次墓碣，次墓誌，次墓表，次哀誄，次祭文，次字説，為類凡三十有八。悉從《玉臺新詠》之例，題作者姓名，惟方孝孺則書字。蓋是時靖難文禁稍弛，而尚未全解，故存其文而隱其名也。内琴操闕一首，表闕四首，奏議闕十首，辨闕一首，頌闕一首，贊闕二首，記闕十一首，序闕十五首，題跋闕四首，雜著闕一首，傳闕一首，神道碑闕十一首，墓碣闕四首，墓誌闕八首，墓表闕二首，祭文闕二首，皆有錄無書，各註“闕”字於目中，未喻其故。所錄如吳訥《〈文章辨體〉序》、《題劉定之雜志》之類，皆非文體。而袁忠徹《瀛國公事實》之類，事既誣妄，文尤鄙俚，皆不免蕪雜之譏。朱右《攖寧生傳》雜述醫案，至以一篇占一卷，亦乖體例。然所錄皆洪武以後、成化以前之文。在北地、信陽之前，文格未變，無七子末流摹擬詰屈之偽體。稽明初之文者，固當以是編為正軌矣。
【彙訂】
1.文淵、文瀾閣本均作一百卷。（何槐昌：《<四庫全書總目>著錄校正選輯四》）
新安文獻志一百卷（兩淮馬裕家藏本）
明程敏政撰1。是書於南北朝以後文章事迹，凡有關於新安者，悉採錄之。六十卷以前為甲集，皆其鄉先達詩文，略依真德秀《文章正宗》之例，分類輯錄。其六十一卷以後，則皆先達行實，不必盡出郡人所論撰。分神跡、道原、忠孝、儒碩、勳賢、風節、才望、吏治、遺逸、世德、寓公、文苑、材武、烈女、方技十五目。其中有應行考訂者，敏政復閒以己意，參核而附註之。徵引繁博，條理淹貫。凡徽州一郡之典故，彙萃極為賅備。遺文軼事，咸得藉以考見大凡。故自明以來，推為鉅製。其中小小踳駁者，如凡例稱朱子詩文錄其涉於新安者，而《通判泰州江君墓銘》竟爾見遺；又朱子所作其父松《行狀》，松所作其父森《行狀》，既已並收，而《松韋齋集》中有錄曾祖父詩《後序》一篇，又復不錄，皆不免於脱略。然司馬光《資治通鑑》已稱牴牾不能自保。是書卷帙繁重，不能以稍有挂漏，遂掩其搜輯之功也。
【彙訂】
1.“撰”，殿本作“編”。
海岱會集十二卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
明石存禮、藍田、馮裕、劉澄甫、陳經、黄卿、劉淵甫、楊應奎八人唱和之詩也。存禮字敬夫，號來山，益都人。宏治庚戌進士，官至知府。田有《北泉集》，已著錄。裕字伯順，號閭山，臨朐人。正德戊辰進士，官至按察司副使。澄甫字子靜，號山泉，壽光人。正德戊辰進士，官至布政司參議。經字伯常，號東渚，益都人。正德甲戌進士，官至兵部尚書。卿字時庸，號海亭，益都人。正德戊辰進士，官至布政司參政。淵甫字子深，號范泉，澄甫之弟，正德戊午舉人1。應奎字文煥，號澠谷，益都人，官至知府。嘉靖乙未、丙申閒，經以禮部侍郎丁憂里居，田除名閒住，淵甫未仕，存禮等五人並致仕。乃結詩社於北郭禪林，後編輯所作成帙，冠以社約、同社姓氏及長至日、五月五日、九月九日、上巳日、七月七日會集序五篇。其詩凡古樂府二卷，五言古詩二卷，七言古詩二卷2，五言律詩三卷3，五言排律一卷，七言律詩一卷，五言絕句一卷，七言絕句一卷，計詩七百四十九首。其編輯名氏原本未載。惟卷首萬曆己亥魏允貞序稱：“友人馮用韞以《海岱會集》自遠寄至”。據王士禎《古夫于亭雜錄》，蓋馮裕曾孫琦所選也。八人皆不以詩名，而其詩皆清雅可觀，無三楊臺閣之習，亦無七子摹擬之弊。故王士禎稱其“各體皆入格，非苟作者”。觀其社約中有“不許將會内詩詞傳播，違者有罰”一條，蓋山閒林下，自適性情，不復以文壇名譽為事，故不隨風氣為轉移。而八人皆閒散之身，自吟詠外，别無餘事。故互相推敲，自少疵纇。其斐然可誦，良亦有由矣。
【彙訂】
1.正德無戊午。文淵閣原本提要作正德庚午。雍正《山東通志》卷一五之二《選舉志》正德庚午（五年）舉人欄正有壽光人劉淵甫。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.“二卷”乃“一卷”之誤，此集卷五為七言古詩。
3.“卷”，殿本作“首”，誤，此集卷六至八為五言律詩。
經義模範一卷（浙江鮑士恭家藏本）
不著編輯者名氏。前有王廷表序，稱：“嘉靖丁未，訪楊升菴於滇，得《經義模範》一帙，乃同年朱良矩所刻”云云。考廷表為正德甲戌進士。是科《題名碑》有朱良、朱敬、朱裳、朱節、朱昭、朱方六人，未詳孰是。以字義求之，殆朱方為近乎？方，浙江永康人，其仕履亦未詳。所錄凡宋張才叔、姚孝寧、吳師孟、張孝四人經義，共十六篇。其弁首即才叔《自靖人自獻於先王》一篇，吕祖謙錄入《文鑑》者也。時文之變，千態萬狀，愈遠而愈失其宗，亦愈工而愈遠於道。今觀其初體，明白切實乃如此。考吳伯宗《榮進集》亦載其洪武辛亥會試中式之文。是為明之首科，其所作亦與此不相遠。知立法之初，惟以明理為主，不以修詞相尚矣。康熙中，編修俞長城嘗輯北宋至國初經義為《一百二十名家稾》。然所錄如王安石、蘇轍諸人之作，皆不言出自何書，世或疑焉。此集雖篇帙寥寥，然猶可見經義之本始。錄而存之，亦足為黜浮式靡之助。惟《劉安節集》載有經義十七篇，亦北宋程試之作。此集未載1，或偶未見歟？
【彙訂】
1.“未”，殿本作“不”。
文編六十四卷（江蘇巡撫採進本）
明唐順之編。順之有《左編》，已著錄1。是集取由周迄宋之文，分體排纂。陳元素序稱以真德秀《文章正宗》為稾本2。然德秀書主於論理，而此書主於論文，宗旨迥異，元素説似未確也。其中如以《莊》、《韓》、《孫子》諸篇入之“論”中，為强立名目。又不錄《史記》、《漢書》列傳，而獨取《後漢書·黄憲傳》冠諸“傳”之上，進退亦多失據。蓋彙收太廣，義例太多，踳駁往往不免。然順之深於古文，能心知其得失，凡所别擇，具有精意。觀其自序云：“不能無文，即不能無法。是編者文之工匠，而法之至也。”其平日又嘗謂：“漢以前之文，未嘗無法而未嘗有法，法寓於無法之中，故其為法也密而不可窺；唐與宋之文，不能無法而能毫釐不失乎法，以有法為法，故其為法也嚴而不可犯。”其言皆妙解文理。故是編所錄，雖皆習誦之文，而標舉脈絡，批導窾會，使後人得以窺見開闔順逆、經緯錯綜之妙，而神明變化，以蘄至於古。學秦、漢者，當於唐、宋求門徑；學唐、宋者，固當以此編為門徑矣。自正、嘉之後，北地、信陽聲價奔走一世，太倉、歷下流派彌長。而日久論定，言古文者終以順之及歸有光、王慎中三家為歸。豈非以學七子者，畫虎不成反類狗；學三家者，刻鵠不成尚類鶩耶？閻若璩《潛邱劄記》有《與戴唐器書》，述宋實穎之言曰：“荆川才大如海，評書有詳有略。惟《文編》出陳元素者非其原本”，又稱：“兩本舍下俱有，他日呈寄自知之”云云。今世所行惟此一本，其為原本、陳本，不復可考3。要其大旨，固皆出於順之也。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當作“順之有《廣右戰功錄》，已著錄”。
2.“以真德秀《文章正宗》為稾本”之説，乃陳元素引李愚公語，非陳氏本人之説。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
3.此書嘉靖閒刻原本今存，門人姜寶編次。（夏定域：《四庫全書提要補正》）
古詩紀一百五十六卷（内府藏本）
明馮惟訥撰。惟訥字汝言，臨朐人。嘉靖戊戌進士，官至江西左布政使，加光祿寺卿致仕。事迹附見《明史·馮琦傳》。其書前集十卷，皆古逸詩。正集一百三十卷，則漢、魏以下，陳、隋以前之詩。外集四卷，附錄仙鬼之詩。别集十二卷，則前人論詩之語也。時代綿長，採摭繁富。其中真偽錯雜以及牴牾舛漏，所不能無。故馮舒作《詩紀匡謬》，以糾其失。然上薄古初，下迄六代，有韻之作，無不兼收。溯詩家之淵源者，不能外是書而别求。固亦采珠之滄海，伐木之鄧林也。厥後臧懋循《古詩所》、張之象《古詩類苑》、梅鼎祚《八代詩乘》相繼而出1，總以是書為藍本。然懋循書雖稱補此書之闕，而捃拾繁猥，珠礫混淆，又割裂分體，不以時代為次，使閱者茫不得正變之源流。之象書又以題編次，竟作類書。鼎祚書僅漢、魏全錄，晉、宋以下皆從删節，已非完備之觀2。而漢、魏詩中，如所增蘇武妻詩之類，又深為藝林之笑噱。故至今惟惟訥此編為詩家圭臬。初，太原甄敬為刊版於陝西，一依惟訥原次，而剞劂甚拙，復閒有舛譌。此本為吳琯等重刊，雖去其前集、正集、外集、别集之名，合併為一百五十六卷。而次第悉如其舊，校讎亦較甄本為詳。故今從吳本錄之。惟訥别有《風雅廣逸》十卷，核其所載，即此編之前集。蓋初輯古逸諸篇，先刊别行，後乃續成漢、魏以下，併為一編3，實非有二4。今特别存其目，而其書則不復錄焉5。
【彙訂】
1.《古詩類苑》實為《古詩紀》採輯用書之一。（冉旭：《<唐音統籤>研究》）
2.梅鼎祚編撰《六朝詩乘》的初衷並不是為讀者提供詳盡的文獻資料。他把此書命名為“詩乘”，“乘”為史傳别稱。史之所貴，原本就不在於巨細靡遺，而是要有所裁斷。（楊焄：《明人編選漢魏六朝詩歌總集研究》）
3.“編”，殿本作“篇”。
4.據張四維《詩紀序》，馮氏編撰《詩紀》“始事於甲辰之冬，集成於丁巳之夏”，即從嘉靖二十三年甲辰開始，直至嘉靖三十六年丁巳結束。又嘉靖三十年刊本《風雅廣逸》卷首載有馮氏本人撰於嘉靖二十七年戊申的自序，云：“馮子既撰次《八代詩紀》，復採上古逸聲，别為一編。”可見自嘉靖二十三年至嘉靖二十七年之前，馮惟訥已經編竣漢魏六朝部分，只是並未立即刊刻。嘉靖二十七年時他又再編定《風雅廣逸》，並於嘉靖三十年由喬承慈主持刊行。以後直至嘉靖三十六年，馮惟訥又在兩者的基礎上合編而成《古詩紀》，但亦未刊行。直至嘉靖三十八年，其中的《漢魏詩紀》被單獨抽出，先行附梓。至於整部《古詩紀》的刊行，要到嘉靖三十九年。則非《風雅廣逸》輯錄在前，漢魏以下部分輯錄在後。其實只是在刊刻時閒上，先秦部分最先問世，漢魏部分次之。（楊焄：《明人編選漢魏六朝詩歌總集研究》）
5.存目未載《風雅廣逸》。（王重民：《中國善本書提要》）
詩紀匡謬一卷（江蘇巡撫採進本）
國朝馮舒撰。舒字巳蒼，號默菴，又號癸巳老人，常熟人。舒因李攀龍《詩删》，鍾惺、譚元春《詩歸》所載古詩，輾轉沿譌，而其源總出於馮惟訥之《古詩紀》，因作是書以糾之。凡一百一十二條。其中如《於忽操》三章為宋王令詩，“兩頭纖纖青玉玦”一章為王建詩，《休洗紅》二章為楊慎詩，一一辨之。而楊慎《石鼓文》偽本全載卷中，乃置不一詰。又蘇伯玉妻《盤中詩》，《詩紀》作漢人，固謬。宋本《玉臺新詠》列於傅休奕詩後，不别題蘇伯玉妻，乃嘉定閒陳玉父刻本偶佚其名。觀《滄浪詩話》稱蘇伯玉妻有此體，見《玉臺集》。則嚴羽所見之本，實題伯玉妻名。又桑世昌《回文類聚》載《盤中詩》，亦題蘇伯玉妻。則惟訥所題姓名，不為無據。舒之所駁，是知其一，不知其二也。至《禹玉牒詞》實載《後漢書·郡國志》註中，惟訥不言所出，但於題下留未刻之版一行，竟未及補。舒校正“斜柯”諸字之譌，而不及此條，亦為闕漏。然他所抉摘，多中其失，考證精核實出惟訥之上。原原本本，證佐確然，固於讀古詩者大有所裨，不得議為吹求。雖謂之羽翼《詩紀》可矣。
全蜀藝文志六十四卷（兩淮馬裕家藏本）
明周復俊編。復俊有《東吳名賢記》，已著錄。初，宋慶元中，四川安撫使袁説友屬知云安縣程遇孫等八人裒《成都文類》五十卷，中閒尚有所未備。嘉靖中，復俊官四川按察司副使，復博採漢、魏以降詩文之有關於蜀者彙為此書，包括網羅，極為賅洽1。所載如宋羅泌《姓氏譜》、元費著《古器譜》諸書，多不傳於今。又如李商隱《重陽亭銘》，為《文苑英華》所不錄，其本集亦失載，徐炯、徐樹穀牋註義山文集，即據此書以補入。如斯之類，皆足以資考核。諸篇之後，復俊閒附案語。如漢初平五年《周公禮殿記》載洪适《隸釋》，並載史子堅《隸格》，詳略異同，彼此互見，亦頗有所辨證。其中若曹丕《告益州文》與魏人《檄蜀文》，偽詞虚煽，顛倒是非，於理可以不錄。然此《志》搜羅故實，例主全收，非同編錄總集，有所去取。善惡並載，亦未足為復俊病。惟篇末不著駁正之詞，以申公義，是則義例之疏耳。
【彙訂】
1.此書清嘉慶丙辰、光緒乙巳本皆以為楊慎所編，並載楊慎自序。《千頃堂書目》卷七著錄作楊慎編。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
古今詩删三十四卷（江蘇巡撫採進本）
明李攀龍編。攀龍有《詩學事類》，已著錄。是編為所錄歷代之詩。每代各自分體，始於古逸，次以漢、魏、南北朝，次以唐，唐以後繼以明，多錄同時諸人之作，而不及宋、元。蓋自李夢陽倡不讀唐以後書之説，前、後七子，率以此論相尚。攀龍是選，猶是志也。江淹作《雜擬詩》，上自漢京，下至齊代1，古今咸列，正變不遺。其序有曰：“蛾眉詎同貌而俱動於魄，芳草寧共氣而皆悦於魂”，又曰：“世之諸賢，各滯所迷，莫不論甘而忌辛，好丹而非素。豈所謂通方廣恕，好遠兼愛？”然則文章派别，不主一途，但可以工拙為程，未容以時代為限。宋詩導黄、陳之派，多生硬杈椏；元詩沿温、李之波，多綺靡婉弱。論其流弊，誠亦多端。然鉅製鴻篇，亦不勝數，何容删除兩代，等之自鄶無譏。王士禎《論詩絕句》有曰：“鐵崖樂府氣淋漓，淵穎歌行格儘奇。耳食紛紛説開寶，幾人眼見宋元詩？”其殆為夢陽輩發歟？且以此選所錄而論，唐末之韋莊、李建勳，距宋初閱歲無多；明初之劉基、梁寅，在元末吟篇不少。何以數年之内，今古頓殊，一人之身，薰蕕互異？此真門户之見，入主出奴，不緣真有限斷。厥後摹擬剽竊，流弊萬端，遂與公安、竟陵同受後人之詬厲。豈非高談盛氣有以激之，遂至出爾反爾乎？然明季論詩之黨判於七子，七子論詩之旨，不外此編。錄而存之，亦足以見風會變遷之故，是非蜂起之由，未可廢也。流俗所行，别有攀龍《唐詩選》。攀龍實無是書，乃明末坊賈割取《詩删》中唐詩，加以評註，别立斯名。以其流傳既久，今亦别存其目，而不錄其書焉。
【彙訂】
1.“齊代”，底本作“齊、梁”，據殿本改。江淹《雜體詩》三十首，末一首《休上人怨别》乃擬齊代湯惠休《怨詩行》。
唐宋元名表四卷（浙江汪啟淑家藏本）1
明胡松編。松有《滁州志》，已著錄。《明史》松本傳稱松“幼嗜學，嘗輯古名臣章奏”，今未見其本。是編乃松督學山西時，選為士子程式之書。雖所錄皆各集所有，無奇祕未睹之篇，而去取極為不苟。前有自序曰：“是學也，昉於漢、魏六朝，盛於隋、唐而極於宋，其體不能盡同。然其意同於宣上德而達下情，明己志而述物則。其後相沿日下，競趨新巧，爭尚衍博，往往貪用事而晦其意，務屬詞而滅其質。蓋四六之本意失之遠矣。”其言頗為明切。自明代二場用表，而表遂變為時文，久而偽體雜出，或參以長聯。如王世貞所作一聯，多至十餘句，如《四書》文之二小比。或參以五、七言詩句，以為源出徐、庾及王、駱，不知徐、庾、王、駱用之於賦。賦為古詩之流，其體相近，若以詩入文，豈復成格？至於全用成句，每生硬而杈椏；閒雜俗語，多鄙俚而率易。冠冕堂皇之調，剽襲者陳膚；餖飣割裂之詞，小才者纖巧，其弊尤不勝言。松選此編，挽頹波而歸之雅，亦可謂有功於駢體者矣。
【彙訂】
1.文淵閣庫書分上、下二卷，上卷又分二卷，下卷又分三卷。（沈治宏：《<四庫全書總目>集部著錄圖書失誤原因析》）
文氏五家詩十四卷（浙江汪汝瑮家藏本）
明長洲文氏三世五人之詩也1。文洪字功大，成化乙酉舉人，官淶水教諭，著《括囊稾詩》一卷，文一卷。其孫徵明，著《甫田集》詩四卷。徵明長子彭，字壽承，官南京國子監博士，著《博士詩》二卷。次子嘉，字休承，官和州學正，著《和州詩》一卷。彭之子肇祉，字基聖，官上林苑錄事，亦著詩五卷。中惟徵明名最盛，其家學之淵源，則自洪始2。如《靜志居詩話》所稱“野猿窺落果，林蝶戀殘花”、“自得翻書趣，渾忘對客言”諸句，饒有恬澹之致。徵明詩格不高，而意境自能拔俗。至彭、嘉、肇祉，亦能於耳擩目染之餘，力承先緒。所謂“謝家子弟，雖復不端正者，亦奕奕有一種風氣”也。徵明《甫田集》，已著錄。然卷帙相連，無容割裂。且除此一集，與“五家”之目亦不合。尤無容改其舊名，以“五”為“四”。故仍並錄之，而附著其互見之故焉。
【彙訂】
1.“三世五人”應作“四世五人”，文淵閣本書前提要不誤。（馬劉鳳：《“四庫”訂誤十五則》）
2.殿本“始”下有“之”字。
宋藝圃集二十二卷（浙江鮑士恭家藏本）
明李蓘編。蓘有《黄谷瑣談》，已著錄。是集選錄宋人之詩，殫力搜羅，凡十三載，至隆慶丁卯而後成，所列凡二百三十有六人。而核其名氏，實二百三十有七人，蓋編目時誤數一人。末卷附釋衲三十三人，宫閨六人，靈怪三則，妓流五人，不知名四人，通上當為二百八十八人。而註曰共二百八十四人，則除不知姓名四人不數耳。王士禎《香祖筆記》稱所選凡二百八十人，亦誤數也。書中編次後先，最為顛倒。如以蘇軾、蘇轍列張詠、余靖、范仲淹、司馬光前；陳與義、吕本中1、曾幾列蔡襄、歐陽修、黄庭堅、陳師道前；秦觀列趙抃、蘇頌前；楊萬里列楊蟠、米芾、王令、唐庚前；葉采、嚴粲列蔡京、章惇前；林景熙、謝翱列陸游前者，指不勝屈。其最誕者，莫若以徽宗皇帝與邢居實、張栻、劉子翬合為一卷。夫《漢書·藝文志》以文帝列劉敬、賈山之閒，武帝列蔡甲、倪寬之閒；《玉臺新詠》以梁武帝及太子諸王列吳均等九人之後，蕭子顯等二十一人之前。以時代相次，猶為有説。至邢居實為邢恕之子，年十八早夭，在徽宗以前，劉子翬為劉韐之子，張栻為張浚之子，皆南宋高、孝時人，在徽宗以後。乃君臣淆列，尤屬不倫。殆由選錄時，隨手雜鈔，未遑銓次歟？至於廖融、江為、沈彬、孟賓于之屬，則上涉南唐；馬定國、周昂、李純甫、趙渢、龐鑄、史肅、劉迎之屬，則旁及金朝。衡以斷限，更屬未安。王士禎之所糾，亦未嘗不中其失也。然《香祖筆記》又曰：“隆慶初元，海内尊尚李、王之派，諱言宋詩。而子田獨闡幽抉異2，撰為此書，其學識有過人者。”則士禎亦甚取其書矣。
【彙訂】
1.“吕本中”，殿本作“吕本仲”，誤，此集卷九錄吕本中詩七首。
2.“子田”，底本作“于田”，據《香祖筆記》卷三及殿本改。蓘字子田，説詳卷一二七《黄谷瑣談》條注。
元藝圃集四卷（浙江鮑士恭家藏本）
明李蓘編。此集續宋詩而選，所錄凡一百九人，詩六百二十五首。自序稱：“地僻少書籍，無以盡括一代之所長”。今觀所錄，有虞集、范梈、揭傒斯，而無楊載，即一代名人號為四家者，已闕其一。是漏略誠所不免。又劉辰翁乃宋人，王庭筠、高克恭、元好問乃金人1，僧來復乃明人，一例載入，頗失斷限。其編次則倪瓚、宋元、余闕等皆元末人，而名在最前；戴表元、白珽等皆元初人，而名在最後。其他亦多先後顛倒，頗無倫序。似亦隨見隨鈔，未經勘定之本，與《宋藝圃集》相同。殆慵於排纂，遂用唐無名氏《搜玉小集》不拘時代之例歟？然其自序謂宋詩痼於理，元詩鄰於詞，則深中兩代作者之弊。故其去取之閒，頗為不苟。以云備一代之詩，誠為不足。以云鑒别，則較之泛濫旁收，務盈卷帙者，精審多矣。
【彙訂】
1.高克恭（1248—1310）確為元人。（陳垣：《元西域人華化考》）
唐宋八大家文鈔一百六十四卷（通行本）
明茅坤編。坤有《徐海本末》，已著錄。《明史·文苑傳》稱：“坤善古文，最心折唐順之。順之所著《文編》，唐、宋人自韓、柳、歐、三蘇、曾、王八家外無所取。故坤選《八大家文鈔》。”考明初朱右已採錄韓、柳、歐陽、曾、王、三蘇之作，為《八先生文集》，實遠在坤前。然右書今不傳，惟坤此集為世所傳習。凡韓愈文十六卷，柳宗元文十二卷，歐陽修文三十二卷，附《五代史鈔》二十卷，王安石文十六卷，曾鞏文十卷，蘇洵文十卷，蘇軾文二十八卷，蘇轍文二十卷，每家各為之引。説者謂其書本出唐順之，坤據其稾本，刊版以行，攘為己作，如郭象之於向秀。然坤所作序例，明言以順之及王慎中評語標入，實未諱所自來，則稱為盜襲者誣矣。其書初刊於杭州，歲久漫漶。萬曆中，坤之孫著復為訂正而重刊之，始以坤所批《五代史》附入歐文之後1。今所行者，皆著重訂本也。自李夢陽《空同集》出，以字句摹秦、漢，而秦、漢為窠臼；自坤《白華樓稾》出，以機調摹唐、宋，而唐、宋又為窠臼。故坤嘗以書與唐順之論文，順之復書有“尚以眉髮相山川，而未以精神相山川”之語，又謂：“繩墨布置，奇正轉摺，雖有專門師法，至於中閒一段精神命脈，則非具今古隻眼者，不足與此”云云。蓋頗不以能為古文許之。今觀是集，大抵亦為舉業而設。其所評語2，疏舛尤不可枚舉。黄宗羲《南雷文定》有《答張自烈書》，謂其韓文内《孔司勳誌》，不曉句讀；《貞曜先生誌》所云“來弔韓氏”，謂不知何人；柳文内《與顧十郎書》，誤疑十郎為宗元座主；歐文内薛簡肅舉進士第一讓王嚴，疑其何以得讓；又以《張谷墓表》遷員外郎，知陽武縣，為當時特重令職；又《孫之翰志》學究出身，進士及第，為再舉進士，皆不明宋制，而妄為之説。又謂其“圈點批抹，亦多不得要領，而詆為小小結果”。皆切中其病。然八家全集浩博，學者遍讀為難，書肆選本，又漏略過甚。坤所選錄，尚得煩簡之中。集中評語，雖所見未深，而亦足為初學之門徑。一二百年以來，家弦户誦，固亦有由矣。
【彙訂】
1.茅著重刊《唐宋八大家文鈔》，附入《五代史抄》二十卷，事在崇禎四年。（王重民：《中國善本書提要》）
2.“評語”，殿本作“評論”。
吳都文粹續集五十六卷補遺一卷（兩淮馬裕家藏本）1
明錢穀編。穀字叔寶，長洲人2，《明史·文苑傳》附見《文徵明傳》中，但稱其能畫。朱彝尊《靜志居詩話》則稱穀“貧無典籍，游文徵仲之門3。日取插架書讀之，手鈔異書最多，至老不倦。仿鄭虎臣《吳都文粹》，輯成《續編》，聞有三百卷。其子功甫繼之，吳中文獻藉以不墜”云云。功甫，錢與治之字也。所稱卷數與此本不符，疑合與治《續編》言之。或穀初所搜羅，原有此數，後復加删汰，以成今本。彝尊乃據其舊稾言之歟4？此本第五十三卷、五十四卷俱逸，第五十卷亦殘闕，檢勘他本並同。蓋流傳既久，不免脱遺，已非完本。其中所標二十一門，分類亦多未確，蓋能博而未能精者。然自説部、類家、詩編、文稾，以至遺碑、斷碣，無不甄錄。其採輯之富，視鄭書幾增至十倍。吳中文獻多藉是以有徵，亦未可以蕪雜棄矣。
【彙訂】
1.文淵閣庫書《補遺》為二卷，書前提要不誤。（沈治宏：《<四庫全書總目>集部著錄圖書失誤原因析》）
2.民國《吳縣志》卷六六上《錢榖傳》云：“字叔寶……嘗編《續吳都文粹》若干卷。”而乾隆《長洲縣志》無此人。同治《蘇州府志》卷八〇“吳縣人物”卷引《列朝詩集》，亦作吳縣人，而長洲縣卷無此人。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
3.“文徵仲”，殿本作“文徵明”，誤，參《靜志居詩話》卷一四“錢穀”條原文。
4.許元溥《吳乘竊筆》云曾藏此書稾，卷凡五十有六，又《補遺》一卷，世多遙慕而罕覯，文徵明譌傳為數百卷耳。據此，則朱説亦譌傳。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
石倉歷代詩選五百六卷（浙江巡撫採進本）
明曹學佺編。學佺有《易經通論》，已著錄。是編所選歷代之詩，上起古初，下迄於明。凡古詩十三卷，唐詩一百卷，拾遺十卷，宋詩一百七卷，金、元詩五十卷，明詩初集八十六卷，次集一百四十卷。舊一名《十二代詩選》。然漢、魏、晉、宋、南齊、梁、陳、魏、北齊、周、隋，實十一代。既錄古逸，乃綴於八代之末，又併五代於唐、並金於元，於體例名目皆乖剌不合。故從其版心所題，稱《歷代詩選》，於義為諧。所選雖卷帙浩博，不免傷於糅雜，然上下二千年閒作者皆略存梗概。又學佺本自工詩，故所去取，亦大都不乖風雅之旨，固猶勝貪多務得，細大不捐者。惟金代僅錄元好問一人，頗為疏漏。意其時毛晉所刊《中州集》、《河汾諸老詩》，猶未盛行，故學佺未見歟？其冠於元詩之首，亦以一代只一人，不能成集故也。據《千頃堂書目》，學佺所錄明詩尚有三集一百卷，四集一百三十二卷，五集五十二卷，六集一百卷，今皆未見，殆已散佚1。然自萬曆以後，繁音側調，愈變愈遠於古，論者等諸自鄶無譏。是本止於嘉、隆，正明詩之極盛。其三集以下之不存，正亦不足惜矣。
【彙訂】
1.清禮恭王昭璉《嘯亭雜錄》卷八《石倉十二代詩選》條云：“今余家所藏，則一千七百四十卷，較四庫所收多至千餘卷矣。古逸詩十三卷，唐詩一百卷，拾遺十卷，宋詩一百七卷，元詩五十卷，明詩初集八十六卷，次集一百四十卷，三集一百卷，四集一百三十二卷，五集五十二卷，六集一百卷，七集一百卷，八集一百零一卷，九集十一册，十集四册，續集十册，再續集九册，三續集五册，三四續集、四五續集一册，五續集三册，五六續集一册，南直集八册，浙集八册，閩集八册，社集十册，楚集四册，川集一册，江西集一册，陝西集一册，河南集一册，九集後不分卷，以册代卷。”《嘯亭雜錄》作於嘉慶八年，其時《石倉歷代詩選》尚存一千七百餘卷。（朱偉東：《<石倉十二代詩選>全帙探考》）
四六法海十二卷（内府藏本）
明王志堅編。志堅有《讀史商語》，已著錄。秦、漢以來，自李斯《諫逐客書》始點綴華詞，自鄒陽《獄中上梁王書》始疊陳故事，是駢體之漸萌也。符命之作則《封禪書》、《典引》，問對之文，則《答賓戲》、《客難》，駸駸乎偶句漸多。沿及晉、宋，格律遂成，流迨齊、梁，體裁大判，由質實而趨麗藻，莫知其然而然。然實皆源出古文，承流遞變，猶四言之詩至漢而為五言，至六朝而有對句，至唐而遂為近體。面目各别，神理不殊，其原本《風》、《雅》則一也。厥後輾轉相沿，逐其末而忘其本。故周武帝病其浮靡，隋李諤論其佻巧，唐韓愈亦齗齗有古文、時文之辨。降而愈壞，一濫於宋人之啟劄，再濫於明人之表判，剿襲皮毛，轉相販鬻。或塗飾而掩情，或堆砌而傷氣，或雕鏤纖巧而傷雅，四六遂為作者所詬厲。宋姚鉉撰《唐文粹》，至盡黜儷偶；宋祁修《新唐書》，至全删詔令。而明之季年，豫章之攻云閒者，亦以沿溯六朝相詆。豈非作四六者，不知與古體同源，愈趨愈下，有以啟議者之口乎！志堅此編所錄，下迄於元，而能上溯於魏、晉。如敕則託始宋武帝，册文則託始《宋公九錫文》，表則託始陸機、桓温、謝靈運，書則託始於魏文帝、應瑒、應璩、陸景、薛綜、阮籍、吕安、陸云、習鑿齒，序則託始陸機，論則託始謝靈運。大抵皆變體之初，儷語散文相兼而用。其齊、梁以至唐人，亦多取不甚拘對偶者。俾讀者知四六之文，運意遣詞，與古文不異，於兹體深為有功。至於每篇之末，或牋註其本事，或考證其異同，或臚列其始末，亦皆元元本本，語有實徵，非明代選本所可及。據其凡例，雖為舉業而作，實則四六之源流正變，具於是編矣。未可以書肆刊本忽之也。
古樂苑五十二卷（兩淮馬裕家藏本）
明梅鼎祚撰。鼎祚有《才鬼記》，已著錄。是編因郭茂倩《樂府詩集》而增輯之。郭本止於唐末，此本止於南北朝，則用左克明《古樂府》例也。其所補者，如“琴曲歌詞”龐德公之《於忽操》，見《宋文鑑》中，乃王令擬作，非真龐所自作也。“雜歌曲詞”之《劉勳妻》，其詩《藝文類聚》稱魏文帝作，《玉臺新詠》稱王宋自作，邢凱《坦齋通編》稱曹植作。然總為五言詩，不云樂府，亦不以“劉勳妻”三字為樂府題也。左思《嬌女詩》自詠其二女嬉戲之事，亦不云樂府也。至梁昭明太子、沈約、王錫、王規、王纘、殷鈞之《大言》、《細言》，不過偶然游戲，實宋玉《大言賦》之流。既非古調，亦未被新聲，强名之曰樂府，則《世説新語》所謂“矛頭淅米劍頭炊，百歲老翁攀枯枝，井上轆轤卧嬰兒”、“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”者，何又不入乎？温子昇之《擣衣》本詠閨情，亦强名曰樂府，柳惲、謝惠連、曹毗所作亦同此題，何又見遺乎？梁簡文帝之“名士悦傾城”本題為《和湘東王》，亦偶拈成句，未必調名；沈約之《六憶詩》、隋煬帝之《雜憶詩》且明標“詩”字。以及閨思、閨怨、春思、秋思之類，無不闌入，則又何詩不可入樂乎？《婉轉歌》見吳均《續齊諧記》及《晉書》。劉妙容，鬼也，王敬伯，人也。劉妙容歌列“琴曲歌詞”中，王敬伯歌自應列於其後。即兩本字句小異，不過註“一作某”耳。乃以敬伯補入末卷“鬼歌”中，顛倒錯亂，殊不可解。又開卷為“古歌詞”，以“斷竹”之歌為首，迄於秦始皇《祀洛水歌》，已不及郭本之託始郊廟為得體。而“雜歌謠詞”中又出“古歌”一門，始於《擊壤歌》，迄於《甘泉歌》，不知其以何為别。他如隋煬帝之《望江南》，採摭偽撰之小説，絕不考唐段安節《樂府雜錄》，至李德裕時始有此調，則益糅雜矣。然其捃拾遺佚，頗足補郭氏之闕。其解題亦頗有所增益。雖有絲麻，無棄菅蒯，存之亦可資考證也。其《衍錄》四卷，記作者爵里及諸家評論，蓋剽剟馮惟訥《詩紀》别集而稍為附益，多采楊慎等之説。今亦並錄之，備參訂焉。
皇霸文紀十三卷（浙江巡撫採進本）
明梅鼎祚編。鼎祚輯陳、隋以前之文，編為《文紀》，以配馮惟訥《詩紀》。此編上起古初，下迄於秦，故曰《皇霸文紀》，乃其書之第一集也。洪荒以降，書契莫詳，事尚無徵，況其文字。傳於後者，非漢代緯書之依託，即戰國諸子之寓言。一概裒存，遂不免一真百偽。至《集古錄》、《博古圖》、《考古圖》所列諸銘，名姓時代，半屬臆求，點畫偏旁，多緣附會，劉、楊異釋，薛、鄭殊音。而確定為某商某周，編之簡牘，實為失於闕疑。甚至《簉磬銘》六十三字，惟錄篆文，尤乖體例。他如《穆天子傳》、《詩序》之類，本各自為書，亦登文集，則錄所不當錄；屈原《楚詞》，惟載三篇，則删所不當删。何致之偽《岣嶁碑》、楊慎之偽《石鼓文》並出近代，漫無考證。“大横庚庚”之兆，且以漢文誤入之。皆輯錄之疏，不可據為典要。然網羅繁富，周、秦以前之作，莫備於斯。蕪雜之中，菁英不乏。陸機所謂“雖榛楛之勿翦，亦蒙茸於集翠”者也。故病其濫而終取其博焉。
西漢文紀二十四卷（浙江巡撫採進本）
明梅鼎祚編。鼎祚《皇霸文紀》，真偽糅雜，頗有炫博之譏。其作是編，則一以《史記》、《漢書》為主，而雜採他書附益之。所據為根本者，較諸子雜言頗為典實。故所收於班、馬二史之外者，亦藉以參校是非，不至如《皇霸文紀》之濫。如飛燕奏牋，成帝答詔，張良、四皓往返書，孔臧與子、弟書，東方朔《實甕銘》，李陵、蘇武往返書，劉向上《關尹子》、《子華子》、《於陵子》奏，揚雄《潤州牧箴》，卓文君《司馬相如誄》諸篇，依託顯然者，皆能辨之。其他如《西京雜記》、《東方朔别傳》、《搜神記》、《博物志》、《佛藏辨正論》所載諸篇，及孔安國《尚書序》、孔衍《家語序》等文，雖未一一釐正1，要其所漏不過百中之一矣。惟《新書》節錄數篇，則《新語》、《春秋繁露》之類，以例推之，何不並載？《列女傳》及揚雄諸賦並節錄其序，以例推之，其他亦將多不勝收，殊無義例。其於詔制既以各帝分編，又往往隨事附各篇之後，端緒龐雜，於編次之體亦乖。然三代以下，文章莫盛於西漢，西漢莫備於此編。含英咀華，固著作之驪淵矣。
【彙訂】
1.殿本“未”下有“能”字。
東漢文紀三十二卷（浙江巡撫採進本）
明梅鼎祚編。鼎祚《西漢文紀》，根據《史》、《漢》，故多為典確。是編雖亦以正史為宗，而雜書之作，始盛於東漢。即劉珍、張璠諸記，著錄正史者，亦踰八家。沿及六代，小説繁興。其時去雒京最近，故依託附會，尤較西漢為多。至於《集古》、《金石》諸錄，《博古》、《考古》諸圖，以迨《隸釋》、《隸續》而下，搜括舊刻，爭奇炫博者，彌不一家。而西漢自五鳳磚數事以外，寥寥無多。其碑碣文詞、器物銘識，亦往往惟稱東漢。鼎祚搜羅既富，義取全收。其閒真贗互陳，異同蠭起，而訂譌正舛，亦不及《西漢文紀》之詳，固其所也。至如《曹全》一碑，近代始出，亦復捃摭不遺，其採輯亦云勤矣。若夫永和《裴岑破呼衍王碑》，遠在西域，我皇上天威耆定，儒者始睹其文。鼎祚生明季衰微之時，嘉峪關外，即為絕域。其略而不載，固未可以為疏漏焉。
西晉文紀二十卷（浙江巡撫採進本）
明梅鼎祚編。西晉相傳四葉，為日無多。何晏、王弼之徒，以莊、老清言轉相神聖，浸淫不返，遂至於南渡偏安。然觀鼎祚所編一代之文，則討論典故，崇勵風俗者，猶居其半。蓋東漢以來，老師宿儒之遺訓，越三國而猶有存焉。非鼎祚裒而輯之，不知建武以還，猶能立國者，為禮教未殄之故也。其中多采詩賦之序，以足篇帙，特較他代為繁，殊嫌割裂。又司馬懿以及師、昭，雖《晉書·本紀》三祖並登，而揆以史法，終乖限斷。鼎祚既通編八代之文，自宜附之魏末，使名號不舛，時代靡差。乃因仍《晉書》之失，存其帝號以冠篇，是亦失於糾正者矣。
宋文紀十八卷（浙江巡撫採進本）
明梅鼎祚編。鼎祚所輯八代《文紀》，卷溢三百。其版行者，自《皇霸》至《西晉》而止。鼎祚歿後，應天巡按御史張煊、寧國府知府周維新始為次第開雕。而此集先成，故卷首獨有煊及維新序。宋之文，上承魏、晉，清俊之體猶存；下啟晉、梁，纂組之風漸盛。於八代之内，居文質陞降之關，雖涉雕華，未全綺靡。觀鼎祚所錄，可以見風氣轉移，日趨日變之故焉。其編纂之體，略同漢、晉。中閒如《廬山公九錫文》、《和香方》之類，鉅細兼收，義取全備，猶之《？表》、《頭責子羽文》諸作咸登前牒，不能以蕪累為譏。惟《宋公册封九錫》、《禪代》諸文，既為晉人所撰，自當附之於《晉紀》，移而入宋，於例殊乖。又司馬越女銘詞，雖發自宋年，而撰由晉代，附之簡末，尤無取義。是則編次之疏矣。
南齊文紀十卷（浙江巡撫採進本）
明梅鼎祚編。是集於酬答之文參錯附錄及誤載前代册誥，與諸集略同，而體例尤為叢脞。如《永明五年九月詔》，乃《齊書》撮敘其事，而以為詔詞。高祖《與周盤龍第二敕》，明帝《手詔王思遠》，皆祇常言五字，但可存為故實，豈宜目以文章？無姓名之文，例附於末，而《魚腹侯子響還本奏》獨列於前。代擬諸作，例歸操觚之人，而褚淵《禪齊詔》、江淹《築壘教》獨不畫一。曹景宗《與弟義宗書》、沈約《答陸厥樂藹書》，猶曰人雖入梁，事關齊代。至於宋順帝《答誅黄回詔》，則《宋文紀》自為一集，何以隔代闌入？若劉虯《答蕭子良書》，已見二卷，又見六卷，失檢抑又甚矣。其閒如高祖《與王彥之書》，《尺牘》誤以為世祖；崔覺《與妹書》，《尺牘》誤以為崔恭祖。亦閒有小小駁正。然如黄回一人，隔數頁而重註；曹虎一人，前註見北魏，而七卷之中乃别出曹虎之名，詳註爵里，矛盾者正復不少。徒以一代之文，兼收全備而存之耳。
梁文紀十四卷（浙江巡撫採進本）
明梅鼎祚編。是集采梁一代之文，多取之《梁書》、《南史》及諸家文集，故所錄不甚繁碎，考證亦頗精核。惟以後梁蕭巋退附外國之後，不與諸王同列，殊乖次序。又侯景矯詔入於簡文帝文内，亦非事實。他若梁武帝《請諡答詔》，不著其人，稍為疏漏。《江淹集》作於齊代，割以入齊，《齊文紀》既已發例，何佟之之文乃云以上作於齊朝，以下作於梁世，但為分註，而全入此集，亦未免自亂其例。然較他集，終為有條理也。梁代沿永明舊製，競事浮華，故裴子野撰《雕蟲論》以砭其失。簡文帝《與湘東王書》曰：“六典、三禮，所施則有地；吉凶嘉賓，用之則有所。未聞吟詠性情，反擬《内則》之篇；操筆寫志，更摹《酒誥》之作。遲遲春日，反學《歸藏》；湛湛江水，遂同《大傳》。”又曰：“時有效謝康樂、裴鴻臚文者，亦頗有惑焉。謝客吐言天拔，出於自然，時有不拘，是其糠粕。裴氏乃良史之才，了無篇什之美。謝故巧不可階，裴亦質不宜慕1。”一代帝王，持論如是，宜其風靡波蕩，文體日趨華縟也。然古文至梁而絕，駢體乃以梁為極盛。殘膏剩馥，沾溉無窮，唐代沿流，取材不盡。譬之晚唐五代，其詩無非側調，而其詞乃為正聲。寸有所長，四六既不能廢，則梁代諸家亦未可屏斥矣。
【彙訂】
1.“質”，殿本作“拙”，疑誤，參此書卷二簡文帝《與湘東王繹書》原文，諸家所錄亦同。
陳文紀八卷（浙江巡撫採進本）
明梅鼎祚編。南朝六代，至陳而終，文章亦至陳而極敝。其時能自成家者，詩惟陰鏗、張正見；文則徐陵、沈炯以外，惟江總所傳稍多。而或久仕梁朝，上承異代；或晚歸隋主，尚署前銜。鼎祚兼其前後諸作，割併於陳，以足卷帙，未免朝代混淆。然鼎祚既取南北朝文通為編次，苟闕其一代，則源流始末有所未詳，斯亦不得已之變例也。況永明、天監，相去未遙，江左餘風，往往而在。韓、柳未出以前，王、楊之麗製，燕、許之鴻篇，多有取材於是者，亦不能以其少而廢之矣。
北齊文紀三卷（浙江巡撫採進本）
明梅鼎祚編。北齊著作，邢、魏居首，其餘零篇短札，取備卷帙而已。所採自正史以來，不過《文苑英華》、《藝文類聚》、《通鑑》諸書。蓋流傳本少，搜輯為難，非其網羅之未備也。其首列高歡、高澄，亦同西晉之編濫登三祖。他如侯景《報高澄書》，史明言王偉；文宣《即位告天文》，史明言魏收；《天保元年大赦詔》，《藝文類聚》明言邢邵。而不歸操筆之人，竟冒署其所代。核以事實，亦未睹其安。又《顏氏家訓》各自為書，史志相沿著錄。設使全文載入，已於體例有乖，乃僅錄其《敘致》一篇。而一篇之中，又僅錄其首四五行。豈非以篇頁無多，忽而不檢，致是疏漏歟？考崇禎戊寅周鑣序鼎祚所輯《文紀》，自《東晉》以下，皆鼎祚没後所刻。蓋中多草創之稾，其後人未盡是正。因而刊之，亦非盡鼎祚之失也。
後周文紀八卷（浙江巡撫採進本）
明梅鼎祚編。按東漢、東晉之名，所以别於西；南齊之名，所以别於北。若周則豐鎬舊京，年祀綿遠，中原江左，别無國號相同。盧思道作《興亡論》，題曰後周，殊為無義。故令狐德棻所撰國史，但曰《周書》。鼎祚仍以“後”題，未免失於刊正。所錄宇文氏一代之文，不過八卷，而庾信一人乃居五卷，次則王褒撰著尚十八篇。使非借才異國，其寂寥更甚於高齊。然宇文泰為丞相時，干戈擾攘之中，實獨能尊崇儒術，釐正文體。大統五年正月，置行臺學，十一月，命周惠達、唐瑾制禮樂。大統十一年六月，患晉氏以來文章浮華，命蘇綽作《大誥》宣示群臣，仍命自今文章，咸依此體。今觀其一代詔敕，大抵温醇雅令，有漢、魏之遺風。即閒有稍雜俳偶者，亦摛詞典重，無齊、梁綺豔之習。他如《庾信集》中《春賦》、《鐙賦》之類，大抵在梁舊作。其入北以後諸篇，亦皆華實相扶，風骨不乏，故杜甫有“庾信文章老更成，淩云健筆意縱横”語。豈非黜雕尚樸，導之者有漸歟？無平不陂，無往不復，六朝靡麗之風，極而將返，實至周而一小振。未可以流傳之寡而忽之也1。
【彙訂】
1.“忽”下“之”字，殿本無。
隋文紀八卷（浙江巡撫採進本）
明梅鼎祚編。隋氏混一南北，凡齊、周之故老，梁、陳之舊臣，咸薈稡一朝，成文章之總彙。而人沿舊習，風尚各殊，故著作之林，不名一格。四十餘載，竟不能自為體裁。又世傳小説，唐代為多。而仁壽、大業去唐最近，遺篇瑣語，真贗相參，不能無所附會。故鼎祚所錄，此集又最糅雜。其中如《隋遺錄》、《開河記》、《迷樓記》、《海山記》、《大業拾遺記》，皆出依託，而王度《古鏡記》尤為迂怪不經。《搜神》、《異苑》之末流，《暌車》、《夷堅》之先路，豈可登之總集，自穢其書？又如《甲秀堂帖》載煬帝《跋曹子建墨蹟》，唐以來收藏賞鑒，皆所未聞，詞旨凡庸，顯出近代。而一概闌入，未免失於鑒裁。至於唐高祖、太宗、褚亮、李靖、陳叔達、温大雅、魏徵諸人，不繫於隋，無煩擬議。乃以其文作於隋末，遂爾兼收。而李德林代靜帝之詔作於周時，顏之推請考樂之奏上於梁代，前則文隨人編，後則人隨文列。揆以斷限，厥例安居？若文帝《復姓令》之誤采史文；李德林之《修定五禮詔》題為文帝；祖君彥之《移郡縣書》、《與袁子幹書》，魏徵《與郇王慶書》，皆題為李密；孔德紹《遺秦王書》，題為竇建德，以及《罪蜀王秀文》已見一卷，復見二卷；戴逵《皇太子箴》已見五卷，復見七卷，又諸集之通病，不在所論矣。八卷之末，載梁神洊等十二人。蓋鼎祚《文紀》以此集為終，神洊等時代未詳，故統附於此。合觀所錄，雖牴牾罅漏，卷卷有之。然上起古初，下窮八代，旁搜博採，薈合成編1，使唐以前之文章源委相承，粲然可考。斯實藝苑之大觀，其功亦不為過掩矣。
【彙訂】
1.“薈合”，殿本作“舊合”，誤。
按《千頃堂書目》載鼎祚所編尚有《三國文紀》、《東晉文紀》、《後陳文紀》，《三國》、《東晉》，今未見其本，姑從闕如。“後陳”併不知為何代，疑傳寫有譌，今亦未見其本。故置之不論焉1。
【彙訂】
1.“後陳”乃“後魏”之誤。明崇禎刊本《文紀》十五種二百七十一卷，内《三國文紀》二十四卷，《東晉文紀》二十四卷，《後魏文紀》二十卷。《千頃堂書目》卷三一原文亦作《後魏文紀》。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
釋文紀四十五卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
明梅鼎祚編。是書成於崇禎辛未，裒輯歷代名僧之文以及諸家之文為釋氏而作者。冠以經典所譯西域梵書一卷，溯其源也。二卷以迄四十三卷，為東漢至陳、隋之作。四十四卷、四十五卷，則無名氏時代者，然皆唐以前人所著也。採摭極為繁富。每人名之下各註爵里，每篇題之下各註事實，亦頗便檢閱。其中如王屮《頭陀寺碑》載在《文選》，人人習讀。而搜遠略近，失之眉睫之前。又如智永《題右軍〈樂毅論〉後》與《月儀獻歲帖》，其人雖釋氏之徒，而其文實不為釋氏作。一概收之，亦嫌泛濫，皆不免於小疵。然六代以前之異學，則已斑斑然矣。又其時文士競以藻麗相高，即緇流亦具有詞采，故大抵吐屬嫻雅，論説亦皆根據經典。尤不類唐以後諸方語錄，徒以俚語掉弄機鋒。即論其文章，亦不失為斐然可觀也。
文章辨體彙選七百八十卷（浙江巡撫採進本）
明賀復徵編。復徵字仲來，丹陽人。是書首無序目，書中有復徵自著《道光和尚述》云：“先憲副昔宦夔門，時為天啟甲子六月。越歲乙丑，予入蜀，悉其事。先憲副為郎南都，嗣後入粵歸吳”，又云：“先宫保中泠公請師演説《金剛經》。”又《吳吟題詞》云：“辛未秋，家大人粵西命下，予以病侍行。”考丹陽賀氏一家登科名者，邦泰，嘉靖己未進士；邦泰孫世壽，萬曆庚戌進士，官總督倉場户部尚書；世壽子王盛，崇禎戊辰進士。按之復徵所序祖父官階年月，俱不相合。又每册首有晉江黄氏父子藏書印記，而《千頃堂書目》乃不載是編，均莫詳其故也1。復徵以吳訥《文章辨體》所收未廣，因别為搜討，上自三代，下逮明末2，分列各體為一百三十二類。每體之首，多引劉勰《文心雕龍》及吳訥、徐師曾之言，閒參以己説，以為凡例。其中有一體而兩出者，如“祝文”後既附“致語”，後復有“致語”一卷是也。有一體而强分為二者，如既有“上書”，復有“上言”，僅收《賈山至言》一篇；既有“墓表”，復有“阡表”，僅收歐陽修《瀧岡阡表》一篇；“記”與“紀事”之外，復有“紀3”，“雜文”之外，復有“雜著”是也。有一文而重見兩體者，如王褒《僮約》，一見“約”，再見“雜文”；沈約《脩竹彈甘蕉文》，一見“彈事”，再見“雜文”；孔璋《請代李邕表》，一見“表”，再見“上書”；孫樵《書何易于事》，一見“表”，再見“紀事”是也。又於金、元之文，所收過略。而後人擬仿偽撰之作，如張飛《新都縣真多山銘》之類，乃概為收入，未免失於别裁。意其卷帙既繁，稾本初脱，未經刊定，不能盡削繁蕪。然其别類分門，搜羅廣博，殆積畢生心力，鈔撮而成，故墜典祕文，亦往往有出人耳目之外者。且其書祇存鈔本4，傳播甚稀。錄而存之，固未始非操觚家由博返約之一助爾。
【彙訂】
1.丹陽賀氏晚明登進士者，還有天啟五年賀鼎、崇禎四年賀儒修。《千頃堂書目》卷二六著錄賀世壽《淨香池稾》七卷又《詩稾》四卷。“字中冷，丹陽人。倉場總督、户部尚書。”乾隆《鎮江府志》卷三二《恩封》載賀學仁“以子世壽累贈太子太保、户部尚書”，可知“先宫保中泠公”即賀世壽。光緒《丹陽縣志》卷一七《名臣》所載賀納賢仕履與賀復徵所記“家大人”、“先憲副”一致。而據陳繼儒《壽憲副賀景崖大夫八十序》，其祖賀承恩家貧早逝。賀世壽僅是復徵同族的叔伯。（陸林：《<文章辨體彙選>“四庫提要”辨——兼論“施伯雨”撰<水滸傳自序>的來源》）
2.乾隆《鎮江府志》卷三六《名宦》載賀世壽“辛卯卒”，辛卯乃順治八年（1651），《道光和尚述》定在此後某年寫成。則收入此文的《文章辨體彙選》為清人著述，謂其收錄範圍“下逮明末”，自不足為據。（同上）
3.“紀”，底本作“記”，據殿本改。此書卷五百六十至六百十五為“記”，卷六百三十四至六百三十六為“紀事”，卷六百三十七至六百三十八為“紀”。
4.“祇”，殿本作“祕”。
古詩鏡三十六卷唐詩鏡五十四卷（内府藏本）
明陸時雍撰。時雍字仲昭，桐鄉人，崇禎癸酉貢生。是編選自漢、魏以迄晚唐之詩，分為二集。前有《總論》一篇，其大旨以神韻為宗，情境為主。如云：“詩須觀其自得，古人佳處不在言語閒。”又云：“氣太重，意太深，聲太宏，色太厲，佳而不佳，反以此病。”又云：“詩不患無材，而患材之揚；不患無情，而患情之肆；不患無言，而患言之盡；不患無景，而患景之煩。”所言皆妙解詩理。其閒如《孔雀東南飛》一詩，譏其情詞之紕謬，而於儲光羲、孟浩然輩，亦俱有微詞。蓋其時王、李餘波，相沿未息，學者方以吞剝為工。故於蹊逕易尋者，往往加之排斥。欲以此鍼砭流俗，故不免於懲羹而吹齏。然其採摭精審，評釋詳核，凡運會陞降，一一皆可考見其源流。在明末諸選之中，固不可不謂之善本矣。書中評語，閒涉纖仄，似乎漸染楚風。然《總論》中所指晉人“華言是務，巧言是標”，實以隱刺鍾、譚。其字句尖新，特文人綺語之習，與竟陵一派實貌同而心異也1。
【彙訂】
1.“心”，底本作“小”，據殿本改。
漢魏六朝一百三家集一百十八卷（兩江總督採進本）
明張溥編。溥有《詩經註疏大全合纂》，已著錄。自馮惟訥輯《詩紀》，而漢魏六朝之詩彙於一編；自梅鼎祚輯《文紀》，而漢魏六朝之文彙於一編；自張燮輯《七十二家集》，而漢魏六朝之遺集彙於一編。溥以張氏書為根柢，而取馮氏、梅氏書中其人著作稍多者，排比而附益之，以成是集。卷帙既繁，不免務得貪多，失於限斷。編錄亦往往無法，考證亦往往未明。有本係經説而入之集者，如《董仲舒集》錄《春秋陰陽》，劉向、劉歆《集》錄《洪範五行傳》之類是也。有本係史類而入之集者，如《褚少孫集》全錄《補史記》，《荀悦集》全錄《漢紀論》之類是也。有本係子書而入之集者，如《諸葛亮集》錄《心書》，《蕭子云集》錄《淨住子》是也1。有牴牾顯然而不辨者，如《張衡集》錄《周天大象賦》，稱“魏武黄星”之類是也。有是非疑似而臆斷者，如《陳琳傳》中有“袁紹使掌書記”一語，遂以《三國志註》紹《册烏桓單于文》錄之琳集是也。有偽妄無稽而濫收者，如《東方朔集》錄《真仙通鑑》所載《與友人書》及《十洲記序》之類是也。有移甲入乙而不覺者，如《庾信集》錄楊炯文二篇之類是也。有採摭未盡者，如束晳集所錄《餅賦》，寥寥數語，不知祝穆《事文類聚》所載尚多之類是也。有割裂失次者，如《鍾會集·成侯命婦傳》，《三國志註》截載兩處，遂分其首尾名為一篇之類是也。有可以成集而遺之者，如枚乘《七發》、《忘憂館柳賦》、《諫吳王書》及《玉臺新詠》所載《古詩》，可成一卷；左思《三都賦》、《白鬢賦》、《髑髏賦》及《文選》所載《詠史詩》，亦可成一卷，而擯落不載之類是也。然州分部居，以文隸人，以人隸代，使唐以前作者遺篇，一一略見其梗概。雖因人成事，要不可謂之無功也。明之末年，中原云擾，而江以南文社乃極盛。其最著者，艾南英倡豫章社，衍歸有光等之説而暢其流；陳子龍倡幾社，承王世貞等之説而滌其濫；溥與張采倡復社，聲氣蔓衍，幾遍天下。然不甚爭學派，亦不甚爭文柄，故著作皆不甚多。溥所撰述，惟《删定名臣奏議》及此編為巨帙。《名臣奏議》去取未能盡允，此編則元元本本，足資檢核。溥之遺書，固應以此為最矣。
【彙訂】
1.據此書卷七四《蕭子良集》，蕭子云當係蕭子良之誤。（劉躍進：《中古文學文獻學》）
古今禪藻集二十八卷（浙江汪啟淑家藏本）
明釋正勉、性氵通同編，其裒輯則釋普文也。普文字理菴，正勉字道可1，並嘉興人。性氵通字蘊輝，應天人。所錄皆釋子之作，而不必其有關於佛理。曰“禪藻”者，猶曰“僧詩”云爾。所載上起晉支遁，下訖性氵通所自作。以朝代編次，每代之中又自分諸體。中閒如宋之惠休，唐之無本，後皆冠巾仕宦，與宋之道潛老而遘禍，官勒歸俗者不同。一概收之，未免泛濫。又宋倚松老人饒節，後為僧，名如璧，陸游《老學菴筆記》稱為南渡詩僧之冠，與葛天民卒返初服者亦不同，乃漏而不載。至寶月《行路難》，鍾嶸《詩品》明言非其所作，載構訟納賂事甚悉，而仍作僧詩，皆未免疏於考訂。他如卷一之末，獨附讚、銘、誄、賦，蓋以六朝篇什無多，借盈卷帙。然以此為例，則諸方偈頌，孰非有韻之文，正恐累牘連篇，汗牛而載。於例亦為不純。特其上下千年，網羅頗富，較之《唐僧宏秀集》惟取一朝，《宋九僧詩》但備數家者，較為完具。存之亦可備采擇焉。
【彙訂】
1.“道可”，殿本作“通可”，誤，參清光緒《嘉興府志》卷六二《方外》正勉小傳。
三家宫詞三卷（浙江巡撫採進本）
明毛晉編。晉有《毛詩草木鳥獸蟲魚疏廣要》，已著錄。三家者，一為唐王建，一為蜀花蕊夫人，一為宋王珪，各七言絕句一百首。建詩集，别著錄。其宫詞百首，舊刻雜入王昌齡《長信秋詞》一首，劉禹錫《魏宫詞》二首，白居易《後宫詞》一首，張籍《宫詞》二首，杜牧《秋夕作》一首、《出宫人》一首。晉並考舊本釐正。花蕊夫人，蜀孟昶妃費氏也。宋熙寧五年王安國檢校官書，始得其手書於敝紙中，以語王安石，王安石以語王珪、馮京，始傳於世。珪所撰《華陽集》，明代已佚，今始以《永樂大典》所載裒輯著錄。惟此宫詞有别本孤行。而流俗傳寫，誤以其中四十一首竄入花蕊夫人詩中，而移花蕊夫人詩三十九首屬之於珪，又摭唐詩二首足之，顛舛殊甚。此本亦一一校改。建《贈王守澄》詩有“不是當家親向説，九重爭得外人知”句，雖一時劫制之詞，而宫禁深嚴，流傳瑣事亦未必不出於若輩，其語殆不盡誣。費氏身備掖庭，述所見聞1。珪出入禁闥，歷仕四朝，不出國門而至宰相，耳擩目染，亦異乎草野傳聞。晉裒而編之，皆足以考當日之軼事，不但取其詞之工也。
【彙訂】
1.“見聞”，殿本作“聞見”。
二家宫詞二卷（浙江巡撫採進本）
明毛晉編。凡宋徽宗皇帝三百首，寧宗楊皇后五十首。徽宗卷末有帝姬長公主跋，稱：“自建中靖國二年至宣和六年，緝熙殿所收藏御製宫詞，共三百首。命左昭儀孔禎同嬪御章安愷等收輯，類而成書”云云。考蔡京改“公主”為“帝姬”，各有封號。此既云“帝姬”，又云“長公主”，非當時之制。又“禎”字為仁宗廟諱，當時改文貞為文正，改魏徵為魏證，嫌名猶避之甚嚴。豈有宫中昭儀敢以此字為名者？此跋殆出於依託。楊后卷末有潛夫跋，不著名氏，毛晉謂不知何許人。考劉克莊字潛夫。跋稱“癸酉仲春”，為度宗咸淳九年，時代亦合。或克莊所題耶1？毛晉跋徽宗卷末，稱：“舊刻或二百八十首2，或二百九十二首，或三百首，或三百首有奇，多混入鄙俚贗作。後從云閒得一元本，止闕二首”，則其書已屢經竄亂。即所謂云閒元本，亦未必舊觀。又跋楊后卷末，稱：“今本止三十首，餘二十首從未之見，乃天啟丁卯得胡應麟家祕本所載。”又稱：“‘迎春燕子尾纖纖’一首，‘落絮濛濛立夏天’一首，‘紫禁仙輿詰旦來’一首，向刻唐人；‘蘭徑香消玉輦蹤’一首，‘闕月流光入綺疏’一首，‘輦路青苔雨後深’一首，向刻元人。今姑仍原本”云云。今考集中“阿姊攜儂近紫微，蕊宫承寵鬭芳菲3。繡幃獨自裁新錦，怕看花開蝴蝶飛”一首4，亦似楊妹子作，故有首句。《書史會要》稱楊妹子詩“語關情思，人或譏之”，蓋即此類。不應出楊后之筆。蓋此三百五十首者，皆後人裒輯得之，真偽參半，不盡可憑5。姑以流傳已久存之耳。
【彙訂】
1.劉克莊卒於咸淳五年，年八十三，見宋林希逸《齋續集》卷二三《後村劉公行狀》。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.毛晉跋原文作“二百八十一首”。
3.“鬭”，底本作“對”，據此集卷下原詩及殿本改。
4.“怕看花開蝴蝶飛”，原詩作“怕見花閒雙蝶飛”。
5.“不盡可憑”，底本作“不可盡憑”，據殿本改。