卷一百七十四 集部二十七
别集類存目一
董子文集一卷（編修朱筠家藏本）
漢董仲舒撰。仲舒有《春秋繁露》，已著錄。《隋書·經籍志》載仲舒集一卷，又註曰：“梁二卷，亡。”《舊唐書·經籍志》、《新唐書·藝文志》俱仍載二卷，《宋史·藝文志》又作一卷。後兩本並佚。明正德己亥，巡按御史盧雍行部至景州，為仲舒故里。因修復廣川書院，祀仲舒。並裒其逸文，以成是集。然自採錄本傳外，僅益以《西京雜記》、《古文苑》所載數篇，不及張溥《百三家集》之完備。故僅存其目於此焉。
諸葛丞相集四卷（内府藏本）
國朝朱璘編。璘字青巖，常熟人1，官至南陽府知府。是編首卷所錄諸葛亮遺文一卷，陳壽所上目錄皆不載。蓋摭拾《三國志》註及諸類書而成。其《黄陵廟記》，明楊時偉作《諸葛書》，嘗以摭用蘇軾《大江東去》詞語駁辨其偽。今考陸游《入蜀記》作於乾道六年，記黄牛廟事，引古諺及李白、歐陽修詩、張詠《贊》甚詳，獨一字不及亮《記》。袁説友所刻《成都文類》作於慶元五年，亦無此文。然則贗託之本出於南宋以後明甚。璘乃仍然載入，絕無考訂。至《心書》五十條，顯然偽託，亦取以苟充卷帙。且《武侯十六策》其偽與《心書》同，晁氏《讀書志》著錄，則猶出宋人之手。既取《心書》，又不取是《策》，何也？二卷以下皆為附錄。所列《八陳圖》及《分野》諸條，猥雜尤甚。末一卷全為璘及其子瑞圖詩文。是非刻亮集，乃刻璘家集矣。
【彙訂】
1.應為上虞人。《光緒上虞縣志校續》卷十一附朱鼎祚有傳。朱璘為南陽知府時所修的康熙《南陽府志》及光緒《上虞縣志》卷四、光緒《上虞縣志校續·經籍志》亦著錄朱璘為上虞人。清康熙三十七年萬卷堂刻本此集各卷卷首署“古虞朱璘纂輯”。卷首自序題“古虞朱璘青巖氏”，序後鈐有“臣璘之印”白文方印、“上虞朱青巖氏書記”朱文方印。（瞿冕良：《版刻質疑》；江曦：《<清人别集總目>訂誤》）
陶詩析義二卷（福建巡撫採進本）
明黄文煥撰。文煥有《詩經考》，已著錄。崇禎中文煥以召試擢翰林。會其鄉人黄道周以論楊嗣昌、陳新甲逮問，詞連文煥，同下詔獄。獄中牋註《楚辭聽直》八卷，並著此書。自序所謂“首夏之廿五日，襆被就白雲”者是也。其析義之例有三：一曰練句練章，不專平淡；一曰憂時念亂，不徒隱逸；一曰理學標宗，聖賢自任。每首附批句下，而又總論於篇末。陶詩之妙，所謂“寄至味於淡泊，發纖穠於簡古”，其神理在筆墨之外。可以涵泳與化，而不可一字一句求之於町畦之内。如伯英、逸少之跡，不可鉤摹以波磔；襄陽、雲林之書，不可比量以形象。文煥遭逢世難，借以寓意則可，必謂得陶之精微則不然也。别本或作四卷，又附以文煥自作《赭留集》一卷。雖意求附驥，而事類續貂，今析出别著於錄焉。
陶詩箋五卷（户部尚書王際華家藏本）
國朝邱嘉穗撰。嘉穗有《考定石經大學經傳解》，已著錄。是編乃所註《陶潛集》。摸索語氣，全類時文批語。其力辨潛不信佛為能崇正學，遠異端，尤為拘滯。潛之可重，在於人品志節。其不入白蓮社，特蕭散性成，不耐禪儀拘束，非有儒、佛門户在其意中也。嘉穗刻意講學，故以潛不入慧遠之社為千古第一大事，不知唐以前人正不以是論賢否耳。
陶詩彙註四卷（江蘇周厚堉家藏本）
國朝吳瞻泰撰。瞻泰字東巖，歙縣人。是編成於康熙乙酉。首卷載宋吳仁傑、王質二家年譜，末卷附詩話百餘條。其詩註則采宋湯漢、元劉履、明何孟春、張爾躬、黄文煥諸家之説。履未嘗註陶詩，蓋自其《文選補遺》摭出也。其中如辨辛丑歲《遊斜川》詩之“開歲倏五日”，亦仍舊註，未為特解。辨《讀山海經》詩之“形夭無千歲”句1，則持疑於曾季貍、周必大二家之説，不能遽斷。案精衛本屬銜冤，故借以寓忠臣志士之報復。若刑天爭帝不成，本屬亂賊化形而舞，仍為妖魄，正可為卓、莽之流逆常干紀之比。《山海經》之文，班班可考，潛何取而反尚其猛志耶？瞻泰不考其本，而徒爭於字形疑似之閒，未為得也。又《贈長沙公族祖》一首，吳仁傑、張縯往復考證，終與世系不合2。惟楊時偉所訂陶集，謂序首“長沙公於余為族”當讀一句，“祖同出大司馬”當讀一句。其題中“族祖”二字乃後人誤讀序文“祖”字為句，因而妄增詩題。其説頗確。而瞻泰不引，豈偶未見其本乎？集中《歸田園》詩末首，據《遯齋閒覽》定為江淹詩，有《文選》可證；《問來使》詩題一首，據《七修類稾》定為蘇舜欽詩，有《蘇子美集》可證。其《四時》一章，但據許顗《彥周詩話》定為顧愷之詩。而愷之詩於古書别無所見，似尚當存疑，未可遽删也。《讀史述九章》，舊本不入詩集，瞻泰以其為四言韻語，移於卷末。然《畫扇》諸贊亦四言韻語，何獨舍彼取此乎？
【彙訂】
1.“夭”，殿本作“天”，誤，清康熙四十四年程崟刻本此集卷四《讀山海經十三首》第十首作“精衛銜微木，將以填滄海。形夭無千歲（一云“刑天舞干戚”），猛志固常在”。
2.“與”，殿本作“為”。
漫叟拾遺一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
是編選錄唐元結之文，不著編輯者名氏。卷末有竹岡居士跋云：“《元次山全集》廣南近已重刻，湛甘泉太史序之詳矣，兹復何言。顧此數篇於警策人心，感激時事頗切，故别錄之，非有所去取也。”末署“戊寅冬季”，不著年號。以湛若水官翰林年月計之，蓋正德十三年也。
李詩鈔述註十六卷（福建巡撫採進本）
明林兆珂撰。兆珂有《詩經多識編》，已著錄。兆珂守衡州時，曾刻《杜詩鈔述註》。兹其守安慶時所刊，以白游跡多在皖，猶在衡刻甫詩意也。其書亦分體選鈔，每篇首牋故實，終加闡發，亦頗以考訂為事，欲突過蕭士贇、張齊賢舊本。然其中有本詩誤者，如《王昭君》詩“一上玉關道”，玉關與西域相通，非漢與匈奴往來之道；《懷子房》詩“我來圯橋上”，東楚謂橋為圯，不應於“圯”下加“橋”字。有傳寫誤者，如《擬古》“因之寄金徽”，據《漢書·和帝紀》、《唐書·地理志》，“金徽”當作“金微”，乃山名；《聽新鶯》“百囀歌還過，茝石聽新鶯”，據《西都賦》，“茝石”當作“茝若”，乃殿名。今註内皆未辨及1。至於詩之必須註而後明者，如《擬古》之“蒼然五情熱”，乃用《爾雅》“春，蒼天”郭註“萬物蒼蒼然生”語，言五情蒼然而生也；《開元寺贈衡嶽僧》之“五峯秀真骨2”，乃用《傳燈錄》慧可大師“一日頭痛，其頂骨如五峯秀出”事。今註内亦未證明，文義便不可曉。凡此不一而足，尚未可謂之善本也。
【彙訂】
1.《王昭君》詩不過用玉關代指出塞；《經下邳圯橋懷子房》詩，王琦《李太白全集》卷二二云：“或嗤詩題‘圯橋’二字為復用者，按庾信《吳明徹墓誌銘》：‘圯橋取履，早見兵書’。則‘圯橋’之稱，唐之前早已有此誤矣。”則連用亦無不可。“金徽”乃代指琴，與詩意合，不誤。（胡振龍：《<四庫提要>“李詩鈔述註”條辨析》）
2.“真”，底本作“其”，據李白《登巴陵開元寺西閣贈衡嶽僧方外》詩原文及殿本改。
杜律註二卷（内府藏本）
舊本題元虞集撰。集有《平猺記》，已著錄。是編所註杜詩，凡七言近體一百四十九首。卷首楊士奇序稱其“解《題桃樹》一篇，瞭然於仁民愛物之旨，深得杜意，必伯生所為。”然歐陽元撰集《墓碑》，不載其有此書。觀其詞意，亦皆淺近。考元趙汸學詩於集，而所註杜詩乃無一語及其師。董文玉為趙註作序，亦疑虞註之非真，然不云實出誰手1。案曹安《讕言長語》稱：“元進士臨川張伯成著《杜律演義》，曾昂夫作《傳》有此名。又有刊版，惜其少傳，往往誤以為虞伯生。”李東陽《懷麓堂詩話》亦云：“徐竹軒以道嘗謂予曰：‘《杜律》非虞伯生註。宣德初已有刊本，乃張姓某人註，渠所親見。’”合二家之言觀之，則此註實出張伯成手，特後人假集之名以行耳2。王士禎《池北偶談》謂：“伯成名性，江西金谿人，嘗註《尚書補傳》。吳伯慶有輓詩云：‘牋疏定令傳杜律，誌銘誰與繼唐碑。’”此尤可為明徵也。
【彙訂】
1.董玘在正德九年，為鮑松刻《趙子常選杜律五言》作序，僅言“然余曾聞長老先生言：《虞註》亦後人依託為之者，非伯生自註。”聽之傳言，全無實證辨析，不足為據。（馮小祿：《偽<杜律虞註>補説》）
2.此書解題部分完全抄自張伯成《杜詩演義》，註釋部分則主要抄自《集千家註杜工部詩集》。（羅鷺：《偽<杜律虞註>考》）
讀杜愚得十八卷（通行本）
明單復撰。復字陽元，會稽人。《千頃堂書目》作：“嵊縣人，洪武中為漢陽河泊官”，又云：“一名復亨，舉懷才抱德科，授漢陽知縣。”傳聞異詞，未詳孰是1。是編前有宣德九年黄淮序，稱楊士奇得其本於湖湘，以授江陰朱善慶兄弟刻之。考黄伯思《東觀餘論》稱嘗撰《杜詩編年集》，則編年實始自伯思2。其本今已不傳。後魯訔、黄鶴諸家穿鑿字句，鉤稽歲月，率多未安。是編冠以《新定年譜》，亦未免附會。其牋釋典故，皆剽掇《千家註》，無所考證。註後檃括大意，略為訓解，亦循文敷衍，無所發明。至每篇仿詩傳之例，註“興也”、“賦也”、“比也”字，尤多所牽合矣。
【彙訂】
1.康熙《嵊縣志》卷一〇《人物·儒林·單復亨傳》、民國《嵊縣志》卷一四《人物志·儒林·單復亨傳》據乾隆李志，均謂名復亨，嵊縣晦谿人，舉懷才抱德科，授漢陽知縣。天順元年刻本此書題“古剡單復陽元讀”，漢置剡縣，宋改名嵊縣。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》；杜澤遜：《四庫存目標注》）
2.黄伯思《東觀餘論》並無撰《杜詩編年集》的記載，即使編過，也應作於徽宗時，晚於神宗元豐七年吕大防《杜工部詩年譜》。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
杜詩通十六卷本義四卷（安徽巡撫採進本）
明張綖註。綖字世文。《千頃堂書目》作字世昌，疑傳寫誤也。高郵人。正德癸酉舉人，官至光州知州。是編因清江范德機批點杜詩三百十一篇，每首先明訓詁名物，後詮作意，頗能去詩家鉤棘穿鑿之説，而其失又在於淺近。《本義》四卷1，皆釋七言律詩。大抵順文演意，均不能窺杜之藩籬也。
【彙訂】
1.“四卷”，殿本作“二卷”，誤，今存明隆慶六年張守中刻本《杜工部詩通》十六卷《杜律本義》四卷。明嘉靖十九年高郵張氏刻本《杜律本義》亦作四卷。
杜律意註二卷（陝西巡撫採進本）
明趙統撰。統字伯一，臨潼人，嘉靖乙未進士，官至户部郎中。是編詮釋杜甫七言律詩。首論拗體，謂為杜之粗律，是全然不解聲調者。所詮釋亦皆臆度，不甚得作者之意。凡例稱所見杜詩惟虞註二卷，故雖頗有所校正，而漫無考證。如《崔氏東山草堂》詩以“芹”字為出韻，是未知唐韻“殷”字附真不附文，至宋賈昌朝乃移之。許觀《東齋紀事》、王應麟《玉海》皆可考也。
杜詩鈔述註十六卷（福建巡撫採進本）
明林兆珂撰。兆珂官西曹時即手纂是帙。及守衡州，遂刊刻之。謂甫嘗遊衡，刻甫詩於衡，所以為衡重也。自敍以為“博擷群書，增釋未備，時或附以己見。”分體選註，成十六卷。然甫詩全集凡一千四百餘首，巨製名章，往往不錄。而於《杜鵑行》、《虢國夫人》二詩，向因黄鶴、陳浩然二本誤入者，反並登選。其《秦州雜詩》二十首，則僅錄八首；《遊何氏山林》十首，則僅錄六首。竟以“其一”、“其二”標寫次第，似原詩止有此數，尤不可解。至註中援引事實，多不註出典。此又明代著述之通病，非獨兆珂一人矣。
杜律意牋二卷（福建巡撫採進本）
明顏廷榘撰。廷榘字范卿，永春人。官九江府通判，終岷府左長史。是編取杜甫詩七言律一百五十一首，先用疏釋，次加證引，名曰《意牋》，蓋取“以意逆志”之義。其譏偽虞註之草草，持論良是。然核其所解，與偽虞註正復相等也。
杜詩分類五卷（内府藏本）
明傅振商撰。振商字君雨，汝陽人。萬曆丁未進士，官至南京兵部尚書。杜詩分類始於王洙《千家註》1。振商此編則又因《千家註》本小為更定2，殊無所取也3。
【彙訂】
1.宋人分類編輯杜詩始於陳浩然《析類杜詩》，王洙所編《杜工部集》並未分類，“千家註”亦非出自王洙。（周采泉：《杜集書錄》；鄭慶篤等：《杜集書目提要》）
2.此集無論收詩總數、篇目次第、分類方式、門類名稱，都與邵寶《分類集註杜詩》完全相同，僅删去邵本注釋。（張忠綱等：《杜集敘錄》）
3.“也”，殿本無。
杜詩解八卷（浙江巡撫採進本）1
明楊德周撰。德周有《澹圃芋紀》，已著錄。是編裒詩家之論杜詩者為第一篇2。蓋即蔡夢弼《草堂詩話》之意，推而廣之。然分類不免於瑣屑。其最不檢者，如八卷“補註例”第一條云：“韓昌黎曰：‘人各有能有不能。抑而行之，必發狂疾。’故杜云：‘束帶發狂欲大叫’。如此註，那得不補”云云。是杜詩乃用韓語，天下寧有是事。他如楊慎辨“槎”字一條，既全載於“訂譌字”中，又複見於“正譌例”中。如斯之類，亦往往失之嗜博也。
【彙訂】
1.民國《鄞縣通志·藝文志》作《杜詩類註》，仇兆鼇《杜少陵集詳註》凡例亦稱：“楊德周之《類註》”，則書名自以《杜詩類註》為是。（周采泉：《杜集書錄》）
2.“篇”，殿本作“編”。
杜律註評二卷（浙江巡撫採進本）
明陳與郊撰。與郊有《檀弓集註》，已著錄。是編因元張性《杜律演義》略施評點。每首皆有旁批，註文亦時有塗乙，大致皆劉辰翁之緒論也。
杜詩説十二卷（内府藏本）
國朝黄生撰。生有《字詁》，已著錄。此書以杜甫詩分體註釋，於句法、字法皆逐一為之剖别。大旨謂前人註杜求之太深，皆出於私臆，故著此以闢其謬。其説未嘗不是。然分章别段，一如評點時文之式，又不免失之太淺。中如謂《行經昭陵》詩非祿山亂後所作，《寄裴施州》詩據《文苑英華》本增“遙憶書樓碧池映”七字於末。雖亦閒有考證，然視其《字詁》、《義府》，相去不止上下牀矣。蓋深於小學而疏於詩法者也。
讀書堂杜詩註解二十卷（直隸總督採進本）
國朝張溍撰。溍字上若，磁州人。順治壬辰進士，官翰林院庶吉士。是編乃其晚年家居所作。以《千家註》為本，而稍節其冗復。凡稱“原註”者，皆《千家註》。每詩下評語及圈點，則溍所增入也。自稱：“起己丑迄癸丑，閱二十四寒暑，五易稾而成。”其用力甚勤。然多依傍舊文，尚未能獨開生面。
杜詩會稡二十四卷（内府藏本）
國朝張遠撰。案康熙中有兩張遠。其一侯官人，有《超然詩集》，别著錄。此張遠字邇可，蕭山人，由貢生官縉雲縣教諭。朱彝尊《曝書亭集》有《送遠之桂林》詩，即其人也。是書採諸家之註而成，故曰《會稡》。其分析段落，訓釋文意，頗便初學，然不免尋行數墨。詩依年譜編次，與諸本互有異同，考核亦未為詳審。
杜詩論文五十六卷（内府藏本）
國朝吳見思撰。見思字齊賢，武進人。是編成於康熙壬子。據其凡例，蓋擬舉杜詩典故别為一書，名曰《杜詩論事》。故此編但詮釋作意，謂之《杜詩論文》。夫牋註典故，所以明文義也。論事自論事，論文自論文，是已兩無據矣。而所論之文，又皆敷衍。即以開卷言之，《望嶽》詩“齊魯青未了”，正極寫“望”字耳1。其註乃云：“行至於齊，初見岱色，及行至於魯，岱色依然，故曰‘青未了’。”《過宋員外之問舊莊》詩杜甫自註曰：“員外季弟執金吾，見知於代，故有下句。”其語已明矣，其註乃云：“落到‘執金吾’結”。如此之類，皆頗嫌於詞費。《重題鄭氏東亭》詩“華亭入翠微”句，《爾雅》：“山未及上曰翠微”，古有明訓。其註乃云：“山曰翠微，秋山也”。如此之類，考證亦多未詳。首列章法、句法、字法諸論。其“三折句法”一條，引“塵中老盡力，歲晚病傷心”一聯，謂“塵中”字、“歲晚”字一折，“老”字、“病”字一折，“盡力”字、“傷心”字一折，已嫌破碎。又引“峽雲籠樹小，湖日落船明”一聯，謂“峽”字、“湖”字一折，“雲籠”字、“日落”字一折，“樹小”字、“船明”字一折。詩家有是句法乎？
【彙訂】
1.“耳”，殿本作“而”。
杜詩闡三十三卷（江蘇周厚堉家藏本）
國朝盧元昌撰。元昌有《左傳分國纂略》，已著錄1。是書成於康熙壬戌。前有自序，稱：“杜詩有因註而顯者，有因註反晦者。一晦於訓詁之太雜，一晦於講解之太鑿，一晦於援引之太繁。反是者又為膚淺凡庸之詞曰：‘吾以杜註杜也’，則太陋。”其持論甚當。然其註如《四書》講章，其評亦如時文批語。説詩不當如是，説杜詩尤不當如是也。
【彙訂】
1.《總目》未著錄《左傳分國纂略》。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
杜律疏八卷（洗馬劉權之家藏本）
國朝紀容舒撰。容舒有《唐韻考》，已著錄。此書因顧宸所撰《辟疆園杜詩註解》繁碎太甚，又多穿鑿，乃汰其蕪雜，參以己意，以成是編1。初名《杜詩詳解》，其後以所解皆律詩2，又字字句句備為詮釋，體近於疏，因改今名焉。
【彙訂】
1.此書實為《辟疆園杜詩註解》之節鈔本，其選詩序次悉依顧本，疏解多就顧註删繁就簡，稍參己意，然較精核者皆顧註也。（張忠綱等：《杜集敘錄》）
2.“其”，殿本無。
讀杜心解六卷（通行本）
國朝浦起龍撰。起龍有《史通通釋》，已著錄。其書雖總題六卷，而卷首分上、下二册，不入卷數，卷一分子卷六，卷二分子卷三，卷三分子卷六，卷四分子卷二，卷五分子卷五，卷六分子卷二，實二十六卷也。自昔註杜詩者，或分體，或編年。起龍是編則於分體之中又各自編年，殊為繁碎。如《江頭五詠》，以二首編入五言古詩、三首編入五言律詩，尤割裂失倫。其賦及雜文，舊本皆繫卷末，起龍亦散附各詩之後。如《雜述》附《送孔巢父》詩後，《秋述》附《秋雨嘆》後，《祭房琯文》附《别琯墓》詩後，《説旱》附《大雨》詩後，《封西岳賦》附《贈獻納使田舍人》詩後，事尚相屬。以《三大禮賦》附《贈崔國輔于休烈》詩後，因詩中有“謬稱三賦在”句；以《皇甫淑妃碑》附《宴鄭駙馬宅》詩後，因公主為淑妃所生；以《華州試進士策問》附《洗兵馬》後，因所問乃中興之政，已為牽合。至以《天狗賦》附《靈湫》詩後，以《雕賦》附《義鶻行》後，以《畫太乙天尊圖文》附《李道士松樹障子歌》後，則强綴之甚矣。自有别集以來，無此編次法也。其閒考訂年月，印證時事，頗能正諸家之疏舛。而句下之註，漏略特甚，篇末之解，繳繞亦多。又詮釋之中每參以評語，近於點論時文，彌為雜糅。與所撰《史通通釋》評與註釋夾雜成文者，同一有乖體例。殆好學深思之士而不善用所長者歟？
類牋王右丞集十卷附文集四卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明顧起經撰。起經字長濟，更字元緯，無錫人，嘉靖中以國子監生官廣東鹽課副使。是集以王維詩分類重編。五言古詩分十一門，七言古詩分六門，五言律詩分十一門，五言排律分八門，五言絕句分七門，七言絕句分五門。各為牋註，而以劉辰翁評散附句下。冠以本傳、年譜，别以外編、遺詩及同詠、贈答、畫評附後。其《文集》四卷則絕無牋註。大都區别繁碎，更甚於王洙之割裂杜詩、王十朋之竄亂蘇集。如《清如玉壺冰》詩，雖題出鮑照《白頭吟》，然實省試之作，列之“閨情”，殊為不類。配隸尤多乖舛也。
樊紹述集註二卷（浙江巡撫採進本）
國朝孫之騄撰。之騄所輯《尚書大傳》，已著錄。樊宗師之文見稱於韓愈。愈所為《墓誌》稱其書號《魁紀公》者三十卷，曰《樊子》者又三十卷，《春秋集傳》十五卷。表牋以下雜文凡二百九十一篇，又雜銘二百二十，賦十，詩七百一十九。《唐書·藝文志》云：“《樊宗師集》，二百九十一卷”。而今傳於世者止此二卷。《絳守居園池記》舊有宋王晟、劉忱所註，至元時已不傳。其載於《輟耕錄》者凡有二本，其一為灤陽趙仁舉字伯昂者所牋註，其一不著註者姓名。然宗儀亦僅著其句讀，而不盡著其牋註。此本以宗儀所得前本為主，而以後一本及他本註釋並題跋附焉。至《綿州越王樓詩序》一篇，則得自計有功《唐詩紀事》，舊無句讀，之騄以意創補之1。宗師文故為詭異，本非正軌。韓愈以交游之故，曲以“文從字順”許之。然所謂二百九十一卷者，卒以無傳，則是非之公，雖愈不能奪也。之騄乃掇拾廢棄，為之註釋，謂之好奇則可，如謂有當於文章則未也。故特存舊註《絳守居園池記》一篇，示好奇之戒，而此則附存目焉。
【彙訂】
1.清初胡世安《樊子輯註》已注《詩序》，據孫氏引文，亦先有沈裕、章有成兩注。（岑仲勉：《<絳守居園池記>句解書目提要》）
香山詩鈔二十卷（内府藏本）
國朝楊大鶴編。大鶴字芝田，武進人。康熙己未進士，官至左春坊左諭德。是編用明馬元調所刊《白氏長慶集》本。錄十之三四，芟其所分門目，但以五言、七言分古、今體編之。
玉川子詩集註五卷（浙江巡撫採進本）1
國朝孫之騄撰。盧仝詩，《唐書·藝文志》一卷，《書錄解題》作二卷，又《外集》一卷，明正德中刊本作二卷，蓋無《外集》。《全唐詩》增多二十二篇，編為三卷。之騄又增入《櫛銘》一篇、《月》詩一篇，編為五卷。然《月》詩見《錦繡萬花谷》，其詞不類。《櫛銘》則僅與《梳銘》異數字，乃一詩而譌為兩題，不當重入。且彭叔夏《文苑英華辨證》據羅袞《四銘》小序，知《櫛銘》乃袞所作，《唐文粹》誤題為盧仝。之騄均未能訂正，殊考之未詳也。案朱彝尊《明詩綜》以《櫛銘》為明人所作，僅删去二“兮”字，尤為舛謬。併附訂於此。仝詩故為粗獷，非風雅之正聲。之騄嗜奇，故特註之。卷首《月蝕》一篇，考據元和庚寅時事，牋註最詳。然後幅“天若不肯信，試喚臯陶鬼一問，而今三臺文昌宫”云云，應以“問”字為句。之騄乃以“而今”字為句，殊為割裂2。其他註亦多支蔓。如《客答蛺蝶》一首，引羅隱詩以釋“黄雀”字，不顧其人之在仝後，亦未免失檢矣。
【彙訂】
1.依《總目》體例，此條應與《香山詩鈔》條互調。
2.“殊為”，殿本作“尤嫌”。
西崑發微三卷（江蘇巡撫採進本）
國朝吳喬撰。喬一名殳，字修齡，太倉人。是編乃所説李商隱詩。案《唐書》商隱傳稱與温庭筠、段成式俱以四六得名，號“三十六體”。則商隱所作，别無西崑之名。楊億《西崑倡酬集》序稱取“玉山册府”之義，名曰西崑。則西崑之名，又非商隱所作。此書標題先已失考1。其所説，凡《無題》之詩，又無一不歸於令狐綯。如《錦瑟》一首，劉攽《中山詩話》以為令狐楚青衣之名，其説本謬。計有功《唐詩紀事》稱為令狐丞相青衣，蓋沿此文，特省書楚名耳。喬不考其源，但據丞相之文，亦執為綯之青衣。他如《少年》一首，明言“外戚平羌第一功”；《富平少侯》一首，明言“十三身襲富平侯”；《可嘆》一首，明言“趙后樓中赤鳳來”，與綯何與？皆鍛鍊入之。然則《柳枝》五首非商隱明作一序，亦必謂為綯作矣。
【彙訂】
1.吳喬《圍鑪詩話》卷二曰：“嚴滄浪云：‘西崑即義山體，而兼温飛卿及楊、劉諸公以名之。’馮定遠云：‘《西崑酬唱》是楊、劉、錢三人之作，和者數人，取法温、李，一時慕效，號為西崑體。不在此集者尚多。永叔始變之，江西以後絕矣。元人為綺麗語，亦附西崑體。而義山詩實無此名。’余註義山《無題》詩，名曰《西崑發微》，正嫌滄浪之粗漏也。”足見吳氏並非以為西崑即義山體，將義山詩註取名為《西崑發微》，乃是反擊和諷刺嚴羽。（張立榮：《北宋前期七言律詩研究》）
李長吉歌詩彙解五卷（浙江巡撫採進本）
國朝王琦撰。琦有《李太白詩註》，已著錄。註昌谷集者，宋有吳正子，明有徐渭、董懋策、曾益、余光、姚佺，又有宋劉辰翁評本。然賀詩鏤心劌腎，意匠多在筆墨之外，往往可以意會，不可言詮。諸家多鑽研字句以求之，失之愈遠。琦此註兼採諸家之本，故曰《彙解》，亦不免尋行數墨之見。或附會穿鑿，或引據失當。如《鴈門太守行》“塞土臙脂凝夜紫”句1，舊註引《古今註》“紫塞”為解，本不為謬。而琦必從别本作“塞上”，引王勃“煙光凝而暮山紫”句，以就“凝紫”二字，是豈塞上夜景耶？又如《勉愛行》“洛郊無俎豆，弊廄慙老馬”句，舊本誤“慙”為“斬”。曾益註遂云：“斬老馬以祖别”。直謂殺馬食客，固非事理。余光註“斬”為“絕”，謂廄中無馬可乘，亦牽强未安。琦不從之，是矣。然不知此用陶潛詩“馬廄講肆”之意，明儒者之不得志。而以為“無俎豆以餞行，即乘馬亦非强壯”，仍郢書燕説也。至《蘇小小墓》詩“油壁車，久相待。冷翠燭，勞光彩。西陵下，風吹雨。”“下”與“雨”叶，乃用古音。集中如讀“來”為“釐”，押入支韻之類，不一而足。琦乃易末句為“風雨”，改以就“待”、“彩”二韻，尤失古法矣。此類不可枚舉，與諸家亦魯、衛之政也。
【彙訂】
1.“塞土”，殿本作“塞上”，誤。
豐谿存稾一卷（安徽巡撫採進本）
舊本題唐吕從慶撰。前有任啟運所撰小傳，稱從慶字世膺，大梁人。從其祖伸官於金陵。廣明元年黄巢攻金陵，從慶走歙之堨田。及朱温篡唐，遂遁居旌德萬山中，隱居不仕，稱唐遺民。至南唐時乃卒，年九十七。其集歷代史志書目皆不著錄。此本為乾隆庚申其裔孫積祚所刊1，稱其從叔高祖元進所手錄。黄之雋、邵泰、儲大文皆為之序，稱其湮没八百年而始顯。然其書晚出，授受源流渺不可考。越宋、元、明至今，忽傳於世，論者頗以為疑。其詩如《賊警》之“何以慰時匆”，《遊多寶寺》之“先供座佛歆”，《村徑即景》之“啼鳥斷還仍”及“長此樂清礽”，《草堂坐雨》之“憊黍轉餘精”，《薄暮步村徑》之“飛蟲摶澗舞，鳴鵲抱巢修”，《醉卧田閒里人扶歸》之“垂手引模糊”，《咏菊》之“風雨困秋曦”，皆不似晚唐、五代人語。又其中有《懷嚴子陵前輩》一題，案李肇《國史補》稱進士互相推敬，謂之先輩。無稱古人以“前輩”之事2。杜甫詩“畫手看前輩，吳生遠擅場”，又“前輩飛騰入，餘波綺麗為”，亦僅用為詞藻，無稱人以“某前輩”之事。況遠隔千年，忽被此目，唐人諸集，實未前聞。又《春雪往柵山》題中有“敲詩驢子背上”語。案賈島咏“推敲”二字不定，見《唐摭言》；鄭綮言：“詩思在灞橋風雪中驢子背上”，見《唐詩紀事》。在今日則為故典，在唐末猶為近事，不應從慶用之。且稱吟詩為“推敲”，已屬割裂。至改為“敲詩”，明以前人實無此語。疑為贗鼎，蓋亦有由矣。
【彙訂】
1.清乾隆吕積初刻本題“唐吕從慶世膺父著，裔孫積初旭臨校字”。前有積初序，後有乾隆元年積初跋，又有乾隆庚申（五年）八月既望積祚跋云：“家伯兄鑱《豐谿存稾》。”謂“乾隆庚申其裔孫積祚所刊”顯誤。（杜澤遜：《四庫存目標注》）
2.“古”，據殿本補。（王重民：《跋新印本<四庫全書總目>》）
譚藏用詩集一卷集外詩一卷（江蘇巡撫採進本）
舊本題唐譚用之撰。用之字藏用，其履貫、時代不見於史。《新唐書·藝文志》載有《譚藏用詩》一卷，次於劉言史、黄滔之前。《全唐詩》亦載用之詩一卷，謂為五代末人。而《宋史·文苑傳》又云：“開寶初，有穎贄、劉從義善為文章，張翼、譚用之善為詩，張之翰善牋啟。“則又當為宋初人。厲鶚《宋詩紀事》遂繫之於宋。衆説紛紛，莫能考定。今此集前題“姑蘇吳岫家藏本，悉依宋鈔”十一字。後有譚氏子孫札一通，稱：“集本元人鈔宋版，鈔書家珍藏，罕行於世”云云。是其書當出於明之中葉。而《全唐詩》所載之七律四十首，則别為《集外詩》附之於後。蓋亦其子孫所題，以别於本集者。然自宋以來，閱數百年，收藏者從未著錄，而忽得於吳岫家。又集外諸詩皆本於《唐詩鼓吹》，當時郝天挺所選錄已不為少，乃無一篇出於本集。其故頗不可解。且反覆檢勘，頗多疑竇。如“經歷”官名不特《唐百官志》所無，即宋代亦未曾置，至元時始有此職。而集中《夢祝直》詩乃有“忽夢潯州祝經歷”句，其可疑者一也。又《吳真人奉旨求賢》詩，不似唐人語。考元時有道士吳全節，被遇成宗、仁宗、英宗，封崇文宏〔弘〕道真人，見於《元史》。而延祐中嘗命真人王壽衍求訪道行之士，與此所云“奉旨求賢”者情事相近，似當為吳全節作。其可疑者二也。又集中《贈胡守》詩鋪敍時事極詳，其大略云：“因思閩廣閒，壤地有深阻。兇豪據深洞，老幼負戈弩。幸逢天子聖，元帥復神武。詔書一日下，海内盡歌舞。横算罷舟車，求賢復科舉。”而《金盤山》詩又有貞元紀年。案貞元為德宗年號，距唐末百餘歲，時代大不相及。而證諸《唐書》，亦無閩、廣作亂之事。惟《元史》載成宗元貞元年，昭、賀、藤、邕、澧、全、衡、柳1、吉、贛、南安等處，蠻寇竊發。二年，上思州叛賊黄勝許攻剽水口思光寨2，其後屢見於《本紀》，似與“閩、廣兇豪”之語相合。而仁宗皇慶二年始行科舉，與“求賢復科舉”語亦相近。蓋元代未嘗有此制，仁宗始法古舉行，故謂之“復”。若唐則科舉一代不絕，不可謂之“復”矣。貞元年號恐當是元貞之譌。特元貞盡二年，而此作“七年”為不相符耳。其可疑者三也。又《送趙容》詩云：“武林楊柳舊依依，甲第樓臺有是非。莫道天涯龍已化，但看雲際鶴還飛。”其意似指南宋之亡。若唐末五代時，則錢氏據有臨安，勢方全盛，安得有此語。其可疑者四也。豈用之遺集散佚殘闕，其子孫剽他人所作，攙雜其閒，以足卷帙，故牴牾如是歟3？
【彙訂】
1.“柳”，殿本脱，據《元史·成宗本紀》原文。
2.“水口”，殿本作“水西”，誤，參《元史·成宗本紀》原文。
3.據《總目》所舉詩句，五首詩全出元人李存《俟菴集》。《夢祝直》即《俟菴集》卷十《夢祝直清》。《吳真人奉旨求賢》詩係《俟菴集》卷八《次閒閒吳真人贈谿月真人奉旨求賢韻二首》。《贈胡守》乃《俟菴集》卷一《贈胡巡檢民》。《金盤山》當指《俟菴集》卷二《登金盤山詩》，詩前有序文：“至正七年五月二日，余登金盤山……因賦一詩以遺之。“《送趙容》見《俟菴集》卷九《送趙伯榮歸浙》。（董運來：《<四庫全書總目>補正十則》）
范文正公尺牘三卷（浙江巡撫採進本）
宋范仲淹撰。仲淹有《范文正集》，已著錄1。是編皆其平生手簡，為家書三十六首、交游八十一首。蓋其家子孫所輯，宋時已於集外别行。後有張栻及朱子所作文正書帖跋語二則，當亦後人所附入。原本五卷，今止三卷，則陳振孫所改編也。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當作“仲淹有《政府奏議》，已著錄”。
曾樂軒集一卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋張維撰。維，烏程人，仁宗時官衛尉寺丞。都官郎中張先之父也。先嘗摘維所自愛詩十首，繪為《十詠圖》，孫覺為之序。周密《齊東野語》備載其詩及覺序，併述是圖始末甚詳。此本乃安邑葛鳴陽所刊，即從《齊東野語》錄出。原圖殘闕，佚其第五首，故此亦惟存九首焉。
别本公是集六卷（山東巡撫採進本）
宋劉敞撰。敞有《春秋傳》，已著錄1。其文集久佚，今始從《永樂大典》編次成帙2。此本乃錢塘吳允嘉從諸書中搜輯而成。考《宋文鑑》尚有敞所作《續諡法》一篇，唐順之《右編》有奏議六篇，此集均未收入。又誤載劉攽詩及詩文重複、文同題異者數篇。又《舜讓禹》以下三篇，鈔錄舛錯，原目亦頗失先後之序。然較之新喻所刻《三劉集》，採摭稍富。故今仍存其目，不没其搜輯之勞焉。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當作“敞有《春秋權衡》，已著錄”。
2.殿本“編”上有“所載”二字。
陳副使詩一卷（浙江巡撫採進本）
宋陳洎撰。洎字亞之，彭城人，即師道之祖也。皇祐中，官至三司鹽鐵副使。宋國史、實錄皆不為立傳，故《宋史》亦失載其人。此本僅詩十二首，金侃跋語謂陸繩仲從宋人墨蹟卷錄出者1。前有熙寧九年曲阜顏復序，後有張徽、司馬光、蘇軾、任希夷、李埴五跋。復序謂：“其事業在卿大夫者，以補國利民傳”，埴跋亦謂：“景行懿文，知者益尠。曲阜長道顏公、侯官宏中鄭公而下諸大賢，表而出之，輯成巨軸。”蓋皆當時就題卷中者。埴跋作於嘉定癸酉。自皇祐改元至是一百六十餘年，賢士大夫猶相與珍其遺篇，景企不置，則洎之為人可知矣。金侃又謂跋其後者尚有林希、孫覺、蘇轍、徐積、錢世雄諸人，惟遺侯官鄭宏中一跋。今希等諸跋並佚不存，則已非侃所見之本。又顏復稱詩二十二篇，蘇軾稱詩二十五篇，今所存僅及其半，亦不知何時散失。厲鶚《宋詩紀事》載洎詩十三篇，較此本多《過項羽廟》、《過田文墓》二篇。惟此本所有之《黄鵠》詩，鶚失采耳。
【彙訂】
1.“者”，殿本無。
居士集五十卷（内府藏本）
宋歐陽修撰1。前列蘇軾序及《年譜》。舊本每卷有“熙寧五年子發等編次”數字。而軾序謂得於其子棐，乃次而論之。蓋序作於元祐六年，時發已卒，故序中不及耳。慶元中周必大編次修集，自《居士集》外，有《外集》等九種，通一百五十三卷。此編僅三之一，然出自修所手輯。《文獻通考》引葉夢得之言曰：“歐陽文忠公晚年取平生所為文。自為編次。今所謂《居士集》者，往往一篇閱至數十過，有累日去取未決者。”則其選擇為最審矣。此本又取淳熙閒孫益謙所校重鐫，卷末列諸本字句異同，極為詳核。又一本為明代朝鮮所刊，校正亦極精審。以周必大所編《文忠集》已全部收入，無庸復錄，故今惟存其目焉。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當補“修有《詩本義》，已著錄”。
歐陽遺粹十卷（編修勵守謙家藏本）
明郭雲鵬編。雲鵬爵里未詳。卷首有嘉靖丁未雲鵬自敍。以陳亮《歐陽文粹》僅錄一百三十篇，所收太隘，乃補錄八十三篇，附刻其後。然亮所錄持擇精審，與本集多有異同，宋人舊本，存之可以備參考。此則全從本集採出，字句既無可互證，又其精不及亮所錄1，而其博又不及修所自定《居士集》。實兩無所取，故析出别存其目焉。
【彙訂】
1.此集所選篇目，並非完全“從本集採出”，有的作品與本集所收差異很大。（夏漢寧：《<歐陽先生文粹>前言》）
老泉文鈔無卷數（編修勵守謙家藏本）1
明郭祥鵬編，祥鵬，泰和人，成化辛丑進士。是集於《蘇洵集》中摘取《權書》十篇、《衡論》十篇、《幾策》二篇2，别為一集。案洵全集具存，其文章之妙，豈止於此。此選亦無謂甚矣。
【彙訂】
1.明嘉靖二年施山刻本書名作《老泉文妙》。
2.“《幾策》”，底本作“《牋策》”，據殿本改。蘇洵《嘉祐集》卷一即《幾策》，為《審勢》、《審敵》二篇。（杜澤遜：《四庫存目標注》）
東坡外集八十六卷（江蘇巡撫採進本）
不著編輯者名氏。前有焦竑序，稱：“世傳東坡集多亂以他人之作。如老蘇《水官》、《九日上魏公》、《送僧智能》三詩，叔黨《颶風》、《思子臺》二賦，人知其謬。至《和陶擬古》九首、《大悲圓通閣記》，本子由作，見《欒城遺言》；《虚飄飄》三首，公與黄1、秦倡和，見少游集；《睡鄉記》擬無功《醉鄉記》而作，今並屬子瞻。《代滕甫辨謗》，王銍謂為其父作《四六話》，備載其文。大率紀次無倫，真贗相雜。最後得《外集》讀之，多前所未載，而卷帙有序。如《題跋》一部，游行詩、文字畫等各以類從，而盡去《志林》、《仇池筆記》之目，最為精核。其本傳自祕閣”云云。考《和陶擬古》九首雖見於《欒城遺言》，其實軾、轍各自有詩。所謂“客從遠林薄，依牆種楊柳”者，轍詩也；“有客叩我門，繫馬門前柳”者，軾詩也。竑所糾摘，未為盡確。又轍所作《軾墓誌》，載所作凡六集。晁、陳二家所錄，多《應詔集》十卷。《宋史·藝文志》所載凡十一集。皆無此八十六卷之本。且“外集”之名，以别“内集”。軾之詩文既已全載於此2，别無所謂“内集”，則“外集”之名殊無根據。竑稱得之祕閣。不知明代之書，盡於楊士奇、張萱所錄。二家之目不載，竑又何從而得之？此直竑以意删併，託之舊本耳3。
【彙訂】
1.“公”，殿本無。
2.蘇軾現存詩2700餘首，詞360餘首，文4800餘首，而此集僅錄存其詩詞文賦千餘首，謂“詩文既已全載於此”，顯然於事實有乖。（王友勝：《蘇詩研究史稿》）
3.郎曄於宋光宗紹熙二年（1191）進呈《經進東坡文集事略》，其卷五五《韓文公廟碑》題註云：“《東坡外集》載《與吳子野論〈韓文公廟碑〉書》”，可見此前《外集》已傳世。梅堯臣、歐陽修等皆曾有《外集》傳世，用作正集的補編，非徒“以别内集”而已。（劉尚榮：《<東坡外集>雜考》）
黄樓集二卷（兩淮馬裕家藏本）
明魯點編，胡廷宴補。點有《齊雲山志》，已著錄。廷宴，漳州人。點書成於萬曆甲辰，廷宴補刊則在丁未，相距二三年。而廷宴序稱：“歲久浸壞，漸以失次”，殆不可曉。蓋明代朝覲官入都，例以重貨賂津要。其餘朝官則刊書一部，佐以一帕致餽，謂之書帕。其書即謂之書帕本。其倉卒不暇自刊者，則因舊官所刊，稍改面目而用之。動以舊刊漫漶為詞，而偶忘其相去不久也。宋熙寧十年，蘇軾守徐州。值河決澶淵，南溢於泗，城幾没。軾捍禦百方，城以無恙。乃取土剋水之義，即城東門為樓，堊以黄土，名曰黄樓。其弟轍及秦觀皆為之賦，陳師道為之銘，軾亦有《九日黄樓》、《黄樓觀月》諸詩，遂為古蹟。點官徐州，因裒軾詩文作於徐州者為一集，題曰《黄樓集》，實非皆為黄樓作也。入之“地理”，名實不倫。今仍入之“别集”，附軾集後焉。
東坡守膠西集四卷（浙江巡撫採進本）
明閻士選編。士選字立吾，綏德州人。萬曆庚辰進士，官至山東按察使。是編乃士選為萊州府知府時，采蘇軾在膠西詩文刻為一帙。以尚有挂漏，及官按察使時補完之。其王宗稷《年譜》亦僅摘錄熙寧八年乙卯軾到密州，及十年丁巳自密移知河中府，復改知徐州一段。蓋借軾以重膠西也。
蘇文奇賞五十卷（江蘇周厚堉家藏本）
明陳仁錫編。仁錫有《繫辭十篇書》，已著錄。是編取《東坡七集》分體選錄，一以時文之法批點之。至於《志林》之屬，亦皆摘錄，不知是固不以文章論也。《颶風賦》乃蘇過之作，後人誤題其父。仁錫因而錄之，亦漫無考證矣。
東坡禪喜集十四卷（浙江巡撫採進本）
明凌濛初編。濛初有《聖門傳詩嫡冢》，已著錄。先是，徐長孺嘗取蘇軾談禪之文，彙集成編，唐文獻序而刊之。濛初以其未備，更為增訂。萬曆癸卯，濛初與馮夢禎遊吳閶，攜是書舟中，各加評語於上方。至天啟辛酉，與《山谷禪喜集》並付之梓。濛初喜取前人小品，以套版刻之，剞劂頗工而無裨藝苑。此亦其一種也。
東坡養生集十二卷（内府藏本）
國朝王如錫編。如錫字武工，江寧人。是編前有王思任序，則當成於前明之末，然又有康熙甲辰邱象升序。蓋書成於崇禎中，批點行世則出象升手也。其書取蘇軾詩文雜著有關於閒適頤養者，分飲食、方藥、居止、游覽、服御、翰墨、妙理、調攝、利濟、述古、志異十二門。軾以文章氣節雄視百代，其游戲諸作，大抵患難中有託而逃。如錫乃惟錄其小品，所謂飛鴻翔於寥廓，而弋者索之藪澤也。使軾僅以此見長，則軾亦一明季山人而已矣，何足以為軾乎？
蘇詩摘律六卷（内府藏本）
舊本題“長垣縣知縣無錫劉宏〔弘〕集註”，不詳時代。惟取蘇軾集七言律詩註之，潦草殊甚。
吕次儒集一卷（編修汪如藻家藏本）
宋吕南公撰。南公有《灌園集》，已於《永樂大典》中裒輯成編。此本乃後人採掇而成。僅《麻姑山詩》二十四首，《福山詩》一首，文三首，仍以符行中原序冠之。其《麻姑山詩》蓋出《麻姑山志》，前有小引。《西江詩話》所載之《葛仙峯》詩，即在其中，而題作《上葛仙壇》，標目小異。其《錢鄧州不燒楮鏹頌》一首，則自吕祖謙《宋文鑑》中錄出者也。篇帙寥寥，採摭殊為寒窘。今既别編巨帙，此為廢稾矣。
支離子集一卷（浙江鮑士恭家藏本）
一曰《竹堂集》。宋道士黄希旦撰。希旦，邵武人，一名晞，字姬仲，自號支離子。熙寧中嘗召至京師，典太乙宫事。後病卒，其徒傳為仙去，無可證驗也。此集為淳祐己酉九龍觀道士危必升所編。後附小傳云希旦為九天彌羅真人，掌上帝章奏，語甚怪妄。其詩亦凡近無深致，不類出世有道者之言。且希旦没於熙寧甲寅，不云有詩。越一百七十五年，是集忽出於羽流。則非惟仙去之説事涉荒誕，并此集殆亦依託矣。
山谷刀筆二十卷（編修汪如藻家藏本）
宋黄庭堅撰。庭堅全集已著錄，此乃所著尺牘也。以年為次，自初仕至館職四卷，居憂時三卷，在黔州三卷，戎州七卷，荆渚二卷，宜州一卷，皆於全集中摘出别行者。然是編向有宋槧本，非後人所為。考《宋史·藝文志》，楊億亦以《刀筆》别行。蓋當時風氣有此一體云。
精華錄八卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題宋任淵編。淵有《山谷内集註》，已著錄。是集皆摘錄黄庭堅詩文。前有淵序，不著年月。又有朱承爵題詞，稱：“嘗得其目錄，蓋宋元祐閒刻版而亡其文，心寶其名而竊病其實。久之，始獲旁稽載籍，緣目尋詞，以還故物。若《太史大全》詩，《宋文鑑》、《文苑英華》、《文翰類選》、《光岳英華》諸集，悉掇拾無遺”云云。考庭堅卒於徽宗崇寧四年乙酉，是書之選雖無年月，然稱：“黄太史《山谷集》幾萬篇，嘗節其略而謬註三十之一也”，則成於所註《内集》後。《内集註》中已稱徽宗為徽考，鄱海許尹敘《内集註》亦稱作於紹興時。此集既刻於元祐中，何以反在其後？且《錄》中詩文以本集年月核之，已有崇寧中作，何以預刻於元祐時？集中之目，亦往往與本集不合。如《夜發鄂渚曉泊漢陽親舊攜酒追送》一題，是時庭堅自武昌赴宜州貶所，故親舊追送至於漢陽。此本割裂其文，作《漢陽親舊追送》，則親舊屬之漢陽，“追送”字不可通矣。又《用前韻贈高子勉》一題，乃庭堅自用其韻，本集可考，此本乃作《和高子勉》，則事實全乖矣。《謝公定和二謝秋懷邀予同作》一題，有末四字，乃見倡和之意，此本無此四字，則謝公定自和二謝，與庭堅無關矣。甚至《雙井茶》詩“人閒風日不到處”四句，乃七言古詩之前半，而割為絕句，改其題曰《内直觀化》；第十一首之《竹筍初生》一絕，改其題曰《二月江南》；《修水記》一篇，乃取庭堅《書幽芳亭》一篇，摘其中一段，而略增末數語。其餘竄亂，不可勝數。淵所註《内集》，年經事緯，考證詳明，何以此集憒憒至此？至於所錄集中不載諸詩，《西湖徙魚和蘇公》二首，乃陳師道三首之二，見《後山集》中。淵亦嘗註師道詩，何以兩集並收，漫無一語之訂正？其《新竹》一首，乃陸游詩，題曰《東湖新竹》，見《劍南集》中。淵何以能於數十年前預見之？其為偽託，固可不攻而破。且承爵序既稱“緣目尋詞”，集中一題數首者，目中並無明文，云摘選某首，何以摘選者較多？又稱所採之詩有《文苑英華》，乃宋太宗時宋白等奉敕編撰。所錄詩文，止於唐代。何以有庭堅之作？排律之名，唐、宋、元人皆無之，舊集具存，可以覆案。至元末楊士宏所選《唐音》，始以排律標目。明初高棅選《唐詩品彙》1，仍之不改，乃沿用至今。何以此本刊於宋時，已有五言排律。其為承爵依託為之，亦確鑿無疑。何景明曰：“《山谷精華錄》任淵選者，其所採取，多不愜人意。”王士禎曰：“《精華錄》八卷，有天社任淵自序。《錄》中取捨，未愜人意。”張宗枏亦曰：“觀其錄取大意，祇以備體，且多闌入游戲之作，非上選也。”宗枏所見者稱嘉靖閒摹宋槧本，士禎所見者稱明章邱李開先家宋槧本，皆在承爵之後。何景明雖正德時人，而比承爵亦差後。蓋皆即承爵此刻，託諸宋槧。觀士禎所記任淵序，與此本不異一字。而承爵之序與淵序貌為軋茁，如出一手。其作偽之跡，固了然矣。向來藏書之家珍為祕笈，蓋以名取之，未及一一核其實耳。
【彙訂】
1.“明初”，殿本無。
山谷禪喜集二卷（内府藏本）
明陶元柱編。元柱始末未詳。是集於黄庭堅集中錄其闡發禪理者别為一書，蓋欲以配《東坡禪喜集》也。
后山詩集十二卷（江蘇巡撫採進本）
宋陳師道撰。師道有全集，已著錄1。此本為雍正乙巳嘉善陳唐所刊。《正集》六卷，仍魏衍所編之舊。逸詩五卷、詩餘一卷則唐搜輯諸書，補所未備者也。《正集》舊有任淵註，今皆削去。别本各行，未為不可。唐同里吳諄為作序，乃極論其註當削，則謬之甚矣。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當作“師道有《後山談叢》，已著錄”。
襄陽遺集一卷（兩淮馬裕家藏本）
明范明泰編。明泰有《米襄陽外紀》，已著錄。此乃所輯米芾遺文。考芾《寶晉英光集》，世有傳本，明泰蓋未之見。故蒐採各書，裒為此編，然闕略殊甚。至於“倒書《心經》咒語”一則，本佛書舊文，非芾所撰。亦登簡牘，則更誤矣。
斜川集十卷（江蘇蔣曾瑩家藏本）
舊本題宋蘇過撰。過，軾之季子，字叔黨，斜川其自號也。事迹附載《宋史·蘇軾傳》。其集《文獻通考》作十卷，世無傳本。王士禎《香祖筆記》稱：“康熙乙酉，有書賈來益都之顏神鎮，攜蘇過叔黨《斜川集》僅二册，價至二百金有奇。惜未得見之，其存佚今不可知。”然士禎所記多傳聞之詞，未必確也。此集乃近時坊閒所刊。其本但有邊闌，而不界每行之烏絲。此本染紙作古色，每頁補畫烏絲，而偽鐫“虞山汲古閣毛子晉圖書”一印，印於卷末，蓋欲以宋版炫俗。然考晁説之所作《蘇過墓誌》，過卒於宣和五年。此集中所稱乃嘉泰、開禧諸年號，以及周必大、姜堯章、韓侂胄諸人，過何從見之？其中所指時事，亦皆在南渡以後，尤為乖剌。案劉過《龍洲集》中所載之詩，與此盡同。蓋作偽者因二人同名為過，而鈔出冒題為《斜川集》，刊以漁利耳。《龍洲集》已别著錄，此本本不足存。以世傳刊本、鈔本不一而足，且卷數與《文獻通考》所載相合。恐其熒聽，故存其目而辯之焉。
雙峯存稾六卷（江西巡撫採進本）
舊本題宋進士舒邦佐平叔撰。《宋志》及諸家書目皆不著錄，厲鶚《宋詩紀事》亦不載其名。前有自序，稱：“早困舉子業，竊第後方學四六語”，又稱：“尚書劉公曾為辛丑省試官，余以晚出門生之禮事之。”辛丑為徽宗宣和三年，則邦佐當為北宋末人1。集中有《和洪龜父歲晏》詩。龜父，黄庭堅甥洪朋字也。庭堅最賞其詩，而劉克莊《後村詩話》稱其早卒。則邦佐與之倡和，又在徽宗以前。序末題“甲子歲四月”，而中云：“投紱西歸，老於三徑”。甲子為高宗紹興十四年。則其老而退休在南宋之初。而集中有《賀黄察院啟》，在紹熙四年，《迎潭帥朱殿撰啟》，在紹熙五年。上距高宗甲子凡五十年，邦佐當已百有餘歲。乃復在仕途，似無此理。況邦佐及見洪朋，則與蘇軾、陳師道、僧道潛皆同時人，特相距先後閒耳。自序稱：“願借後山‘向來一瓣香，敬為曾南豐’”句，則陳師道語也；《真隱集》序稱“遞相傳寫，不無魚魯，謹守昔人‘白鷗没浩蕩’、‘採菊見南山’之戒”，則蘇軾語也。其詩復云：“不如陶靖節，客至空持甌。不如蘇東坡，勝敗兩忘憂。”又云：“大蘇文章繼老蘇，魏徵勳業付魏謩”，又云：“參寥已似絮沾泥，天女雖來煖非肉”，皆作典故用之，尤為可疑。他如“池平初鬭蛤，柳老半藏鴉”，即軾詩之“夜涼初吠蛤，柳老半書蟲”也；“早為挂銅鉦”，即軾詩之“樹頭初日挂銅鉦”也；“小雨止還作，虚窻暗又明”，即軾詩之“微雨止還滴，小窻幽且妍”也；“蜜熟花蜂亦慣營”，即軾詩之“蜜熟黄蜂亦懶飛”也；“卷地風來忽吹散”，即軾詩之“驀地風來忽吹散”也。即刻意學步2，不應雷同至此3。其為摭軾詩贗作，痕跡顯然。至於宋璟《梅花賦》，宋已不傳。故《李綱集》有補作，其序甚明。今集中有《讀廣平〈梅花賦〉》詩，知其出在劉壎《隱居通議》之後。“梅子又生仁”句，乃以唐寅詩“試嘗梅子又生仁”句截去二字，知其出於唐寅之後。是殆近時之所為耳4。
【彙訂】
1.館臣乃誤以淳熙八年辛丑（1181）為宣和三年辛丑（1121），移南宋為北宋。（祝尚書：《宋人别集敘錄》）
2.“即”，殿本無。
3.殿本“不”上有“亦”字。
4.此書有宋刻本一，元刻本一，明刻本三，均為舒氏後人所編刻。初刻本乃其季子舒邁所編，有邦佐自序，並命名《雙峯猥稾》。刻成於宋寧宗嘉泰四年。紹熙之詩顯係其後裔重編，撮拾遺文時誤收，所謂贗作當亦如是。然終是淵源有自之本，雖攙入贗作，亦不能掩其真，未可以偽本視之。（朱家濂：《讀<四庫提要>札記》）
别本海陵集一卷（浙江巡撫採進本）
宋周麟之撰。麟之《海陵集》二十三卷，《外集》一卷，已著錄。此本僅詩六十三首、文四篇，即《外集》一卷。書賈削去標題“外集”字，别作偽帙，以售欺耳。
李忠定集選四十四卷（福建巡撫採進本）
宋李綱撰。綱有《梁谿集》，已著錄1。此本凡錄奏議十五卷，文十六卷，詩六卷，《靖康傳信錄》三卷，《建炎進退志》四卷，冠以本傳一卷，《行狀》三卷。明萬曆中閩人李嗣元〔玄〕所選2。其凡例稱限於貲，不及全刊也。兵燹版佚。國朝康熙己酉，建寧李榮芳又重刊之，稱：“購得三舊本，皆有殘闕，合之乃成完帙。”其用力頗勤。《梁谿全集》，大抵藏書舊家始有之，世不多見。今行於世者惟此本。故附存其目，不没剞劂之功云。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當作“綱有《建炎時政記》，已著錄”。
2.“選”，殿本作“撰”，誤。
林泉結契五卷（編修汪如藻家藏本）
宋王質撰。質有《詩總聞》，已著錄。是編乃商邱宋犖摘《紹陶錄》中《山友辭》、《山友續辭》、《水友辭》、《水友續辭》、《山水友續辭》各為一卷。謂其有玩物適情之趣，改題此名。其文則無所增損也。
北山律式二卷附王炎詩一卷晁沖之詩一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋葉夢得所選程俱詩也。夢得有《春秋傳》，俱有《麟臺故事》，皆已著錄。是編前有夢得序，稱：“致道《北山集》四十卷，既為之序。人皆知致道之文，而不知其詩。即知其詩，亦僅知其古風，而不知其律詩之妙。及門鄭晦係致道同里人，初學韻語。予謂其何舍近而就遠也。因選錄致道近體詩二卷，名曰《北山律式》”云云。其文淺鄙，不似夢得他作。《北山集》已别著錄，此為駢拇枝指，無論真偽矣。卷後附錄王炎《雙谿類稾》十數首、晁沖之《具茨集》數首，尤不解其何意。大抵雜湊之本，姑充插架之數者也。
别本汪文定集十三卷（江蘇巡撫採進本）
宋汪應辰撰。應辰全集，已於《永樂大典》内裒輯成編，别著於錄。此本乃明程敏政以内閣藏本選錄而成，非其完帙。
延平文集三卷附錄二卷（編修汪如藻家藏本）
宋李侗撰。侗有朱子所輯《延平問答》，已著錄。此本乃侗裔孫葆初更彙詩文一卷，附綴於後，改題此名，故《宋志》不載。前三卷均標曰“朱熹編”。其實朱子惟編《問答》，未編詩文，特借以為重耳。後二卷為《附錄》，則朱子所為《行狀》之類也。
别本蘆川歸來集六卷（編修汪如藻家藏本）
宋張元幹撰。是集已於《永樂大典》中裒輯成編，别著於錄。此本凡詩二卷，雜文三卷，末附《幽巖尊祖事實》一卷。詩僅有近體，又編次無緒，至以《題米元暉瀑布横軸》一詩、《題蘇養直絕句後》一詩、《題江天暮雨圖》一詩、《題江貫道絕壁古松》一詩入之“雜文跋”類中。蓋殘闕掇拾之本也。
陳文恭公集十三卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題宋陳康伯撰。康伯字長卿，弋陽人，宣和三年中上舍丙科，仕終尚書左僕射、同中書門下平章事，諡文恭。事迹具《宋史》本傳1。是集為其裔孫以范編次，并以誥敕及諸書文字有涉於康伯者彙附於後。然遺文僅二卷，而附錄乃十一卷。末大於本，殊非體例。且遺文亦多偽作。如所載《謝敕命修家譜表》，稱：“昨進家譜，敕令史院編修填諱”。自古以來，無是事理。其謝語稱：“伏惟聖躬保重，聖壽隆長”，而首稱：“臣康伯叩頭拜謝曰”，末稱：“臣等不勝欣躍，無任感戴叩謝之至”，尤不曉宋人章表體例。又首載原序一篇，稱：“乾道七年新安門人朱熹頓首拜書於碧落洞天”，其詞鄙陋殊甚。朱子年譜具在，不言有此師。朱子集中亦無此文。蓋無往而不偽也。
【彙訂】
1.《宋史》卷三八四《陳康伯傳》云乾道元年卒，諡文恭。慶元初，改諡文正。清康熙二十九年刻本書名原作《陳文正公集》，《浙江省第四次鮑士恭呈送書目》等著錄亦同。（杜澤遜：《四庫存目標注》）
志道集一卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題宋顧禧撰。禧字景繁，吳郡人。居於光福山，閉户誦讀，不求仕進。紹興閒，有司以遺逸薦，不起。後築室邳村，表曰漫莊。凡田居五十年而終。嘗與吳興施宿註蘇軾詩，行於世。陸游序所謂“助以顧君景繁之賅洽”是也。兹編稱禧子宏聞搜求遺稾，從江浙提刑轉運任某鈔得若干首，取《魯論》“隱居求志”之義，題曰《志道集》。然莫知其所自來。卷首有禧姪長卿序，稱禧以文章擅名，為里中同學所忌，指作周世宗宫詞，禍幾不解。會以遺逸薦，得白。於是以杯酒釋奠1，盡焚生平所著述。凡百餘卷，無復隻字存者。其敍述禧生平頗具。惟序末署“至元壬辰”，乃元世祖即位之二十九年。禧為宋高、孝時人，相距一百餘年。安得有其姪尚在，為之作序？又考集中多載洪興祖倡和之作。興祖當紹興中以忤秦檜貶死，禧正與之同時，又似乎真出禧手。惟《贈行省任古》一首，宋時無此官名。而序中則作“提刑轉運任公”，復與宋制相合。其長卿結銜稱石泉書院山長、福州路教授，又非宋官，殊參錯不可解2。詩僅三十餘首，且多俚句，疑其出於依託焉3。
【彙訂】
1.“以”，殿本無。
2.既云“兹編稱禧子宏聞搜求遺稾，從江浙提刑轉運任某抄得若干首”，又謂“然莫知其所自來”，自相牴牾。顧禧嘗與吳興施宿同註蘇詩，則開禧、嘉定中尚在。至元壬辰距嘉定壬申八十年，序云“少侍景繁”，若在十歲以内，作序時尚未到九十。行省或後人傳抄沿元官名而誤。長卿結銜乃泉州石井書院山長，其人顯已入元。（陸心源：《皕宋樓藏書志》；胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
3.“焉”，殿本作“也”。
千慮策二卷（江西巡撫採進本）
宋楊萬里撰。萬里有《誠齋易學》，已著錄。是編凡君道三策，國勢三策，治原三策，人才三策，論相二策，論將二策，論兵二策，馭吏三策，選法二策，刑法二策，冗官二策，民政三策。前有自序，已載於《誠齋集》中。此江西所刊别行本也。本傳稱虞允文為相，見此策，薦為國子博士。則當時已别行矣。
錦繡論二卷（永樂大典本）
舊本題宋楊萬里撰。考宋貢舉條式，第二場試論一道，限五百字以上。則此編蓋當時應試程式也1。然體例拘陋，未必真出於萬里。疑併書中國子監批點皆坊賈託名耳。
【彙訂】
1.“則”，殿本作“成”。
分類誠齋文膾後集十二卷（副都御史黄登賢家藏本）
不著編輯者名氏。其書分三十二類。取楊萬里《易傳》、《千慮策》中之語摘錄標題，各加批點，殊為庸俗。又有題見此集，而註云“文見《前集》”者，亦非完書。相其版式，乃麻沙舊刻，蓋宋末書坊陋本也。
蘂閣集一卷（兩淮馬裕家藏本）
舊本題宋辛棄疾撰。棄疾有《美芹十論》，已著錄。是編集六朝及唐人詩句為五、七言近體，平聲上、下三十韻，韻為一首。前有棄疾自序。今按《唐韻》及宋《禮部韻》皆上平二十八部，下平二十九部。至理宗末1，平水劉淵始併為上、下平各十五部。棄疾當高、孝2、光、寧之朝，平水韻未出，安得而用其部分？且平韻分上、下，自《廣韻》已然。集中顧以一先為十六先，至咸韻為三十，此向來韻書所無。又據魏了翁之説，《唐韻》下平作二十九先，而小變之者也。至集句始於晉傅咸，宋王安石、孔武仲皆有其體。今序首即云《集韻》非古，又舍王、孔而獨舉陳后山、林莆田，尤極疏舛。文筆亦頗類明末竟陵一派，決不出棄疾之手也。
【彙訂】
1.“至”，殿本作“及”。
2.“孝”，殿本脱。
别本攻媿文集三十二卷詩集十卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋樓鑰撰。鑰有《攻媿集》，已著錄。此本前後無序跋。又《文集》有目，而《詩集》無目，較原集少七十八卷，蓋後人選錄而成。然世所傳寫大抵此本，今亦附存其目焉。
朱子大同集十三卷（江蘇巡撫採進本）
宋陳利用編，明林希元增輯。希元有《易註存疑》，已著錄。是編皆朱子官同安時所作。考《朱子年譜》，二十四歲為同安主簿。越二年，受學於李侗。又四年，秩滿而歸。凡莅事七年。其稱“大同”者，唐貞觀中，於同安置大同埸1，宋時亦有大同驛，從古名也。詩文皆《全集》所載，問答亦《語錄》所收，别無新異。徒以賢者所莅，人爭攀附以為重，故同安之人裒刻以夸飾其地。實不足以盡朱子，而朱子亦不藉此表章也。
【彙訂】
1.“埸”，底本作“場”，據殿本改。《太平寰宇記》卷一百二《江南東道十四·泉州》“同安縣”條載：“唐貞元十九年，析南安縣南界四鄉置大同埸。福州偽命己亥歲，升為同安縣。”可知“貞觀”乃“貞元”之誤。
晦菴文鈔續集四卷（安徽巡撫採進本）
明崔銑編。銑有《讀易餘言》，已著錄。宣德中，常熟吳訥有《晦菴文鈔》六卷。銑以其未備，復為續輯，而略釋大意於每篇之末。蓋與訥書相輔而行。目錄以七卷為始，亦合訥書計之也。
朱子文集大全類編一百十一卷（兵部侍郎紀昀家藏本）1
國朝朱玉編。玉，建陽人，朱子十六代孫也。是編以朱子正、續、别三《集》合而為一，俾諸體各以類從。每體之中，又以編年為先後，分為八册。一册為道學淵源、世系、題贊、事實、年譜、祭文、行狀、褒典、祠廟及門人姓氏附錄，凡三卷。二册為賦、詩、詩餘，凡十卷。三册為封事、奏劄，凡二卷。四册為政跡、宫觀、經筵、表文、疏文，凡十一卷。五册為書劄，凡十四卷。六册為問答，凡三十五卷。七册為雜著，凡十五卷。八册為序記、祝文、碑文、行狀、墓表2、墓誌、事實、年譜、遺事及庭訓、墨蹟，附編著書目，凡二十一卷。每卷各為之引述，其用力頗勤。然割裂煩瑣，究不及《大全集》之原本為能存其舊也。
【彙訂】
1.“一百十一卷”，底本作“一百一十卷”，據提要所列卷數及殿本改。今存清雍正八年朱玉刻本實為一百十七卷。（王重民：《跋新印本<四庫全書總目>》）
2.“墓表”，底本無，據朱玉刻本及殿本補。
别本象山文集六卷（江西巡撫採進本）
宋陸九淵撰。舊本題九淵門人傅子雲編。首卷為年譜，次卷為講學語錄，後四卷為詩文，末附以諡議、行狀。前有萬曆乙卯金谿傅文兆重刻序，稱：“文集已經七刻，殊無善本。友人周希旦得全集而刻之金陵，集中不敢刊削一字。”又稱：“吾家子雲與先生同里”云云。考九淵子持之所作《年譜》云：“開禧元年乙丑，持之編遺文為二十八卷，《外集》八卷，楊簡序之。三年丁卯，撫州守括蒼高商老刊於撫州。”是為初本。又云：“嘉定五年壬申八月，張衎編遺文成，傅子雲序之”，未言刊版與否。是為第二本。是年九月，江西提舉袁燮刊其文集三十二卷於倉司，稱為持之所裒益。是為第三本。紹熙四年辛卯1，燮之子甫文重刊之2。是為第四本。《文獻通考》作《象山集》二十八卷，《外集》四卷，與三十二卷數合，併載燮序於後。《宋史·藝文志》亦同。無所謂六卷之本，亦無所謂傅子雲編之事。其文僅全集五分之一，則“不敢刊削一字”之説尤為誕妄。蓋後人選刻之本，文兆以宗族之故，借張衎本有子雲作序一事，遂題其名，實非當日之舊。其年譜亦多所竄亂。如載形家占其先墓之言，有“糊糊塗塗生一箇大孔夫子”之語，顯為不學者所妄加也。
【彙訂】
1.“紹熙”，殿本作“紹興”，皆誤。嘉定五年壬申為西元1212年，而紹熙四年癸丑為1193年，紹興四年甲寅為1134年，皆早於嘉定五年，且干支不符。惟紹定四年（1231）為辛卯。據明嘉靖王宗沐刻本《象山先生全集》所附《年譜》，“紹定四年辛卯，冬十月己未，袁甫刊先生文集。”（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.“文”疑為“又”字之誤。袁甫，字廣微，《宋史》卷四百五有傳。
别本緣督集十二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋曾丰撰。丰集久無完本，近始採《永樂大典》所載，葺綴成帙，已著於錄。此本為其十世孫自明所輯。萬曆癸未，詹事講為選而刻之。據事講自序，其先本曾氏裔也。所選僅詩三卷，文九卷，挂漏頗多。今已採其中《永樂大典》所未載者，編入新本。故附存其目，不更繕錄焉。
止齋論祖五卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋陳傅良撰。傅良有《春秋傳》，已著錄。初，傅良講學城南茶院時，以科舉舊學，人無異辭。於是芟除宿説，標發新穎，學者翕然從之。此論五卷，蓋即為應舉而作也。首列《作論要訣》八章，中分四書、諸子、通鑑、君臣、時務五門，凡為論九十二篇。考《止齋文集》卷末附錄雜文數首，編内《守令》、《文章》、《民論》三篇存焉，餘皆削而不錄1。疑傅良當日自悔其少作，故其門人編次之時，不以入集。特别錄此本，私存為程試之用耳。
【彙訂】
1.文集附錄載雜文《民論》、《文章》、《守令》、《收民心》四篇。（孫詒讓：《温州經籍志》）
南塘四六一卷（浙江巡撫採進本）
宋趙汝談撰。汝談字履常，太宗八世孫，居於餘杭。淳熙十二年進士，官至權刑部尚書。事迹具《宋史》本傳1。汝談在當時，頗以詩名。歷掌制誥，亦以文章典雅見稱。其《嘉定賀玉璽表》有“函封遠致，不知何國之白環；瑑刻孔彰，咸曰寧王之大寶”四語，王應麟《困學紀聞》極稱之。今全篇在集中。然他作不盡如是也。
【彙訂】
1.據《文獻通考》卷三二《選舉考》，淳熙十二年無進士科。《南宋館閣錄》卷九趙汝談名下註：“淳熙十一年衛涇榜進士及第。”《宋史》本傳、《咸淳臨安志》卷六七同傳、雍正《浙江通志》卷一五八《人物·名臣·趙汝談傳》、嘉慶《餘杭縣志》卷二五《名臣·趙汝談傳》所載均作淳熙十一年進士。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
别本後樂集十卷附錄二卷（江蘇巡撫採進本）
宋衛涇撰。涇集本五十卷1，刊於元代，歲久散佚。今從散見《永樂大典》中者編次成帙，已著於錄。此本乃其十四世孫楫所輯。以志乘諸傳及遺像弁卷首，而以廷試策為卷一，奏疏為卷二至卷九，各以時代編次。其末卷則涇與人往還書及所題詩，而以後人祠記之類附焉2。楫之大旨以奏疏為主，故詩别錄於末。然與後人之文雜編，究非體例。其蒐採頗為未周，亦不及新編之完備也。
【彙訂】
1.此集乃其嗣子衛樵所編刻，跋曰：“先公參政文字七十卷”。《總目》卷一六一著錄《永樂大典》本《後樂集》二十卷，亦云“原本凡七十卷，乃其子樵所編。”（陳乃乾：《讀<四庫全書總目>條記》）
2.“祠記”，殿本作“祠祀”，疑誤。
騷略三卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋高似孫撰。似孫有《剡錄》，已著錄。是編皆所擬騷賦，凡三十三篇。其後《欵乃詞》一篇，集杜甫詩八句、柳宗元詩四句為之，殊纖詭也。
棠湖詩稾一卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題宋岳珂撰。珂有《金陀稡編》，已著錄1。兹編乃所作宫詞一百首，皆咏北宋之事。前有珂自序，稱：“棠湖綸釣之暇，適有猶子從軍自汴歸，誦言宫殿鐘簴，儼然猶在。慨想東京盛際，文物典章之偉觀，聖君賢相之懿範，輒用王建體，成一百首，以示黍離宗周之未志”云云2。其本為鮑氏知不足齋所刊，宋以來公私書目悉不著錄，不知其所自來3。珂序亦無年月。考珂《桯史》稱：“紹熙壬子，年十歲”，則端平甲午金亡之歲，其年僅五十二，固猶及見宋師之入汴。又據所作《玉楮集》，珂以紹定癸巳坐黜，至嘉熙戊戌乃重召。則滅金時，珂正閒居，與序亦合。然汴京圖籍盡入於金，史有明文。詩中乃云：“卷帙異書三十萬，至今光采動奎星。”所謂今者，何時也4？且褚摹《蘭亭》5，終存己法；蘇和陶詩，不掩本色。珂《玉楮集》具存，其詞與此迥殊。雖酷學唐人，未必遽失故步至於如此。又王建、王珪、花蕊夫人、宋徽宗、楊皇后諸家宫詞，今或有不省為何語者。蓋宫禁舊事，載籍不能備錄，往往無徵。此一百首則檢點宋人説部，無不可註其端委，何珂之所述盡今人之所知也6。昔厲鶚作《宋詩紀事》，凡鮑氏藏書，無不點勘。今所進本，標識一一具存，獨無一字及此書，則出在鶚後矣7。疑鶚及符曾等七人嘗合作《南宋雜事詩》，而其《北宋雜事詩》則未及成書。或遺稾偶存，好事者嫁名於珂耶8？
【彙訂】
1.依《總目》體例，當作“珂有《刊正九經三傳沿革例》，已著錄”。
2.宋本此集自序原文為：“適有猶子規從軍自汴歸……聖君賢相之懿范，了然在目，輒用王建體……以示黍離宗周之未忘。”
3.清初毛扆《汲古閣珍藏祕本書目》著錄：“宋板岳倦翁（珂）《宫詞》、宋板《石屏詞》、許棐《梅屋詞》二本合一套，藏經紙面。許、嶽二家，人閒絕無……”“人閒絕無”，或致諸家不載。
4.此詩乃指宋初建崇文院、祕閣，廣聚圖書事。
5.“且”，殿本無。
6.此百首詩中惟前十首為詠宫禁之事，其後八十九首皆太祖至欽宗時朝廷大事，帝王言動，直是一代詩史，非復宫中行樂之詞。第一百首則詠高宗南渡中興之事，以總結上文。
7.此集今存汲古閣舊藏南宋陳起《宋人小集》原刻本。
8.《南宋雜事詩》乃地方文人為記地方盛衰事的紀事詩。而書中查慎行、萬經、章藻功諸序及白長庚、程夢星、金農等十一人題詞，均未言及《北宋雜事詩》。厲鶚傳記年譜中也未見載。或出於後人的連類推想。（余嘉錫：《四庫提要辨證》；劉尚恒：《<棠湖詩稾>考辨》）
松垣集十一卷（衍聖公孔昭煥家藏本）
舊本題宋幸元龍撰。元龍字震父，高安人。《宋史》不為立傳。據集中所言，嘗舉進士。理宗朝任朝奉郎、郢州通判。以論史彌遠，為陳晐所劾，罷歸。是集《宋志》亦不著錄。所載凡疏三篇，書四篇，記事六篇，序一篇，行狀一篇，墓誌銘一篇，詩十首。前有像贊及傳，今已佚。後為事迹一卷，載所判岳飛、万俟卨子孫爭田事1，不知何人所記，疑即集中稱“濱谷居士”者所為。濱谷名鳴鶴，即元龍後裔，搜輯遺稾，編成此帙者也。詩文各繫以評語，閒有註釋，亦頗疏略。元龍事迹無考2。其題曰“幸清節公”，亦莫詳其得諡之由。首篇《論國是疏》内自引所作與陳晐、劉之傑二律，而終之曰：“二詩之意切矣”，殊非臣子對君之體。他文亦多鄙淺。而詩謂一篇為一韻，尤古無是例，殆出依託3。其“事迹類”中載万俟卨子孫與岳飛家爭田，委問一十三州府縣不能決。理宗御批金牌，敕賜諸侯劍、皂纛旗、袞龍筆架、玳瑁硯，委公裁斷。又稱：“判畢奏聞，上大喜，賜緋魚袋一、象笏一、玉帶一、金帛百端、梅花金臺盞一副。”是直委巷之語矣，古來有是事乎？
【彙訂】
1.“事”，殿本無。
2.明廖道南《楚紀》卷五二、凌迪知《萬姓統譜》卷八七、清雍正《江西通志》卷五〇、卷七一、陸心源《宋史翼》卷二二皆載其事迹。（劉琳：幸元龍與《松垣文集》）
3.清小山堂鈔本《松垣文集》卷一的三篇奏疏、卷二的四篇書簡與寧、理兩朝史事如合符節，《四庫全書》本《三劉家集》附錄有幸元龍所作《鈞山故居祠堂記》與《凈慈寺西澗先生祠記》，皆可證此集非出依託。（虞雲國：《清小山堂鈔本<松垣文集>考述》）
臞軒四六二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋王邁撰。邁有《臞軒集》，已於《永樂大典》中裒輯成編，别著於錄。此乃所作駢體凡一百五首，蓋即從原集中摘出别行者也。
獻醜集一卷（浙江巡撫採進本）
宋許棐撰。棐有《梅屋集》，已著錄1。是集前有嘉熙丁酉自序，僅短文十一篇，《樵談》三十則。載左圭《百川學海》中，似非完本2。詞旨淺俗，亦無可取。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當作“棐有《樵談》，已著錄”。
2.《百川學海》本載《梅屋記》、《瘞木文》、《朱黄二君説》、《海鹽廣福求為賢首教院記》、《梅屋書自序》、《送張南窻序》、《融春室記》、《王文書目序》、《責井文》、《送教上人序》十篇短文。
漁父詞集句二卷（永樂大典本）
宋釋少嵩撰。少嵩字亞愚。其序曰：“嘉定壬申，予年十九。其秋自穆湖買船，由鄱陽、九江之巴河，往來凡數月。每遇景感懷，因集句作《漁父詞》以自適。”所集不甚工，亦李龏《翦綃集》之流亞耳。
斷腸集二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋朱淑真撰。淑真，錢塘女子，自號幽棲居士。嫁為市井民妻，不得志以没。宛陵魏端禮輯其詩為《斷腸集》，即此本也。其詩淺弱，不脱閨閣之習。世以淪落哀之，故得傳於後。前有田藝蘅《紀略》一篇，詞頗鄙俚，似出依託。至謂淑真寄居尼菴，日勤再生之請1，時亦牽情於才子，尤為誕語。殆因世傳淑真《生查子》詞附會之。其詞乃歐陽修作，今載在《六一詞》中，曷可誣也（語詳詞曲類《斷腸詞》條下）。王士禎記康熙辛亥見淑真紹定二年手書《璇璣圖記》一篇，備錄其文於《池北偶談》中2，且稱：“《斷腸集》不載此文。諸家撰閨秀詩筆者，皆未之及”云云。然流傳墨蹟，千偽一真。此文出淑真與否，無從考證。疑以傳疑，姑存是一説可矣。
【彙訂】1.“請”，殿本作“説”，疑誤。
2.各本《池北偶談》卷一五“朱淑貞《璇璣圖記》”條皆記時閒為“紹定三年”。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
巽齋四六一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋危昭德撰1。昭德字子恭，昭武人。寶祐元年進士，官至權工部侍郎。事迹具《宋史》本傳。昭德所著有《春山集》，今已久佚。此本摘錄其駢體，僅四十九首2，非完本也。
【彙訂】
1.此書作者當為危稹，字逢吉，號巽齋，撫州臨川人，淳熙十四年（1187）進士。著有《巽齋集》，《宋史》卷四一五有傳。其仕履與書中所言相合。而危昭德乃寶祐元年（1253）進士，寧宗時事皆不及見。（楊世文：《宋刻本<四家四六>考》）
2.實收五十篇。（施懿超：《宋四六論稿》）
石堂遺集四卷（福建巡撫採進本）
宋陳普撰。普有全集，已著錄1。此本以《渾天儀論》十六條及各體文為第一卷。賦三首、詞四首、歌二首及各體詩為第二卷。其三、四兩卷七言絕句二百餘首，皆詠史之詩。末附以雜纂十二條。乃明天啟中普里人阮光寧所選刻，非完帙也。
【彙訂】
1.《總目》未著錄陳普全集。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
東澗集一卷（江西巡撫採進本）
宋湯漢撰。漢字伯紀，安仁人，以薦授信州教授。度宗時，官至工部尚書。諡文清。事迹具《宋史·儒林傳》1。史稱漢文集六十卷2。今惟所編《妙絕古今》尚有傳本，而文集則久佚。此本不知何人所輯，雜掇史傳所載奏疏七段，皆非全文。又益以《〈陶靖節詩註〉序》一篇、《重修楊龜山舊宅記》一篇、《〈真西山讀書記〉序》一篇、《石鼓書院記》一篇、《〈妙絕古今〉序》一篇、遺詩三首，附以諸家題跋及告身。其於原帙，蓋泰山一毫芒矣。
【彙訂】
1.以薦授官，不言科第，蓋以湯漢未舉進士也。然《南宋館閣續錄》卷八湯漢名下註：“字伯紀，貫饒州，習《易》，甲辰進士。”雍正《江西通志》卷五一《選舉志》淳祐四年甲辰留夢炎榜進士欄載：“湯漢，安仁人，工部尚書，諡文清。”《宋史》本傳云：“赴禮部别院試，正奏名，授上饒縣主簿。”“正奏名”，即禮部考試中選後，奏名成進士。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.“史”，殿本作“宋”，誤，《宋史》卷四三八本傳載“有文集六十卷”。
剪綃集二卷（編修汪如藻家藏本）
宋李龏撰。龏字和父，號雪林，菏澤人。是編皆集唐人之句。上卷凡二十八首，惟五言律一首，餘皆古體。下卷凡九十首，則皆七言絕句1。殆以艱於屬對故耶？不及石延年、王安石、孔平仲所集多矣。
【彙訂】
1.清初汲古閣影宋抄本此集上卷二十八首，下卷詩題八十七，其中《惆悵詩》、《雪》、《春日詠懷》、《遣興》、《送春》皆為二首，實有九十二首七絕。
汪水雲詩鈔一卷（江蘇巡撫採進本）
宋汪元量撰。元量有《湖山類稾》，已著錄。此本末有崇禎辛未舊跋，稱：“夏日晒書，理雲閒人鈔詩舊册，得《水雲詩》二百二十餘首，錄成一帙。其劉辰翁所批點刊行者，藏書家必有全本。當與好事者共購之”云云。蓋其時《湖山類稾》尚無刊本，故所見止此。所附錄元納新原本作迺賢，今改正。《讀水雲集詩》并序，稱其多記亡國時事及與文天祥獄中唱和之作。此本無與天祥唱和之詩，蓋亦從《金臺集》中鈔入，非原本所有也。
須谿記鈔八卷（副都御史黄登賢家藏本）
宋劉辰翁撰。辰翁有《評點班馬異同》，已著錄1。其集本一百卷，明代已不傳，獨存記七十篇。其十八世孫棻等重刻之，即此本也。今全集於《永樂大典》中重為裒輯，業已成帙。此殘闕之本，可無庸復錄。以孤行已久，姑附存其目焉。
【彙訂】
1.當作“辰翁有《班馬異同評》（《總目》卷四六），已著錄”。
雞肋集一卷（江西巡撫採進本）
宋何希之撰。希之，撫州樂安人。咸淳甲戌進士，署零陵教授。宋亡後，遁跡以終。此本首冠以廷試、省試策二篇，後附以詩文五十餘篇，皆其子孫搜輯而成。故體製舛錯，編次殊為無法。文格亦多平衍。蓋闕帙之餘，其菁華已不復存矣。
牧萊脞語十二卷二稾八卷（浙江鮑士恭家藏本）1
宋陳仁子撰。仁子字同俌，號古迂，茶陵人。咸淳十年漕試第一，宋亡不仕。是集名曰“牧萊”，言牧牛於草萊閒也。初稾題其門人李懋宣編，二稾題其門人譚以則編。觀卷首余恁、鄧光薦、蕭龍友序，則仁子蓋自定之，託於門人耳。仁子作《文選拾遺》，襲真德秀《文章正宗》之説，進退古今作者，若有特識。今觀所作，則殊為猥濫。諸序皆推其《南岳賦》，特以壓卷。鄧光薦比之相如，蕭龍友比之班固。然賦所云：“卓高岡兮爭長，走平壟兮要荒。方各有山，山各有綱。譬諸觀水勢之瀠洄者，必航大海、七澤之汪洋；訊花譜之繁麗者，必諏上林、艮岳之低昂”，恐馬、班決無是語。又多以表啟駢詞、語錄俚字入之古文。如《與衡陽鄒府教書》，通體皆散文，而其中忽曰：“士修於身，將用於天子之庭。春風莘野之耕，而升陑之規模已定；夜月磻谿之釣，而牧野之體段已成”云云。不惟自韓、歐以來無此文格，即“春風、夜月”四字，尚可謂之有根據乎？殆好為大言者耳。
【彙訂】
1.清初影元鈔本作《牧萊脞語》二十卷《二稾》八卷，《浙江省第四次鮑士恭呈送書目》、《浙江採集遺書總錄》著錄亦同。（杜澤遜：《四庫存目標注》）
寶峯集二卷（兩淮鹽政採進本）
宋趙偕撰。偕字子永，慈谿人。自以宋宗室，入元不仕，隱居大寶山東麓1。是集為其外孫顧恭所編，後兵燹散失。明嘉靖中，其裔孫廣東僉事繼宗得舊本於楊昔濟、向純夫處，重梓行之。今所鈔傳即其本也。上卷多與邑令陳文昭所論治縣規條，下卷皆古、今體詩，亦多陳腐。蓋其學以楊簡為宗，故不免以語錄為文云。
【彙訂】
1.趙偕生於元初，歿後二年元亡，純係元人。（潘柏澄：《寶峯集敘錄》）
方韶卿集一卷（江蘇巡撫採進本）
舊本題宋方鳳撰。鳳有全集，已著錄1。此集前有曹溶圖記，蓋其家藏鈔本。然前半卷全采《宋遺民錄》，後半卷《錢塘詩》以下，則皆汪元量作。蓋書賈偽鈔以射利，溶不辨而收之也。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當作“鳳有《野服考》，已著錄”。
待清遺稾二卷（浙江巡撫採進本）1
宋潘音撰。音字聲甫，天台人2。自咸淳之末遭逢世亂，即隱居不仕，題所居曰待清軒。入元以後，仍隱遯以終。其集舊無傳本。明嘉靖閒，其後人從敗簏中得遺稾，屬徐雲卿校定而序之。詞氣頗涉粗率，未知果音之手跡否也。
【彙訂】
1.今存諸清鈔本書名皆作《待清軒遺稾》，《浙江省第四次鮑士恭呈送書目》、《浙江採集遺書總錄》著錄亦同。（杜澤遜：《四庫存目標注》）
2.明萬曆徐象梅《兩浙名賢錄》、《宋元學案》卷九二《潘音小傳》、《嘉慶一統志·紹興府·人物》潘音條，均作新昌人。民國《新昌縣志》卷一一《潘音傳》云：“字聲甫……所著有《待清遺稾》。”（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
心史七卷（江蘇巡撫採進本）
舊本題宋鄭思肖撰。思肖有《題畫詩》、《錦錢集》及所著雜文1，併附載其父震《菊山清雋集》後，已著於錄2。此書至明季始出，吳縣陸坦、休寧汪駿聲皆為刊行3。稱崇禎戊寅冬，蘇州承天寺狼山中房浚井，得一鐵函。發之有書緘封，上題“大宋孤臣鄭思肖百拜封”十字。因傳於時。凡《咸淳集》一卷，《大義集》一卷，《中興集》二卷，皆各體詩歌。《久久書》一卷，雜文一卷，略敘一卷，皆記宋亡時雜事。後附自序、自跋、盟言及療病咒一則。文詞皆蹇澀難通，紀事亦多與史不合。如雜文卷中於魏徵避仁宗諱作“證”，而李覯則不避高宗諱，又記“蒲壽庚”作“蒲受耕”。原本果思肖親書，不應錯漏至此。其載二王海上事，謂少保張世傑奉祥興皇帝奔遁，或傳今駐軍離里。衛王溺海，當時國史野乘所記皆同，思肖尤不宜為此無稽之談。此必明末好異之徒，作此以欺世，而故為眩亂其詞者4。徐乾學《通鑑後編考異》以為海鹽姚士粦所偽託，其言必有所據也。
【彙訂】
1.應作《一百二十圖詩集》、《錦錢餘笑》。（陳福康：《鄭思肖集》前言）
2.此書卷下《先君菊山翁家傳》云：“先君字叔起，號菊山，名與字之下字同。早年嘗名正東方之卦。”則當稱為鄭起，不應稱其舊名鄭震。《總目》未著錄《菊山清雋集》及鄭思肖詩文。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
3.此書最早由張國維捐資於崇禎庚辰（1640）春刊刻，陸坦不過為衆多作跋者之一。（余嘉錫：《四庫提要辨證》；陳福康：《井中奇書考》）
4.此書於仁宗、孝宗、寧宗等帝均未嚴格避諱，“證”字或因音近而筆誤或刊誤。蒲壽庚本是阿剌伯人，鄭思肖寫一同音譯名而已，書中記窩闊臺作兀窟帶、阿里木哥作阿里孛哥等甚多，皆當作如是觀。“二王海上事”，史籍野乘亦有此類傳聞，不可據此即斷為偽書。（陳福康：《論心史絕非偽託之書》、《井中奇書考》）
羅滄洲集五卷（編修勵守謙家藏本）
舊本題宋羅公升撰。案厲鶚《宋詩紀事》載：“公升字時翁，永豐人。大父開禮，從文天祥勤王，兵敗被執，不食死。公升以軍功授本邑尉，北遊圖恢復，不果。有《滄洲先生集》”云云，其文不甚了了。天祥既敗，所謂軍功者何功，所謂本邑尉者何人所授？且宋亡之後，孑然一匹夫，何以北上圖恢復？皆於事理不甚近。毋乃據地志、家乘之文，疑以傳疑乎1？此本有曹溶名字二印，蓋其所藏。題曰：“宋禮部侍郎鄧中齋中甫批點，明翰林國史修撰七世孫倫校正”。首載賦一篇，以下各體分編。而每體之中分《無名集》、《還山稾》、《抗塵集》、《癡業集》、《北行卷》五名，各為標題。其體例既為繁碎2，而以絕句居律詩前，律詩居古體前，亦為倒置3。意者其初五集自為卷帙，其後人以體分之，故雜亂如是耶？第二卷之首有《皇帝閤春帖子》二首、《端午帖子》一首、《皇后閤春帖子》一首、《夫人閤春帖子》一首4、《端午帖子》一首。考帖子詞為翰林學士之職，公升一縣尉，何由得有此作？且其祖既於宋末殉節，則其孫必不及南宋承平之盛，而其詞乃皆治世之音，殊為可疑。又第一卷末有《得家問》二首，一曰：“乍喜平安報，俄增放逐愁”，又曰：“東風嚴瀨水，不是冷扁舟”，公升未放逐嚴州也；一曰：“萬里平泉夢，惟憐創業難”，又曰：“長平門下客，知復幾任安”，公升亦非故將相也，又皆與其生平不合。至於《燕城俗吏》諸作5，詞氣鄙俚，如出二手。殆其子孫所為，以裝點其忠義者，蓋竄亂失真。其為果出公升與否，殊在影響之閒矣。
【彙訂】
1.舊抄本此集顧嗣立手跋云：“滄州翁名公升，字時翁，吉之永豐人。大父開禮，宋咸淳閒由胄監登第，授袁州教授，尋改武岡。德祐丙子，文丞相開督府於閩、廣，號召天下勤王，辟開禮知縣事，授安撫使，後兵敗被執，不食死節，即辰翁序中所云水雲翁也。滄州少有才略，以軍功授本邑教，傷大父死節，傾資北游燕、趙，與宋宗室趙孟榮諸公圖復宋祚，知勢不可為，回經錢塘江，作《弔胥濤》以自寓，今載集中，餘亦多感憤語。”據此，則軍功為未敗以前之功，官當由天祥所授。蓋上敘開禮事，下文更端敘公升事，文義甚明。與宗室圖恢復，當在丁丑、戊寅閒，其時天祥尚存，宋亦未亡，皆無可疑。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
2.殿本“為”上有“頗”字。
3.殿本“為”上有“頗”字。
4.三“閤”字，殿本皆作“閣”，誤，參清抄本此集卷二原文。
5.“燕城俗吏”應為“燕城讀史”之誤，見此集卷二。
林屋山人集一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋俞琬［琰］撰1。琬有《周易集説》，已著錄。是集詩僅一册，附雜文數首，率淺俗不足觀。其《題楊妃圖》絕句一首及《食鰻辨》一篇，尤為鄙俚。蓋琬以數學著2，不以文章著也。後人重其高名，搜錄遺篇存之，轉為疵累耳3。
【彙訂】
1.“琬”，當作“琰”，下同，底本乃避嘉慶諱改。殿本作“琰”。
2.“琬”，殿本無。
3.俞琰生於寶祐六年（1258），卒於泰定四年（1327）。而此集中反復出現至順壬申（1332）、至元丁丑（1337）、至正癸未（1343）、至正辛卯（1351）等紀年，其作者與著《周易集説》等的俞琰不可能是同一人。此集係偽書。（楊鐮：《元詩文獻辨偽》）
遺山詩集二十卷（江蘇巡撫採進本）
金元好問撰。好問全集已著錄。此《詩集》二十卷，乃毛晉從全集摘出，刊於《十元人集》中者1。别行已久，姑附存其目。案好問雖入元而未仕元，晉以為元人，殊誤。顧嗣立《元百家詩選初集》以好問詩為冠，又沿晉之失。今仍題曰金人，從其實焉。
【彙訂】
1.《總目》著錄《遺山集》四十卷，内詩十四卷。汲古閣本二十卷，分卷與全集本異，所收詩也多出八十餘首。（杜澤遜：《四庫存目標注》；顏慶餘：《<四庫全書總目>訂正三則》）
水雲邨泯稾二卷（編修汪如藻家藏本）
元劉壎撰。壎有《隱居通議》，已著錄。又有《水雲邨稾》，亦著錄。此集上卷凡賦三篇，記十一篇，傳一篇，題跋四十九篇，碑二篇，墓表二篇，壙志一篇，墓誌銘五篇，贊十四篇，銘五篇，啟二十篇，書十三篇1，詩九十篇，筆記七則，下卷則皆其筆記。疑筆記在當日自為一卷，傳寫者誤割數段入上卷也。考其詩文皆《水雲邨稾》所載，其筆記亦《隱居通議》所載。蓋洪武癸丑孫瑛摘錄二書，併為一帙，非其舊本也。下卷載有瑛跋二段，雜於書中，疑後人傳寫誤亂其次。又周密《齊東野語》一段，突出不倫，亦瑛所附錄，誤合於壎書耳。
【彙訂】
1.“十三篇”，底本作“十一篇”，據清汪氏振綺堂抄本此集（存卷上）及殿本改。
别本松雪齋集二卷（編修汪如藻家藏本）
元趙孟頫撰。孟頫《全集》十卷，又《外集》一卷，已著錄1。此本為明江元禧所刊。後有萬曆甲寅跋，稱：“文敏文集湮没，因檢枕孔中所藏2，益以耳目所睹記流通之。”蓋元禧未見《全集》，故復搜輯為此本也。
【彙訂】
1.殿本“錄”上有“於”字。
2.“孔”，底本無，據明萬曆刻本此集江跋原文及殿本補。
安南即事詩一卷（浙江巡撫採進本）
元陳孚撰。孚有《觀光》、《交州》、《玉堂》三稾，已著錄。此集詩及自註皆自孚《交州集》中鈔出，别題此名。蓋書賈鬻偽之本，藏弆者不辨而收之也。
輝山存稾一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元蕭國寶撰。國寶字君玉，號輝山，山陰人，流寓吳江。其集乃至順二年其嗣子英所編次，而孔東濤為之序，稱其詩清新警策，句律整嚴。然此本所載僅二十四首，為明崇禎閒其裔孫雲程重編。疑舊稾散佚，雲程掇拾成之，故所存止此也。書僅五頁，不成卷帙。已見於顧嗣立《元詩選》中，故不復錄焉1。
【彙訂】
1.《元詩選》僅錄十二首，而此蕭雲程本二十四首，未可等同視之也。（杜澤遜：《四庫存目標注》）
草廬吳先生輯粹六卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明王蓂所選吳澄文也。蓂有《忠義錄》，已著錄。是編以《草廬全集》浩繁難竟，乃擇其尤精者錄為六卷，以便誦讀。澄之學誦説程、朱，而源實出於陸九淵。蓂，金谿人，與九淵為同里，故力為表章云。
吳草廬文鈔無卷數（副都御史黄登賢家藏本）
不著編輯者名氏。前署“甲辰春退谷手選”，蓋康熙三年孫承澤所定本也。於吳澄《支言集》中鈔其十分之一，前後無序跋，亦無目錄，又不分卷帙。蓋偶然繕寫，未及成編之本耳。
剡源文鈔四卷（江蘇蔣曾瑩家藏本）
國朝黄宗羲編。宗羲有《易學象數論》，已著錄。其時戴表元《剡源集》傳本尚稀，因選其記十六首、序三十六首、墓誌銘四首、題後九首。宗羲亦閒有點定，其持擇頗精審。然不足以盡表元也。
趙仲穆遺稾一卷（兩淮馬裕家藏本）
舊本題元趙雍撰。雍字仲穆，孟頫子也。官至集賢待制、同知湖州路總管府事。是集凡詩十七首，詞十七首。卷末題：“延祐元年春正月寄呈德璉姊丈”。後有文徵明跋，稱：“此卷行楷兼作，轉益妍美。從烏程王天羽借觀，因題其後。”蓋從墨蹟鈔出者。詩詞皆淺弱，如所謂“坐對荷花三兩朵，紅衣落盡秋風生”者，殊不多得。徵明跋又云：“德璉，孟頫壻王國器也。長於樂府，楊鐵崖亟稱之”云云。疑好事者依託雍作，並假借國器名也。顧嗣立《元詩選》已附錄其父孟頫詩末，今姑存其目焉。
清江碧嶂集一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元杜本撰。本字伯原，清江人，事迹具《元史·隱逸傳》。父謙，在文天祥幕中，嘗毁家以佐軍。本讀書能文，頗留心於經世。吳越歲饑，本上救荒策，江浙行省丞相布呼密用其言，米價頓平。遂薦於武宗，召至京。已而去，居武夷山。文宗即位，再徵不起，終於家。嘗輯宋遺民詩為《谷音》一卷，鑒别極精。而所自作詩乃粗淺不入格。顧嗣立《元百家詩選》譏其多應酬俚近之作，非苛論也。
太平金鏡策八卷（兩江總督採進本）
元趙天麟撰。天麟自稱東平布衣，其始末無考。書中有“國家道光五葉”語，則當仁宗之世矣。其書以建八極、修八政、運八樞、樹八事、暢八脈、宣八令、示八法、舉八要為綱，而繫以六十四子目。其文皆儷偶之詞，無所建白。蓋延祐閒初復科舉，坊賈射利之本。卷首題“經進”字，又冠以進表一篇，語意弇鄙。如云：“若國家使隨流待詔，更傾三峽之波濤；若國家使無罪容身，自有五湖之煙月。”自古以來，豈有此對揚之體！至末云：“謹上書死赦以聞1”，尤為無理。殆詭題以炫俗目耳2。
【彙訂】
1.“死”，殿本作“乞”。
2.“目”，殿本無。
水鏡集一卷（兩淮馬裕家藏本）
元元淮撰。淮字國泉，號水鏡，臨川人。至元初，以軍功顯於閩，官至溧陽路總管。是編一名《金囦集》。囦，古淵字，與仇遠《金淵集》同名。蓋遠亦嘗官溧陽教授，均取義於投金瀨耳。其詩有《擊壤集》之風，而理趣不逮，視遠詩則不可同日語矣。
農務集三卷（編修汪如藻家藏本）
舊本題元王楨撰。楨有《農書》，已著錄。此集凡賦五首，詩一百九十四首，贊、銘七首，皆《農書》所已載。蓋即從《農書》中鈔出，詭立此名也。其第二卷四言《民社詩》，乃《農書》祭社稷之祝詞。三卷《繭館贊》，乃《農書》之《先蠶壇贊》。《農書》《撻詩》下有《耰詩》一首，此集不載。又《鐵搭賦》佚其首句。則為後人採掇舛漏，非楨所自編明矣。
山林清氣集一卷續集一卷（浙江巡撫採進本）
元釋德淨撰。德淨字如鏡，錢塘人。泰定、天曆閒，嘗與仇遠、馮子振、白珽諸人遊。其詩皆五、七言律體。又《續集》僅詩七十六首，而咏物者至五十三首，格調亦皆淺弱。末有《附集》一卷，皆同時諸人酬贈之作。前有三山王都中題五言律詩一首，又一首署“蒙古”作，亦和王韻，蓋即集中所稱“錢蒙古松壑僉事”也1。
【彙訂】
1.此詩題原文作《次韻餞蒙古松壑僉事之海康任》，蒙古乃一高昌人名字，號松壑。（楊鐮：《元詩史》）
道園集無卷數（江蘇巡撫採進本）
元虞集撰。集有《平猺記》，已著錄。此集不列卷數，惟分八册。前七册題曰《道園學古錄》，後一册題曰《類稾選》。然前七册非《學古錄》之全本，後一册亦非《類稾》之全本。蓋坊刻摘錄，疏漏實多。且每册之首1，皆題曰“崇仁虞集”。考集雖寓居崇仁，而其平生詩文皆自稱蜀人，不當以僑寓之地改其祖貫。此必撫州書賈所為，欲引集以重其鄉土，不足據也2。
【彙訂】
1.“册”，底本作“則”，據殿本改。
2.此集存清康熙四十九年武垣左氏崇仁官署刻本八册，内容與提要合，非“坊刻摘錄”、“撫州書賈所為”。（杜澤遜：《四庫存目標注》）
虞伯生詩續編三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
元虞集撰。僅詩九十餘首。目錄末有至元後庚辰劉氏日新堂識語一則，稱：“是集乃學士晚年所作，尤為得意。敬刻與騷壇共之”云云。考至元後庚辰者，順帝之至元六年也。是年集年六十九歲，李本訪集山中，編其詩文為《學古錄》者，即是冬之事。本所為序則在明年辛巳之十二月。是《學古錄》尚未出，不識何以有“續編”之目1？中閒題目字句，亦往往舛譌。此必當時坊賈以集負重名，故掇拾其詩數十篇，梓以射利之本耳。
【彙訂】
1.明初抄本《詩淵》中有輯自《虞先生詩》一書中的數十首詩，則此本當是《虞先生詩》的續編。（楊鐮：《元詩史》）
范文白詩集六卷（山東巡撫採進本）
元范梈撰。梈詩别有七卷之本題《范德機集》者，乃臨川葛雝所編刊於閩中，已著錄。是集為明楊翬所選，所取纔十之六，其删汰亦不盡當。
揭曼碩遺文一卷（江蘇巡撫採進本）
元揭傒斯撰。傒斯有全集，已著錄。是編記、序、碑、述凡九篇，為宜黄劉肇虞所輯。前有肇虞序，稱：“揭集版兵燹毁没，今不可遽購。因於諸書所散見者，摭拾若干，不復别擇，概為編次”云云。蓋不知原集猶存也。惟其中《吳澄墓誌》一篇，為全集之所未收，然已刻於《支言集》首矣。
鼇谿文集二卷（江西巡撫採進本）
元周聞孫撰。聞孫字以立，廬陵人。是集前有永樂辛丑鄒緝序1，稱其年三十五，舉進士。會試中乙榜，揭傒斯薦入史館。以論修《宋史》不合，出為鼇谿書院山長。復為貞文書院山長，遭亂還鄉里。薦於行省，以便宜授白鷺書院山長。改教授袁州，未及赴而亂益甚，遂不仕。所著書凡二十卷，無復存者。此本乃明正統壬戌其曾孫翰林院侍讀敘所輯，僅詩、文各一卷而已。文末附《奏修三史以宋為正統論》一篇，全文已佚，僅載其略。鄒緝序所論《宋史》不合者此也。自晉以來，《南》、《北史》並傳。朱子作《綱目》，亦南、北朝分註。聞孫必尊宋比蜀漢，而抑遼、金不得比北魏。不知遼、金各自立國，與曹氏、孫氏以漢之臣子乘時篡竊不同。聞孫所執，殊為偏駁。以此去官，未見其有當也。
【彙訂】
1.“鄒緝”，殿本作“鄒輯”，疑誤，鄒緝，《明史》卷一六四有傳。
王魯公詩鈔一卷（編修汪如藻家藏本）
元王士熙撰。士熙字繼學，東平人，翰林學士承旨構之子。以文學世其家，歷官中書省參知政事。在館閣日，與虞集、袁桷等唱和，論者比之唐岑、賈，宋楊、劉，為有元盛世之音。此本不知何人所鈔，與顧嗣立《元詩選》所載士熙《江亭集》八十餘首，一一相同，惟次第小異。疑即書賈從《元詩選》鈔出，偽為舊本射利耳1。
【彙訂】
1.顧嗣立編纂《元詩選》，嘗借閱朱彝尊家所藏《元人小集》，此鈔本乃其中一種。（羅鷺：《<元詩選>與元詩文獻研究》）
存復齋集十卷（浙江鮑士恭家藏本）
元朱德潤撰。德潤字澤民，睢陽人，流寓吳中。延祐末，以薦授翰林應奉文字兼國史院編修官，尋授鎮東行省儒學提舉。召見，獻《雪獵賦》稱旨。時集善書者以金泥寫梵書，遂以德潤總其事。後移疾歸。至正閒，起為江浙行中書省照磨官，參軍事，守杭、湖二郡，攝守長興。是集有虞集題詞、黄溍序，皆見微詞1。惟合沙俞焯序稱其文理到而辭不凡，差得其實。詩則膚淺少深致，益非其所長矣。
【彙訂】
1.虞集題詞云：“澤民文章典雅而理致甚明，獨惜以畫事掩其名，然識者不厭其多能也。自兹以往，澤民當豐於文而嗇於畫可也。”黄溍序云：“蓋昔之善畫者不必工於詩，工於詩矣又不必皆以文名於世。故雖鄭虔以畫、書、詩號稱三絕，而文不與焉。荀卿子謂藝之至者不兩能，澤民之多能，匪直今人之所難，求之古人固不易得也。”一致推重，並無微詞。（班書閣：《存復齋集》提要）
啽囈集一卷（内府藏本）
元宋无撰。無有《翠寒集》，已著錄。是集始於《禹鼎》，終於《留夢炎》，每事為七言絕句一章，凡一百一首。各敘其始末於詩後，如自註然1。詠史詩肇於班固。厥後詞人閒作，往往一唱三嘆，託意於語言之外。至周曇、胡曾，詞旨淺近，古法遂微。無詩頗可觀，而此集亦不免以論為詩之病。其中如《金明池龜》、《胡琴婢勝兒》之類，旁摭小説，亦殊泛濫也。
【彙訂】
1.其中也有一些詩無注。（程毅中：《月無忘齋筆記》）
論範二卷（兩淮馬裕家藏本）
題元進士歐陽起鳴撰。起鳴不知何許人。其書雜取經史諸子之語為題，各繫以論，而史事為多，共六十篇。所見多乖僻，不足採錄。
書林外集七卷（浙江鮑士恭家藏本）
元袁士元撰。士元字彥章，鄞縣人，即袁珙之父也。以薦授縣學教諭，尋擢翰林國史院檢閱官，不赴。其詩危素序之，稱其清麗可喜，然往往粗淺多累句。如《壽吕瀛海》詩云：“我方而立足先弱，公到古稀鬢未蒼”，又其甚者也。
黄楊集三卷補遺一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元華幼武撰。幼武字彥清，無錫人。平生篤於孝友，不樂仕進，構春草堂以奉母。凡力可以娛其親者，無不為之。性好吟咏，友人陳方題其集曰《黄楊》。蓋為其愛詩甚篤，而奪於多事，故勉其無阨於閏也。然其詩未足名家，世以重其人品傳之耳。
肅雝集一卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題元女子鄭允端撰。允端字正淑，平江人，宋丞相清之五世孫女，歸同郡施伯仁。至正丙申，張士誠入平江，家為兵所破，貧病悒悒而卒，年僅三十。集首有敘傳，紀其始末。集為允端没後伯仁裒其遺稾而成，錢塘錢惟善、青城杜寅為作前、後序。明嘉靖中其五世孫仁始刻之。其詩詞意淺弱，失粘落韻者，不一而足。錢惟善等皆一代勝流，不應濫許至是。考集中《桃花集句》所謂“從教一簇開無主，終不留題崔護詩”者，楊循吉《吳中往哲記》以為蘇州李氏女子所作。或正德閒是集未刻，循吉偶爾傳譌。至於《碧筒》一首作於王夫人席上者，結有“可笑狂生楊鐵篴，風流何用飲鞵盃”句。鐵篴，楊維楨號也。與允端雖同時人，然瞿宗吉《歸田詩話》稱維楨過宗吉叔祖士衡家，“以《香奩八題》見示。依其體作八詩以呈，維楨稱賞。因以‘鞵盃’命題，宗吉作《沁園春》”云云。宗吉雖不著年月，而《鐵崖復古詩》中《香奩八詠》有維楨自序，稱：“至正丙午春三月”。宗吉先和詩而後詠鞵盃，又必在丙午之後。以允端小傳考之，是時已没十年矣，安得聞鞵盃之事？此殆允端原有詩集，歲久散佚。而其後人贗撰刊行，但知維楨鞵杯事在元末，而不知有年月可考也1。又有萬曆丁酉江盈科序，稱改題其名曰《姑蘇鄭姬詩》，尤為妄作。如以姬為鄭姓，則其事太古，漢、唐以下無此例；如以姬為女子之美稱，則見與蔡京等矣。今仍以原名《肅雝集》存其目焉。
【彙訂】
1.至正丙申（1356）之前，獨至正七、八年夏楊維禎恒寓姑蘇，《碧筒》詩當作於此時。《草堂雅集》卷十二載袁華《次瀞天鏡韻奉懷句曲外史雲扉講師》詩云：“曾陪外史清涼室，二老風流老更狂……已辨青鞋仍載酒，舉杯同吸鑒湖光。”句曲外史張雨為楊維禎摯友，卒於至正十年（1350）。可知楊、張諸人早有鞋杯行酒之癖。至正丙午（1366）乃為舊作《香奩八題》撰序。（孫小力：《楊維禎年譜》）
倪雲林詩集六卷（兩江總督採進本）
元倪瓚撰。瓚有《清閟閣集》，已著錄。此本為明潘瓚校刻。凡四言古詩、五言古詩一卷，七言古詩一卷，五言律詩一卷，七言律詩一卷，五言絕句、六言絕句一卷，七言絕句一卷，不及新本之完善也。
韓山人集無卷數（浙江巡撫採進本）
元韓奕撰1。奕有《易牙遺意》，已著錄。其詩古體傷於淺率。近體如《新秋次韻》云：“豐年稻熟村如畫，南國蓴生水亦香。”《送縣學教諭》云：“官清便似居高品，任久長如在故鄉。”《東湖放舟》云：“樹影不隨流水去，荷香常帶遠風來。”《晚晴》云：“西風颯颯林閒葉，乍聽猶疑是雨聲。”一知半解，尚稍得宋人格律，其瓣香當在劍南。然如《桃源小隱》云：“山迴水轉疑無路，樹密花深别有香。”則全襲陸游舊句，不免生吞活剝矣。
【彙訂】
1.韓奕應作明人，説詳卷一一六《易牙遺意》條注。
九靈山房遺稾五卷（副都御史黄登賢家藏本）
元戴良撰。良有《九靈山房集》，已著錄。初，良集世罕傳本。國朝康熙閒，其里人張以培蒐採諸書，輯為此本。傅旭元為刊版，而秀水曾安世又為校訂編次。今海内藏書咸登祕府，良之全集復出。此本掇拾殘闕，已可不錄。以世所通行，且以培等掇拾補綴之勤亦不可没，故附存其目焉。
書山遺集二十卷（江西巡撫採進本）
元吳會撰。會字慶伯，金谿人。至正三年，嘗舉鄉薦第一。入明不仕，至洪武戊辰乃卒。以一足病廢，自稱獨足先生。所作詩文，即名《獨足雅言》，凡二十卷。李夢陽《懷麓堂詩話》尚引其輓張性詩，證《杜律註》非虞集作，則正德閒尚存1。近世已久無傳本。是集為其裔孫尚絅所搜輯。以已非原本，故改題曰《書山遺集》，而仍編為二十卷，以存其舊。原刻《〈獨足雅言〉解》一篇，仍冠於首。會自序云：“和樂暢易，清平時所著，為最先；愁促感激，辟地時所著，其次也；超逸邁放，學仙時所著，為最後也。”今觀其詩，雕繢有餘而興寄頗淺。在元末明初，尚未能獨立一幟。卷首載明初潭王梓一序，文理俚謬。又稱會卒之後，見夢於梓而求作。其事荒怪不經，殆不足辨。或好事者為之也。
【彙訂】
1.《懷麓堂詩話》乃李東陽著，非李夢陽。且《懷麓堂詩話》無引吳會詩證《杜律註》非虞集作之文。明蔣冕《湘臯集》卷二六《書元張伯成〈杜詩演義〉後》云：“而宣德初年已有金谿進士元人張伯成所註《杜詩演義》梓行於世……《演義》篇首有曾子白之子昂夫所撰伯成傳……傳後附錄獨足翁吳伯慶哭伯成詩，亦有‘牋疏空令傳杜律’之句，則註杜律者乃張伯成，非虞文靖明矣。”
高閒雲集六卷（兩淮鹽政採進本）
元董養性撰。養性有《周易訂疑》，已著錄1。養性入明不仕，作《高閒雲賦》以自況，因以名集。前有洪武中王翌序，盛推其文及詩。此本僅詩五卷，賦一卷，文則已佚。其詩頗清遒，而淺於比興。往往意言並盡，少含蓄深婉之致。
【彙訂】1.著《周易訂疑》之董養性乃清初人，《高閒雲集》作者名董益字養性，説詳卷七《周易訂疑》條訂誤。
程梅軒集四卷（湖北巡撫採進本）
元程從龍撰。從龍字登雲，别號漢章，嘉魚人。自元末隱居教授，入明仍不仕以終。是集為其孫鑑所編。前有其門人李德庸序及從龍小傳，又有王進、王愷二序及鑑跋，皆永樂中所作。鑑跋稱從龍著作散佚，所存惟此。前三卷凡賦二首，詞七首，餘皆古、今體詩。後一卷為雜文，僅八篇。詩文皆清而過淺，未足抗行於作者之閒。
茶山老人遺集二卷（浙江孫仰曾家藏本）
元沈貞撰。貞字元吉，自號茶山老人，長興人，入明不仕。勞鉞《湖州府志》稱所著《茶山稾》十二卷，而顧應祥《長興志》則稱所著《茶山集》凡五十卷。朱彝尊編《明詩綜》，僅搜得《樂神曲》一十三首，尚多闕文。則原集之佚久矣。此本凡詩一卷，文一卷，乾隆戊午長興知縣鮑鉁與吳江王藻、歸安姚世銓、姚世鍾蒐輯而成。鉁序稱：“《縣志》所載寥寥，惟從書賈船中購得顧箬谿長興舊志，所載稍多。因刺取諸書，編錄梓之。”然所刺取之書，不著其名，未免無徵不信。《靜志居詩話》稱其人品高於楊維楨，至其詩文則頗涉粗淺1，不逮維楨遠甚。如《南川軍砦》詩“關嚴虎豹千山月，埜宿貔貅萬竈煙”一聯，對句全用蘇軾語。出句改“令嚴”為“關嚴”，改“鐘鼓”為“虎豹”，改“三更月”為“千山月”，乃點金成鐵。《丫臼嶺》詩“彭殤等齊皆妄作，何為更泣牛山衣”，襲用杜牧語，而“牛山衣”字更拙。疑後人有所附會，非盡貞之舊稾矣。
【彙訂】
1.“其”，殿本無。
得月稾四卷（兩淮鹽政採進本）
元吕不用撰。不用字則耕，上虞人。元亡不仕。洪武初舉教諭，以聾辭。自號石鼓山聾。是集為其孫鳳所編，凡詩三卷，文一卷。前有洪武九年曾衍、王霖二序，推之甚至。然詩多粗俚，文尤冗漫。
拱和詩集一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元曹志撰。志字伯康，自號拱和居士，金華人。至正末，遭亂隱居。洪武中，以遺逸薦，不起。終於家。是集乃其家刻。前有二序，不署年月，亦不署撰人。末附《拱和詩序》及志小傳，又附其家傳三篇。惟《曹俸傳》稱六世孫服撰，《曹光遠傳》稱姚坦撰，《曹煜〔燁〕傳》稱“野史氏顒1”，不著其姓，餘併不知誰作，其文格則如出一手。又附《曹光遠誥》一篇，後有吕祖謙《贊》，《曹彬誥》一篇，後有米芾《贊》，終以《竹卷記》一篇，又為志作。編次絕無體例。其詩惟近體，無古體。大抵流連光景，千篇一律云2。
【彙訂】
1.“顒”，底本作“容”，乃避嘉慶諱，據殿本改。
2.“千篇”，殿本作“篇篇”。
蘭雪集一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元松陽女子張玉孃撰1。玉孃明慧知書，少許字沈佺。既而父母有違言，玉孃不從。適佺屬疾，玉孃折簡貽佺，以死自誓。佺卒，玉孃遂以憂死。葉子奇《草木子》深以其通問為非。至嘉靖中，邑人王詔得其遺詩於《道藏》中，乃為作傳以表其事，而引無鹽、孟光為比。要其失禮之咎自不可掩，而其志則可哀已。詩格淺弱，不出閨閣之態。卷首題“張獻集錄”，蓋玉孃之族孫也。
【彙訂】
1.王詔《張玉孃傳》稱其曾大父登淳熙八年進士，又謂其母年將艾始生玉孃。此集中有《王將軍墓》一詩，自註云：“宋王將軍名遠宜，松陽人。宋亡，與元兵戰於望松嶺，死之。”據此以推，則玉孃之生年，約在宋理宗淳、寶閒，卒年約在元世祖至元十五年至二十年之閒，與王《傳》卒年二十八歲之説適相符合。《浙江通志》以為宋人，似較《總目》題為元人者為近是焉。（陸會因：《蘭雪集提要》）
荻谿集二卷（編修汪如藻家藏本）
舊本題元王偕撰。前有洪武癸亥馮原智序，稱偕字叔與，瑯琊人，官崑山學教授。善繪事，元亡不仕，寓居荻谿之西，以“荻谿翁”自號。今檢集中所與唱酬者，皆國朝順治閒常熟諸文士。又嘗入京師，有《慈仁寺雙松歌》。慈仁寺建於明代，亦與偕時世不相合。惟詩中有《歲暮還荻谿》諸題，當必國初人寓居荻谿者。集名偶同，坊賈遂妄取原智序冠之，指為偕作，以售欺耳。