卷一百六十六 集部十九
别集類十九
拙軒集六卷（永樂大典本）
金王寂撰。寂字元老，薊州玉田人。登天德二年進士1，歷官中都路轉運使，諡文肅。《金史》不為立傳。元好問《中州集》載其詩入《乙集》中，而仕履亦僅見梗概。今以寂詩文所著年月事迹參互考證，知寂自登第後，於世宗大定二年為太原祁縣令。十五年，嘗奉使往白霫治獄。十七年，以父艱歸。明年起復真定少尹，兼河北西路兵馬副都總管。遷通州刺史兼知軍事，又遷中都副留守。二十六年冬，由户部郎出守蔡州。二十九年，被命提點遼東路刑獄。章宗明昌初召還，終於轉運使之職。而集中《謝帶笏表》有“世宗饗國，臣得與諫員”語，則又嘗為諫官。又有“群言交構，擠臣不測之淵”語，而《丁未肆眚》詩有“萬里湘累得自新”句。丁未為大定二十七年。《世宗本紀》載是年三月辛亥，以皇長孫受册肆赦，並與集合。是寂之刺蔡州，當以人言去國。而集中情事不具其顛末，莫能詳也。《中州集》稱寂著有《拙軒集》、《北遷錄》諸書。今《北遷錄》已失傳。而好問所選寂詩僅七首，及附見《姚孝錫傳》後一首，其他亦久佚不見。惟《永樂大典》所載寂詩文尚多，雖如好問所摘《留别郭熙民》詩諸聯及蔣一葵《長安客話》所紀《盧植墓》詩逸句，皆未見全篇，亦不能盡免於脱闕。而各體具存，可以得其什七矣。寂詩境清刻鑱露，有戛戛獨造之風。古文亦博大疏暢，在大定、明昌閒，卓然不媿為作者。金朝一代文士見於《中州集》者不下百數十家，今惟趙秉文、王若虚二集尚有傳本，餘多湮没無存。獨寂是編幸於沈薶晦蝕之餘復顯於世，而文章體格亦足與《滹南》、《滏水》相為抗行。謹次第裒綴，釐為六卷。俾讀者攬其崖略，猶得以考見金源文獻之遺，是亦可為寶貴矣。
【彙訂】
1.《中州集》卷二作天德三年進士。考集中賦高晦之詩敘云：“天德辛未，家君守官白霫，僕是歲登上第。”辛未即天德三年（1151）。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
滏水集二十卷（兩淮馬裕家藏本）
金趙秉文撰。秉文字周臣，自號閒閒道人，滏陽人。大定二十五年進士，歷官翰林侍讀學士，拜禮部尚書，事迹具《金史》本傳。元好問《中州集》稱其自幼至老，未嘗一日廢書。著《易叢説》十卷，《中庸説》一卷，《揚子發微》一卷，《太元贊》六卷，《文中子類説》一卷，《南華略釋》一卷，《列子補註》一卷，删集《論語》、《孟子説》各十卷1、《資暇錄》十五卷，今皆未見，惟此集存。史稱所著詩文三十卷。此本乃二十卷，與史互異。然篇目完具，不似有所佚脱。考《中州集》稱秉文所著文章號《滏水集》者，前後三十卷。又劉祁《歸潛志》曰：“趙閒閒本喜佛學，然方之屏山，案屏山，李之純之號也。顧畏士論，又欲得扶教傳古之名。晚年自擇其文，凡主張佛、老二家者皆削去，號《滏水集》。首以《中》、《和》、《誠》諸説冠之，以擬退之《原道》。其為二家所作文及其葛藤詩句，另作一編，號《閒閒外集》，以與少林寺長老英粹使刊之。故二集皆行於世。”則《滏水集》本二十卷，别有十卷為《外集》。本傳合而計之，故為三十卷也。《歸潛志》又曰：“李屏山教後學為文，欲自成一家。趙閒閒教後進為詩文，則曰‘文章不可拘一體，有時奇古，有時平淡何拘。’李嘗與余論趙文曰：‘才甚高，氣象甚雄，然不免有失支墮節處。蓋學東坡而不成者。又趙詩多犯古人語，一篇或有數句2，此亦文章病。’”又曰：“趙於詩最細，於文頗疏，止論氣象；李於文甚細，論關鍵賓主抑揚，於詩頗疏，止論詞氣才巧。故余於趙則取其作詩法，於李則取其為文法”云云。今觀是集，祁之論可謂公矣。
【彙訂】
1.據元好問《閒閒公墓銘》，《太玄贊》當作《太玄牋贊》，“删集《論語》、《孟子説》”當作“删集《論語》、《孟子解》”。
2.“篇”，殿本作“節”，誤，參劉祁《歸潛志》卷八原文。
滹南遺老集四十五卷（兩淮鹽政採進本）
金王若虚撰。若虚字從之，自號慵夫，藁城人。登承安二年經義進士，歷官左司諫，轉延州刺史，入為翰林直學士。金亡後，微服歸里，自稱滹南遺老。越十年，與劉祁東游，卒於泰山。事迹具《金史·文藝傳》1。史稱若虚有《慵夫集》、《滹南遺老集》，均曰若干卷，不詳其數。黄虞稷《千頃堂書目》載《滹南遺老集》四十五卷，與王鶚序合。《慵夫集》虞稷雖著錄，而卷數則闕。考大德三年王復翁序，稱以《中州集》所載詩二十首附卷末，則《慵夫集》元時已佚，惟此集存耳。此本凡《五經辨惑》二卷，《論語辨惑》五卷，《孟子辨惑》一卷，《史記辨惑》十一卷，《諸史辨惑》二卷，《新唐書辨》三卷，《君事實辨》二卷，《臣事實辨》三卷，《議論辨惑》一卷，《著述辨惑》一卷，《雜辨》一卷，《謬誤雜辨》一卷，《文辨》四卷，《詩話》三卷，雜文及詩五卷，與四十五卷之數合。然第三卷惟《〈論語辨惑〉序》一篇、《總論》一篇，僅三頁有奇，與他卷多寡懸殊。疑傳寫佚此一卷，後人割第四卷首三頁改其標題，以足原數也。蘇天爵作安熙《行狀》，云：“國初有傳朱氏《四書集註》至北方者，滹南王公雅以辨博自負，為説非之。”今考《論語》、《孟子辨惑》乃雜引先儒異同之説，斷以己意，其閒疑朱子者有之，而從朱子者亦不少，實非專為辨駁朱子而作。天爵所云，不知何據。觀其稱陳天祥宗若虚之説，撰《四書辨疑》，因熙斥之，遂焚其稾。今天祥之書具存，無焚稾事，則天爵是説，特欲虚張其師表章朱子之功耳，均非實錄也。其《五經辨惑》頗詰難鄭學，於《周禮》、《禮記》及《春秋三傳》亦時有所疑。然所攻者皆漢儒附會之詞，亦頗樹偉觀。其自稱不深於《易》，即於《易》不置一詞。所論實止四經，則亦非强所不知者矣。《史記辨惑》、《諸史辨惑》、《新唐書辨》皆考證史文，掊擊司馬遷、宋祁似未免過甚，或乃毛舉細故，亦失之煩瑣。然所摘遷之自相牴牾與祁之過於雕斲，中其病者亦十之七八。《雜辨》、《君事實辨》、《臣事實辨》皆所作史評，《議論辨惑》、《著述辨惑》皆品題先儒之是非。其閒多持平之論，頗足破宋人之拘攣。《雜辨》二卷於訓詁亦多訂正。《文辨》宗蘇軾，而於韓愈閒有指摘，《詩話》尊杜甫，而於黄庭堅多所訾議。蓋若虚詩文不尚劖削鍛鍊之格，故其論如是也。統觀全集，偏駁之處誠有，然金、元之閒學有根柢者，實無人出若虚右。吳澄稱其“博學卓識，見之所到，不苟同於衆”，亦可謂不虚美矣。
【彙訂】
1.《金史·文藝下·王若虚傳》云：“金亡，微服北歸鎮陽，與渾源劉郁，東游泰山……因垂足坐大石上，良久，瞑目而逝，年七十。”則與東遊者，乃劉郁，非劉祁。王惲《秋澗集》卷五八《渾源劉氏世德碑銘並序》云：“（劉從益）二子祁、鬱。祁字京叔……郁字文季，亦名士。”（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
莊靖集十卷（兩淮馬裕家藏本）
金李俊民撰。俊民字用章，澤州人。承安五年以經義舉進士第一，應奉翰林文字。未幾，棄官教授。南遷後，隱於嵩山，自號鶴鳴道人。元世祖以安車召見，仍乞還山。卒，賜諡莊靖先生1。集凡詩七卷、文三卷，澤州守段正卿嘗為刊行，長平李仲紳等為之序。明正德閒，郡人李瀚重付諸梓。今版已久佚，祇存寫本而已2。俊民抗志遁荒，於出處之際能潔其身。集中於入元後祇書甲子，隱然自比陶潛3。故所作詩類多幽憂激烈之音，繫念宗邦，寄懷深遠，不徒以清新奇崛為工。文格沖澹和平，具有高致，亦復似其為人。雖博大不及元好問，抑亦其亞矣。詩末閒有註語，序不言何人所加，無可考證。今仍舊本錄之，而註者姓名則姑闕焉。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當補“事迹具《元史》本傳”。李俊民卒時八十五歲，而陸增祥《八瓊室金石文字補正》卷一二六有《新建五祖堂記》，“莊靖先生李俊民撰”，末題“歲次乙卯十二月十二日記。”乙卯乃元憲宗五年，俊民年甫八十，已有莊靖之號，則非死後方有此諡也。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
2.明正德李瀚刊本今存。（邱居里：元人文集的整理與總結——《全元文》編纂特點與得失）
3.李俊民雖未仕元，但應元世祖召見，參密謀，陳符命，是直元代之謀士，豈得謂“於出處之際能潔其身”？蒙古自中統以前，從未建立年號，惟以十二禽紀年，文士著書，只得但書甲子。且俊民文中稱“大朝某年”者凡三見。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
遺山集四十卷附錄一卷（江蘇巡撫採進本）
金元好問撰。好問字裕之，秀容人1。登興定五年進士2，歷内鄉令。天興中除左司都事，轉行尚書省左司員外郎。金亡不仕。事迹具《金史·文藝傳》。是集凡詩十四卷、文二十六卷，為明儲巏家藏本。宏治戊午，沁州李翰為刊版以行。前有李冶、徐世隆二序，末有王鶚、杜仁傑二跋。集末《附錄》一卷，則儲巏所裒輯也3。好問才雄學贍，金、元之際，屹然為文章大宗。所撰《中州集》，意在以詩存史，去取尚不盡精。至所自作，則興象深邃，風格遒上，無宋南渡末江湖諸人之習，亦無江西流派生拗粗獷之失。至古文繩尺嚴密，衆體悉備，而碑版誌銘諸作尤為具有法度。晚年嘗以史筆自任，構野史亭，採金源君臣遺言往行，裒輯紀錄至百餘萬言。今《壬辰雜編》諸書雖已無傳4，而元人纂修《金史》多本所著，故於“三史”中獨稱完善，亦可知其著述之有裨實用矣。
【彙訂】
1.“秀容”，底本作“華容”，據殿本改。《金史》卷一二六《文藝下》載：“元德明，系出拓拔魏，太原秀容人……子好問，最知名。好問字裕之。”
2.“興定”，殿本作“興寶”，誤，參《金史·文藝傳》。
3.弘治戊午李翰所刊止詩集二十卷，其自序云：“奉命巡按河南，取家藏詩集，屬汝州高士達刻行之。”不言儲巏所藏，亦無《附錄》一卷。又重刻至元段成式一序，段序只稱得詩凡千二百八十首，不及遺文，是元刊有詩無文明矣。《總目》所據應為李翰得儲巏藏本後再刊之本。（潘景鄭：《著硯樓書跋》）
4.《壬辰雜編》乾隆閒尚未失傳，説詳卷一二六《續古今考》條訂誤。
湛然居士集十四卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
元耶律楚材撰。楚材字晉卿，遼東丹王八世孫，金尚書右丞履之子。從太祖平定四方，太宗時官至中書令。至順元年追封廣寧王，諡文正。事迹具《元史》本傳。“耶律”或作“移剌”，蓋譯語之譌。焦竑《經籍志》以為兩人，非也。是集所載詩為多，惟第八卷、第十三卷、十四卷，稍以書序、碑記錯雜其中，編次殊無體例，疑傳寫者亂之。史稱其旁通天文、地理、術數及二氏、醫卜之説，宜其多有發揮。而文止於斯，不敵詩之三四，意者尚有佚遺歟？然十四卷之數與諸家著錄皆符，或經國之暇，惟以吟詠寄意，未嘗留意於文筆也。王士禎《池北偶談》摘錄其《贈李郡王筆》、《寄平陽潤老》、《和陳秀玉韻》、《贈富察元帥》、《河中遊西園》、《壬午元旦》諸詩，以為頗有風味，而稱其集多禪悦之説。考僧行秀所作集序，稱楚材“年二十七，受顯訣於萬松，盡棄宿學。”其耽玩佛經，蓋亦出於素習。平水王鄰則曰：“按元裕之《中州集》載右相文獻公詩1，又稱趙閒閒為吾道主盟，李屏山為中州豪傑，知晉卿學問淵源有自來矣。故旁通詣極，而要以儒者為歸”云云。今觀其詩，語皆本色，惟意所如，不以研鍊為工。雖時時出入内典，而大旨必歸於風教。鄰之所云，殆為能得其真矣。
【彙訂】
1.王鄰序無“按元裕之《中州集》”語，乃見於行秀《〈湛然居士集〉序》。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
藏春集六卷（浙江鮑士恭家藏本）
元劉秉忠撰。秉忠有《玉尺經》，已著錄。秉忠博覽好學，尤邃於《易》，凡天文、地理、律曆、三式六壬遁甲之屬，無不精通。故術數家言多託之以行世，往往不可盡信。至其所著文集，見於本傳者十卷。今此本祇六卷1，乃明處州知府馬偉所刊。前五卷為各體詩，末一卷為附錄誥敕、志文、行狀，而不及所著雜文。故秉忠所上《萬言書》及其他奏疏見於本傳者概闕焉。蓋文已佚而僅存其詩，故卷目多寡與本傳不合也2。秉忠起自緇流，身參佐命，與明道衍事頗同。然道衍首構逆謀，獲罪名教，而秉忠則從容啟沃，以典章禮樂為先務，卒開一代治平，其人品相去懸絕。故所作大都平正通達，無噍殺之音。史稱：“其詩蕭散閒澹，類其為人。”雖推之稍過，然如小詩中“鳴鳩喚住西山雨，桑葉如雲麥始華”之類，亦未嘗不時露風致也。
【彙訂】
1.“本”，殿本無。
2.《元史》本傳云“有文集十卷”，《千頃堂書目》卷二九則著錄“劉秉忠《藏春詩集》六卷（商挺編），又文集十卷詩集二十二卷。”馬偉刊本即商挺所編，與本傳所載文集十卷顯非一書。（查洪德：《藏春集提要》）
淮陽集一卷附錄詩餘一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元張宏〔弘〕範撰。宏範字仲疇，易州定興人，汝南忠武王柔之第九子也。官至鎮國上將軍、蒙古漢軍都元帥。將兵入閩、廣，滅宋於厓山。師還而卒，累贈太師、淮陽王，諡憲武。事迹具《元史》本傳1。其遺詩一百二十篇、詞三十餘篇，燕山王氏嘗刻之敬義堂，廬陵鄧光薦為之序。光薦即宋禮部侍郎，宏範南征時被獲不屈，因命其子珪事以為師者也。後其曾孫監察御史旭重刊。明正德中，公安知縣周鉞又重刊之2。此本即從鉞刻傳錄，蓋猶舊帙。宏範嘗從學於郝經，頗留心儒術。其詩皆五、七言近體，雖頗沿南宋末派，然大抵爽朗可誦。其中如“中酒未醒過似病，搜詩不得勝如愁”，置之《江湖集》中不辨也。以元勳世胄，宣力疆場，用餘力從事於吟詠，亦無媿於曹景宗之賦“競、病”矣。
【彙訂】
1.《元史》本傳云：“贈銀青光祿大夫平章政事，諡武烈。至大四年……改諡忠武。延祐元年……諡獻武。”虞集《道園學古錄》卷一四《淮陽縣武王廟堂之碑》云；“獻武之薨也，贈銀青光祿大夫平章政事，諡武烈……改諡忠武。皇慶元年，獻武之子珪，以中書平章政事相仁宗皇帝，於是忠武進封汝南王，改賜今諡獻武，進封淮陽王。”屠寄《蒙兀兒史記》卷九五《張宏範傳》、柯紹忞《新元史》卷一三九《張柔傳》附子宏範傳，亦均謂初諡武烈，至大四年改諡忠武，延祐元年又改諡獻武。畢沅《續通鑑》元世祖至元十七年條，亦謂“後追封淮陽郡王，諡獻武”。從無諡“憲武”之説。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.“周鉞”乃“周越”之誤。（莫伯驥：《五十萬卷樓藏書目錄初編》）
陵川集三十九卷附錄一卷（編修汪如藻家藏本）1
元郝經撰。經有《續後漢書》，已著錄。其生平大節，炳耀古今，而學問文章，亦具有根柢。如《太極》、《先天》諸圖説，《辨微論》數十篇及論學諸書，皆深切著明，洞見閫奧。《周易》、《春秋》諸傳，於經術尤深。故其文雅健雄深，無宋末膚廓之習，其詩亦神思深秀，天骨挺拔。與其師元好問可以鴈行，不但以忠義著也。延祐五年，經門人集賢大學士郭貫請，以是集與所作《續後漢書》官為刊版，付待制趙穆、編修官浦道源等詳定，得旨允行。卷首所載江西中書省劄付諮文，蓋即其事。後官版散佚。明正德己卯2，沁水李淑淵重刊於鄂州，陳鳳梧序之。康熙乙酉，武進陶自悦守澤州，得李本於州民武氏家，欲鋟木未果，僅為製序弁其首。乾隆戊午，鳳臺王鏐始校刊之。而摭諸書之有涉於經者，别為《附錄》一卷，綴之於末。其志傳、行狀、官誥、劄咨，及元、明人原序，皆仍舊刻冠於首。今所行者皆鏐此本云。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本無附錄。（沈治宏：《<四庫全書總目>集部著錄圖書失誤原因析》）
2.“正德己卯”乃“正德丁卯”之誤，此集卷首陳鳳梧序署“正德二年歲在丁卯春正月吉”。（江慶柏等整理：《四庫全書薈要總目提要》）
歸田類稾二十四卷（永樂大典本）
元張養浩撰。養浩有《三事忠告》，已著錄。是編乃其詩文也1。養浩嘗自序其集，稱“退休田野，錄所得詩文樂府九百餘首，岐為四十卷，名曰《歸田類稾》。”富珠哩翀序案富珠哩翀原作孛朮魯翀，今改正。作三十八卷2，卷數已異。《文淵閣書目》載養浩《雲莊傳家集》一册、《雲莊集》三册。焦竑《國史經籍志》則作《張養浩文忠集》十八卷，書名、卷數更均與養浩自序不符。黄虞稷《千頃堂書目》雖載《歸田類稾》之名，而亦無卷數。考吳師道序云：“公《雲莊集》四十卷，已刻於龍興學宫。臨川危太朴掇其有關於治教大體者，為此編，而屬予以序”云云。則龍興所刻者，即養浩手編之《類稾》，而改其名曰《雲莊集》，亦即《文淵閣書目》之三册；危素所删定者，即《經籍志》之《張文忠集》十八卷。而所謂《傳家集》一册者，當由後人掇拾，乃外集、補遺之類也。然蘇天爵輯《元文類》，僅錄養浩文二篇，故明葉盛《水東日記》頗以天爵失載《諫燈山疏》為譏3。疑元末已尠流播。近時王士禎偶得養浩《王友開墓誌》，嘆其奇詭，載之《皇華紀聞》，則亦未見其全集。惟明季有刻本二十七卷，尚存於世，既多漏略，編次亦失倫類。今據以為本，而别采《永樂大典》所載，删其重複，補其遺闕，得雜文八十八首、賦三首、詩四百六十三首，共為五百八十四首4，釐為二十四卷。較之九百原數，已及其大半，亦足見其崖略矣5。又集中有《〈和陶詩〉序》，自謂：“年五十二，退居無事，日讀陶詩，擬其題以發己意，得詩若干篇”云云。今集中乃無一篇。殆别為一編，未以入集，故《永樂大典》不收歟？養浩為元代名臣，不以詞翰工拙為重輕。然讀其集，如陳時政諸疏，風采凜然。而《哀流民操》、《長安孝子賈海詩》諸篇，又忠厚悱惻，藹乎仁人之言。即以文論，亦未嘗不卓然可傳矣。
【彙訂】
1.此二十四卷中已包括《三事忠告》兩卷，否則當為二十二卷。（楊訥李曉明：文津閣《四庫全書》金元别集類錄異）
2.元至正刊《張文忠公集》二十八卷本今存，有富珠哩翀序，“作三十八卷”誤。（陸心源：《皕宋樓藏書志》）
3.《水東日記》卷二五載：“蘇天爵為右司都事時所類元詩文，名曰《國朝文類》”，然未言及張養浩《諫燈山疏》。
4.“雜文八十八首、賦三首、詩四百六十三首”，合計應為五百五十四首。
5.據《總目》所言，《四庫》本乃以明刻本二十七卷為底本，又據《永樂大典》所載增補而成，不得謂“《永樂大典》本”。
白雲集三卷（浙江鮑士恭家藏本）
元釋英撰。釋英字存實，錢塘人，唐詩人厲元之後也。早喜為詩，歷遊閩海、江淮、燕汴閒。一日登徑山，聞鐘聲，忽有所悟，遂去為浮屠，蓋亦倚松老人饒節之流也。顧嗣立選《元百家詩》，收入此集。其目錄題曰“存實”，蓋舉其字。卷端標名則曰“白雲上人英”，蓋以“英”為一字名也。考梁有僧祐、僧肇，皆連“僧”字為名，安知其不以“釋英”為名，取義於“釋家之英”乎1？雖牟巘、趙孟頫、胡長孺2、林昉、趙孟若諸序皆稱曰“英上人”，此猶道林稱“林公”，慧遠稱“遠公”耳，不足證其非二名也。集中《夜坐讀珦禪師〈潛山集〉》詩，有“遠想人如玉，何時叩竹房”句。文珦與賈似道同時，則釋英當亦宋末人。但其為僧在宋時、元時，則無文可考。觀趙孟頫序，蓋亦厭棄世事，遁入空門，與遺民之有託而逃者，其事不同。詩中多閒適之作，而罕睹興亡之感，是一證矣。其才地稍弱，未脱宋末江湖之派。而世情既淡，神思自清，固非如高九萬輩口山水而心勢利者所可同日語也。其贈趙孟若七言律詩，亦見張羽《靜居集》中。然附載趙孟若和詩3，而卷端又有孟若序。則二人倡和，於事理為近，張集蓋偶爾誤收4。集末跋語亦牟巘作，而題曰《跋厲白雲詩》。核跋中詞意，猶其未為僧時所作，已稱“白雲”。然則併顧嗣立“白雲上人”之稱，亦以意為之者與？
【彙訂】
1.英字實存，不字存實。趙孟頫序云：“《白雲詩集》者，實存英上人所為詩也……上人名英，實存其自號云。”則其名實只一字，非取義於“釋家之英”。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
2.“胡長孺”，殿本作“胡長儒”，誤，參書前胡序。
3.“趙”，殿本無。
4.《四庫》本《靜居集》四卷本無《奉贈趙似之架閣》一詩，而見於弘治四年（1491）六卷本《靜居集》卷五。而此六卷本誤收《白雲集》中詩一四七首，其中三首為附錄中他人與釋英唱和之作（《白雲集》現存最早刊本為日本應安七年，即1374年四卷本，共收釋英詩一四七首），不得謂“偶爾誤收”。（楊鑄：《明初詩人張羽<靜居集>版本考辨》）
稼村類稾三十卷（兩淮鹽政採進本）
元王義山撰。義山字元高，豐城人。宋景定中進士，知新喻縣，歷永州户曹。入元，官提舉江西學事。原刻題曰宋人，非其實也。是集乃其子惟肖所編。以義山退老東湖之上，扁讀書之室曰稼村，因以為名。凡各體詩三卷、雜文二十七卷。詩文皆沿宋季單弱之習，絕少警策。故王士禎《居易錄》以為蕪淺無足取，且詆為最下最傳。然觀義山在湖南時，湘潭縣豪因爭田不遂，獻之學。義山引《春秋》“齊人來歸汶陽之田”斷其非，頗合經義。故集中説經之作，亦往往自出新意。如解《周禮》師氏職中大夫、保氏職下大夫，而謂鄭註稱周公、召公兼攝之非；又解“古者1，天子冕服備十二章”，而謂鄭註“九章”、“五章”之非。皆頗有根據，不同剿襲。至表、啟諸作，亦頗織組自然，實與劉克莊《後村集》蹊逕相近。雖榛楛之勿翦2，亦蒙茸於集翠。概加排斥，則又太過之論矣。
【彙訂】
1.“者”，殿本脱，此書卷十一《周禮冕服之辯》條云：“古者，天子備十二章之服”。
2.“榛楛”，底本作“榛楉”，據殿本改。
桐江續集三十七卷（浙江孫仰曾家藏本）
元方回撰。回有《續古今考》，已著錄。所撰有《虚谷集》，今未見。此《桐江續集》皆其元時罷官後作。集中有自序，稱二十卷，而《千頃堂書目》作五十卷。今觀集中四卷末題“從事郎寧國路儒學教授同舍生曹祐編次”，五卷末題“男方存心、正心刊行”，六卷末題“初授徽州路儒學教授馮夢龜1、林一桂等刊”，九卷末題“表姪劉秉懿謹編刊行”，十卷末題“甥姪汪庭芝謹編”，二十五卷末題“古杭徐芝石宅滄浪山房刊行”，二十七卷末題“學生徐編次”而佚其名。則後人所增益，非其舊也。此本猶元時舊刻，有“玉蘭堂”印，又有季滄葦藏書印。蓋文徵明所藏，復歸泰興季振宜者。詩集闕一卷、二卷、三卷、二十一卷、二十三卷、二十四卷、二十六卷、三十二卷、三十四卷、三十六卷、三十九卷、四十卷、四十一卷，僅存二十九卷。文集惟第一卷目次可辨，餘皆初刊稾本，“卷”字下但有墨臺，不知首尾，以數計之，約存八卷。中閒頗有闕頁，無别本可校，今亦仍之2。觀吳之振重刊《瀛奎律髓》，疑書首一序非回所作。今集中載此文在《送王俊甫序》後、《劉子敬吟卷序》前，知之振未見此集，則亦希覯之本，不以殘闕廢矣。回人品卑污，見於周密《癸辛雜識》者，殆無人理3。然觀其集中諸文，學問議論，一尊朱子。崇正闢邪，不遺餘力，居然醇儒之言。就文言文，要不可謂其悖於理也。其詩專主江西，平生宗旨悉見所編《瀛奎律髓》中。雖不免以粗率生硬為老境，而當其合作，實出宋末諸家上，更不能以其人廢矣。
【彙訂】
1.“馮夢龜”，底本作“馮蒙龜”，據今存清乾隆四十八卷抄本《桐江續集》及殿本改。（詹杭倫：《方回著述考》）
2.文淵閣《四庫》本徑行釐成三十六卷，殘闕篇目多已删削，原書舊式蕩然無存。（同1）
3.周密《癸辛雜識》别集卷上“方回”條謂：“其處鄉專以騙脅為事，鄉曲無不被其害者，怨之切齒。遂一向寓杭之三橋旅樓而不敢歸老。”據《桐江續集》卷二十二《七十翁吟》、《送男存心如燕》詩，因其長女嫁不得其所，與親家程淳祖、門生黄斯覺結怨，備受其謗議，或即寓杭不歸的原因之一。又云“時年登古希之歲，適牟獻之與之同庚，其子成文與乃翁為慶，且徵友朋之詩，仇仁近有句云：‘姓名不入六臣傳，容貌堪傳九老碑。’且作方句云：‘老尚留樊素，貧休比范丹’（方嘗有句云：‘今年窮似范丹’），於是方大怒褒牟而貶己，遂摭六臣之語以此比今上為朱温，必欲告官殺之。諸友皆為謝過，不從，仇遂謀之北客侯正卿。正卿訪之，徐扣曰：‘聞仇仁近得罪於虚谷，何邪？’方曰：‘此子無禮，遂比今上為朱温，即當告官殺之。’侯曰：‘仇亦止言六臣，未嘗云比上於朱温也。今比上為朱温者，執事也，告之官，則執事反得大罪矣。’方色變，侯遂索其詩之元本，手碎之乃已。”然此集中與仇遠唱和之作達六十餘首之多，七十二歲時有《送仇仁近持山村圖求屋貲》詩，七十八歲時尚有《送仇仁近溧陽州教序》。仇遠《金淵集》有《懷方嚴州》五首，“桐江詩萬首，端可及龜堂”，推崇其詩可與陸游媲美，足見二人友情始終未渝。又云“回為庶官時，嘗賦《梅花百詠》以諛賈相，遂得朝除。及賈之貶，方……慮禍及己，遂反鋒上十可斬之疏，以掩其跡，時賈已死矣……以此遂得知嚴州。”據元陳櫟《答吳仲文問》（《定宇集》卷七）、洪炎祖《方總管傳》（《新安文獻志》卷九十五上），方回登第後屢遭賈黨誣劾迫害。上十可斬之疏在德祐元年三月十四日，五月十九日再次上書，而賈似道死於九月十九日。又云“未幾北軍至，回倡言死封疆之説甚壯。及北軍至，忽不知其所在，人皆以為必踐初言死矣，遍尋訪之不獲，乃迎降於三十里外，韃帽氈裘跨馬而還，有自得之色郡，人無不唾之，遂得總管之命。遍括富室金銀數十萬兩，皆入私槖……在嚴日虐斂投拜之銀數十萬兩，專資無藝之用。及其後則鬻於人各有定價，市井小人求詩序者，酬以五錢，必欲得錢入懷，然後漫為數語，市井之人見其語草草，不樂，遂以序還索錢，幾至揮拳，此貪也。”方回降元在臨安已下半月之後，為保全郡民，但晚年仍常感到内心有媿。又洪炎祖《方總管傳》記：“在郡（嚴州）七年，無絲發為利意，至賣寓屋，猶不足以償逋。”《桐江集》卷五《與畢觀竹書》亦記在子存心入燕臨行之際，向親朋好友求助盤費，《桐江續集》卷五《示長兒存心》詩自況無錢營葬穴。若真曾“遍括富室金銀數十萬兩”，何至如此？《桐江集》中數十篇詩序題跋，皆非“草草漫語”之作，當時陳櫟、楊公遠、黄溍等均以得其題贈為榮。（詹杭倫：《周密<癸辛雜識>“方回”條考辨》）
野趣有聲畫二卷（浙江鮑士恭家藏本）
元楊公遠撰。公遠字叔明，歙縣人。是集前有咸淳中吳龍翰序，稱一卷，而此本二卷。然至元乙酉方回跋在上卷末，所載《回谿道中》一詩乃在下卷中。使原為二卷，則此跋不應介在其閒；使集中原載此詩，則回又必不更錄其全文。知原集止一卷，而下卷為後人所續輯，故又有《丙戌初度》詩在作跋後一年也。其詩不出宋末江湖之格，蓋一時風尚使然，一邱一壑，亦有佳致。以久無刊本，故選宋、元詩者多遺之。明嘉靖丙申，汪元錫始得本於其族子瀚，乃復傳鈔。集中有至元乙酉《生朝》詩，稱“六十平頭慳兩歲”，則是年五十八。以《長曆》推之，當生於理宗紹定元年，宋亡時年四十九。入元未仕，當從周密之例，稱南渡遺民。然集中《春雪》詩題下註“己卯正月初三作”。是時正張世傑、陸秀夫等蹈海捐生之歲，而其詩有“向曉披衣更擁衾，更無一事惱胸襟”，則是以宋之存亡付諸度外，與前朝故老惓惓舊國者迥殊。且入元以後，干謁當路，頌揚德政之詩，不一而足。其未出仕，當由梯進無媒，固不能與密之終身隱遁者同日語矣。今繫之元人，從其志也。
月屋漫稾一卷（兩淮鹽政採進本）
元黄庚撰。庚字星甫，天台人。厲鶚以其生於宋末，入元未仕，遂收入宋詩。然宋亡時庚尚幼，觀其集首自序，乃泰定丁卯所作。時元統一海内已五十七年，不得仍係之宋1。今仍題作元人，從《浙江通志·文苑傳》例也。庚嘗客山陰王英孫家，試越中詩社《枕易》題，庚為第一，考官乃李侍郎。今評語與原詩並在集中，案張觀光《屏巖小稾》亦有此事，未詳孰是，姑兩存之2。蓋甚為當時所推重。其詩沿江湖末派，體格不免稍卑，而觸處延賞，亦時逢警語。如五言之“斜陽明晚浦，落葉瘦秋山”、“柳色獨青眼，梅花同素心”、“鳴榔丹葉聚，撒網浪花圓”諸句，七言之“鐘帶夕陽來遠寺，碑和春雨卧平蕪”、“細柳雨中垂綠重，殘花風裏亂紅輕”、“清夜夢分千里月，故鄉人各一方天”、“風月滿懷詩可寫，雪霜侵鬢鏡先知”諸句，類皆風致婉約，猶具晚唐之一體。王士禎《居易錄》謂《月屋漫稾》一卷皆庸下無足取，未免詆之太甚矣。
【彙訂】
1.宋亡（1279）至泰定丁卯（1327）非五十七年。（章鈺：《錢遵王讀書敏求記校證》）
2.文淵閣《四庫全書》所收《月屋漫稾》與《屏巖小稾》從頭到尾一模一樣。集中詩作涉及到任仁發、王脩竹、林景熙等，與張觀光年資相當。署名黄庚的元詩别集另有《月屋樵吟》四卷，與《月屋漫稾》的内容亦絕大部分相同。然宋理宗紹定二年己丑（1229），釋紹嵩所編《江湖紀行集句詩》有黄庚詩二句，則此黄庚絕非《月屋樵吟》或《月屋漫稾》的作者。泰定丁卯（1327）自序應係偽撰，書名亦係偽題，作者為虚擬。（楊鐮：《元詩文獻辨偽》）
剡源集三十卷（兩淮鹽政採進本）
元戴表元撰。表元字帥初，一字曾伯，慶元奉化人。宋咸淳中，登進士乙科。除建康教授，遷臨安，又遷行户部掌故、國子主簿，皆以兵亂不就。元大德中，以薦除信州教授。調婺州，移疾歸。再以修撰博士薦，不起，終於家。事迹具《元史·儒學傳》。表元所著《剡源集》，明初上於史館，宋濂曾序而刻之。凡二十八卷，其版久佚。此本乃嘉靖閒四明周儀得其舊目，廣為搜輯，釐為三十卷，表元後裔洵復梓行之。王士禎《居易錄》稱海寧刻《剡源集》四卷1，乃黄宗羲所選錄，非完書也。表元少從王應麟、舒岳祥游，學問淵源，具有授受。顧嗣立《元詩選》小傳稱：“宋季文章氣萎薾而詞骫骳，帥初慨然以振起斯文為己任。其學博而肆，其文清深雅潔，化朽腐為神奇。閒事摹畫，而隅角不露。尤自祕重，不妄許與。至元、大德閒，東南之士以文章大家名重一時，帥初一人而已。”又引宋濂之言曰：“濂嘗學文於黄文獻公。公於宋季詞章之士樂道之而不已者，惟剡源戴先生為然”云云。於元人之中，推之獨至。今觀其詩文，信嗣立所論不誣也。
【彙訂】
1.“《剡源集》”，殿本作“《剡原集》”，誤，參《居易錄》卷一原文。
剩語二卷（永樂大典本）
案是集散見《永樂大典》中，或題曰《艾性夫剩語》，或題曰《艾性夫孤山晚稾》，而不著性夫為名為字，亦不載時代。今考《江西通志》稱“撫州三艾”，“叔可字無可，憲可字元德，性字天謂，皆工於詩。性闔門教授，執經者盈門，著有《孤山詩集》。”與《永樂大典》所題《孤山晚稾》相合。吳澄《支言集》有《高夔妻艾氏墓誌》，稱為：“咸淳貢生性夫之女。習見其家儒效1，屢以勖其夫”云云，與《永樂大典》所題艾性夫合。疑《江西通志》本作性夫，字天謂，傳刻脱一“夫”字也2。考集中有謝枋得輓詩一首，則性夫元初尚存。又曹安《讕言長語》稱：“於成化五年，之元江署學。一家多藏書，内一詩集乃江浙道提舉艾性夫作，貫酸齋作序”云云。宋無江浙道提舉，蓋其晚年已仕元矣。性夫雖講學之家3，而其詩氣韻清拔，以妍雅為宗，絕不似宋末有韻之語錄。五、七言古體，筆力排蕩，尤為擅長。曹安稱其七言律太辣，五七言絕、歌行語多關世教4，併稱其《銅雀硯》、《撲滿吟》、《臨邛道士招魂歌》三首，所論頗為得實。謹採掇排次，釐為二卷，用存其概。至原書本分集編次，其卷目已不可見。而《永樂大典》内題作《剩語》者較多，今故用以標名，不復更為分析云5。
【彙訂】
1.“儒效”，底本作“儒教”，據吳澄《吳文正集》卷八四《故登仕郎高君妻艾氏墓誌銘》原文及殿本改。
2.艾性夫字天謂，號弧山，臨川人，有《弧山詩集》，見曹安《讕言長語》、陳衍《元詩紀事》，清雍正《江西通志》卷八十《人物·撫州府》“艾叔可”條亦云“著有《弧山詩集》”，《永樂大典》作“孤山”誤。又據陸心源《宋詩紀事補遺》引《艾氏家乘》，艾性夫兄可叔字無可，可翁字元憲，《江西通志》皆誤。（劉遠遊：《四庫提要補正》）
3.“雖”，殿本無。
4.《讕言長語》原文作“予於成化五年之沅江（“元江”誤）學署。一夷人家多藏書，蓋洪武迄今不遺。内一詩乃浙江道（“江浙道”誤）提舉臨川艾性夫作，貫酸齋作敘，予手鈔之。歌行語多關世教……”無“七言律太辣，五七言絕”等語。
5.“云”，殿本作“焉”。
養蒙集十卷（兩江總督採進本）
元張伯淳撰。伯淳字師道，嘉興崇德人。宋末舉童子科。至元二十三年，以薦除杭州路教授。大德中，官至翰林侍講學士。虞集序其集，述其生平甚悉，以漢賈誼比之。鄧文原序亦擬以陸贄。然所稱論事數十條者，今皆不載於集中，蓋召對面陳，未具疏也。文原又稱其為文“恥尚鉤棘，而舂容紆餘，鏗乎如金石之交奏，然不喜以藻翰自名。”歿後無成稾。其子河東宣慰副使采、長孫武康縣尹炯訪求遺逸，釐為十卷。今觀其文，源出韓愈，多謹嚴峭健，得立言之體。文原以“舂容紆徐”稱之，不甚相似。其詩則鄙拙殊甚，古體尤劣。王士禎《居易錄》深詆其膚淺，顧嗣立《元詩選》亦稱其“古詩少合作。集中有《題尠於伯機所藏黄庭經》一首，語較古健，乃趙孟頫作誤入。”又稱其“近體率皆酬應之作”。其言皆允。惟嗣立所摘佳句九聯，則多所未安。如《出郊》詩云：”瘦筇支彳亍，狹路寫之无。”此何等語，而顧以為佳乎？皇甫湜、李翱諸集皆不載詩，不害其為湜與翱，正不必曲為回護也。其集刊版久佚，輾轉傳鈔，殘闕頗甚。此本凡文六卷、詩三卷、詞一卷，乃錢塘厲鶚鈔自繡谷吳氏者。鶚頗為校正，然脱簡終弗能補。考顧嗣立《元詩選》中闕字與此本並同，則嗣立所見亦即此本矣。
牆東類稾二十卷（永樂大典本）
元陸文圭撰。文圭字子方，江陰人。幼而穎悟，博通經史及天文、地理、律象、醫藥、算數之學。宋咸淳初，以《春秋》中鄉選。延祐設科，再中鄉舉。以老疾不應徵召，卒於家。事迹具《元史·儒學傳》。文圭當南宋之末，年已二十餘。入元後五十餘年，至泰定、天曆閒，尚應聘設教於容山。至順末猶為陳敬叔作《安定祠記》。又數年，至順帝至正初始卒1，最為老壽。惟史不載其登仕版。而集中《吳縣學田記》有“至元辛卯，余領吳縣學事”語，似亦曾為教官。然辛卯為世祖至元二十八年，文圭祇三十餘，而《記》中乃有“余愚且老”句，與文圭情事不合。或此《記》本代人作，而失於標註歟？史稱文圭之文“融會經傳，縱横變化，莫測其涯涘，東南學者皆宗師之。”今核所作，史言不謬。史又稱其邃於地理，考核甚詳。今檢集中惟存辨《毛穎傳》“中山”一條，餘悉不載，殆散佚不可考矣。是集本二十卷，世久無傳。今從《永樂大典》中蒐採遺佚，共得文三百餘篇、詩詞六百餘篇，仍依原目釐為二十卷。雖割裂之餘，重為輯綴，亡失者已多，而據所存者觀之，固元初一作者也。
【彙訂】
1.據《元史》卷一九〇《儒學傳》、《新元史》卷二三七《文苑傳》，陸文圭卒於至元六年（1340），次年方為至正元年。（饒宗頤：《詞集考》）
青山集八卷（永樂大典本）
元趙文撰。文字儀可，一字惟恭，號青山，廬陵人。宋景定、咸淳閒嘗冒宋姓，三貢於鄉。後始復本姓，入學為上舍。宋亡入閩，依文天祥。元兵破汀州，與天祥相失，遁歸故里。後為東湖書院山長，選授南雄文學。其卒也，程鉅夫為作誌銘，見於《雪樓集》，劉將孫作墓表，亦見於《養吾集》，載其行履頗詳。近時顧嗣立《元詩選》小傳稱其入元授清江教授，而程《志》實作南雄。鉅夫與文交契甚厚，不容有誤，疑嗣立所記乃偶然失考。又《永樂大典》書其名，多作“彣”字。案《集韻》，彣、文音義本通，亦非别有兩名也。文與謝翱、王炎午同入文天祥幕府，滄桑以後，獨不能深自晦匿1，以遲暮餘年，重餐元祿。出處之際，實不能無媿於諸人。然其文章則時有《哀江南賦》之餘音，擬以古人，其庾信之流亞乎？文嘗自言：“行事使人皆可知可見者，為君子之行；為文使人讀之可曉、考之有證者，為君子之言。”今觀其詩文，皆自抒胸臆，絕無粉飾，亦可謂能踐其言矣。焦竑《國史經籍志》載《青山稾》三十一卷，世尠流傳。今從《永樂大典》中裒輯編訂，勒為八卷。
【彙訂】
1.“能”，殿本無。
桂隱文集四卷詩集四卷（浙江鮑士恭家藏本）
元劉詵撰。詵字桂翁，廬陵人。生於宋末，猶及見諸遺老，得其緒論。迨延祐復科舉後，益肆力於名物、度數、訓詁、牋註之學。既十年不第，乃刻意於詩古文。江南行御史臺屢以教官、館職、遺逸薦，皆不報。至正十年卒，年八十三。王榮祿為之請於朝，諡曰文敏。事迹具《元史·儒學傳》。此集為其門人羅如篪所編，有虞集、歐陽元二序。本傳稱其文“根柢《六經》，躪躒諸子百家，融液今古，而不露其踔厲風發之狀。”考集中有《與揭曼碩書》稱：“文章期於古而不期於襲，期於善而不期於同，期於理之達、神之超、變化起伏之妙，而不盡期於為收斂平緩之勢。若以委怯為和平，迂撓為舂容，如學西施者僅得其顰、學孫叔敖者僅得其衣冠談笑，非善學者也。”蓋其文章宗旨主於自出機軸，而不以摹擬字句為古。歐陽元序亦稱其文温柔敦厚似歐，明辨雄雋似蘇。至論其妙非相師，非不相師，蓋深得詵之用意。元又稱其尤長於詩，詩又長於五言古體短篇，所論亦允。顧嗣立《元詩選》則稱其律詩多佳句。案集中近體格力頗遒，實不僅以佳句見。且嗣立所摘諸聯，如“燕子樓臺人影瘦，海棠池館月痕孤”，乃近小詞；“君如硎刃千牛解，我似車輪四角方”，亦江湖習調，殊不足盡詵所長也。《詵墓誌》亦歐陽元作，稱其有古文若干卷、諸體詩若干卷、駢儷書劄若干卷，總題曰《桂隱集》，均不著其卷數。疑作志時僅有稾本，尚未釐定成編。此本為明嘉靖閒其族孫志孔所刊，凡文四卷、詩四卷，而不載駢儷書劄，疑重刊時已有所散佚。又詩末有羅如篪跋，稱先梓其詩十四卷。而今本實止四卷，殆亦編次者所合併歟？
水雲邨稾十五卷（江西巡撫採進本）
元劉壎撰。壎有《隱居通議》，已著錄。其文集舊有二本，一曰《水雲邨泯稾》，乃明洪武閒其孫瑛所手鈔。篇目無多，而多雜採《隱居通議》中語，綴輯成帙，不為完本。一即此本，乃其裔孫凝收拾遺佚，别加排次，蒐求較為賅備。惟原目二十卷，而所存止十五卷，自十六卷以下有錄無書，當由傳寫者失之1。然此五卷所載皆青詞、祝文，無關體要之作。其存佚無足為輕重2，則雖闕猶不闕矣。壎才力雄放，尤長於四六。集中所載諸啟劄，大抵皆在宋世所作。考《隱居通議》自述其得意之筆，如代吳浚謝建閫表、弔吳浚文3、代趙必岊謝廟堂啟、通丁應奎啟，今皆不見於集中。則其散佚者亦自不少。然即所存者觀之，隸事鑄詞，亦復頗見精采。壎嘗自言趙必岊稱其“能以散文為四六，正是片段議論，非若世俗抽黄對白而血脈不貫者。”蓋生平得力，有甘苦自知者矣。其他古文則多入元以後所作。灝瀚流轉，頗為有氣。而時以俳句綺語攙雜其閒，頗乖典則。則覃精儷偶，先入者深，有不知其故態之萌者矣。惟其年過七旬，復出食元祿。而《晚春郊行》詩云：“路少過軍仍鼓吹，地多遺老自衣冠。”丙子《閩山》詩云：“漢祚縱移諸葛在，唐兵雖散子儀侯。”《賈似道》詩云：“漢祖有恩慚馬邑，懷王何罪老咸陽。”皆其未出山時所作，是則可以不存耳。
【彙訂】
1.今傳世尚有明天啟元年趙師聖刻《水雲邨泯稾》三十八卷完本。（黄仁生：《日本現藏稀見元明文集考證與提要》）
2.“輕重”，殿本作“重輕”。
3.“吳浚”，底本作“吳俊”，據殿本改。《隱居通議》卷二二《吳允文諸作》條云：“其後允文事不成，為文丞相所殺。余作哀文以弔之曰……”吳浚字允文，其事見《宋史》卷四一八《文天祥傳》。
巴西文集一卷（江西巡撫採進本）
元鄧文原撰。文原字善之，一字匪石，綿州人，隨其父流寓錢塘。自稱巴西，不忘本也。生於宋理宗寶祐六年。宋末應浙西轉運司試，中魁選。至元閒，行中書省辟為杭州路儒學正，官至集賢直學士兼國子監祭酒，致仕。致和元年卒於家，諡文肅。事迹見《元史》本傳。文原學有本原，所作皆温醇典雅。當大德、延祐之世，獨以詞林耆舊主持風氣。袁桷、貢奎左右之，操觚之士響附景從。元之文章，於是時為極盛，文原實有獨導之功。所著有《内制集》、《素履齋稾》，今並未見傳本。此本不知何人所編，僅錄其碑志記序等文七十餘篇。即顧嗣立《元詩選》中所錄諸詩，亦無一首。蓋出後人摘選，非其完帙。然黄虞稷《千頃堂書目》僅列二集之名，而無其卷數，蓋亦未見。近時藏書家所有，皆與此本相同。則其全集之存否，蓋未可知。或好事者蒐採遺篇，以補亡佚，亦未可知。然吉光片羽，雖少彌珍，固當以倖存寶之，不當以不完廢之矣。
屏巖小稾一卷（編修汪如藻家藏本）
元張觀光撰。觀光字直夫，東陽人1。其始末未詳。集中有《和仇山村九日吟》，而《晚春即事》詩中有“杜鵑亡國恨，歸鶴故鄉情”句，蓋宋末元初人。又有《甲子歲旦》詩。考景定五年為甲子，元泰定元年亦為甲子。詩中有“歲換上元新甲子”句，以曆家三元之次推之，上元甲子當屬泰定。觀其《除夕即事》詩中稱：“明朝年八十”，則得壽頗長，其時猶相及也。詩多窮途之感，蓋不遇之士。惟《贈談命姚月壺》詩有“試把五行推測看，廣文官冷幾時春”句，其殆曾為學官歟？全集皆格意清淺，頗窘於邊幅，然吐屬婉秀，無鉤章棘句之態。越中詩社以《枕易》為題，李應祈次其甲乙，以觀光為第一。其詩今見集中，併載應祈批，稱其“若紛紛盆盎中得古罍洗”。案黄庚《月屋漫稾》亦稱以《枕易》詩為李侍郎取第一。一試有兩第一，必有一偽。然無可考證，謹附識於此2。又有《梅魂》七言律詩一首，註曰：“武林試中選”；《秋色》五言律詩一首，註曰：“山陰詩社中選”。蓋在當日，亦以吟詠擅名矣。
【彙訂】
1.道光《東陽縣志》卷一八《人物志·文苑·張觀光傳》云：“字直夫，一字用賓。世居邑南屏巖，因以自號，學者稱屏巖先生。天性通敏，群經子史，莫不涉覽……德祐納士，從三宫北上，用執政薦，授婺州路儒學教授，階將仕郎，乃給印以終之。元初，婺有學自觀光始。調紹興路……以疲老不赴，遂家於金華。”康熙《金華府志》卷一六《人物·張樞傳》：“其先東陽人，父觀光娶金華潘氏，徙居金華而生樞。”光緒《金華縣志》卷八《人物·理學·張樞傳》略同。可知張觀光之仕履，其先為東陽人，觀光婚娶後，遂移居金華也。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.《月屋漫稾》係偽題書名，虚擬作者，説詳本卷《月屋漫稾》條訂誤。
玉斗山人集三卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題南宋王奕撰。考集中《奠大成至聖文宣王文》稱：“至元二十六年歲在己丑，江南儒生王奕等。”其《玉窻如菴記》則稱：“歲癸巳前，奉旨特補玉山教諭。”癸巳為至元三十年，然則奕食元祿久矣。跡其出處，與仇遠、白珽相類。題南宋者，誤也。奕字敬伯，玉山人，所著有《斗山文集》十二卷、《梅嵓雜詠》七卷，今並不傳。惟此集尚存，本名《東行斐稾》。明嘉靖壬寅，其鄉人陳中州為刊版，佚其詩四首，而别附以遺文二篇1，始改題今名。其詩稍失之粗，然磊落有氣，勝宋季江湖一派。素與謝枋得相善，枋得北行以後，尚有唱和詩十首。又有和元好問《曲阜紀行》詩十首，《贈倪布山》詩一首，稱為金遺。其寄周月湖絕句亦有“起觀疆宇皆周土，祇有西山尚屬商”句，皆尚以宋之遺民自居。則其出為學官，當在己丑之後。然其《祭文宣王文》稱：“天混圖書，氣通南北，九域甫一，可輿可舟”，《祖庭觀丁歌》稱：“幸際天地還清寧”，於新朝無所怨尤。《祭曾子》文稱：“某等律以忠孝，實為罪人。願保髮膚，以遂終慕”，亦未敢高自位置。視首鼠兩端，業已偷生隳節，而猶思倔强自異者，固尚有閒矣。集中詩文雜篇，頗乖體例。然無關於宏旨，今亦姑仍原本錄之焉。
【彙訂】
1.“遺”，殿本無。
谷響集三卷（編修汪如藻家藏本）
元釋善住撰。善住字無住，别號雲屋。嘗居吳郡城之報恩寺，往來吳淞江上，與仇遠、白珽、虞集、宋无諸人相酬唱。遠贈詩有云：“閶門北去山如畫，有日同師步翠微”，无答其見寄詩亦有“句妙唐風在”之語。蓋雖入空門，而深與文士同臭味也。集中《癸亥歲寓居錢塘千頃寺述懷》詩有“高閣工書三十年”句。從英宗至治三年癸亥，上推三十年為世祖至元三十一年甲午，距宋亡僅十四年。其《贈隱者》詩有“對食慚周粟，紉衣尚楚蘭”句，蓋猶及見宋之遺老，故所作頗有矩矱。觀其論詩有云：“典雅始成唐句法，粗豪終有宋人風”，命意極為不凡。及核其篇什，則但工近體，大抵以清雋雕琢為事，頗近四靈、江湖之派，終不脱宋人窠臼，所言未免涉於過高。然造語新秀，絕無蔬筍之氣，佳處亦未易及。在元代詩僧中，固宜為屈一指也。
竹素山房詩集三卷（編修汪如藻家藏本）
元吾邱衍撰。衍有《晉史乘》，已著錄。此其所著詩集，而附以遺文二篇。其詩頗效李賀體，不能盡脱元人窠臼。然胸次既高，神韻自别，往往於町畦之外，逸致横生，所謂“王、謝家子弟雖不復端正者，亦奕奕有一種風氣”也。考衍於至大三年為人所累，被攝得釋，不勝其恚，自投西湖死1。留一詩别其友仇遠云：“劉伶一鍤事徒然，蝴蝶飛來别有天。欲語太元何處問，西泠西畔斷橋邊。”别見於《釋宗泐集》2，而此三卷中無之。意者原稾為衍所自編，故未經載入歟？朱存理《樓居雜著》有《書吾氏類集》一篇，稱：“《虞山雜鈔》内有《竹房集》三卷，予家有子《招雨師文》等篇遺蹟一册，錄附集後。”其卷帙與此本合。則此猶舊帙云3。
【彙訂】
1.吾丘衍卒於至大四年末，説詳卷一一三《式古堂書畫彙考》條訂誤。
2.《釋宗泐集》中無此詩，其詩實釋宗泐詩題中所引，非釋宗泐所作也。（褚玉晶：《竹素山房詩集》提要）
3.“云”，殿本作“矣”。
紫山大全集二十六卷（永樂大典本）
元胡祗遹撰。祗遹，磁州武安人。《元史》本傳載其字曰紹開。然“今民將在祗遹乃文考，紹聞衣德言”，實《周書·康誥》之文。核其名義，疑“紹開”當作“紹聞”，《元史》乃傳刻之譌也。中統初，張文謙宣撫大名，辟祗遹為員外郎，後官至江南浙西道提刑按察使。延祐五年，追贈禮部尚書，諡文靖。是集為其子太常博士持所編。前有其門人翰林學士承旨劉賡序，稱原本六十七卷1。歲久散佚。今據《永樂大典》所載裒合成編，釐為賦、詩、詩餘七卷，文十二卷，雜著四卷，語錄三卷。其閒雜著一類2，祗遹一生所學具見於斯。然體例最為冗瑣，有似隨筆劄記者，有似短章小品者，有似莅官條約者，有似公移案牘者，層見錯出，殆不可名以一格。考賈誼《新書》皆以所作《治安策》及言事諸疏割裂顛倒，各自為章，别標篇目。説者以為平時紀錄之稾，其後聯綴成篇而上之。祗遹是集，或亦是例歟？史稱其官右司員外郎時，以論事忤姦相阿哈瑪，案阿哈瑪原作阿合馬，今改正。外遷太原路治中，提舉鐵冶，欲以歲賦不辦責之。及其莅職，乃以最聞。官荆湖北道宣慰副使時，辨誣告不軌之獄。官濟寧路總管時，擘畫軍政八事，並修明學校之法。又稱其所至皆抑豪右，扶寡弱，敦教化，厲士風。蓋以吏治名一時，而無一語及其文章。今觀其集，大抵學問出於宋儒，以篤實為宗，而務求明體達用，不屑為空虚之談。詩文自抒胸臆，無所依仿，亦無所雕飾，惟以理明詞達為主。元代詞人往往以風華相尚，得兹布帛菽粟之文，亦未始非中流一柱矣。惟編錄之時，意取繁富，遂多收應俗之作，頗為冗雜。甚至如《黄氏詩卷序》、《優伶趙文益詩序》、《贈宋氏序》諸篇，以闡明道學之人作媟狎倡優之語。其為白璧之瑕，有不止蕭統之譏陶潛者。陶宗儀《輟耕錄》載其鍾愛歌兒珠簾秀，贈以《沈醉東風》小曲，殆非誣詞矣。以原本所有，姑仍其舊錄之。而附糾其繆於此，亦足為操觚之炯戒也。
【彙訂】
1.“稱”，殿本脱，據書前劉賡序。
2.“類”，底本作“卷”，據殿本改。
松鄉文集十卷（兩淮馬裕家藏本）
元任士林撰。士林字叔實，號松鄉，奉化人1。以郝天挺薦，授安定書院山長。是集所錄，碑志居多。大抵刻意摹韓愈，而其力不足以及愈，故句格往往拗澀，乃流為劉蛻、孫樵之體。又閒雜偶句，為例不純。其《自然道士傳》、《正一先生傳》、《壽光先生傳》諸篇，襲《毛穎傳》而為之，亦頗嫌窠臼。然南宋季年，文章凋敝。道學一派，以冗沓為詳明；江湖一派，以纖佻為雅雋。先民舊法，幾於蕩析無遺。士林承極壞之後，毅然欲追步於唐人，雖明而未融，要亦有振衰起廢之功，所宜過而存之者也。趙孟頫嘗見其《蘭芎山寺碑文》，深相傾挹。後士林卒，孟頫為志其墓。杜本亦稱其《謝翱傳》、《胡烈婦傳》能使秉彝好德之心千載著明，固非曲相假借矣。
【彙訂】
1.趙孟頫《松雪齋集》卷八《任叔寔墓誌銘》云：“軍諱士林，字叔寔，姓任氏。其先蜀綿竹人……八世祖來居慶元之奉化，又再世而徙居琦山。”《宋元學案》卷八四《任士林小傳》附王梓材案語，引《松雪齋集》上文後云：“琦山屬鄞，故謝山雲鄞人。”趙孟頫為任士林好友，即言由奉化徙居琦山，全祖望（謝山）、王梓材又皆鄞縣人，所言地望必不誤（民國《鄞縣志》《文獻志·人物類表第三·文學·任士林傳》，即以任為鄞縣人）。故任士林實為鄞縣人（由其六世祖始）。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
松雪齋集十卷外集一卷（江蘇巡撫採進本）1
元趙孟頫撰。孟頫字子昂，宋太祖之後。以秀王伯圭賜第湖州，故為湖州人。年十四，以父蔭入仕。宋亡家居，會程鉅夫訪遺逸於江南，以孟頫入見。即授兵部郎中，累官翰林學士承旨。卒，追封魏國公，諡文敏。事迹具《元史》本傳。楊載作孟頫《行狀》，稱所著有《松雪齋詩集》，不詳卷數。明萬曆閒江元禧所編《松雪齋集》，寥寥數篇，實非足本。惟焦竑《經籍志》載孟頫集十卷，與此本目次相合。而史所稱《琴原》、《樂原》，得律吕不傳之妙者，檢勘均在其中。《外集》雜文十九首，亦他本所未載，蓋全帙也2。孟頫以宋朝皇族改節事元，故不諧於物論。觀其《和姚子敬韻》詩有“同學故人今已稀，重嗟出處寸心違”句，是晚年亦不免於自悔。然論其才藝，則風流文采，冠絕當時。不但翰墨為元代第一，即其文章亦揖讓於虞、楊、范、揭之閒，不甚出其後也。集前有戴表元序，見《剡源集》中，末題“大德戊戌歲”。蓋孟頫自汾州知州謁告歸里時裒集所作，請表元序之者。表元不妄許與，而此序推挹甚至，其有所以取之矣。後人編錄全集，仍錄此序以為冠，非無意也。
【彙訂】
1.“江蘇巡撫採進本”，殿本作“兩淮馬裕家藏本”，誤，《四庫採進書目》中“江蘇省第一次書目”著錄此書，未見於“兩淮商人馬裕家呈送書目”。（江慶柏：《殿本、浙本<四庫全書總目>著錄圖書進獻者主名異同考》）
2.清康熙上海曹培廉刻本别輯《續集》一卷，當以此本為最足。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
吳文正集一百卷（浙江孫仰曾家藏本）1
元吳澄撰。澄有《易纂言》，已著錄。是集為其孫當所編。永樂丙戌，其五世孫爟所重刊2。後有爟跋曰：“《支言集》一百卷，《私錄》二卷，皆大父縣尹公手所編類，刊行於世。不幸刻版俱毁於兵火，舊本散落，雖獲存者，閒亦殘闕。迨永樂甲申，始克取家藏舊刻本，重壽諸梓。篇類卷次，悉存其舊3，不敢更改。惟卷首增入年譜、神道碑、行狀、國史傳以冠之。但舊所闕簡，遍求不得完本。今故止將殘闕篇題列於各卷之末，以俟補續”云云。則此本乃殘闕之餘，非初刻之舊矣。然檢其卷尾闕目，惟十七卷《徐君順詩序》一篇、五十四卷《題趙天放桃源卷後》一篇、五十七卷《題約説後》一篇，又三十七卷《滹南王先生祠堂記》，末註“此下有闕文”而已，所佚尚不多也。初，許衡之卒，詔歐陽元作神道碑。及澄之卒，又詔揭傒斯撰神道碑。首稱：“皇元受命，天降真儒。北有許衡，南有吳澄。所以恢宏至道，潤色鴻業，有以知斯文未喪，景運方興”云云，當時蓋以二人為南北學者之宗。然衡之學主於篤實以化人，澄之學主於著作以立教。故世傳《魯齋遺書》僅寥寥數卷，而澄於註解諸經以外，訂正張子、邵子書，旁及《老子》、《莊子》、《太元》、樂律、《八陣圖》、《葬經》之類，皆有撰論，而文集尚裒然盈百卷。衡之文明白質樸，達意而止，澄則詞華典雅，往往斐然可觀。據其文章論之，澄其尤彬彬乎？吳當所編，過於求備，片言隻字，無不收拾，有不必存而存者，未免病於稍濫。然此自南宋以來編次遺集之通弊，亦不能獨為當責矣。
【彙訂】
1.殿本尚有《私錄》二卷。文淵閣《四庫》本作一百卷（缺卷五一、五二）附錄一卷。
2.明宣德十年（1435），吳爟、吳炬復刻梓此集於家，非重刊於永樂閒。（潘柏澄：《<吳文正公集>敘錄》）
3.“存”，殿本作“仍”。
金淵集六卷（永樂大典本）
元仇遠撰。遠字仁近，一曰仁父，錢塘人。因居餘杭谿上之仇山，自號曰山村民。世傳高克恭畫《山村圖》卷，即為遠作也。遠在宋咸淳閒即以詩名。至元中嘗為溧陽教授，旋罷歸，優游湖山以終。遠初鋟所作一編，方鳳、牟巘、戴表元皆為之序。分教京口時，裒所作曰《金淵集》，吾邱衍為之題詩，所謂《仇仁父解秩建康有新文曰〈金淵集〉》者是也。二集皆已佚。故明嘉靖中顧應祥跋其《贈士瞻上人》卷，已有不見全集之憾。世所傳《興觀集》、《山村遺稾》，皆從手書墨蹟搜聚成編，非其完善。近時歙縣項夢昶始採摭諸書所載，補輯為《山村遺集》一卷，刻之杭州。而所謂《金淵集》者，則不可復睹。今惟《永樂大典》所載，尚數百首。考遠《贈士瞻上人》卷後有洪武二十一年僧道衍跋，其推挹甚至，蓋深傾倒於遠者。故其監修是書，載之獨夥。疑其全部收入，所遺無幾也。謹依各體排纂，編為六卷。遠在宋末，與白珽齊名，號曰“仇白”。厥後張翥、張羽以詩鳴於元代者，皆出其門。他所與唱和者，周密、趙孟頫、吾邱衍、尠于樞、方回、黄溍、馬臻，皆一時名士。故其詩格高雅，往往頡頏古人，無宋末粗獷之習。方鳳序述遠之言曰：“近體吾主唐，古體吾主選。”瞿祐又記遠自跋其詩曰1：“近世習唐詩者以不用事為第一格。少陵無一字無來處，衆人固不識也。若不用事之説，正以文不讀書之過耳。”其言頗中江湖、四靈二派之病。今觀所作，不媿所言。而此集出自塵薶蠹蝕之餘，皆項夢昶本所不載，若有神物呵護，俾待聖朝而後顯者，為尤可寶貴矣。
【彙訂】
1.“瞿祐”，底本作“翟祐”，據殿本改。明瞿祐（一作佑）著有《歸田詩話》等。
山村遺集一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元仇遠撰。遠所撰《金淵集》，皆官溧陽日所作1，故取投金瀨事以為名。所載皆溧陽之詩，而他作不預焉。其他作為方鳳、牟巘、戴表元等所序者，僅散見諸家集中，而詩則久佚。世所傳《興觀集》、《山村遺稾》，皆後人以墨蹟裒刻，非其完本。此本為歙縣項夢昶所編2。後有夢昶跋，稱：“留意搜訪，從《珊瑚木難》、《清河書畫舫》、《成化杭州府志》、《嘉興志補》、《上天竺寺志》、《絕妙好詞》、《花草粹編》諸書中復得詩詞題跋如干首，編排成帙。”雖其時《永樂大典》猶庋藏清祕，外閒不得而窺，《金淵集》所載，夢昶皆不及錄，不足以盡遠之著作。然此集之詩皆不作於溧陽，不可併入《金淵集》内。故仍存其書，各著於錄，以不没遠之佚篇焉。
【彙訂】
1.“所”，殿本無。
2.項夢昶跋明言此集係前人自世傳仇氏書法手跡抄得詩若干而成，夢昶復從諸書輯得詩詞題跋若干增補。（查洪德：《山村遺稾提要》）
湛淵集一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元白珽撰。珽有《湛淵靜語》，已著錄。《成化杭州府志》載珽《湛淵集》八卷。《文淵閣書目》尚著錄。今已久佚。此本為近時杭州沈菘町所輯1，凡賦二首、詩六十三首、文六首，冠以戴表元序，而附以宋濂所作《墓誌》。表元序稱其詩甚似渡江陳去非。濂《志》載劉辰翁之言，稱其“不為雕刻苛碎，有雲山韶濩之音”。又月泉吟社第十八名唐楚友者，即珽之寓名。謝翱、方鳳等亦評其格調甚高。陶九成撰《輟耕錄》載其《演雅》十首。蓋珽在宋咸淳中，已與仇遠同以詩名。入元後，二人皆應薦為儒官。坎坷不達，退老湖山，出處亦略相近。其集皆散佚之後，經後人重輯，略存什一。而遠所撰《金淵集》，以《永樂大典》收入2，恭逢聖代右文，得邀睿鑒，重壽棗梨。而珽集以《永樂大典》未收，無從裒錄，故所傳祇有此本。其中又閒雜偽作，如《成化杭州府志》所載《三月八日過西馬塍》一首，中四句全與《月泉吟社詩》同。而第二句以“塍”字與“晴”、“聲”、“名”字同押，是於至正之初已用《洪武正韻》。其為依託淆混，不問可知3。是則與遠所遭有幸有不幸矣。然吉光片羽，終足寶貴，固不妨與遠並傳也。
【彙訂】
1.丁國鈞《荷香館瑣言》云：“考菘町，仁和人，名景良，字敬履……菘町其别號也。”則依《總目》體例，當作“仁和沈景良所輯”。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
2.殿本“收”上有“全部”二字。
3.“至正之初”當指白珽作詩之時。然此集末附宋濂《元故湛淵先生白公墓銘》云：“（公）以天曆元年九月十五日卒，年八十一。”天曆元年下距至正元年，尚有十三年，至正之初，白珽久已下世，豈能作詩？白於宋末已以詩名，以詩用韻之不合，應舉“宋末”或“元初”，而非“至正之初”。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
牧潛集七卷（編修汪如藻家藏本）
元釋圓至撰。圓至字牧潛，號天隱，高安人。至元以來，遍歷荆、襄、吳、越，禪理外頗能讀書。又刻意為古文，筆力嶄然，多可觀者。前有崇禎己卯僧明河《書姚廣孝序後》一篇，稱初得鈔本於武林，前有方回序，後有洪喬祖跋。又有姚廣孝序，序為《逃虚子集》所不載。後又得見刻本，多詩數首，因校付毛晉刻之。此本即毛晉所刻，僅有喬祖跋及明河此文，無方、姚二序，殆偶失之。明河又稱嘗讀虎邱舊志，見圓至《修隆禪師塔記》，嘆其文字之妙。今此《記》不見集中，則不知何以不補入也1。自六代以來，僧能詩者多，而能古文者不三五人。圓至獨以文見，亦緇流中之卓然者。都穆《南濠詩話》嘗稱圓至工於古文，詩尤清婉，舉其《寒食》、《西湖》、《送人》、《再往湖南》、《涂居士見訪》五詩。《送人》及《再往湖南》詩不免凡語，餘三篇誠楚楚有清致，蓋其詩亦有可觀。而所註周弼《三體唐詩》，乃弇陋不可言狀。知文章之道與考證之學分路而揚鑣也久矣。
【彙訂】
1.元刻本、汲古閣本《牧潛集》中皆收錄此《記》，篇名作《修虎邱塔頌序》。（汪桂海：《元版元人别集》）
小亨集六卷（永樂大典本）
元楊宏〔弘〕道撰。宏道字叔能，淄川人。生金之季，其事迹不見於史傳。以集中詩文考之，金宣宗興定末，始與元好問會於京師，是時金已南遷。至哀宗正大元年，嘗監麟游酒税。後又仕宋，以理宗端平元年為襄陽府學教諭。其《投趙制置劄》有“歸朝未滿三載”語，則當以紹定末南歸者。而集中又有《贈仲經詩序》，稱：“端平二年清明後，出襄陽，攝唐州司户。十二月上旬北遷，寓家濟源”云云。則在宋未久，旋入於元。考之《宋史》，是歲七月，元兵至唐州。全子才棄師宵遁，唐州遂為元所取。宏道蓋因此北遷耳。其後遂尠所表見，當未經復仕。惟集中《門帖子》有“己酉再逢鬢未皤”之句，計入元又十四五年，而宏道年巳六十矣。綜其生平，流離南北，竊祿苟全。其出處之際，蓋無足道1。然其詩則在當日最為有名。元好問序其集，謂：“金南渡後學詩者，惟辛敬之、楊叔能以唐人為指歸。”又序楊飛卿《陶然集》，謂：“貞祐後詩學為盛，洛西辛敬之、淄川楊叔能、太原李長源、龍坊雷伯威、北平王子正，皆號稱專門。”又有贈宏道詩云：“海内楊司户，聲名三十年”，又云：“星斗龍門姓氏新，豈知書劍老風塵”，其傾倒於宏道甚至。劉祁《歸潛志》亦以宏道與好問及李汾、杜仁傑並稱。同時若趙秉文、楊雲翼見其詩，並稱嘆不已。秉文至比之金膏水碧，物外難得之寶。今觀所作，五言古詩得比興之體，時時近漢、魏遺音，律詩風格高華，亦頗有唐調。雖不及好問之雄渾蒼堅，然就一時詩家而論，固不可謂非北方之巨擘也。焦竑《經籍志》載《小亨集》十五卷2，世久失傳。今從《永樂大典》中搜輯編綴，釐為詩五卷，文一卷。
【彙訂】
1.焦竑《國史經籍志》卷五著錄楊弘道《小亨集》十卷。（王樹林：《小亨集提要》）
還山遺稾二卷附錄一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元楊奐撰。奐字煥然，又名知章，乾州奉天人。生於金世宗大定二十六年。凡秋試四中選，而春試輒不第。入元以耶律楚材薦，授河南路徵收課税所長官兼廉訪使1。越十年，致仕歸。事迹具《元史》本傳。考集中《臂僮記》稱所著有《還山前集》八十一卷，《後集》二十卷，《近鑑》三十卷，《韓子》十卷，《概言》二十五篇，《硯纂》八卷，《北見記》三卷，《正統記》六十卷。《元史》本傳則僅稱有《還山集》六十卷。元好問作奐《神道碑》，則稱《還山集》一百二十卷。卷目均參差不符。然舊本不傳，無由考定。此本乃明嘉靖初南陽宋廷佐所輯，以掇拾殘剩，故名之曰《遺稾》。凡文一卷、詩一卷，冠以《考歲略》。又附錄傳志、題詠之類為一卷。併各以採自某書，得自某人，及石刻今在某所，註於下。蓋明之中葉，士大夫偶著一書，猶篤實不苟，必求有據如此也。奐詩文皆光明俊偉，有中原文獻之遺，非南宋江湖諸人氣含蔬筍者可及。其《汴故宫記》述北宋大内遺蹟；《與姚公茂書》論朱子家禮神主之式，舉所見唐杜衍家廟及汴京宋太廟為證；《東遊記》述孔林古蹟尤悉，皆可以備文獻之徵也。陶宗儀《輟耕錄》稱：“奐嘗讀《通鑑》，至論漢、魏正閏，大不平之。遂修《漢書》，駁正其事。因作詩云：‘風煙慘澹控三巴，漢燼將燃蜀婦髽。欲起温公問書法，武侯入寇寇誰家。’後攻宋軍回，始見《通鑑綱目》，其書乃寢”云云。是郝經以外，又有斯人亦具是卓識矣。
【彙訂】
1.“課税”，殿本作“歲課”，誤，參《元史》卷一五三本傳。
魯齋遺書八卷附錄二卷（左都御史張若溎家藏本）
元許衡撰。衡有《讀易私言》，已著錄。初，衡七世孫壻郝亞卿輯其遺文未竟1，河内教諭宰廷俊繼成之，何瑭為之序。嘉靖乙酉，山陰蕭鳴鳳校刊於汴，自為之序。序後復有題識云：“鳴鳳方校是書，適應内翰元忠奉使過汴2，謂舊本次第似有未當，乃重編如左。續得《内法》及《大學》3、《中庸直解》，俱以次增入舊本，名《魯齋全書》。竊謂先生之書尚多散佚，未敢謂之全也。故更名《遺書》。”蓋此本為應良所重編，而鳴鳳更名者也4。首二卷為語錄。第三卷為《小學大義》、《直説大學要略》、《大學直解》。第四卷分上、下，上為《中庸直解》、下為《讀易私言》、《讀文獻公揲蓍説》及《陰陽消長》一篇。第五卷為奏疏。第六卷亦分上、下，上為雜著，下為書狀。第七、第八卷為詩樂府。《附錄》二卷，則像贊誥敕之類及後人題識之文5。其書為後人所裒輯，無所别擇。如《大學》、《中庸直解》皆課蒙之書，詞求通俗，無所發明。其編年歌括尤不宜列之集内。一概刊行，非衡本意。然衡平生議論宗旨，亦頗賴此編以存。棄其蕪雜，取其精英，在讀者别擇之耳。其文章無意修詞而自然明白醇正，諸體詩亦具有風格，尤講學家所難得也。
【彙訂】
1.郝綰字亞卿，依《總目》體例，當作“衡七世孫壻郝綰”。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
2.“元忠”，底本作“元宗”，據殿本改。明嘉靖刻本此集蕭鳴鳳題識原文云：“適予友應内翰元忠奉使過汴”。《明史》卷二八三載應良字原忠。
3.據明嘉靖刻本此集蕭鳴鳳題識原文，《内法》乃《心法》之誤。
4.元大德九年刊本即名《魯齋遺書》。（同1）
5.文淵閣《四庫》本十四卷，卷一、二為語錄，卷三為《小學大義》、《大學要略》，卷四為《大學直解》，卷五為《中庸直解》，卷六為《讀易私言》，卷七為《時務五事》，卷八為雜著，卷九為書狀，卷十為編年歌括，卷十一為四言律詩，卷十二為譜傳，卷十三為附錄，卷十四為先儒議論，與明萬曆二十四年怡愉學詩刊本相合，而非嘉靖乙酉應良刊本。（何槐昌：《<四庫全書總目>著錄校正選輯》）
靜修集三十卷（兩江總督採進本）
元劉因撰。因有《四書集義精要》，已著錄。其早歲詩文才情馳騁，既乃自訂《丁亥詩集》五卷，盡取他文焚之。卒後門人故友裒其佚稾，得《樵菴詞集》一卷，《遺文》六卷，《拾遺》七卷，最後楊俊民又得《續集》二卷。捃拾殘剩，一字不遺，其中當必有因所自焚者。一例編輯，未必因本意也。後房山賈彝復增入《附錄》二卷，合成三十卷。至正中，官為刊行，即今所傳之本1。其文遒健排奡，迥在許衡之上，而醇正乃不減於衡。張綸《林泉隨筆》曰：“劉夢吉之詩，古選不減陶、柳。其歌行、律詩，直溯盛唐，無一字作今人語。其為文章，動循法度，舂容有餘味。如《田孝子碑》、《輞川圖記》等作2，皆正大光明，較文士之筆氣象不侔。”今考其論詩有曰：“魏、晉而降，詩學日盛，曹、劉、陶、謝其至者也；隋、唐而降，詩學日變，變而得正，李、杜、韓其至者也；周、宋而降，詩學日弱，弱而復强，歐、蘇、黄其至者也”云云，所見深悉源流。故其詩風格高邁，而比興深微，闖然升作者之堂，講學諸儒未有能及之者。王士禎作《古詩選》，於詩家流别品錄頗嚴，而七言詩中獨錄其歌行為一家。可云豪傑之士，非門户所能限制者矣。
【彙訂】
1.《總目》所述總計僅二十三卷。文淵閣《四庫》本書前提要作“靜修集二十五卷，續集三卷”，云：“卒後門人故友裒其佚稾，得《樵菴詞集》一卷，《遺文》六卷，《遺詩》六卷，《拾遺》七卷。最後楊俊民又得《續集》三卷”，文淵閣本確如其所述，未載附錄二卷。（周錄祥：《<四庫全書簡明目錄·集部>訂誤》）
2.“《輞川圖記》”，底本作“《桐川圖記》”，據此集卷十《輞川圖記》、《今獻彙言》本《林泉隨筆》原文及殿本改。
青崖集五卷（永樂大典本）
元魏初撰。初字太初，號青崖，宏州順聖人。從祖璠，金末官翰林修撰，以伉直稱。元世祖徵至和林，甚見禮重。璠無子，以初為後。少辟中書省掾史1，告歸。有薦於朝者，帝問知璠子，即授國史院編修。尋拜監察御史，官至南臺御史中丞。事迹具《元史》本傳。焦竑《經籍志》載魏初《青崖集》十卷。《文淵閣書目》亦載魏太初《青崖文集》一部，七册。是明初原集尚存，其後乃漸就亡佚。今從《永樂大典》所載詩文，搜輯裒綴，釐為五卷，猶可見其崖略。史稱：“初好讀書，尤長於《春秋》，為文簡而有法。”而集中所記，自稱與姜彧同辱遺山先生教誨。又稱：“先生入燕，初朝夕奉杖履。”是其學本出元好問，具有淵源。故所作皆格律堅蒼，不失先民軌範。又其在世祖時，始以經史進讀，旋歷諫職，遇事敢言，於開國規模，多所裨益。集中“奏議”一門，皆詳識歲月，分條臚列。中如請定法令、請肅朝儀、請免括大興民兵、請令御史按察司官歲舉一人自代諸議，《元史》皆採入本傳中。其他若請緩椿配鹽貨、請禁刁蹬客來、請優護儒户、請旌鄭江死節、請修孟子廟、請和雇工匠、請罷河南簽軍諸議2，史所未載者，類皆當時要務，切中事情。今幸遺集僅存，猶足以補史闕，固不徒以文章貴矣。
【彙訂】
1.“掾史”，底本作“掾吏”，據《元史》卷一六四本傳及殿本改。
2.“簽軍”，殿本作“僉軍”，誤，參此集卷四“奏議”載至元九年八月四日疏。
養吾齋集三十二卷（永樂大典本）
元劉將孫撰。將孫字尚友，廬陵人，辰翁之子。嘗為延平教官、臨汀書院山長。辰翁以文名於宋末，當文體冗濫之餘，欲矯以清新幽雋。故所評諸書，多標舉纖巧，而所作亦多以詰屈為奇。然蹊逕獨開，亦遂别自成家，不可磨滅。將孫擩染家學，頗習父風，故當日有“小須”之目。吳澄為作集序，謂其浩瀚演迤，自成為尚友之文，如蘇洵之有蘇軾。曾以立序則謂：“淵源所自，淹貫千古1。”觀其《感遇》諸作2，皆效陳子昂3、張九齡，雖音節不同，而寄託深遠，時有名理。近體亦多佳句。序記4、碑志諸文，雖傷於繁富，字句亦閒涉鉤棘，然序事婉曲，善言情款，具有其父之所短，亦未嘗不具有其父之所長。又宋、元之際故老遺民，如胡求魚、聶濟之問學，趙文、劉岳申之文章，郭汝介、涂世俊之孝行，多不見於他書，獨是集能具其顛末，亦頗賴以傳。至所云：“歐、蘇起而常變極於化，伊、洛興而講貫達於粹，然尚文者不能暢於理，尚理者不能推之文。”其言深中宋人之弊。又云：“時文之精即古文之理。韓、柳、歐、蘇皆以時文擅名，其後為古文，如取之固有。皇甫湜、樊紹述、尹洙、穆修諸家，寧無奇字妙句，幽情苦思。所謂不得與韓、歐並，時文有不及焉故也。”其言尤足以砭高語奇古而不能文從字順之病。雖所作不盡踐其言，要不能不謂之通論也。據曾以立序，原集本四十卷。而自明以來，罕見藏弆。惟周南瑞《天下同文集》首有將孫序一篇，中錄其文一篇。顧嗣立《元詩選》僅載其詩一首。蓋亡佚久矣。今據《永樂大典》所載，輯為三十二卷5，以備文章之一格，亦歐陽修偶思螺蛤之意爾。
【彙訂】
1.“千古”，底本作“古今”，據書前曾序原文及殿本改。
2.殿本“觀”上有“今”字。
3.“皆”，殿本無。
4.“序記”，底本作“序説”，據殿本改。此集卷十五至二二為記。
5.“三十二卷”，殿本作“二十二卷”，誤。
存悔齋稾一卷補遺一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元龔璛撰。璛字子敬，自高郵遷居平江。父潗，宋末官司農卿。國亡，不食卒。璛少為憲使徐琰辟置幕下1，後充和靖、學道兩書院山長。調寧國路儒學教授，遷上饒主簿，改宜春丞，以江浙儒學副提舉致仕2。所著有《存悔齋詩稾》一卷。明朱存理復輯其佚篇為《補遺》一卷。其《詩稾》之末至正九年開封俞禎跋所稱永嘉朱先生，乃别是一人而佚其名，非即存理也。盛儀《嘉靖維揚志》稱璛善屬文，刻意學書，有晉人風度。蓋亦一時知名士。乃篇什所存，寥寥無幾，當已不免散佚。然其詩格伉爽，頗能自出清新。在元人諸集中猶為獨開生面，正不必以少為嫌矣。
【彙訂】
1.“徐琰”，底本作“徐琬”，乃避嘉慶諱，據明王鏊撰《姑蘇志》卷五十七《龔璛傳》及殿本改。
2.《姑蘇志》卷五十七《龔璛傳》云：“龔璛字子敬……憲使徐琰辟置幕下。又舉和靖、學道兩書院山長。當路者交薦璛宜在館閣，不報。調寧國路儒學教授，遷上饒主簿，再調宜春丞，以浙江儒學副提舉致仕。所著曰《存悔齋稾》。”明趙琦美《趙氏鐵網珊瑚》卷六云：“又四年丙午，通甫亦捐世矣。迨後二十五載，通甫之子仲長出示，浙江儒學提舉龔璛子敬禮部尚書致仕。”《千頃堂書目》卷二十九亦云：“龔璛《存悔齋詩》一卷。字子敬，真州人宋司農卿之子，官浙江儒學副提舉。”《文溯閣提要》作“浙江儒學副提舉“不誤。（羅瑛、袁芸：《<文溯閣四庫全書提要>補正<四庫全書總目>舉隅——以集部别集類為例》）
雙谿醉隱集八卷（永樂大典本）1
元耶律鑄撰。鑄字成仲，遼東丹王九世孫，中書令楚材之子也。累官中書左丞相。卒，追贈懿寧王，諡文忠。事迹具《元史》本傳。楚材佐元太祖、太宗平定天下，立綱陳紀，皆出其所規畫。鑄少而聰敏，尤工騎射。從憲宗征蜀，屢建功績。後三入中書，定法令，製雅樂，多所裨贊。經濟不媿其父，而文章亦具有父風，故元好問、李冶諸人皆與款契2。然楚材《湛然居士集》尚有鈔本，而鑄集久佚不傳，藏書家至不能舉其名氏。惟明錢溥《内閣書目》有《耶律丞相雙谿集》十九册，亦不詳其卷目。檢勘《永樂大典》所收鑄《雙谿醉隱集》，篇什較夥，有《前集》、《新集》、《續集》、《别集》、《外集》諸名。又别載趙著、麻革、王萬慶諸序跋，乃為鑄年少之詩，名《雙谿小稾》者而作。是所作諸集本各為卷帙，頗有瑣碎之嫌。謹裒集編次，都為一集，而仍以《雙谿小稾》原序、原跋分繫首末，用存其概。鑄早從征伐，足跡涉歷，多西北極遠之區，故所述塞外地理典故，往往詳核。如據和林城唐明皇御書《闕特勤碑》，證《新》、《舊唐書》作“特勒”之誤。“處月”、“丁零”二註，辨論頗詳。此類皆有裨於考證。又其家在金、元之閒，累世貴顯，諳習朝廷舊聞。集中如《瓊林園》、《龍和宫》諸賦，敍述海陵、章宗軼事及宫室制度，多《金史》所未及。其他題詠亦多關係燕都故實，而《帝京景物略》諸書均未紀錄，亦足以資博識也。至於《金史·耶律履傳》、《元史·耶律楚材傳》均不著其里貫，於史例頗為不合。今考鑄《寓曆亭》詩註云：“予家遼上，後家醫無閭。”又《五湖别業》詩註云：“余先居和林，從寓隗臺3，今卜築縉雲五湖别業。”敘其遷徙之跡頗詳，是尤足以補史之闕矣。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本作六卷。（楊鐮：《元詩史》）
2.殿本“李”上有“與”字。
3.“隗臺”，殿本作“隅臺”，誤，參此集卷三《縉雲五湖别業書事》詩註。
東菴集四卷（永樂大典本）
元滕安上撰。安上字仲禮，定州人。以薦除中山府教授。歷禹城主簿，徵為國子博士，轉太常丞，拜監察御史。以地震上疏不得達，遂引疾去。尋起為國子司業，卒於官。《元史》不為立傳。其事實具見於姚燧所作《墓碣銘》，且稱其“敏修篤行，學積其躬，道行其家，化及其鄉。”而吳澄《文正集》亦謂安上為人，乃有學有行而有文者。蓋亦束脩自好之士也。燧又稱所著“有《東菴類稾》十五卷，江西廉訪使趙秉政版之行世。又有《易解》、《洗心管見》藏於家。”而焦竑《國史經籍志》乃稱安上《東菴稾》十六卷，與燧所紀卷數不合，當由未見原集而誤。近時顧嗣立作《元詩選》，蒐採至數百家，而安上之集闕焉，則其佚久矣。今從《永樂大典》中裒集編次，得詩二百餘篇，分為四卷。其詩格以朴勁為主，不免稍失之粗獷，而筆力健舉，七言古詩尤有開闔排宕之致。視元末穠豔纖媚之格全類詩餘者，又不以彼易此矣。考蘇天爵《文類》載有安上《祭硯司業先生文》一篇，而姚燧亦謂其文“一本理義，辭旨暢達，不為險譎，非有裨世教者不言”。是原集當兼載詩文。惜《永樂大典》僅存其詩，其文已無可考也。
白雲集四卷（編修朱筠家藏本）
元許謙撰。謙有《讀書叢説》，已著錄。謙初從金履祥游，講明朱子之學，不甚留意於詞藻。然其詩理趣之中頗含興象，五言古體尤諧雅音，非《擊壤集》一派惟涉理路者比。文亦醇古，無宋人語錄之氣，猶講學家之兼擅文章者也。惟其與王申伯一詩，宗旨入於莊、老，非儒者所宜言。求補儒吏一書，代人干乞，亦可不必編置集中，為有道之累。至於《南城晚望》詩，乃五言長律八韻，而誤分為二首；《放棹行》乃七言古詩，而誤以為律體；《故朝散大夫婺州路總管治中致仕朱公壙志》末稱：“孤子某等泣血謹識”，全篇皆子為父作之詞，乃他人之文，誤為收入；《題趙昌甫詩卷》實七言絕句一首，題下“昌甫以辛丑歲”云云，即詩之序，乃誤入雜著中；《學箴》一篇既據謙手跡收入集中，即當題曰《補遺》，乃别共明人題跋題曰《附錄》。考卷末舊跋，是集乃正統丁卯金臺李伸得殘編於其祖妣王氏家，皆謙之草稾。伸始編次成書，非出於謙所自定，故體例踳駁如是也。成化丙戌，江浦張瑄初刻於廣東，金華陳相為之序。又有正德戊寅陳綱重刻跋，稱脱去數頁，竟不可得，又稱改其名曰《白雲存稾》。此本從商邱宋犖家傳寫，乃題曰《許白雲集》，亦無闕頁。觀卷末題識，蓋此跋從别本錄入，故與書不相應，今亦削之不載云。
畏齋集六卷（永樂大典本）
元程端禮撰。端禮有《讀書分年日程》，已著錄。其詩文名《畏齋集》，見於黄溍所作《墓誌》，而不著卷數。諸家書目亦多不載，故世久無傳1。惟散見《永樂大典》中者，尚得詩文百餘篇。謹依類編次，釐為六卷。其學以朱子為宗，故作孫叔會《詩集序》云：“詩至七言而衰，律而壞，詞而絕。自朱子出，而古詩遺意復見。”蓋朱子之學不在乎詩，故其作有自然之妙，諷詠勸懲之實。又《送牟景陽序》云蜀文再變於魏了翁。了翁學程、朱學，故未嘗有意為文人之文，而文自妙2。其全集宗旨，不出於是。夫朱子為講學之宗，誠無異議。至於文章一道，則源流正變，其説甚長。必以《晦菴》一集律天下萬世，而詩如李、杜，文如韓、歐，均斥之以衰且壞，此一家之私言，非千古之通論也。然端禮所作，尚皆明白淳實，不骫於正。而其持論，亦足以矯淫哇豔冶之弊，於文章尚不為無功。故糾其膠固之失，而仍裒輯其佚篇，備一格焉。
【彙訂】
1.此集見於明清書目著錄，有《文淵閣書目》卷九一部二册，《菉竹堂書目》卷三著錄二册，《國史經籍志》卷五、《千頃堂書目》卷二九著錄十卷。（華嵐：《畏齋集提要》）
2.“自”，殿本作“特”。
默菴集五卷（兩淮馬裕家藏本）
元安熙撰。熙字敬仲，藁城人。少慕劉因之名，欲從之游，因亦願傳所學於熙。會因卒，不果。然所學一以因為宗。其門人蘇天爵作熙《行狀》，稱朱子《四書集註》初至北方，滹南王若虚起而辨之，陳天祥益闡其説。熙力與爭，天祥遂焚其書。今天祥之書故在，焚之之説雖涉於夸飾，然熙之力崇朱學，固於是可見也。熙歿之後，天爵輯其詩文，而虞集為之序。詩頗有格調，雖時作理語，而不涉語錄。惟《冬日齋居》五首及《壽李翁八十》詩，不入體裁。雜文皆篤實力學之言，而傷於平沓，蓋本無意於求工耳。天爵《行狀》稱集十卷。目錄後熙子塈附記，亦云《内集》五卷，《外集》五卷。此本僅存詩文五卷，《附錄》一卷1，或舊本散佚，後人重為編綴歟？
【彙訂】
1.《四庫》本無《附錄》一卷。（劉毓慶：《歷代詩經著述考（先秦—元代）》）
雲峯集十卷（兩淮馬裕家藏本）1
元胡炳文撰。炳文有《周易本義通釋》，已著錄。據林瀚所作是集序，其原本蓋二十卷，後毁於兵。明成化中，其七世孫用光、八世孫浚乃掇拾散佚，編為此本。凡雜文七卷，附以賦四篇、歌詞一篇，詩一卷、附以詞三首。《附錄》二卷，則本傳、行狀及贈答題詠詩文也。炳文之學，一以朱子為宗。故其《答陳櫟書》云：“我輩居文公鄉，熟文公書，自是本分中事。”其作《草堂學稾序》2，歷舉前代詩人，極詞醜詆。有云：“縱迫曹、劉，何補於格致誠正；縱迫謝、鮑，何補於修齊治平。”持論偏僻，殊為謬妄。然其雜文乃平正醇雅，無宋人語錄、方言皆入筆墨之習。其詩雖頗入《擊壤集》派，然如《贈鶴菴相士四言》、《北寺昏鐘》、《廖塢晚煙》3、《拜鄂岳王墓》、《濠觀亭》、《贈二齊生》諸篇，皆不失雅韻。殆其天姿本近於詞章，故門徑雖殊，而性靈時露歟？至於古文之中，往往閒以藻飾。如《送文公五世孫序》云：“自古及今，人家疇無邱墓4，豈無巢翡翠卧麒麟者5。”《與吳草廬書》云：“苔綠滋深，而芹香莫采，有負先聖先師。”《環綠亭記》云：“睿聖武公，九十猶好學6。德麟年方綠鬢，學當如何。”以文體論之，皆為破律。然較諸侈言載道，毫不修飾者，固有閒矣。
【彙訂】
1.《四庫全書》本實僅錄前八卷。（潘柏澄：《<雲峯集>敘錄》）
2.此集卷三有《程草庭學稾序》。
3.此集卷八有《廖塢鶴煙》。
4.“疇”，底本作“豈”，據此集卷三《送文公五世孫序》原文及殿本改。
5.底本“豈”上有“亦”，據《送文公五世孫序》原文及殿本删。
6.“九十”，底本作“七十”，據此集卷二《環綠亭記》原文及殿本改。
秋澗集一百卷（兩淮馬裕家藏本）
元王惲撰。惲有《玉堂嘉話》，已著錄1。惲文章源出元好問，故其波瀾意度皆不失前人矩矱。詩篇筆力堅渾，亦能嗣響其師。論事諸作，有關時政者尤為疏暢詳明，瞭如指掌。史稱惲有才幹，殆非虚語，不止詞藻之工也。集凡詩文七十七卷。又《承華事略》二卷，乃裕宗在東宫時所撰進。裕宗深重其書，令諸皇孫傳觀焉。《中堂事紀》三卷，載中統元年九月在燕京隨中書省官赴開平會議，至明年九月復回燕京之事，於時政綴錄極詳，可補史闕。《烏臺筆補》十卷2，乃為監察御史時所輯御史臺故事。《玉堂嘉話》八卷，則至元戊子所作3，乃追記在翰林日所聞見者。凡文章得失，典制沿革，皆彙而錄之，頗為精核。其論遼、金不當為載記，尤為平允，即當時所取以作《遼》、《金史》者也。與《承華事略》均有别本單行。以舊本編入集中，今仍並存焉。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當作“惲有《承華事略》，已著錄”。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.文淵閣《四庫》本此書中《烏臺筆補》為七卷（卷八三至八九），卷九十為《便民三十五事》，卷九一、九二為《事狀》。
3.戊子為至元二十五年，然書中内容終於至元三十二年乙未，説詳卷一二二《玉堂嘉話》條訂誤。
牧菴文集三十六卷（永樂大典本）
元姚燧撰。燧字端甫，號牧菴，河南人，姚樞之從子也。案《元史》稱樞為柳城人，元無柳城，蓋史據誌狀之文著其祖貫耳。初以薦為秦王府文學，歷官至翰林學士承旨、集賢大學士，諡曰文。事迹具《元史》本傳。燧雖受學於許衡，而文章則過衡遠甚。張養浩作是集序，稱其“才驅氣駕，縱横開合，紀律惟意。如古勁將率市人戰1，鼓行六合，無敵不北。”柳貫作燧《諡議》，稱其“典册之雅奧，詔令之深醇，抉去浮靡，一返古轍。而銘誌箴頌，雄偉光潔，家傳人誦，莫得而掩。”雖不免同時推獎之詞，然宋濂撰《元史》，稱其文“閎肆該洽，豪而不宕，剛而不厲，舂容盛大，有西漢風。宋末弊習，為之一變。”國初黄宗羲選《明文案》，其序亦云：“唐之韓、柳，宋之歐、曾，金之元好問，元之虞集、姚燧，其文皆非有明一代作者所能及。”則皆異代論定，其語如出一轍。燧之文品，亦可概見矣。其集久佚不傳。明《文淵閣書目》有《牧菴集》二十册，而諸家著錄皆未之及。劉昌輯《中州文表》，所選燧詩較《元文類》僅多數首，文則無出《文類》之外者。昌跋稱：“《牧菴集》五十卷，聞松江士人家有刻本，南北奔走，竟莫能致。今所得乃錄本，多殘闕，視刻本僅十之二。”黄宗羲序《天一閣書目》云：“嘗聞胡震亨家有《牧菴集》，後求之不得。”蓋已久佚2。惟《永樂大典》所收頗夥。校以劉時中《年譜》所載文目，雖少十之二三，而較之《文類》所選，則多十之五六矣。詩詞更多出諸家選本之外。謹排比編次，釐為三十六卷，以存其概。集中諸體皆工，而碑志諸篇敍述詳贍，尤多足補《元史》之闕，又不僅以詞采重焉。
【彙訂】
1.“勁”，殿本作“勍”，誤，參此集卷前張養浩序。
2.清初王士禛《居易錄》卷一七記《牧菴文集》五十卷，謂“曾睹其本”。（查洪德：《牧菴集提要》）
雪樓集三十卷（兩淮馬裕家藏本）
元程鉅夫撰。鉅夫初名文海，以字行，建昌人。雪樓者，郢州有白雪樓，鉅夫嘗以名所寓，故世即以是稱之。少與吳澄同學。宋亡後從季父飛卿入元，遂留宿衛。世祖試以筆劄，改授應奉翰林文字，累官翰林學士承旨。追封楚國公，諡文憲。事迹具《元史》本傳。鉅夫宏才博學，被遇四朝。忠亮鯁直，為時名臣。文章亦舂容大雅，有北宋館閣餘風。其《順宗諡册》諸篇，宋濂等採入《元史》。蘇天爵撰《文類》，亦錄其文十餘篇，大抵皆詔誥碑版紀功銘德之作，而不及其詩1。然其詩亦磊落俊偉，具有氣格。近體稍膚廓，當由不耐研思之故。古詩落落自將，七言尤多遒警。當其合作，不減元祐諸人，非竟不工韻語者。天爵偶爾見遺，非定論也。所著《玉堂集類稾》、《奏議存稾》及詩文雜著，本各自為部。其子大本合輯為四十五卷，門人揭傒斯校正之。此本併作三十卷，乃至正癸卯其曾孫溍所重編2。明太祖洪武甲戌，詔取其本入祕閣。蓋數十年後，已隔異代，猶重為著作典型云3。
【彙訂】
1.“及”，殿本作“取”。
2.“溍”，殿本作“潛”，誤，明洪武刻本此集有洪武二十八年曾孫溍跋。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
3.至正十八年戊戌（1358）揭傒斯子汯與鉅夫孫世京重訂此集為三十卷。癸卯（1363）春，建陽書市余通父始為謄寫，劉氏書肆為之刊行，僅成首十卷，即《玉堂類稾》九卷、《奏議存稾》一卷，板旋毁於戊申（1368）洪武二十四年辛未（1391），以印本、寫本並刻於朱自達書肆，二十八年刊成，程溍識其末。（劉兆祐：《四庫著錄元人别集提要補正》）
曹文貞詩集十卷後錄一卷（江蘇蔣曾瑩家藏本）
元曹伯啟撰。伯啟字士開，碭山人。至元中薦除冀州教授，天曆初，官至陝西諸道行臺御史中丞。卒諡文貞。是集一名《漢泉漫稾》。後有至元戊寅吳全節跋，稱為其子江南諸道御史臺管勾復亨所類次1，國子生胡益編為十卷，又稱有張夢臣、歐陽原功、蘇伯修、吕仲實四序，此本皆不載。《總目》於四序之前又列有御史臺諮文、太常博士諡議，亦皆有錄無書，蓋傳寫佚之。《後錄》一卷，為曹鑑奉敕所撰碑及像贊、祭文、哀詞、挽章，而目中“提調、校刊、謄寫姓名”一條亦未載入，則後人删之也。伯啟生於宋末元初，而家世江北，不染江湖末派，亦不沿豫章餘波，所作乃多近元祐格。惟五言古詩頗嫌冗沓，其餘皆舂容嫻雅，渢渢乎和平之音。雖不能與虞、楊、范、揭角立爭雄，而直抒胸臆，自諧宫徵，要亦不失為中原雅調矣。
【彙訂】
1.“史”，殿本脱，據此集卷末吳全節跋。
芳谷集二卷（編修汪如藻家藏本）
元徐明善撰。明善字志友，德興人，芳谷其别號也。至元中官隆興教授，又為江西儒學提舉。嘗奉使安南。又歷主江浙、湖廣三省考試，拔黄溍於棄卷中，識鑑為當世所稱。《元史》不為立傳。《豫章人物志》頗載其事迹，而不言其有集。又稱為鄱陽人，案程文憲《中州野錄》亦稱明善鄱陽人。頗參差不合1。知遺文湮晦，故傳聞異詞矣。《中州野錄》載其奉使交趾時，陳日烜知其能詩2，即席請賦。遂口占五言律詩一首，日烜遂納款奉貢，明善詩名因大振。然此集中有文無詩，前後亦無序跋，凡文一百二十篇3。其文頗談性理，而平正篤實，大致猶為雅潔，固非以方言俚語闌入筆墨者也。其《汪標墓銘》一首，已有闕文，《河南廉訪使吳公墓銘》一首，有錄無書，當由佚脱。又《平章董士選三代贈官制》三首，考其生平，未居館職，不應代擬王言。案蘇天爵《元文類》載此三制，題元明善所作。蓋編《芳谷集》者因明善之名相同，遂不加考核而誤收。今姑仍原本錄之，而訂其舛謬於此焉。
【彙訂】
1.“參差”，殿本作“參錯”。
2.“日烜”，殿本作“日炫”，下同，誤，安南陳朝仁宗名日烜。
3.《四庫》本實際所錄一百一十一篇。（華嵐：《芳谷集提要》）
觀光稾一卷交州稾一卷玉堂稾一卷附錄一卷（浙江巡撫採進本）
元陳孚撰。孚字剛中，天台臨海人，歷官奉直大夫台州路總管府治中。是編凡分三集。《觀光稾》為至元中孚以布衣上《大一統賦》，江浙行省聞於朝，署上蔡書院山長，考滿謁選京師時作。《交州稾》為至元二十九年世祖命梁曾以吏部尚書再使安南，孚以翰林國史院編修官攝禮部郎中為副使，往來道中之作。《玉堂稾》皆孚官翰林日作。案孚使安南回，擢翰林待制，仍兼國史院編修。而稾中有《翰苑薦為應奉文字二十韻謝大司徒併呈諸學士》一首，又有《至元壬辰呈翰林請補外》二首。壬辰即使還之次年，是前後官翰林所作均在此集也。《觀光》、《交州》二稾，皆紀道路所經山川古蹟，蓋仿范成大使北諸詩，而大致亦復相埒。《玉堂稾》多舂容諧雅，渢渢乎治世之音，其上都紀行之作，與前二稾工力相敵。蓋摹繪土風，最所留意矣。《附錄》一卷，皆載諭安南詔、安南謝罪表及孚與安南諸書。考孚《元史》無傳，其出使始末乃載《梁曾傳》中1。其時陳世燇不出郊迎，又不延使自陽明中門入。孚作三書責之，辭直氣壯，迄不辱命，然《傳》不載其書詞，此卷亦足補史闕也。瞿宗吉《歸田詩話》曰：“《鸚鵡洲》有陳剛中一篇，詞語跌宕，議論老成，誠佳作也。又《白門詩》亦佳。”葉盛《水東日記》則曰：“詩與文稍異者，以詩兼興趣，有感慨調笑，風流脱灑處，如長詩‘落句翻空旁，人作散場語’是也2。然時一出奇可耳。前元詩人陳孚剛中集中歌行，則全用此體，觀者審之”云云。蓋宗吉舉其一兩篇，而盛則核其全集，故以自落窠臼為病。雖推闡少苛，要亦識微之論矣。又陶宗儀《輟耕錄》記孚少嘗為僧，題詩於父執之壁。父執知其欲歸俗，因使養髮，妻之以女。其詩淺鄙，其事亦不知有無。小説多誣，不盡可信。集中不載，顧嗣立《元詩選》初集乃錄之《補遺》中，殊失别擇。今無取焉。
【彙訂】
1.《元史·梁曾傳》云：“（至元）二十九年……以禮部郎中陳孚為副，十二月改授淮安路總管而行。三十年正月至安南。”此即《總目》所引。然同書卷一九〇《儒學傳二》云：“陳孚，字剛中，台州臨海人……（至元）二十九年，世祖命梁曾以吏部尚書再使安南，選南士為介，朝臣薦孚博學有氣節，調翰林國史院編修官攝禮部郎中，為曾副。陛辭，賜五品服，佩金符以行。三十年正月至安南。”以下尚敘安南“不庭之罪”及“宣布天子威德”。據此，則所謂陳孚“《元史》無傳，其出使始末，乃載《梁曾傳》中”者，妄也。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.“人”，底本作“入”，據《水東日記》卷三十六原文及殿本改。
陳秋巖詩集二卷（永樂大典本）
案《陳秋巖集》散見《永樂大典》中，然不著其名，亦不著時代。考焦竑《國史經籍志》有陳宜甫《秋巖集》，當即其人，而爵里則終無可考1。集中《接劉介臣書》詩云：“幾回夢裏尋君去，三尺書來約我歸。閩海浪肥春雨過，和林沙遠曉雲飛。”則當為閩人。又有《庚辰再隨駕北行》二詩。庚辰為至元十七年，則元世祖時嘗為侍從。又有《讀元貞改元詔》詩、《丙申十月扈從晉王領降兵入京朝覲》詩。考之《元史》，丙申為元貞二年。晉王名噶瑪喇，案噶瑪喇原作甘麻剌，今改正。裕宗長子，天性仁厚，御下有恩。王府官屬自内史以下，俱請命天子，不敢稍專。嘗出鎮北邊2，叛王永和爾案永和爾原作岳木忽兒3，今改正。等聞其至，望風請降。至元二十七年封梁王，二十九年改封晉王。所云領降兵者，應即此事。則成宗時又為晉王僚屬。其詩多與盧摯、姚燧、趙孟頫、程鉅夫、留夢炎等相唱和，而諸人詩乃罕及之，其始末遂不可復詳矣。原集焦《志》作一卷。然篇什稍多，疑其字畫偶誤。今據《永樂大典》所存者編為二卷。其詩大抵源出元、白，雖運意遣詞少深刻奇警之致，而平正通達，語無格礙，要自不失為雅音也。
【彙訂】
1.此集作者名陳義高，字宜父（宜甫），號秋巖。張伯淳《養蒙集》卷四有其墓誌銘。（楊鐮：《元詩史》）
2.“嘗”，殿本作“當”，誤。
3.“岳木忽兒”，殿本作“岳本忽兒”，誤，《元史》卷一百十五《顯宗傳》載：“顯宗光聖仁孝皇帝，諱甘麻剌，裕宗長子也……至元中，奉旨鎮北邊，叛王岳木忽兒等聞其至，望風請降。”。
蘭軒集十六卷（永樂大典本）1
元王旭撰。旭字景初，東平人。其事迹不見於《元史》，談藝家亦罕見稱述。顧嗣立撰《元詩選》，彙緝至三百家，而不載旭集，則久佚可知。惟《山東通志》稱旭與同郡王構及永平王磐俱以文章名世，天下號為“三王”。而於其出處本末亦未詳載，則併其人亦幾湮没矣。今以集中詩文考之，蓋旭家貧力學，教授四方，嘗為碭山令所賓禮，《送王侯二生序》所云2：“至元庚寅，碭宰崔公以禮招余至其邑，俾專講席”者是也3。又嘗至長蘆，主高百川家，《中和書院記》所云：“辱承君幣，來自泰山”者是也。其餘如安陽，如鄃城，如鯨川，皆所曾僑寓之地。又嘗至杭州，之長沙。遊跡幾半天下，而卒未登仕版。其《有寄》詩云：“處困不堪家累重，謀生聊藉主人賢。”生平境遇即此可以見其大概矣。其詩隨意抒寫，不屑屑於雕章琢句，而氣體超邁，亦復時見性靈。古文多講學家言。其《井田説》一篇，務欲復三代之制，迂闊尤甚，殆全不解事之腐儒。然如記、序諸作，和平通達，與之坐而談理，其持論則未嘗不醇正，未可廢也。其集見於《文淵閣書目》者一部，一册，而焦竑《經籍志》則作二十卷。今從《永樂大典》採掇排比，尚可得一十六卷，決非一册所能盡。或一册“一”字為“十”字之譌歟？
【彙訂】
1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於下卷之首。
2.“云”，殿本作“謂”。
3.“講席”，底本作“講習”，據此集卷十一《送王士美侯巖輔二生序》原文及殿本改。