卷一百五十九 集部十二
别集類十二
夾漈遺稾三卷（編修汪如藻家藏本）
宋鄭樵撰。樵有《爾雅註》，已著錄。樵銳於著述，嘗上書自陳，稱所作已成者凡四十一種，未成者八種。當時頗以博洽著，而未嘗以文章名。其集自陳振孫《書錄解題》以下亦皆不著錄。此本前後無序跋，不知何人所編。上卷古、近體詩五十六首。中卷記一篇、論一篇、書二篇。下卷書三篇。其詩不甚修飾，而蕭散無俗韻。其文滉漾恣肆，多類唐李觀、孫樵、劉蛻，在宋人為别調。其《獻皇帝書》，自譽甚至。《上宰相書》、《上方禮部書》，益放言縱論，排斥古人。秦、漢來著述之家，無一書能當其意。至投宇文樞密、江給事二書，置學問而夸抱負，益傲睨萬狀，不可一世。其量殊嫌淺狹1。然南、北宋閒記誦之富，考證之勤，實未有過於樵者。其高自位置，亦非盡無因也。觀於是集，其學問之始末，夫亦可以概見矣。
【彙訂】
1.投宇文樞密、江給事二書實作於早年，時宋室初南渡，所以夸大抱負而求見用。編《遺稾》者將二書置於末卷，反像埋頭著述之後又改言事功。謂之“置學問而夸抱負”，失於不考時代。（顧頡剛：《鄭樵著述考》）
鄮峯真隱漫錄五十卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋史浩撰。浩有《尚書講義》，已著錄。其集見於陳振孫《書錄解題》、《宋史·藝文志》者皆五十卷。此本卷數並合，而目錄别為三卷。首題門人周鑄編，則猶宋時刊行舊式也。浩事孝宗於潛邸，隆興、淳熙中兩為宰揆，没後至配享廟庭。其推轂善類，寬厚不爭，亦頗為世所稱許。當孝宗任張浚，銳意用兵，浩獨以為不然，遂以論劾罷去。元代史臣作浩傳贊，亦頗詆其不能贊襄恢復之謀。今考集中如《論山東未可用兵》、《論歸正人》、《論未可北伐》、《回奏條具弊事》諸劄子，皆極言李顯忠、邵宏淵之輕脱寡謀，不宜輕舉。而欲練士卒，積資糧，以蓄力於十年之後。既而淮西奔潰，其言竟驗，不可為非老成謀國之見。雖厥後再秉國政，亦未能收富强之效，以自踐其言。而量力知難，其初説固有未可深議者。至本傳稱浩因專對，請於普安、恩平二王内擇立一人為皇子，高宗亟稱為有用之才。而集中《論對有司不能推廣恩意劄子》下註云：“見知高宗，祇因此劄1。”事當在請定繼嗣之先2，而本傳顧未之及。集為門弟子編排，所言當必有據。是亦足與史相參考也。集凡詩五卷、雜文三十九卷、詞曲四卷。末二卷為《童丱須知》，分三十章。所言皆治家修身之道，而諧以韻語，乃錄之家塾以訓子孫者。自署辛丑，為淳熙八年。蓋其罷官以少傅侍經筵時所著云。
【彙訂】
1.底本“劄”下有“子”字，據此書卷七《論對劄子》註及殿本删。
2.殿本“事”上有“此”字。
燕堂詩稾一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋趙公豫撰。公豫字仲謙，常熟人。紹興中由進士知真州，官至寶謨閣待制。是集卷首有《傳》一篇，不著撰人名氏，稱公豫本宗室子，南渡後徙居常熟。然考《宋史·宗室表》，諸王系中無以“公”字聯名者1，不知其出何派也。《傳》又稱公豫所著《燕堂類稾》原本十六卷，詔誥表策多為時傳誦。其詩因屬對不甚工切，泉州守蔣雝選錄全部，澄汰太甚，僅存若干首。是公豫止優於文，而詩則非所擅長。故雖鈔本僅存，而選錄宋詩者亦未經採摭。今讀其詩，雖吐屬未工，而直寫胸臆，要自落落不凡。《傳》又稱公豫居官廉正，常言“吾求為良吏，不求為健吏”。去任之日，挈壺漿攀轅者甚衆。是其政績不媿於古之循吏，當因人以重其詩。使魯恭、卓茂有遺集以傳於後，雖聲律未嫻，談藝者敢毅然斥去乎！存此一集，以風厲官方。較之掞藻摛華，其有補於世道為多也。
【彙訂】
1.趙廷美六世孫皆以“公”聯名。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
海陵集二十三卷外集一卷（編修汪如藻家藏本）1
宋周麟之撰。麟之字茂振，海陵人。紹興十五年進士，中宏詞科。任起居舍人，歷擢兵部侍郎、直學士院、給事中、知制誥、翰林學士，官至同知樞密院事。《宋史·藝文志》載麟之《海陵集》二十三卷，與此本合。前有淳熙癸卯周必大序，亦稱其子準裒遺稾得二十三卷，蓋猶舊帙。序稱其久官於朝，故其詩文因事而作者少，集中内外制詞殆居其半。今觀其集，非惟贈答唱和寥寥無幾，即奏議、奏劄亦多不關軍國大計。蓋其珥筆禁庭，坐躋通顯，與王珪約略相似。而文章嫻雅，亦猶有北宋館閣之餘風，非南渡諸家日趨新巧者比，未可以專工儷偶輕也。别有《外集》一卷，其中使金諸詩稱紹興己卯。考徐夢莘《三朝北盟會編》載紹興二十九年周麟之為告哀使，蓋以韋太后事而行。時金國方謀南伐，詩中《造海船》一章，亦知其欲由膠州浮海，水陸並進。而所載《中原民謠》十章，乃盛陳符讖。以《燕京小》為康王坐之兆，以《迎送亭》為迎宋之兆，以《金瀾酒》為金闌之兆2，以《歸德府》為復舊之兆，以沃州為天水之兆，皆附會牽合。亦何異吕紳棄通州而遁，乃表言夜夢赤幟朱甲為中興之瑞乎！《二老堂詩話》又載麟之使金，金主愛之，享以牛魚。密糟其首以歸獻，時有“魚頭公”之嘲。則當時必有所取悦於金主者3。而其詩夸宋詆金，與事實絕不相應。又前後《凱歌》三十首，虚張虞允文瓜洲采石僥倖之功，殊為過實。詞句亦多鄙俚，不類麟之他詩。考諸《宋志》，亦無《外集》之目。殆其子諱而削稾，後人又掇拾附存歟？以原本所有，姑仍其舊錄之，而附訂其謬如右4。
【彙訂】
1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“燕堂詩稾一卷”條之前。
2.“金闌”，底本作“金爛”，據殿本改。民國《海陵叢刻》本周麟之《海陵集·外集》收《中原民謠》，第三首為《金瀾酒》，其小序云：“客曰：‘不然。子弗聞夫白蛇斷而秦亡，當塗高而魏昌，國之興亡實繫焉。金瀾者，金運其將闌乎？’”其詩云：“或言此酒名金瀾，金數欲盡天意闌。”
3.殿本“所”上有“以”字。
4.文淵閣《四庫》本此集無《外集》一卷。（沈治宏：《<四庫全書總目>集部著錄圖書失誤原因析》）
竹洲集二十卷附棣華雜著一卷（安徽巡撫採進本）1
宋吳儆撰2。儆字益恭，初名偁，避秀邸諱改名，休寧人。紹興二十七年第進士，歷朝散郎、廣南西路安撫使，主管台州崇道觀。卒諡文肅。其集《宋史·藝文志》、《書錄解題》、《文獻通考》皆不著錄。集首有端平乙未敷文閣學士程珌序，稱其文“峭直而紆餘，嚴潔而平澹，質而非俚，華而不雕”。今觀其詩文，皆意境劖削，於陳師道為近。雖深厚不逮而模範略同，蓋以元祐諸人為法者。其《上蔣樞密書》論戰、和、守之俱非，《與汪楚材書》論伊川之徒，皆有卓識。其《芻言》中豪民、黠吏一條，與論邕州以互市劫制化外一條，亦具有吏才。非但以文章重也。
【彙訂】
1.“棣華雜著”，殿本作“棣華雜筆”，誤。
2.據明弘治六年吳儆十世孫吳雷亨刻本此集卷前程敏政《重刻〈竹洲集〉序》，《棣華雜著》乃其兄吳俯所撰。其中《見蔣樞丐祠書》末有“俯伏待命”云云亦可證。（沈治宏：《<四庫全書總目>集部著錄圖書失誤原因析》；段曉春：《廣東省中山圖書館善本書志一》）
高峯文集十二卷（兩淮馬裕家藏本）
宋廖剛撰。剛字用中，順昌人。紹興中為御史中丞，出提舉明道宫，致仕。高峯其號也。事迹具《宋史》本傳。考《朱子語類》論龜山門人，謂剛為助和議。今觀其集，若《漳州被召上殿》、《乞約束邊將》諸劄，其説誠然。然《宋史》本傳載金人敗盟，剛乃有責鄭億年“以百口保金人”之語，又欲起舊相有德望者。以是為檜所惡，致斥奉祠。而集中《與秦相公書》亦以和議為失。前後如出兩人，豈至是乃悟其謬歟？《宋史》以剛為楊時弟子，道學一脈。愛屋及烏，使與張九成、胡銓同傳，固為不倫。然視怙過不悛者，則有閒矣。其他奏議指陳當時利弊，頗有可採。《答陳幾叟書》論知制誥之失，尤為切當。至其《乞設親軍劄子》，舍大慮小，所見殊陋。又諫止高宗節序拜欽宗事，於君臣兄弟之義，亦皆未協。本傳乃獨採之，去取未免失倫。亦足證《宋史》之疏謬，其是非不盡可據矣。其集久無刻本，傳寫多誤，脱字或至數行。無從校補，今亦姑從舊本錄之焉1。
【彙訂】
1.《宋史·藝文志》著錄《高峯集》十七卷，今以福建省圖書館藏明鈔本為最古，凡十七卷，四庫十二卷本即其前十二卷。（祝尚書：《宋集孤本罕見本六種考》）
鄂州小集六卷附錄二卷（兩淮馬裕家藏本）
宋羅願撰。願有《爾雅翼》，已著錄。淳熙甲辰，願由知南劍州改鄂州。乙巳，卒於官1。州佐劉清之為刊其遺稾，名《鄂州小集》，止六卷。史稱十卷，與原集不合。蓋《宋史》多譌，不足為據2。此本卷數雖符，然編次無法。又以《新安志》中小序二篇入之，疑經後人掇拾而成，亦非其舊也。願父汝楫，助秦檜以害岳飛，犯天下之公怒。而願學問該博，文章高雅，乃卓然有以自立，不為父惡之所掩。其《淳安社壇記》，朱子亦謂不如3。其《爾雅翼》後有方回跋曰：“回聞之先君子，南渡後文章有先秦、西漢風，惟羅鄂州一人。甫七歲，能為《青草賦》以壽其先尚書。少長，落筆萬言。既冠，乃數月不妄下一語。其精思如此。”又曰：“《小集》僅文十之一，劉公清之子澄所刊。晦翁謂其文有經緯，嘗欲附名集後。”又謂“羅端良止此可惜”。蓋年止四十餘，使老壽，進未艾也。鄭玉作是集序亦曰：“其《陶令祠堂記》、《張烈女廟碑》，詞嚴理暢。至於論成湯之慚德，則所以著千古聖賢之心，明萬世綱常之正”云云。朱子當南宋初，方回當南宋末，其推重如出一轍。知一代作者，於願無異詞矣。今所傳者雖未必淳熙之原本，實皆願之遺文，要足貴也。後二卷附願兄頌、願弟頎、姪似臣之文4。末又有明人《月山錄》一卷，冗雜鄙陋。蓋願之疏族，因刊是集而竄入之，冀附驥以傳，殊為疣贅。今存頌、頎、似臣之文，而所謂《月山錄》者，則竟從删汰焉。
【彙訂】
1.據此集卷首曹涇撰《鄂州太守存齋先生羅公傳》，羅願卒於淳熙十一年甲辰。（余嘉錫：《疑年錄稽疑》）
2.《宋史·藝文志》載“羅願小集五卷”，《宋史》本傳謂“有《小集》七卷”。（祝尚書：《四庫宋集提要糾誤》）
3.“亦”，殿本作“自”。
4.文淵閣《四庫》本此集附錄卷一為頌、頎、似臣之文，卷二為《鄂州太守存齋羅公願傳》。（周錄祥：《<四庫全書簡明目錄·集部>訂誤》）
艾軒集九卷附錄一卷（江蘇巡撫採進本）
宋林光朝撰。光朝字謙之，莆田人。登隆興元年進士，歷官國子祭酒，兼太子左諭德。除中書舍人，兼侍講。以集英殿修撰知婺州卒。事迹具《宋史·儒林傳》。光朝為鄭俠之壻，又從陸子正游。學問氣節，俱有自來。長朱子十六歲，朱子兄事之。其為舍人日，繳還謝廓然詞頭一事，尤為當世所稱。平生不喜著書。既没後，其族孫同叔裒其遺文為十卷，陳宓序之1。後其外孫方之泰搜求遺逸，輯為二十卷，刻於鄱陽，劉克莊序之2。至明代，宋刊已佚，僅存鈔本3。正德辛巳，光朝鄉人鄭岳擇其尤者九卷，附以《遺事》一卷，題曰《艾軒文選》，是為今本。所謂十卷、二十卷者，今皆不可見。王士禎《居易錄》稱：“嘗從黄虞稷借觀其全集，憾未鈔錄。”未審即此本否也。然即此本觀之，亦可見其一斑矣。舊本閒有評語，蓋明林俊所附入。皆無發明，故今悉删汰焉。
【彙訂】
1.據陳宓序，同叔刊本在光朝卒後五十年（約1228）。而前十餘年李幼傑《莆陽比事》已述及其五種行世書目：《林光朝文集》三十卷，《易解》，《論語中庸解》，《詩書語錄》，《莊子解》。（楊玉峯：《艾軒著述流傳考略》）
2.二十卷本初刊於莆田，劉克莊序。後湯伯紀復刊於鄱陽，並請林希逸撰序志記，時約理宗淳祐十年（1250）。（同上）
3.《文淵閣書目》、《内閣書目》、《菉竹堂書目》、《萬卷堂書目》、《徐氏家藏書目》、《絳雲樓書目》著錄有《艾軒先生文集》、《林艾軒文集》、《艾軒三先生文集》，則十卷、二十卷本及《三先生集》本之宋槧，至明代蓋皆傳世。（祝尚書：《宋人别集敘錄》）
晦菴集一百卷續集五卷别集七卷（内府藏本）
宋朱子撰。《書錄解題》載《晦菴集》一百卷、《紫陽年譜》三卷，不云其集誰所編，亦不載《續集》。明成化癸卯莆田黄仲昭跋稱：“晦菴朱先生文集一百卷，閩、浙舊皆有刻本。浙本洪武初取置南雍，不知輯於何人。今閩藩所存本，則先生季子在所編也。又有《續集》若干卷、别集若干卷，亦併刻之”云云。是正集百卷，編於在手。然朱玉《朱子文集大全類編》稱在所編實八十八卷，合《續集》、《别集》乃成百卷。是正集百卷又不出在手矣1。《别集》之首有咸淳元年建安書院黄鏞序曰：“先生之文，《正集》、《續集》，潛齋、實齋二公已鏤版書院。建通守余君師魯，好古博雅，搜訪先生遺文又得十卷，以為《别集》。其標目則一仿乎前，而每篇之下必書其所從得。”是《别集》之編，出余師魯手。惟《續集》不得主名，朱玉亦云無考2。觀鏞所序在度宗之初，則其成集亦在理宗之世也。此本為康熙戊辰蔡方炳、臧眉錫所刊3，眉錫序之。而方炳《書後》題曰《朱子大全集》，不知其名之所始。考黄仲昭跋及嘉靖壬辰潘潢跋，尚皆稱《晦菴先生集》。而方炳跋乃稱：“朱子故有《大全文集》，歲月浸久，版已磨滅。”則其名殆起明中葉以後乎4？惟是潢跋稱《文集》百卷、《續集》五卷、《别集》七卷，與今本合5。而與潢共事之蘇信所作前序，乃稱百有二十卷，已自相矛盾。方炳手校此書，其跋又稱原集百卷、《續集》十卷、《别集》十一卷，其數尤不相符。莫明其故。疑信序本作百有十二卷，重刻者偶倒其文，而方炳跋則繕寫筆誤，失於校正也6。方炳跋又稱校是書時不敢妄有更定，悉依原本。即續、别二集亦未依類附入，頗得古人刊書謹嚴詳慎之意。今通編為一百一十二卷，仍分標《晦菴集》、《續集》、《别集》之目，不相淆亂，以存其舊焉。
【彙訂】
1.“正集”，殿本無。
2.據明嘉靖十一年刻本《晦菴先生朱文公續集》卷首王遂宋淳祐五年序，《續集》乃遂所刻。實齋即王遂號。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）
3.“刊”，殿本作“刻”。
4.今存宋刊《晦菴先生文集》前集十二卷、後集十八卷，《天祿琳琅後目》卷七著錄道：“書中標‘晦菴先生文集’，而前集目錄之首標‘晦菴朱先生大全文集’，是‘大全’之名不始於蔡方炳之刻也。”（丁丙：《善本書室藏書志》）
5.明嘉靖本潘潢跋云：“《文公文集》百卷，又《續集》十卷、《别集》十有一卷”，不作五卷、七卷。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
6.蔡方炳刻百十二卷本，係將原百二十一卷本之《續集》十一卷、《别集》十卷（潘潢原跋云《續集》十卷、《别集》十一卷，誤）改編為五卷、七卷，又改潘跋卷數，非“偶倒其文，失於校正”。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）
梁谿遺稾一卷（兩淮馬裕家藏本）1
宋尤袤撰。袤有《遂初堂書目》，已著錄。《宋史》袤本傳載所著《遂初小稾》六十卷、内外制三十卷。陳振孫《書錄解題》載《梁谿集》五十卷。今並久佚。國朝康熙中，翰林院侍講長洲尤侗自以為袤之後人，因裒輯遺詩，編為此本，蓋百分僅存其一矣。厲鶚作《宋詩紀事》，即據此本為主，而别摭《三朝北盟會編》所載《淮民謠》一首、《茅山志》所載《庚子歲除前一日游茅山》一首、《荆谿外紀》所載《游張公洞》一首、《揚州府志》所載《重登斗野亭》一首、《郁氏書畫題跋記》所載《題米元暉瀟湘圖》二首、《後村詩話》所載逸句四聯2。而“去年江南荒”兩聯，即《淮民謠》中之語，前後復出。良由瑣碎捃拾，故失於檢校。知其散亡已甚，不可復收拾也。方回嘗作袤詩跋，稱：“中興以來，言詩必曰尤、楊、范、陸。誠齋時出奇峭，放翁善為悲壯。公與石湖，冠冕佩玉，度騷婉雅3。”則袤在當時，本與楊萬里、陸游、范成大並駕齊驅4。今三家之集皆有完本，而袤集獨湮没不存。蓋文章傳不傳，亦有幸不幸焉。然即今所存諸詩觀之，殘章斷簡，尚足與三家抗行。以少見珍，彌增寶惜，又烏可以殘賸棄歟！
【彙訂】
1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“雪山集十六卷”之後。文淵閣庫書作二卷，卷一詩，卷二文。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）
2.尤侗輯本（四庫底本）已收《茅山志》所載《庚子歲除前一日游茅山》一首、《荆谿外紀》所載《游張公洞》一首。（吳洪澤：《尤袤著述考辨》）
3.“度騷”，底本作“端莊”，據殿本改。方回《桐江集》四卷本卷四（八卷本卷三）《跋遂初尤先生尚書詩》原文作“度騷媲雅”。
4.“駕”，殿本作“鶩”。
文忠集二百卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋周必大撰。必大有《玉堂雜記》，已著錄。是集即史所稱《平園集》者是也。開禧中，其子綸所手訂。以其家嘗刻《六一集》，故編次一遵其凡例，為《省齋文稾》四十卷、《平園續稾》四十卷、《省齋别稾》十卷、《詞科舊稾》三卷、《掖垣類稾》七卷、《玉堂類稾》二十卷、《政府應制稾》一卷、《歷官表奏》十二卷、《奏議》十二卷、《奉詔錄》七卷、《承明集》十卷、《辛巳親征錄》一卷、《龍飛錄》一卷、《歸廬陵日記》一卷、《閒居錄》一卷、《泛舟游山錄》三卷、《乾道庚寅奏事錄》一卷、《壬辰南歸錄》一卷、《思陵錄》一卷、《玉堂雜記》三卷、《二老堂詩話》二卷、《二老堂雜誌》五卷、《唐昌玉蕊辨證》一卷、近體樂府一卷、書稾三卷、劄子十一卷、小簡一卷。其年譜一卷，亦綸所編。又以祭文、行狀、諡誥、神道碑等别為《附錄》四卷終焉1。陳振孫謂初刻時以《奉詔錄》、《親征錄》、《龍飛錄》、《思陵錄》十一卷所言多及時事，託言未刊。鄭子敬守吉時，募工人印得之，世始獲見完書。今雕本久佚，止存鈔帙2。而《玉堂雜記》、《二老堂詩話》等編4，世亦多有别本單行者，已各著於錄。兹集所載，則依原書編次之例。仍為錄入，以存其舊第焉。
【彙訂】 1.“《附錄》四卷”，《文溯閣提要》作“《附錄》五卷”。文淵閣《四庫》本此集《附錄》前四卷分别為祭文、行狀、諡誥、神道碑，卷五為忠文耆德之碑。（羅瑛、袁芸：《<文溯閣四庫全書提要>補正<四庫全書總目>舉隅——以集部别集類為例》） 2.此集今存宋刻殘本六十九卷。（祝尚書：《宋人别集敘錄》） 3.“《二老堂詩話》”，底本作“《二老堂雜誌》”，據殿本改。《總目》卷一九五著錄《二老堂詩話》一卷。
雪山集十六卷（永樂大典本）
宋王質撰。質有《詩總聞》，已著錄。其集久佚不傳，僅散見《永樂大典》中。史稱其嘗著論五十篇，言歷代君臣治亂，謂之《樸論》。今止存漢高帝、文帝，五代梁末帝、周世宗四篇。質自序《西征叢記》云：“自丁亥至庚寅，得詩一百三十有九、詞五十有一、記十、序六、銘二。”又於淳熙二年作《退文》，有六悔、六變。《永樂大典》所載乃總題曰《雪山集》，不可辨識。又《宋史·藝文志》稱《王景文集》四十卷，而别出《雪山集》三卷1。陳振孫《書錄解題》亦作三卷，焦竑《經籍志》、朱彝尊《經義考》則俱云四十卷2。考王阮原序，稱其家以遺稾見屬，乃為搜羅删次，釐為四十卷。名曰《雪山》，本其舊也。然則質初有小集三卷，自題《雪山》之名。迨阮删定遺稾，編為全集，而其名如故。故三卷之本與四十卷之本諸書互見也。張端義《貴耳集》載其《何處難忘酒》詩四首，稱所撰有《雪齋集》，則又刊本流傳譌“山”為“齋”矣。今搜羅排次，共得一十六卷。其詩文有歲月可稽者，各加考證附於題下。雖殘闕之餘，十存四五。其生平出處與文章宗旨，尚可以見其梗概焉。《宋史》本傳頗以氣節推質。而周密《齊東野語》載張説為承旨時，“朝士多趨之，惟質與沈瀛相戒勿詣説。已而質潛往説所，甫入客位，瀛已先在。物議喧傳，久之皆不安而去。”與史殊相乖剌。考史稱：“虞允文以質鯁亮不回，薦為右正言。時中貴人用事，多畏憚質，陰沮之”云云。則質非附勢求進者，殆張説等懼其彈劾，反造此謗。史所謂陰沮之者，正指其事，密不察而誤載也。觀其初受張浚之知，又以湯思退薦為太學正，而集中《論和戰守疏》排擊二人，皆無恕詞。此豈放利偷合者所能為歟？史又稱質博通經史，善屬文，與九江王阮齊名。阮序是集，亦稱：“聽其論古，如讀酈道元《水經注》。名山支川，貫串周帀，無有閒斷。”自明以來，阮《義豐集》尚傳，而質集湮没不彰，談藝家亦罕能稱道。今仰蒙睿鑒，取其《論和戰守疏》及《上宋孝宗疏》諸篇，詞旨剴切，當於事理，特命校正剞劂，以發幽光，洵為千載之一遇。至集中青詞一體，本非文章之正軌。謹欽遵諭旨，於繕錄之本姑仍其舊，於刊刻之本則概予芟除。又如《會慶節功德疏》、《福地緣化疏》3、《真如修御書閣疏》、《天申節開啟疏》、《滿散疏》、《水陸修齋懺經》諸疏及《化緣修造榜文》諸篇，亦皆語涉異教。刊本并為削去，以示别裁焉4。
【彙訂】
1.《宋史·藝文志》著錄《王景文集》四十卷，在北宋人蘇元老、劉安上之閒。《宋詩紀事補正》有王景，江西廬陵人，嘉祐三年解試。王質雖字景文，但為南宋人。《王景文集》四十卷或係王景之文集。（陳樂素：《宋史藝文志考證》）
2.《經義考》不著錄别集，惟卷一百零六有王質《詩總聞》條。而《曝書亭集》卷三十四《雪山王氏質〈詩總聞〉序》言及“有集四十卷”。（張宗友：《<四庫全書總目>誤引<經義考>訂正》）
3.“緣化”，底本作“化緣”，殿本改。清李文藻校抄本此集卷八有《福地緣化疏》。
4.據此，似所列諸篇在諸閣本《四庫全書》中應當保留，而在聚珍版本中才删去。然文淵閣《四庫》本中並無這些文字。（史廣超：《<永樂大典>輯佚研究》）
方舟集二十四卷（永樂大典本）
宋李石撰。石有《方舟易學》，已著錄。《宋史》不為石立傳，其集亦不見於《藝文志》。惟《書錄解題》載《方舟集》五十卷，《後集》二十卷。自明以來，絕無傳本。今從《永樂大典》採掇編次，猶可得十之六七。考鄧椿《畫繼》稱其“出主石室，案此指由太學博士黜為成都學官時。就學者如云。閩越之士，萬里而來，刻石題諸生名幾千人。蜀學之盛，古今尠儷。”李心傳《建炎以來朝野雜記》稱：“石在太學時，適右學生芝草，學官稱賀，石獨以為兵兆。由是坐斥。趙雄其鄉人，驟貴，石不與通書。及石罷官，值雄秉政，遂不復起。”是石亦學問氣節之士。《資州志》又稱其“好學能屬文，少從蘇符尚書游。”而集中亦有為蘇嶠所作《〈蘇文忠集〉御序跋》。知其文字淵源出於蘇氏，故所作以閎肆見長。雖閒失之之險僻，而大致自為古雅。諸體詩縱横跌宕，亦與眉山門徑為近也。謹以類排比，編為詩五卷、詞一卷、文十二卷。又浙江採進遺書中有石所撰《易十例略》、《互體例》、《象統》、《左氏卦例》、《詩如例》、《左氏君子例》、《聖語例》、《詩補遺》諸篇，皆題門人劉伯龍編，而帙首一行乃標曰《方舟先生集》。勘驗《永樂大典》所錄經説諸篇與浙江本無異，而其前冠以《方舟集》字亦與浙江本同。蓋本附入集中，後全集散亡，僅存此經説。今仍别為六卷，附之於後，以還其舊焉。
網山集八卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋林亦之撰。亦之字學可，號月漁，福清人。林光朝之弟子也。光朝講學於紅泉，及卒，學者請亦之繼其席。趙汝愚帥閩，嘗薦於朝，未及用而卒。景定閒贈迪功郎。原集刊於紹定辛卯1。劉克莊序稱：“嘗謂艾軒高處逼《檀弓》、《穀梁》，平處猶與韓並驅。至於網山論著，句句字字，足以明周公之志，得少陵之髓。其律詩高妙者，絕類唐人。疑老師當避其鋒。他文稱是”云云。其推之可謂至矣。今觀此本，詩僅二卷，而輓詩居一卷。文凡六卷，而祭文居二卷，祝文、聘書居一卷，青詞、募疏之類不軌於正者，又居一卷，殊不類克莊之所稱。其編次尤為猥雜。疑原集散佚，無識者掇拾叢殘，重編此本，故遺其菁華而存其糟粕也2。宋人撰著，傳者日稀。既未睹其全帙，姑以此本著錄，備插架之一種云爾。
【彙訂】
1.“原集刊於紹定辛卯”當係據林希逸《網山集序》，序稱作者“生高宗丙辰（紹興六年，1136），終孝宗乙巳”，又謂“今上辛卯後，先生之剩百有三年”。紹定四年辛卯為1231年，而紹興六年至嘉熙二年（1238）方為百有三年。序又曰：“希逸甲申客壽陽……今十有五年”，嘉定十七年甲申（1224）至嘉熙二年正為十五年。疑“辛卯後”乃“嘉熙二年”之誤。
2.明《内閣書目》卷三著錄《三先生文集》時，將此集誤書為《樂軒集》，曰：“凡十六卷，闕八卷。”傳世之八卷本當即源於明内閣之殘闕宋本，蓋詩歌部分已佚，僅餘輓詩、青詞之類，而經後人重編卷次，遂泯殘闕之跡。（祝尚書：《宋人别集敘錄》）
東萊集四十卷（兩淮馬裕家藏本）
宋吕祖謙撰。祖謙有《古周易》，已著錄。其生平詩文，皆祖謙歿後，其弟祖儉及從子喬年先後刊補遺稾，釐為文集十五卷。又以家範、尺牘之類為别集十六卷，程文之類為外集五卷，年譜、遺事則為附錄三卷，又附錄《拾遺》一卷。即今所傳之本也。祖謙雖與朱子為友，而朱子嘗病其學太雜。其文詞閎肆辨博，凌厲無前，朱子亦病其不能守約。又嘗謂：“伯恭是寬厚底人，不知如何做得文字卻似輕儇底人。如省試義大段鬧裝，館職策亦説得漫，不分曉，後面全無緊要。”又謂伯恭《祭南軒文》“都就小狹處説來”。其文散見於黄？、滕璘所記《饒錄》。後託克託修《宋史》，遂列祖謙於《儒林傳》中，微示分别。然朱子所云，特以防華藻溺心之弊，持論不得不嚴耳。祖謙於《詩》、《書》、《春秋》皆多究古義，於十七史皆有《詳節》。故詞多根柢，不涉游談。所撰《文章關鍵》，於體格源流，具有心解。故諸體雖豪邁駿發，而不失作者典型，亦無語錄為文之習。在南宋諸儒之中，可謂銜華佩實。又何必吹求過甚，轉為空疏者所藉口哉！又按《朱子語類》稱：“伯恭文集中如《答項平甫書》，是傅夢泉子淵者；如《罵曹立之書》，是陸子靜者。其他偽作，想又多在”云云。是祖儉等編集之時，失於别擇，未免收入贗作。然無從辨别，今亦不得而删汰之矣。
止齋文集五十一卷附錄一卷（浙江巡撫採進本）1
宋陳傅良撰。傅良有《春秋後傳》，已著錄。此集為其門人曹叔遠所編，前後各有叔遠序一篇。所取斷自乾道丁亥，訖於嘉泰癸亥。凡乾道以前之少作盡削不存，其去取特為精審。末為《附錄》一卷，為樓鑰所作《神道碑》、蔡幼學所作《墓誌》、葉適所作《行狀》2。而又有雜文八篇綴於其後3，不知誰所續入。據宏治乙丑王瓚序，稱澤州張璡欲掇拾遺逸，以為外集，其璡重刊所附入歟4？自周行己傳程子之學，永嘉遂自為一派，而傅良及葉適尤其巨擘。本傳稱：“永嘉鄭伯熊、薛季宣皆以學行聞。伯熊於古人經制治法，討論尤精。傅良皆師事之，而得季宣之學為多。及入太學，與廣漢張栻、東萊吕祖謙友善。祖謙為言本朝文獻相承，而主敬、集義之功得於栻為多。”然傅良之學，終以通知成敗，諳練掌故為長，不專於坐談心性。故本傳又稱：“傅良為學，自三代、秦、漢以下，靡不研究。一事一物，必稽於實而後已。”蓋記其實也。當寧宗即位之初，朱子以趙汝愚薦内召。既汝愚與韓侂胄忤，内批與朱子在外宫觀。傅良為中書舍人，持不肯下，其於朱子亦不薄。然葉紹翁《四朝聞見錄》稱：“考亭先生晚註《毛詩》，盡去序文，以‘彤管’為淫奔之具，以‘城闕’為偷期之所。止齋陳氏得其説而病之，謂以千七百年女史之彤管與三代之學校，以為淫奔之具、偷期之所，竊有所未安。獨藏其説，不與考亭先生辨。考亭微知其然，嘗移書求其《詩》説。止齋答以公近與陸子靜互辨無極，又與陳同甫爭論王霸矣。且某未嘗註《詩》，所以説《詩》者，不過與門人為舉子講義，今皆毁棄之矣。蓋不欲滋朱之辨也”云云。則傅良雖與講學者游，而不涉植黨之私，曲相附和，亦不涉爭名之見，顯立異同。在宋儒之中，可稱篤實。故集中多切於實用之文，而密栗堅峭，自然高雅，亦無南渡末流冗沓腐濫之氣。蓋有本之言，固迥不同矣。
【彙訂】
1.文淵閣庫書作五十二卷附錄一卷。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）
2.應為蔡幼學作《行狀》、葉適作《墓誌銘》。（孫詒讓：《温州經籍志》）
3.“八篇”乃“九篇”之誤。（同1）
4.元至正庚子（1360）重刻本此集已收錄諸雜文，非明弘治閒張璡重刊所附入。（瞿鏞：《鐵琴銅劍樓藏書目錄》）
格齋四六一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋王子俊撰。子俊字材臣，吉水人。安丙帥蜀，嘗辟為制置使屬官。其始末則未詳也。所著有《史論》、《師友緒言》、《三松類稾》諸書，俱已不傳。此編原本題曰《格齋三松集》，疑即《類稾》中之一種，散佚僅存者。朱彝尊《曝書亭集》有是書跋，稱：“鈔得宋本《格齋四六》，計一百二首。”今檢勘其數，與所跋相同，當即彝尊所見之本。楊萬里嘗謂其“《史論》有遷、固之風，古文有韓、柳之則，詩有蘇、黄之味。至於四六，踵六一、東坡之步武，超然絕塵，自汪彥章、孫仲益諸公而下不論。”其推之甚至。今其他文已湮没不傳，無由證所評之確否。但就此一卷而論，其典雅流麗，亦復斐然可觀。故朱彝尊亦謂其“由中而發，漸近自然，無組織之跡。”必謂勝於汪藻、孫覿，固友朋標榜之詞。要之，驂駕二人，亦足步其後塵矣。
梅谿集五十四卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋王十朋撰。十朋有《會稽三賦》，已著錄。是集為正統五年温州教授何？所校，知府劉謙刻之，黄淮為序。凡奏議五卷，而冠以廷試策。前集二十卷，後集二十九卷，而附以汪應辰所作《墓誌》。後有紹熙壬子其子宣教郎聞禮跋，稱文集合前後並奏議五十四卷，與此本合。而《文獻通考》作《梅谿集》三十二卷，《續集》五卷，并載劉珙之序。今無此序，卷數更多寡不符。應辰《墓誌》則稱《梅谿前》、《後集》五十卷，與此本亦不相應。疑珙所序者初稾，應辰所志者晚年續增之稾，而此本則十朋没後其子聞詩、聞禮所編次之定稾也1。觀應辰稱《尚書》、《春秋》、《論語》、《孟子》講義皆未成書，而此本後集第二十七卷中載《春秋》、《論語》講義數條。則為搜輯續入明矣。十朋立朝剛直，為當代偉人。應辰稱其“於文專尚理致，不為浮虚靡麗之詞。其論事章疏，意之所至，展發傾盡，無所回隱，尤條鬯明白。”珙稱其詩“渾厚質直，懇惻條暢，如其為人。”今觀全集，淳淳穆穆，有元祐之遺風。二人所言，良非溢美。曹安《讕言長語》僅稱其祭漢昭烈帝、諸葛亮、杜甫文各數語，未足以盡十朋也。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本有朱熹代劉珙序，作於王十朋“歿幾十年”後，而《墓誌》作於去世當年，豈能以卷數多寡定其所記是否初稾。三十二卷本或即後集。（孫詒讓：《温州經籍志》；祝尚書：《宋人别集敘錄》）
香山集十六卷（永樂大典本）
宋喻良能撰。良能字叔奇，義烏人。登紹興二十七年進士，補廣德尉，遷國子監主簿。復以國子監博士召，兼工部郎中。除太常寺丞，兼舊職，出知處州。尋以朝請大夫致仕。《宋史》不為立傳，惟《金華先民傳》載其仕履頗詳。其兄良倚、弟良弼，亦俱以古文詞有聲於時，集中所稱伯壽兄、季直弟者是也。良能所著《忠義傳》二十卷、《諸經講議》五卷、《家帚編》十五卷，俱久佚不存。其集《義烏志》作三十四卷，焦竑《國史經籍志》作十七卷，世亦無傳。獨《永樂大典》中所錄古、今體詩尚多。核其格律，大都抒寫如志，不屑屑為絺章繪句之詞。楊萬里《朝天集》有《送喻叔奇知處州》詩云：“括蒼山水名天下，工部風煙入筆端。”頗相推許。而良能集内亦多與萬里酬唱之作。故其詩格約略相近，特不及萬里之博大耳。又陳亮《龍川集》《題喻季直文編》一篇云：“喻叔奇於人煦煦有恩意，能使人别去三日，念之輒不釋。其為文精深簡雅，讀之愈久而意若新。”是良能之文，亦有可自成一家者。惜其詩僅存，而文已湮没不傳矣1。今從《永樂大典》採掇裒次，而以《南宋名賢小集》所載參校補入，釐為十六卷，庶猶得考見其大略。其集稱“香山”者，案集中《次韻李大著春日雜詩》中有“清夢到香山”句，自註曰：“余所居山名”。蓋以地名其集云。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本此集卷一有賦三首，辭一首。（周錄祥：《四庫全書簡明目錄·集部》訂誤）
宫教集十二卷（永樂大典本）
宋崔敦禮撰。敦禮有《芻言》，已著錄。焦竑《國史經籍志》載有敦禮集二十卷。其本久佚，他家書目亦罕著於錄。故厲鶚《宋詩紀事》不及敦禮之名。惟《永樂大典》載有敦禮《宫教集》，其詩文篇帙尚富。大抵格律平正，詞氣暢達。雖不能領新標異1，而周規折矩，尺寸不踰。前輩典型，兹猶未墜，未可等諸自鄶無譏。謹採掇編次，釐為十有二卷。第五卷内有《進重删定吕祖謙所編〈文鑑〉劄子》一篇，稱“删去增添，别寫進呈”云云。考李心傳《朝野雜記》謂：“吕祖謙《文鑑》既成，近臣密啟其失當，乃命直院崔大雅更定。增損去留，凡數十篇。”大雅者，其弟敦詩字也。《朱子語類》嘗論祖謙編錄《文鑑》事，亦有“崔敦詩删定奏議”之語。是此劄當出敦詩，不出敦禮，似乎《永樂大典》偶爾誤題。然或敦詩刊定進呈，敦禮代為草奏，亦未可定。今既别無顯證，姑仍其舊錄之，而附著其舛互如右。
【彙訂】
1.“領新標異”，殿本作“標新領異”。
蒙隱集二卷（永樂大典本）1
宋陳棣撰。棣始末諸書不載，惟凌迪知《萬姓統譜》載陳汝錫字師予，紹聖四年進士，官至浙東安撫使。子棣字鄂父，以父任，官至通判潭州。今考集中《知軍劉公挽詞》第三首，自註稱：“紹興初，先子帥越”。與汝錫時代官階皆符，當即其人。惟《譜》稱通判潭州，而集中《食枸杞菊》詩自序稱“僕官桐川”，又有“我今作掾嘗苦饑”句，稍為不合。或初仕為桐川掾，後終潭州歟？集中有甲子除夕詩，甲子為紹興十四年，則猶高宗時人也。《栝蒼彙紀》載：“汝錫嘗有‘閒愁莫浪遣，留為痛飲資’句，為黄庭堅所賞。”則其家學淵源，亦從元祐而來。棣詩乃於南渡之初，已先導宋季江湖之派。蓋其足跡游歷不過數郡，無名山大川以豁蕩心胸。所與唱和者不過同官丞簿數人，相與怨老嗟卑，又尠耆宿碩儒以開拓學識。其詩邊幅稍狹，比興稍淺，固勢使之然。然統各體而觀之，雖乏鴻篇，實殊偽體。大都平易近情，不失風旨。較以生硬晦澀為奇偉，以鄙俚蕪雜為真切者，其品固有閒矣。宋代遺篇，日傳日少。錄而存之，俾談藝家見所未見，亦稽古者所不廢也。自明以來，選宋詩者皆未及。厲鶚作《宋詩紀事》，亦不載其姓名。則原集之佚已久。其卷帙多少，不可復考。詩惟一篇，題甲子，其年月先後亦不可知。謹從《永樂大典》所載，按體區分，釐為上、下二卷，以略存梗概焉。
【彙訂】
1.此條底本與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“宫教集十二卷”條之前。
倪石陵書一卷（江蘇巡撫採進本）
宋倪樸撰。樸字文卿，浦江人。居於石陵村，因以為號。嘗應進士舉。紹興末為萬言書，擬上高宗而不果。鄭伯熊、陳亮皆極稱之。後為里人所構，徙置筠州，以赦得還。吳師道、宋濂皆為作傳。師道稱其“究悉用兵攻守險要，尤精地理，著《輿地會元志》四十卷。”今不傳。傳者僅此集。前載吳、宋二《傳》，次《擬上高宗書》，又書劄八篇、書唐史諸傳七篇、辨一篇。大抵皆古健有法。惟其《觀音院鐘刻辨》，論吳越所以改元者，乃因梁滅於唐，不肯反面事仇，奉正朔於唐，為錢氏立國之大節。夫錢鏐，固唐遺民也。當朱温僭逆之時，羅隱之言，凜然大義。乃不以篡唐之梁為仇，而反以滅梁之唐為仇，是非顛倒，莫甚於是。樸因汴京喪亂，務伸復讎之義，遂併此事而附會之，可謂斯言之玷。鄭楷、杜極二跋乃特稱是篇，其傎甚矣。卷末又有吳萊一序，乃為謝翱輯樸雜著而作者。獨不舉此篇，其識固在二人上也。翱所輯久無傳本，其序蓋自《淵穎集》錄出。此本則明嘉靖丙戌麻城毛鳳韶所輯。其不曰“集”而曰“書”者，鳳韶自序謂以《上高宗書》為主，舉所重云。
樂軒集八卷（兩淮馬裕家藏本）
宋陳藻撰。藻字元潔，福清人。林亦之之弟子，樂軒其自號也。是集為其門人林希逸所編。劉克莊序希逸《竹谿詩集》稱：“乾、淳閒，艾軒林光朝始好深湛之思，加鍛鍊之功，有經歲累月繕一章未就者。盡生平所作，不數卷。能以約敵繁，密勝疏，精揜粗。一傳而為網山林亦之，再傳而為樂軒陳藻。”又稱：“艾軒歿，門人散，或更名他師。獨網山、樂軒篤守舊聞，窮死不悔”云云。今觀集中所載諸體詩，頗涉粗率，而真樸之處實能自抒性情。古文亦主於鍛鍊字句，不為奔放閎肆之作，與《艾軒集》體格相近。雖其蹊逕太僻，不免寒瘦之譏，然在南宋諸家中，實亦自成一派也。
定菴類稾四卷（永樂大典本）
宋衛博撰。博《宋史》無傳。其集諸家亦未著錄，惟散見《永樂大典》中。考《宋中興百官題名記》，載乾道四年正月，衛博為樞密院編修官，四月致仕。知其終於是職。然平生事迹，已不可考。惟其中《送楊舒州》詩有“我昔懷軍書，西行盡淮泗”語，知其嘗參戎幕耳。所作凡表劄、牋啟、序記、書疏之類，無所不備，而什九皆為他人屬草者。特原本多直標題目，不署明“代”字，故往往不可辨别1。今以《宋史》參證，如《辭免職名表》有“更化之初，叨居政地”及“長沙資殿”等語，則當為代黄祖舜作；《辭免禦營使江淮都督表》有“戎輅親征”及“太上起臣於戎馬飲江之際，陛下眷臣於飛龍御極之初”等語，則當為代楊存中作。又所上諸啟中，如魏參政為魏杞，葉參政為葉顒2，洪參政為洪遵，周參政為周葵，蔣樞密為蔣芾，皆一時名臣3。又有奉使汴京、真定府燕、賓館賜宴諸表，似嘗從人使金者。而集中《送薛左司序》則稱：“諫大夫王公將出疆，求幕下士，監丞陶公以某進。會疾作不果。”考之於史，使金者乃王之望，旋即召還。則博實未北行，諸表殆預擬而未及用者。蓋博本以表奏四六擅長，故每為當時顯貴者所羅致。而觀其所作，亦大都工穩流麗，有汪藻、孫覿之餘風，非應酬牽率者可比。惜其流傳不廣，幾致亡佚。謹鈔撮薈萃，釐為四卷。存其梗概，俾不致終就湮没焉。
【彙訂】
1.此書所收本非自作，乃為類編書，故《宋史·藝文志》入總集類。（陳樂素：《宋史藝文志考證》）
2.“葉顒”，底本作“葉容”，乃避嘉慶諱，據殿本改。葉顒，《宋史》卷三八四有傳。
3.考《宋史·洪遵傳》及《洪适傳》，洪遵並未官參政，官參政（後升丞相）者，乃其兄洪适。洪适於乾道元年八月除參政，在此前後，周葵、葉顒、魏杞，亦先後除參政，蔣芾除簽書樞密院事，均見《宋史·宰輔表》。可知“洪遵”乃“洪适”之誤。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
澹軒集八卷（永樂大典本）
宋李吕撰。吕字濱老，一字東老，邵武軍光澤人。其行事不見於史傳。惟周必大《平園續稾》第三十五卷内有所作《吕墓誌》一篇，稱其“端莊自重，記誦過人。年四十，即棄科舉。至七十七而卒。”又稱其“學務躬行，深惡口耳之習。讀《易》六十四卦，皆為義説。尤留意《資治通鑑》，論著數百篇。”蓋亦恬退力學之士矣。朱子嘗為其父作《墓誌》，今集中尚有《上晦菴干墓誌書》。又吕立社倉，朱子為作記，嘆其負經事綜物之才，老而不遇。吕歿後，其子文子以集求序，朱子語人曰：“李丈之文，可謂有補於世教”，未及為序而疾革。見於文子所作跋語中。今觀其詩文，雖多近樸直，少波瀾迴復之趣，不能成家。然明白坦易，往往有關於勸戒，不失為儒者之言。朱子所稱，實出公論，不盡以其子游於門下之故也。焦竑《國史經籍志》載《澹軒集》十五卷，與周必大《墓誌》相符1。然世無傳本。惟散見於《永樂大典》中。謹採掇裒綴，釐為詩三卷、詩餘一卷、雜文四卷。周必大《墓誌》一首亦附之卷末，以備考核焉。
【彙訂】
1.周必大《澹軒李君墓誌銘》（載《文忠集》卷七十五）未云有集。（孔凡禮：《澹軒集》提要）
攻媿集一百一十二卷（兩淮鹽政採進本）
宋樓鑰撰。鑰有《范文正年譜》，已著錄。其集載於諸家書目者，或作百卷，或作八十五卷，而世所傳鈔本有僅存四十二卷者。蓋流傳既久，多所佚脱。此本原作一百二十卷，與《宋史·藝文志》及陳振孫《書錄解題》所載相同，猶為舊帙。惟中闕第七十七卷，據原目為《宣王内修政事》、《光武大度同高祖》二賦，《玉卮為壽》、《宅道炳星緯》二詩，《用人》、《安民》、《治兵》三策。又闕第七十八卷，據原目為御試進士、舉人召試、館職閣職省試、别試、解試、上舍州學諸試所擬策問十五篇。又闕第七十九卷，據原目為宴會、慶賀致語十五篇，上梁文四篇，勸農文二篇。其第七十三卷據原目闕《跋王伯奮所藏〈文苑英華〉》、《跋清閟居士臨〈修禊序〉》二篇1。第七十四卷據原目闕《跋劉元城、江諫議、任諫議、鄒道鄉、陳了齋五人帖》一篇2。而第五十六卷中《揚州平山堂記》亦闕其後半。諸家所藏刻本、鈔本並同，今俱無從校補。至第四十八卷、第八十卷、第八十一卷、第八十二卷有青詞、朱表、齋文、疏文之類3，凡一百六十七篇，均非文章之正軌。謹稟承聖訓，概從删削，重編為一百一十二卷。用聚珍版摹印，以廣其傳。鑰居官持正有守，而學問賅博，文章淹雅，尤多為世所傳述。本傳稱其“代言坦明，得制誥體”。葉紹翁《四朝聞見錄》載：“鑰草光宗内禪制詞，有‘雖喪紀自行於宫中，而禮文難示於天下’二語，為海内所稱。”此言其工於内外制也。本傳又稱：“鑰試南宫，以犯諱請旨冠末等。投贄諸公，胡銓稱為翰林才。”今集中《謝省闈主文啟》一首，即是時所作。此言其工於啟劄也。王應麟《困學紀聞》取其“門前莫約頻來客，坐上同觀未見書”二句，載入“評詩類”中。此言其工於聲偶也。而袁桷《延祐四明志》稱其“於中原師友傳授，悉窮淵奧，經訓小學，精據可傳信。”尤能盡鑰之實。蓋宋自南渡而後，士大夫多求勝於空言，而不甚究心於實學。鑰獨綜貫今古，折衷考較。凡所論辨，悉能洞澈源流。可謂有本之文，不同浮議。王士禎《居易錄》稱其“行盡松杉三十里，看來樓閣幾由旬”、“一百五日麥秋冷，二十四番花信風”、“水真綠淨不可唾，魚若空行無所依”諸句，而病是集多叢冗。謂表狀、内外制之類，删去半部亦可。然貪多務博，即《誠齋》、《劍南》、《平園》諸集亦然。蓋一時之風氣，不必以是為鑰病也。至於題跋諸篇，尤多元元本本，證據分明，不止於《居易錄》所稱《三笑圖贊》、《吳彩鸞〈玉篇鈔〉》、《唐昭宗賜憘實敕書》三篇4。毛晉輯《津逮祕書》，摘錄宋人題跋共為一集，而獨不及鑰。其偶未見此本歟？
【彙訂】
1.“清閟居士”，殿本作“清祕居士”，誤，清閟居士為薛紹彭，《蘭亭續考》卷一載樓鑰《跋清閟居士本〈蘭亭序〉》。
2.“人”，殿本作“諫”，疑誤。
3.據朱墨合校舊鈔本此集目錄，卷七九有《温州勸農文乾道八年》、《温州勸農文乾道九年》、《台州勸農文淳熙七年》三篇勸農文。“第七十三卷”乃“第七十一卷”之誤，“第七十四卷”乃“第七十二卷”之誤，“第五十六卷”乃“第五十三卷”之誤。卷三八至卷四五所載内制中亦散見青詞等。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）
4.文淵閣《四庫》本此集卷七六《跋汪季路所藏書帖》首則為《唐僖宗賜憘實敕書》，《居易錄》卷十一作《唐昭宗賜憘實敕書》，誤。（同上）
尊白堂集六卷（永樂大典本）
宋虞儔撰。儔字壽老，寧國人。隆興初入太學，舉進士。累官兵部侍郎，奉祠卒。其行事不見於《宋史》，而志乘所載頗詳。始為績谿令，即以治行被薦，遷監察御史。搏擊權貴，朝廷肅然。為浙東提刑，徙知湖州，值歲祲，推行荒政，所全活甚衆。蓋亦不徒以文學見長者。集中有《使北回上殿劄子》，是又嘗銜命使金。考《金史·交聘表》：“泰和元年三月乙亥，宋使刑部尚書虞儔、泉州觀察使張仲舒等來報謝。”即其事也。儔慕白居易之為人，以“尊白”名堂，并以名集。其《讀白樂天詩》云：“大節更思公出處，寥寥千載是吾師。”生平志趣，可以想見。故所作韻語，類皆明白顯暢，不事藻飾。其真樸之處，頗近居易，而粗率流易之處，亦頗近居易。蓋心摹手追，與之俱化，長與短均似之也。然如《除日獄空》、《春蠶行》及《勸農》、《禱雨》、《喜雨》諸篇，剴切慈祥，詞意懇到。足以驗其心勞撫字，固不當僅求之吟詠閒矣。集中古文僅存制誥、劄子二體，已不免多所散佚。而辭命温雅，議論詳明，於當時廢弛積弊，言之尤切，其意亦頗有可取者。據陳貴誼原序，集本二十四卷。今從《永樂大典》中採掇裒次，釐為詩四卷、文二卷。錄而存之，亦所謂布帛菽粟之文，雖常而不可厭者歟？
東塘集二十卷（永樂大典本）
宋袁説友撰。説友字起巖，建安人，流寓湖州。登隆興元年進士第，嘉泰中，官至同知樞密院參知政事。説友學問淹博，留心典籍。官四川安撫使時，嘗命屬官程遇孫等八人輯蜀中詩文，自西漢迄於淳熙，為《成都文類》五十卷，深有表章文獻之功。其集則《書錄解題》、《宋史·藝文志》皆不載。故厲鶚《宋詩紀事》僅從楊慎《全蜀藝文志》采其《巫山十二峯》詩一首，從郁逢慶《書畫題跋記》採其《題米敷文瀟湘圖》詩一首，而不言其有集。則非惟詩文散佚，並其集名亦湮没不傳矣1。今據《永樂大典》所載，搜羅排纂，得詩七卷、文十三卷。又家傳一篇，不知誰作，後半文已殘闕，而前半所敘仕履頗詳。亦並存之，以備考證。集中題跋諸篇，於司馬光、韓琦、歐陽修、蘇舜欽、蘇軾、黄庭堅、蔡襄、米芾諸人皆慨想流連，服膺甚至。而《跋默堂帖》一篇，於王安石新學之失辨之尤詳。知其學問淵源，實沿元祐之餘派。故其論事之文，曲折暢達，究悉物情，具有歐、蘇之體。其詩與楊萬里倡和頗多。五言近體，謹嚴而微傷局促，七言近體，警快而稍嫌率易。至於五、七言古體，則格調清新，意境開拓，置之《石湖》、《劍南》集中，淄澠未易辨别矣。説友敭歷中外凡三十年，其政績雖不盡見於後，然章奏敷陳，多切時病，今集中尚見大凡。其《論守淮宜用武臣》一疏2，謂文臣不諳兵事，不宜以邊務委之。切中當時坐談僨事之弊，非講學家所肯言。又《蜀將當慮其變》一疏，引崔寧、劉闢、王建、孟知祥為戒。説友歿後，卒有開禧吳曦之變，若先事而預睹之，其識慮亦不可及。魏了翁《鶴山集》有《祭袁參政文》，以耆臣宿弼相推，惋悼頗深，當非無故。《宋史》不為立傳，殊不可解。今收拾於散佚之餘，剩簡殘篇，尚能成帙，俾其人其文併藉以傳。則是集之存，其足補史氏之闕者，又不僅在詞翰閒也。
【彙訂】
1.“集”，殿本無。
2.此集卷八有《論淮守當任武臣》。
義豐集一卷（編修勵守謙家藏本）
宋王阮撰。阮字南卿，德安人，王韶之曾孫。隆興元年進士，仕至撫州守，召入奏。韓侂胄欲見之，卒不往。怒，使奉祠。歸廬山以終。阮少謁朱子於考亭。朱子知南康時，阮又從遊。故集中有唱酬之作。阮之歸也，朱子惜之，謂其才氣術略過人，而流落不偶1。集首有淳祐癸卯吳愈序，謂：“其文無一字無來處。論邊事則晁、賈其倫，為記銘則韓、柳其亞。”今其文集未見，所存僅詩一卷。蓋傳錄者以全集之序弁詩之首也。劉克莊嘗跋其詩，謂高處逼陵陽、茶山2。陵陽者韓駒，茶山者曾幾也。岳珂《桯史》稱阮學於張紫微，載其《萬杉寺唱和》絕句及《重過萬杉寺》絕句。紫微者張孝祥也。曾詩祖述黄庭堅，張詩則摹擬蘇軾，韓詩則出入於蘇、黄。今觀阮詩，於兩派之閒各得一體。克莊及珂所述，固皆為近實矣。珂又記阮所作詩號《義豐集》，刻於江泮，校官馮椅為之序。是阮詩本有單行之本，不知何以佚去椅序，易以愈序也3。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當補“事迹具《宋史》本傳”。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
2.劉克莊評王阮詩語見於《王南卿集序》，非跋也，且論文之處多於論詩。（同上）
3.黄丕烈《百宋一廛賦》註：“殘宋王阮《義豐文集》……後有淳佑癸卯吳愈敘……惟《桯史》以為阮所作號《義豐集》，刻江泮，校官馮椅為之序者，有詩無文，絕非此本也。”（祝尚書：《宋集孤本罕見本六種考》）
涉齋集十八卷（永樂大典本）1
案《涉齋集》，《永樂大典》原題許綸撰。案集中《王晦叔惠聽雨圖詩序》，自稱永嘉人，字深父。而諸書不載其人。考《宋史·許及之傳》云：“及之字深甫，温州永嘉人。隆興元年進士，累官至知樞密院事。”與自序“永嘉人”合。《藝文志》載《許及之文集》三十卷、《涉齋課稾》九卷，與今本“涉齋”之名合。焦竑《經籍志》載許右府《涉齋集》三十卷。宋人稱樞密為右府，與及之本傳官知樞密院又合。則此集當為及之所撰。又《宋史·寧宗本紀》：“紹熙四年六月，遣許及之賀金主生辰2。”《金史·交聘表》亦同。今集中使金之詩，一一具在。本傳稱及之嘗為宗正簿，今集中亦有《題玉牒所壁閒》詩。則此集出於及之，尤證佐鑿然。《永樂大典》所題，不知何據。或及之初名綸，史偶未載更名事歟3？此集世無傳本。今摭拾殘賸，編為十八卷。觀其《讀王文公詩》絕句曰：“文章與世為師範，經術於時起世讎。少讀公詩頭已白，祇應無奈句風流。”知其瓣香在王安石。安石之文平挹歐、蘇，而詩在北宋諸家之中，其名稍亞。然早年鍛鍊鎔鑄，工力至深。《瀛奎律髓》引司馬光之言，稱其晚年諸作“華妙精深”，殆非虚譽4。是集雖下筆稍易，未能青出於藍，而氣體高亮，要自琅琅盈耳。較宋末江湖詩派刻畫瑣屑者，過之遠矣。
【彙訂】
1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“義豐集一卷”條之前。
2.紹熙乃宋光宗年號，寧宗即位在紹熙五年七月，故《宋史》載許及之出使事在《光宗紀》。（莊劍：《，四庫全書總目提要>訂誤二則》）
3.《永樂大典》輯本此集卷二有《綸子效靖節止酒體賦筠齋余亦和而勉之》詩，則許綸為許及之子，或即此集之編集者。（陳新：《宋許及之涉齋集何以誤署許綸》）
4.《瀛奎律髓》卷十三載：“《漫叟詩話》謂：荆公定林後詩律精深華妙。”胡仔《苕谿漁隱叢話》前集卷三三、《詩人玉屑》卷十七皆引作《漫叟詩話》，其作者不詳。司馬光號迂叟，其《温公續詩話》並無“華妙精深”諸語。（韓立平：《<四庫全書總目>正誤二則》）
蠹齋鉛刀編三十二卷（編修汪如藻家藏本）
宋周孚撰。孚字通道，濟南人，寓家丹徒。乾道二年進士，官真州教授。集首有京口陳珙序，稱遺文共三十卷，《儀真縣志》並同。而鄜延解百禴跋語又稱三十二卷，與今集本相合。蓋珙序專指詩文而言，末二卷為《非〈詩辨妄〉》。原自别本單行，百禴取以附入，故通為三十二卷耳。又《宋詩紀事》稱孚卒後，辛棄疾刊其集。今考集中多與棄疾贈答之作，然絕無刊集之文。世所傳本，實淳熙己亥歲百禴為鏤版以傳，跋語可證。疑《宋詩紀事》有誤也1。孚七歲通《春秋》。為詩初學陳師道，進而學黄庭堅，俱能得其遺矩。詩中分註，自甲戌歲始，距其卒於淳熙初，凡二十餘年。蓋皆其中年之作2，學問日進，故大抵詞旨清拔，無纖仄卑俗之病。文章不事雕繢，而波瀾意度，往往近於自然。至鄭樵作《詩辨妄》，決裂古訓，横生臆解，實汩亂經義之渠魁。南渡諸儒，多為所惑。而孚陳四十二事以攻之，根據詳明，辨證精確，尤為有功於詩教。今樵書未見傳本，案《經義考》載樵此書，註曰“未見”。而孚書巋然獨存。豈非神物呵護，以延風雅一脈哉！是尤可為寶貴者矣。
【彙訂】
1.《咸淳鎮江志》載辛棄疾為周孚刊《蠹齋集》三十卷於長沙，又有集曰《鉛刀編》，鄉人之從遊者為板行於世。則其集自有兩本，《宋詩紀事》不誤。
2.周孚生於紹興五年，卒於淳熙四年，甲戌乃紹興二十四年，孚年才弱冠，而可謂之中年乎？甲戌以前之作，蓋不存稾。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）