卷一百五十八 集部十一
别集類十一
岳武穆遺文一卷（浙江巡撫採進本）
宋岳飛撰。飛事迹具《宋史》本傳。陳振孫《書錄解題》載《岳武穆集》十卷，今已不傳1。此《遺文》一卷，乃明徐階所編。凡上書一篇、劄十六篇、奏二篇、狀二篇、表一篇、檄一篇、跋一篇、盟文一篇、題識三篇、詩四篇、詞二篇。其《辭鎮南軍承宣使》僅有第三奏，《辭開府》僅有第四劄，《辭男雲轉官》僅有第三劄，《辭男雲特轉恩命》僅有第四劄，《辭少保》僅有第三劄、第五劄，《乞敘立王次翁下》僅有第二劄，《乞解樞柄》僅有第三劄，《辭除兩鎮》僅有第二劄2。則其佚篇蓋不可殫數。史稱万俟卨白秦檜，簿錄飛家，取當時御札，藏之以滅跡。則奏議文字同遭毁棄，固勢有所必然矣3。然宋高宗御書《聖賢像贊》，刻石太學，秦檜作記勒於後。明宣德中，宋訥乃磨而去之。飛之零章斷句，後人乃掇拾於蠹蝕灰燼之餘。是非之公，千古不泯，固不以篇什之多少論矣。階所編本附錄《嶽廟集》後，前冠以後人詩文四卷，已為倒置。其中明人惡札，如提學僉事蔡兗詩曰：“千古人來笑會之，會之卻恐笑今時。若教似我當鈞軸，未必相知岳少師。”尤為頂上之穢。今併芟除，而獨以飛遺文著錄集部，用示聖朝表章之義焉。
【彙訂】
1.《金陀粹編》所收《鄂王家集》即《岳武穆集》十卷，完整無缺。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
2.“第二劄”，底本作“第三劄”，據殿本改。文淵閣《四庫》本此集有《辭除兩鎮，乞在外宫觀第二劄子》，文淵閣本書前提要作“《辭除兩鎮》僅有第二劄”不誤。（袁芸：《<文溯閣四庫全書提要>别集類辨證》）
3.“有”，殿本無。所謂奏議佚篇，檢《鄂王家集》，往往具在。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
茶山集八卷（永樂大典本）
宋曾幾撰。幾字吉甫，贛縣人，徙居河南。以兄弼卹恩授將仕郎。試吏部優等，賜上舍出身，歷校書郎1。高宗朝歷官江西、浙西提刑。忤秦檜去位，僑寓上饒茶山寺，自號茶山居士，檜死，召為祕書少監，權禮部侍郎。提舉玉隆觀，致仕。卒諡文清。陸游為作《墓誌》云：“公治經學道之餘，發於文章。而詩尤工，以杜甫、黄庭堅為宗。”魏慶之《詩人玉屑》則云：“茶山之學出於韓子蒼。”其説小異。然韓駒雖蘇氏之徒，而名列江西詩派中，其格法實近於黄。殊塗同歸，實亦一而已矣。後幾之學傳於陸游，加以研練，面目略殊，遂為南渡之大宗2。《詩人玉屑》載趙庚夫題《茶山集》曰3：“清於月白初三夜，淡似湯烹第一泉。咄咄逼人門弟子，劍南已見一燈傳。”其句律淵源固灼然可考也。又游跋幾《奏議稾》曰：“紹興末，先生居會稽禹跡精舍。某自敕局歸，無三日不進見。見必聞憂國之言。先生時年過七十，聚族百口，未嘗以為憂，憂國而已。”據此，則幾之一飯不忘君，殆與杜甫之忠愛等。故發之文章，具有根柢，不當僅以詩人目之，求諸字句閒矣。《墓誌》稱有文集三十卷，《易釋象》五卷。《易釋象》已不傳。文集則《書錄解題》及《宋史·藝文志》均作十五卷。是當時已佚其半4。自明以來，并十五卷亦佚，僅僅散見各書，偶存一二。兹從《永樂大典》中蒐採編輯，勒為八卷，凡得古、今體五百五十八首。雖不足盡幾之長，然較劉克莊《後村詩話》所記九百一十篇之數，所佚者不過三百五十二篇耳5。殘膏賸馥，要足沾匄無窮也。
【彙訂】
1.“歷”，殿本作“授”。
2.“之”，殿本無。
3.殿本“詩”上有“又”字。
4.陸游《曾文清公墓誌銘》稱“有文集三十卷”，《直齋書錄解題》卷二十“詩集類”、《文獻通考》卷二三五“詩集”、《宋史·藝文志七》皆著錄《曾文清公集》（《曾幾集》）十五卷。可知十五卷者為詩集，《宋志》沿襲而已。（祝尚書：《四庫宋集提要糾誤》）
5.《文溯閣提要》分别作“古今體五百六十一首”、“所佚者不過三百四十九篇”。文淵閣《四庫》本此集實有古今體詩五百六十一首，則所佚當為三百四十九篇。（羅瑛、袁芸：《<金毓黻手定本文溯閣四庫全書提要·别集類>補正<四庫全書總目>舉例》）
雪谿集五卷（兩江總督採進本）
宋王銍撰。銍有《侍兒小名錄補遺》，已著錄。是編乃其詩集。陳振孫《書錄解題》、《宋史·藝文志》並作八卷。此本僅五卷。考《墨莊漫錄》載銍所作《王文孺臞菴》詩一首1，又《山村》詩一首。《越詠》載銍所作《雲門寺》詩一首。今皆不見於集中。知今世所傳，已佚其三卷，非完帙矣2。銍詩格近温、李。王士禎《居易錄》詆其詩不甚工，而獨稱其附載廬山僧可和詩一篇。似非篤論。惟銍以博洽名，乃集中《白頭吟序》不引《西京雜記》，而引吳兢《樂府解題》，已迷其本。案《西京雜記》雖偽書，然在吳兢之前，即兢説所自出。又稱“《宋志》載文君詩”云云，不知《宋書·樂志》《白頭吟》實作古詞，不作文君。此亦千慮之一失，信乎考證之難也。
【彙訂】
1.此集卷四有《舟行扶病訪王文孺曜菴且蒙和賜佳章次韻為别》詩，《墨莊漫錄》未載。
2.《四庫》底本為《雪谿詩》五卷，據今存王銍詩集及清初以來公私書目，此本已成為流傳有序的通行本，是否八卷本《雪谿集》的殘本，並無足夠的證據。（馮金牛：《<四庫全書>底本問題兩例》）
蘆川歸來集十卷附錄一卷（永樂大典本）1
宋張元幹撰。元幹字仲宗，自號真隱山人，又曰蘆川老隱。周必大跋其送胡銓詞，稱長樂張元幹。睢陽王浚明跋其《幽嵓尊祖錄》，則稱永福張仲宗。皆宋人之詞，莫詳孰是也2。王明清《揮麈錄》記其以作詞送胡銓得罪除名3。考卷末其孫欽臣跋語，稱得《賀新郎》詞二首真蹟於銓之子，其説當信。然銓貶於紹興戊午，而集中《上張丞相》詩稱：“罪放丙午末，歸來辛亥初”。又自跋《祭祖母劉氏文》後，稱：“宣和元年八月，獲緣職事，道過墓下。”則徽宗時已仕宦，欽宗時已貶謫，但不知嘗為何官耳。元幹及識蘇軾，見所作《〈蘇黄門帖〉跋》4。又從陳瓘遊頗久，見所作《〈了翁文集〉序》。其結詩社同唱和者，則洪芻、洪炎、蘇堅、蘇庠、潘淳、吕本中、汪藻、向子諲，見所作《〈蘇養直詩帖〉跋》。而江端友、王銍諸人皆有贈答之作，劉安世、游酢、楊時、李綱、朱松諸人皆為題《幽嵓尊祖錄》。故其學尊元祐而詆熙寧，詩文亦皆有淵源。其集今有鈔本，稱嘉定己卯其孫欽臣所鋟。然跋稱：“誦《上陳侍郎詩序》，知掛冠之年甫四十一。”鈔本無此篇。又曾季貍《艇齋詩話》載元幹《題瀟湘圖》詩，鈔本亦無此篇。考胡仔《苕谿漁隱叢話》稱嘗錄元幹之詩一卷，而元幹不自憶。則當時已不自收拾，疑欽臣所錄本有佚失。然近本但有五言律詩一卷、七言律詩一卷，而無古體及絕句，知非完書。又《跋米元暉瀑布軸》、《跋蘇養直絕句後》，《跋江天暮雨圖》、《跋江貫道古松絕句》，乃收之題跋類中。亦似後人所竄亂，非其原本。及考《永樂大典》所載，則所佚諸篇，釐然具在。今裒集成帙，與鈔本互相勘校，删其重複，補其殘闕，定為十卷5。元幹詩格頗遒。雜文多禪家疏文、道家青詞，今從芟削。然其題跋諸篇則具有蘇6、黄遺意，蓋耳目漸染之故也。鈔本末有《幽嵓尊祖錄》一卷，乃記其為祖母外家置祭田事。附以同時諸人題跋，中多元祐名臣之筆。亦仍其舊第併附錄焉。
【彙訂】
1.“十卷”，殿本作“五卷”，誤，參文淵閣《四庫》本。據下文所云可知《附錄》一卷出自鈔本，非輯自《永樂大典》。（修世平：文淵閣《欽定四庫全書總目》訂誤六則；司馬朝軍：《<四庫全書總目>研究》）
2.永福為福州屬縣，宋時福州沿唐人舊稱為長樂郡。據明萬曆十九年重修《永泰張氏宗譜》，元幹確為永福人。（曹濟平：《張元幹詞研究》）
3.實載《揮麈後錄》卷十。（同2）
4.此集卷九載此跋，云：“蘇黄門頃自海康歸許下，安居云久。政和二年，晚生猶及識之。”同卷又載《亦樂居士集序》云：“予晚生，雖不及見東坡、山谷。”蘇軾卒於建中靖國元年（1101），轍卒於政和二年（1112）十月三日，此前正居穎昌（即許）。徐度《卻掃篇》卷十云：“蘇黄門子由，南遷既還，居許下，多杜門不通賓客。”蘇轍曾任門下侍郎，故稱蘇黄門。《揮麈錄後錄》卷五有“蘇黄門轍”條，蘇過《斜川集》卷三有《次韻叔父黄門己丑歲除二首》，卷六有《祭叔父黄門文》。又跋中提及黄門之“外孫文驥”，即蘇轍長壻文務光之子，《欒城三集》卷一有《次韻文氏外孫驥以其祖父與可學士書卷還謝悰學士》。（曹濟平：《蘇黄門非蘇軾》、《張元幹詞研究》；李裕民：《四庫提要訂誤》）
5.“十卷”，殿本作“五卷”，誤。
6.“然”，殿本無。
東萊詩集二十卷（兩淮馬裕家藏本）
宋吕本中撰。本中有《春秋集解》，已著錄。其詩法出於黄庭堅。嘗作《江西宗派圖》，列陳師道以下二十五人，而以己殿其末。其《紫微詩話》及《童蒙訓》論詩之語1，皆具有精詣。案今本《童蒙訓》不載論詩諸條，其文散見各書中，説見本條之下。敖陶孫《詩評》稱其詩如“散聖安禪，自能奇逸”，頗為近似。苕谿胡仔《漁隱叢話》稱其“樹移午影重簾靜，門閉春風十日閒”、“往事高低半枕夢，故人南北數行書”、“殘雨入簾收薄暑，破窻留月鏤微明”諸句，殊不盡其所長。《朱子語錄》乃稱本中“論詩欲字字響，而暮年詩多啞”。然朱子以詩為餘事，而本中以詩為專門，吟詠一道，所造自有淺深，未必遂為定論也。此集有慶元二年陸游序、乾道二年曾幾後序。《文獻通考》别載有集外詩二卷，此本無之，蓋已散佚2。又陸游序稱，嗣孫祖平悉裒集他文為若干卷。今此本有詩無文3。惟其《草趙鼎遷右僕射制詞》所云：“合晉、楚之成，不若尊王而賤伯；散牛、李之黨，未如明是而去非”之語，以秦檜惡之，載於《日曆》，尚為世所傳誦。其他文則泯没久矣。
【彙訂】
1.“之”，殿本無。
2.今存宋慶元五年黄汝嘉刻江西詩派本《東萊先生詩集》二十卷（存卷十八至二十）《外集》三卷，《直齋書錄解題》卷二〇、《文獻通考》卷二四五作“外集二卷”，皆誤。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）
3.陸游序云：“公所為詩已孤行於世，其嗣孫祖平又盡裒他文若干卷，屬游為序。”則其序顯為文集而作。（吳焯：《繡谷亭熏習錄》）
澹菴文集六卷（兩淮馬裕家藏本）
宋胡銓撰。銓字邦衡，廬陵人。建炎二年進士甲科，紹興五年以薦除樞密院編修官。抗疏詆和議，謫吉陽軍。孝宗即位，特召還擢用，歷官權中書舍人兼國子祭酒，權兵部侍郎，以資政殿學士致仕。卒諡忠簡。事迹具《宋史》本傳。銓師蕭楚，明於《春秋》。故集中嘉言讜論，多本《春秋》義例，於南渡大政多所補救。史但稱其高宗時請誅秦檜。今考集中《論撰賀金國啟》一篇，則於孝宗朝召還以後，更嘗請誅湯思退。又《孝宗本紀》：“隆興元年三月，金以書來索四州，未報。八月，又齎書兩省。”今考集中《玉音問答》一篇，知答金人書孝宗已與銓定於五月三日。遲至八月未遣，必湯思退有以持之。當時情勢，可以考見。史文疏漏，賴此集尚存其崖略也。《本傳》稱銓集凡百卷。今所存者僅文五卷、詩一卷，蓋得之散佚之餘。然《書錄解題》載銓集七十八卷，《宋志》載銓集七十卷，則在當時已非百卷之舊矣1。羅大經《鶴林玉露》曰：“胡澹菴十年貶海外，北歸，飲於湘潭胡氏園，題詩曰：‘君恩許歸此一醉，旁有梨頰生微渦。’謂侍妓黎倩也。後朱文公見之，題詩曰：‘十年浮海一身輕，歸見梨渦卻有情。世上無如人欲險，幾人到此誤平生。’”云云。今本不載此詩，殆後人因朱子此語，諱而删之。然銓孤忠勁節，照映千秋，乃以偶遇歌筵，不能作陳烈踰牆之遁，遂坐以自誤平生，其操之為已蹙矣。平心而論，是固不足以為銓病也。
【彙訂】
1.精抄本《胡澹菴先生文集》三十二卷，首有慶元五年其門人楊萬里序，又見於《四部叢刊》本《誠齋集》卷八二，云此集初刻為七十卷。一百卷或其家藏稾本，未曾刊刻。（朱家濂：《讀<四庫提要>札記》；方健：《久佚海外<永樂大典>中的宋代文獻考釋》）
五峯集五卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋胡宏撰。宏有《皇王大紀》，已著錄。案陳振孫《書錄解題》，其集凡有二本。一本五卷，一本不分卷。此本題其季子大時所編，門人張栻為之敘。凡詩一百六首為一卷，書七十八首為一卷，雜文四十四首為一卷，《皇王大紀論》八十餘條為一卷，經義三種為一卷，蓋即所謂五卷之本也。所上高宗封事，剴切詳盡，《宋史》已採入本傳。其《易外傳》皆以史證經，《論語指南》乃取黄祖舜、沈大廉二家之説折衷之，《釋〈疑孟〉》則辨司馬光《疑孟》之誤，議論俱極醇。又有與秦檜一書，自乞為岳麓書院山長。蓋檜與宏父安國交契最深，故力汲引之。宏能蕭然自遠，蟬蛻於權利之外，其書詞婉而意嚴。視其師楊時委曲以就蔡京者，可謂青出於藍而冰寒於水矣。
斐然集三十卷（兩江總督採進本）
宋胡寅撰。寅有《讀史管見》，已著錄。是集端平元年馮邦佐刻於蜀，樓鑰序之1。嘉定三年鄭肇之又刻於湘中，章穎序之2。《宋史》本傳作三十卷，與此本相合，蓋猶從宋槧繕錄也。寅父子兄弟皆篤信程氏之學，寅尤以氣節著。其晚謫新州，乃右正言章復劾其不持生母服。寅上書於檜自辯，其文今載第十七卷中。大意謂遺棄之子不同於出繼之子，恩義既絕，不更以本生論之。然母子天屬，即不幸遘人倫之變，義無絕理。設有遺棄之子殺其本生父母者，使寅司讞，能以凡人論乎？章復之劾，雖出於迎合秦檜，假公以濟其私，而所持之事則不可謂之無理。寅存此書於集中，所謂欲蓋彌彰也。至於秦檜之罪，罄竹難書，而集中上秦檜第一書，第規其不當好佛，其細已甚。又寅作《崇正辨》三卷，闢佛不遺餘力。資善堂崇奉佛像，寅至形之繳奏，載此集十五卷。而三十卷末乃有《慈雲長老開堂疏》、《嚴州報恩開堂疏》、《光孝長老請疏》、《光孝抄題疏》、《龍山長老開堂疏》、《龍山長老請疏》六篇，尤未免自亂其例。然靖康元年金人議立張邦昌，寅方為司門員外郎，與張浚、趙鼎均不肯署議狀。邦昌立，遂棄官逃。建炎三年，為起居郎。時詔議移蹕之所，上萬言書力爭，其文今載第十卷中。紹興四年，為中書舍人。時議遣使往雲中，又抗疏力諫，其文今亦載第十卷中。並明白剴切。樓鑰序所謂“引誼以劘上，往往有敵以下所難堪”者3，殆非虚語。又上言：“近年書命多出詞臣好惡之私，使人主命德討罪之詞，未免玩人喪德之失。”乞命詞臣以飾情相悦，含怒相訾為戒。故集中十二卷至十四卷所載内外諸制，並秉正不阿。史稱所撰諸制詞多誥誡語，亦不誣。至寅之進用，本以張浚。後論兵與浚相左，遂乞郡以去。其父安國，與秦檜為契交，檜當國日，眷眷欲相援引。寅兄弟三人並力拒不入其黨。寅更忤之，至流竄。其立身亦具有始末者，其文亦何可廢也。
【彙訂】
1.今傳本此集有端平元年（1234）魏了翁序，無樓鑰序。樓氏卒於嘉定六年（1213），見《宋史》本傳，其《攻媿集》中亦無《斐然集》序，而魏了翁《鶴山先生大全集》卷十五有《斐然集》序。（容肇祖：《崇正辯斐然集》點校説明；楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.此書卷首有魏了翁序，末署“端平元年”，中云：“敘州馮侯邦佐已刊之，求一言冠篇。”可知端平元年（1234）乃魏了翁所序，晚於嘉定三年（1210）二十四年。據《宋史·樓鑰傳》，樓鑰卒於嘉定六年。章穎序云：“三山鄭君肇之，持節湖湘，得是文於致堂之猶子大時，遂取而刊之。夫致堂之為是文也，豈知後世有楊子雲哉？”可知鄭肇之於嘉定三年刻書為首刻。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
3.“下”，底本作“上”，據書前魏序原文及殿本改。《總目》所引“敵”下脱“己”字，文淵閣本書前提要不誤。
鄧紳伯集二卷（永樂大典本）
案《鄧紳伯集》散見《永樂大典》中，裒集排纂，尚得二卷。然原本不著其名，亦不著時代。諸家目錄皆不載其書。惟集中有《遊羅正仲磬沼》分韻詩，題曰：“深得‘一’字”，又有《諸人集貧樂軒賞花》分韻詩，題曰：“深得‘把’字”。則其名當為鄧深。考《永樂大典》“鄧”字韻下引《古羅志》曰：“宋鄧深字資道。試中教官，入為太府丞。輪對論京西湖南北户及士大夫風俗，高宗嘉納，提舉廣西市舶1。以親老求便郡，知衡州。茶陵、安仁谿峒之盜望風帖息。擢潼川。潼鹽酒虚額2，久為民害，請於朝，蠲川引四十七萬。守令貪虐，劾奏之。虞允文貽書云3：‘不畏彊禦，思濟斯民，挺然之操，未見近比。’後以朝散大夫終於家。愛居東湖之勝，建閣曰明秀。有文集十卷。”凌迪知《萬姓通譜》亦載：“鄧深，湘陰人。紹興中進士。”餘與《古羅志》同。是編中《鄉人禱雨有應》、《寓烏石》及《詠醴泉》、《題巖石山石鼓》、《贈别饒司理》、《别長沙驛》、《渡玉虚洞》諸作，其地皆近衡州。《探禹穴》、《溯峽》、《三遊洞》、《峽江》、《灩澦堆》諸作，其地皆近潼川。與深宦遊所歷，一一相符。則此集為鄧深所撰審矣。惟“紳伯”之字與《古羅志》所載不同，殆有兩字歟？黄虞稷《千頃堂書目》載有元《鄧大隱居士詩集》。此集中《答杜友》詩有“小軒名大隱”句4，又有《自賦大隱》一律，與之相合。然核其詩句標題，實宋人而非元人。或大隱即深别號，《大隱居士詩集》即此集之别名。虞稷等輾轉傳寫，誤宋為元，亦未可知也。
【彙訂】
1.“提舉廣西市舶”乃“提舉廣東市舶”之誤，宋代廣西不設市舶司，深提舉廣東市舶在紹興二十九年（《廣東通志》卷二六《職官志》“提舉市舶”條）。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
2.“潼”，殿本作“漕”，誤，參《萬姓統譜》卷一百九“鄧深”條。
3.“云”，殿本作“曰”，誤，參《萬姓統譜》卷一百九“鄧深”條。
4.《答杜友》乃《答社友》之誤，此集卷上有《分韻答社友》詩，首句即“小軒名大隱”。文淵閣《四庫》本書前提要不誤。
北山集三十卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋鄭剛中撰。剛中有《周易窺餘》，已著錄。是集一名《腹笑編》，凡初集十二卷、中集八卷、後集十卷。初集起宣和辛丑，至紹興乙卯，中集起紹興乙卯，至甲子。皆剛中所自編。後集起紹興戊辰，至甲戌，為乾道癸巳其子良嗣所編。始末具見剛中自序及良嗣跋中。此本題初集、二集、三集，而相連編為三十卷。蓋康熙乙亥其里人曹定遠重刻所改，非其舊也1。史稱剛中由秦檜以進，故於和議不敢有違。及充陝西分畫地界使，又棄和尚原與金。後為宣撫使時，始以專擅忤秦檜意，至竄謫以死。今集中所載《諫和議》四疏及《議和不屈》一疏，大旨雖不以議和為非2，而深以屈節求和為不可。又有《救曾開》一疏、《救胡銓》一疏，與史皆不合。徐夢莘《三朝北盟會編》於當時章奏事迹搜括無遺，獨不及此七疏。曾敏行《獨醒雜志》雖記剛中與李誼等六人共救胡銓事。然但云“入對便坐”3，亦不云有疏。或者良嗣恥其父依附秦檜，偽撰以欺世歟？諸疏之後多良嗣附記之語，若斤斤辨白心跡者。是必於公議有歉，故多方回護，如恐不及。李綱、胡銓諸集亦何待如是嘵嘵哉！剛中《封州自序》詩有曰：“我昔貧時冬少袴，四壁亦無惟有柱。自從腳踏官職場，暖及奴胥妻子飫。線引鍼入敢忘鍼，入室古云當見妒。”是始終不忘秦檜，剛中且自道之矣，亦烏可掩也。至其詩文則出於南、北宋閒，猶及見前輩典型。方回作是集跋，稱其文簡古，詩峭健，在封州詩尤佳。其品題則頗不謬云。
【彙訂】
1.《直齋書錄解題》别集類已著錄作三十卷。（陳樂素：《宋史藝文志考證》）
2.“議和”，殿本作“和議”。
3.“便”，殿本作“使”，誤，參《獨醒雜志》卷八原文。
浮山集十卷（永樂大典本）1
宋仲并撰。并字彌性，江都人。《宋史·藝文志》載并《浮山集》十六卷，而不為立傳。其事迹遂無可考。惟周必大《平園集》有所作并並集序，稱并“以紹興壬子擢進士第。甲寅以丞相朱勝非等論薦，改京秩，尋補外去。後三年丁巳，復以張浚薦，召至闕。為秦檜所阻，改倅京口。自是閒退者二十年。孝宗即位，擢光祿丞，出知蘄州2。”所紀歷官本末頗詳。然考集中《謝宰相啟》有“黌序初除”語，則嘗為教官。又《〈原弊錄〉序》自稱“監臨猥局”，則嘗為監場官。又多與平江、淮西、南安、建康、湖州諸守臣代作表啟，則嘗歷佐諸郡。而必大序俱未之及，殆以其無關出處略之也。必大又稱并力排王氏之説，惟孔、孟是師。其初任京秩時，王居正所草制詞，亦有“學知是非邪正”之褒。而陳振孫《書錄解題》乃稱其官湖倅時，為籍中妓作生朝青詞，坐是謫官。與其素行不相類，頗不可解。考集中《陳情啟》有“旁觀下石，仇家謗傷”之語，意其即指是事歟3？又集中有《回孟郡王姻禮書》，郡王，隆裕太后之姪孟忠厚也。《宋史·外戚傳》稱忠厚與秦檜為僚壻，而檜實陰忌之。又稱檜當國，親姻攀援以進，忠厚獨與之忤。王明清《揮麈錄》稱吳棫為忠厚草表，因忤秦檜，謫判泉州。然則并之見惡於檜，殆以孟氏姻黨之故，故竟以微罪坐廢也。其古文頗高簡有法度，四六能以散行為排偶，尤得歐、蘇之遺，詩亦清雋拔俗。王應麟《困學紀聞》嘗引所作《詠韋執誼不看嶺南圖》詩“政恐崖州如有北，卻應未肯受讒夫”二句，以為誅姦諛之蕭斧。然其詞淺露，殊不盡并之所長。應麟蓋偶拈及之，以為并詩止此，則非矣。據周必大序，其集乃并外孫南安太守孟猷所編。舊本久佚。今據《永樂大典》所載，排次訂正，輯成十卷。
【彙訂】
1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“北山集三十卷”條之前。
2.《建炎以來繫年要錄》卷八〇載仲并於紹興四年九月壬申（二十六日）以薦得召對，特改左承奉郎，仍舊教官。而此月庚午（二十四日），朱勝非已罷相，此後亦未再任丞相。同書卷一五五載紹興十六年十二月壬戌，“左奉議郎仲并特降二官，坐前通判湖州與倡女通濫，為言者所劾、有司鞫實故也。”可知仲并在紹興十六年前嘗通判湖州，是年至孝宗即位僅十六年。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
3.上句見卷八《上宰相啟》，下句見同卷《問訊左史兼中書舍人啟》，本不同篇，且不同時。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
無卷數浦集二十卷（江蘇巡撫採進本）1
宋張九成撰。九成有《孟子傳》，已著錄。是集乃其門人郎昱所編。凡賦詩四卷、雜文十六卷。九成少師楊時，於程門為再傳弟子。後從僧宗杲問道，其學乃全入於禪。朱子作《雜學辨》，所駁正者凡四家，九成實居其一，見於《語錄》者掊擊尤力。比其没也，猶謂：“可惜將了許多鶻兀道理到地下去”，蓋身後猶憾之不置。《宋史》本傳亦稱其早與學佛者遊，故議論多偏。然其立身自有本末。其廷試對策，極陳恢復大計，規戒高宗安於和議之非。又指陳時弊，言皆痛切。於閹宦干政，尤反覆申明。其在當時，可稱讜論。劉安世喜言禪，蘇軾喜言禪，李綱亦喜言禪，言禪不可以立訓，要不以是掩其大節也。陸游《老學菴筆記》謂九成對策有“桂子飄香”語，李易安作“露花倒影柳三變，桂子飄香張九成”之句以嘲之。更掎摭瑣屑，不足為九成病矣。至洪邁《容齋隨筆》記洪皓没後，道出南安，九成往祭。其文但稱年月官爵而無詞，情旨倍覺哀愴，以為前人未有此格。然九成乃一時避禍，不敢措詞，非有意立異。且其體本孔子《季札墓碑》而小變化之，亦非九成所獨創，其文字之工實不在此，亦不足為九成稱也。原本附刻《心傳》、《日新》二錄，本皆各自為書。今以已存目於子部，故並從删削，不更復出焉。
【彙訂】
1.“江蘇巡撫採進本”，殿本作“浙江巡撫採進本”，誤，《四庫採進書目》中“江蘇省第一次書目”、“江蘇採輯遺書目錄簡目”著錄此書。（江慶柏：《殿本、浙本<四庫全書總目>著錄圖書進獻者主名異同考》）
湖山集十卷（永樂大典本）
宋吳芾撰。芾字明可，自號湖山居士，台州仙居人。紹興二年進士，官至禮部侍郎，歷知數郡。以龍圖閣直學士致仕。事迹具《宋史》本傳。芾為祕書正字時，以不附秦檜劾罷。後金師臨江，芾建言有進無退，請高宗駐蹕建康，以繫中原之望。其領郡亦多惠政。蓋非徒以文藝擅長者。然其詩才甚富，往往瀾翻泉涌，出奇無窮。雖閒或失之流易，要異乎粗率頹唐。如《輓元帥宗澤》諸篇，尤排奡縱横，自成一格。據集中自述，芾生甲申歲，當崇寧三年。建炎初尚未及三十，而筆力已挺健如此。其後退閒者十有餘年，年幾八十，乃漸趨平淡。和陶諸詩，當作於其時，亦殊見閒適清曠之致。集中有《寄朱元晦》一詩曰：“夫子於此道，妙處固已臻。尚欲傳後學，使聞所不聞。顧我景慕久，願見亦良勤。”是其末年亦頗欲附託於講學。然其詩吐屬高雅，究非有韻語錄之比也。《周必大集》有芾《湖山集》序，稱集二十五卷，長短句三卷，别集一卷，奏議八卷。而《宋史·藝文志》則稱《湖山集》四十三卷，又别集一卷，《和陶詩》三卷，附錄三卷，《當塗小集》八卷。本傳又稱表奏五卷，詩文三十卷。所載卷目，殊牴牾不合。原本亡佚，無從核定。今據《永樂大典》散見各韻者，採輯編訂，釐為十卷。以《和陶詩》併入，而仍取必大原序冠之。史稱芾為文豪健俊整，是其雜著亦必可觀。惜《永樂大典》中已經闕佚，僅得表一首、序一首。附之末卷，以略存其概云。
文定集二十四卷（永樂大典本）
宋汪應辰撰。應辰字聖錫，信州玉山人，初名洋。紹興五年登進士第一，高宗為改此名。初授鎮東軍僉判，後官至敷文閣學士、四川制置使，知成都府。應辰少從喻樗、張九成、吕本中、胡安國諸人遊，又與吕祖謙、張栻相善。於朱子為從表叔，朱子嘗往來商榷，故《孝經刊誤》援應辰之言以為據。應辰授敷文閣待制，亦舉朱子以自代，契分特深。其學問具有淵源。又官祕書省正字時，以上書忤秦檜，困頓州郡者凡十七年。史稱其直言無隱，於吳芾、王十朋、陳良翰諸人中最為骨鯁。其立身亦具有本末。《宋史·藝文志》載其集五十卷1。明初已罕流傳。宏治中，程敏政於内閣得其本。以卷帙繁重，不能盡錄。乃摘鈔其要，編為廷試策一卷、奏議二卷、内制一卷、雜文八卷。嘉靖閒，其鄉人夏浚刻之，又附以遺事、志傳等文凡二卷2。今世所行，皆從程本傳錄，不見完帙者已二三百年。今考《永樂大典》所載，為程本不載者幾十之四五。蓋姚廣孝等所據之本，即敏政所見之内閣本。而敏政取便鈔錄，所採太狹，故鉅製鴻篇，多所挂漏。謹以浙江所購程本與《永樂大典》互相比較，除其重複，增所未備，勒為二十四卷。較五十卷之舊，業已得其大半。計其精華，亦約略具於是矣。
【彙訂】
1.《宋史·藝文志》僅著錄汪氏《翰林詞章》五卷，未錄文集。（祝尚書：《四庫宋集提要糾誤》）
2.嘉靖刻本附錄為一卷。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
縉雲文集四卷（編修汪如藻家藏本）
宋馮時行撰。時行字當可，壁山人1。紹興乙卯、丙辰閒為丹稜令2，罷歸後出守蓬、黎州，終於提點成都刑獄公事。嘗居縣北縉雲山授徒，因以為號。《宋志》載其文集本五十五卷3。歲久散佚。明嘉靖中，重慶推官李璽始訪得舊鈔殘本，編為四卷授梓。此本即從璽所刻傳寫者也。時行《宋史》無傳。《四川通志》稱其與曾開、朱松等共斥和議，忤秦檜坐貶。今讀其詩文，忠義之氣隱然可見，《志》所載當不誣。惟《志》以為嘉熙閒狀元及第，考《集》中明云宣和初應進士舉，又有《建炎庚戌中秋與同官相期月下》詩及《紹興六年十月六日》詩，斷不得為嘉熙閒人。《宋狀元錄》亦無其名，《志》殆流傳之誤也。
【彙訂】
1.“壁山”，殿本作“璧山”。清乾隆《四川通志》卷八《人物·重慶府》有馮時行，壁山人。壁山又稱璧山。
2.《建炎以來繫年要錄》卷九六載馮時行紹興五年乙卯（1135）十二月時為江原縣丞，卷一〇六載六年丙辰（1136）十月，制置大使席益薦嘗任知縣十三人政績，内有左宣教郎馮時行。卷一二〇載紹興八年戊午（1138），時為奉議郎、知丹棱縣。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
3.《宋史·藝文志》著錄《縉雲文集》四十三卷。（陳樂素：《宋史藝文志考證》；方建新／潘淑瓊：《<四庫總目提要>補正拾遺》）
嵩山居士集五十四卷（江蘇巡撫採進本）
宋晁公遡撰。公遡字子西，鉅野人，公武之弟。《宋史》無傳，其仕履無考。今案集中《上周通判書》題左迪功郎、知梁山軍梁山縣尉，又程氏《經史閣記》稱嘗為涪州軍事判官，又《與費行之小簡》稱紹興三十年内任施州通判。又《眉州到任謝表》及《謝執政啟》，則嘗知眉州。又《答史梁山啟》稱：“猥從支郡，遽按祥刑”，而集首師璿序亦稱其為部使者，則又嘗擢官提刑，而不詳其地。又《眉州州學藏書記》題乾道年月，而《丙戌元夕》詩有“刺史敢雲樂”句。丙戌為乾道二年，是時正在眉州。此集刻於乾道四年，蓋皆眉州以前所作1。師璿序又稱公遡《抱經堂稾》以甲乙分第，汗牛充棟，此特管中之豹。則其選輯之本也。晁氏自迥以來，家傳文學，幾於人人有集。南渡後則公武兄弟最為知名2。公武《郡齋讀書志》世稱該博，而所著《昭德文集》已不可見。惟公遡此集僅存。王士禎《居易錄》謂其詩在无咎、叔用之下。蓋其體格稍卑，無復前人筆力，固由一時風會使然。而揮灑自如，亦尚能不受羈束。至其文章，勁氣直達，頗有崟崎歷落之致。以視《景迂》、《雞肋》諸集，猶為不失典型焉。
【彙訂】
1.公溯罷眉州任在乾道二年十月前，集中有乾道二年至四年擔任部使者期閒的大量詩文。（曾棗莊：客遊三十年，不出僰與巴——晁公遡及其《嵩山集》）
2.“為”，殿本無。
默堂集二十二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋陳淵撰。淵字知默，一字幾叟，沙縣人1。楊萬里序稱為瓘之猶子，而集乃自稱瓘之姪孫。疑萬里筆誤也。紹興七年詔舉直言敢諫之士，以胡安國薦，除御史，官至宗正少卿。嘗榜所居之室曰默堂。其門人沈度編次詩文，因以名集。凡文十二卷、詩十卷。淵為楊時弟子，傳程氏之學。故《上殿劄子》首闢王安石。又如詆秦檜，糾莫將、鄭億年，論宰執不職，皆侃侃不阿。其他議論時政，亦多切實。為詩不甚雕琢，然時露真趣，異乎宋儒之以詩談理者。惟與翁子靜論陶淵明，以不知義責之，未免講學諸人好為高論之錮習。又力崇洛學，而於陳瓘之事佛獨津津推獎。亦未免牽於私情，不為至公耳。《宋史·藝文志》載淵集二十六卷，詞三卷。此本止二十二卷，未知為傳寫脱佚，或《宋史》字誤2。又别本十二卷，題曰《存誠齋集》。蓋淵嘗以《存誠齋銘》示學者，故後人以名其集。有文無詩，第一卷末較此本少啟三篇，第九卷末較此本少書二篇，字亦多所譌闕。未若此本之完善也。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當補“事迹具《宋史》本傳”。《宋史》卷三七六有陳淵傳。
2.沈度序稱“釐為二十二卷”，《直齋書錄解題》、《文獻通考》均作二十二卷。顯係《宋史》字誤。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
知稼翁集二卷（兩淮鹽政採進本）
宋黄公度撰。公度字師憲，莆田人。紹興八年進士第一，歷官考功員外郎。《書錄解題》載公度集十一卷1。卷端洪邁序稱公度“既没，其嗣子知邵州沃收拾手澤，彙次為十有一卷。”卷末載有沃跋，亦稱：“故笥所存，塗乙之餘，纔十一卷。”均與陳氏所載合。又《書錄解題》詞曲部别有公度《知稼翁詞》一卷，合之當為十二卷。此本為天啟乙丑其裔孫崇翰所刊。稱嘉靖丙午得於陝西謁選人，乃前朝祕府之本，尚有御印。然併詞集合為一編，僅一百三十四頁。分為上、下二卷，似不足十二卷之數，豈尚有佚遺歟2？公度早掇巍科，而卒時年僅四十八。仕宦不達，故《宋史》無傳。《肇慶府志》稱其“為祕書省正字時，坐貽書臺官言時政，罷為主管台州崇道觀。《過分水嶺題詩》有‘誰知不作多時别，依舊相逢滄海中’之句。時趙鼎方謫潮陽，説者謂此詩指鼎而言，遂觸秦檜之怒，令通判肇慶府”云云。殆亦端慤之士，不附時局，故言者得借趙鼎中之歟！其詩文皆平易淺顯，在南宋之初，未能凌躒諸家。然詞氣恬靜而軒爽，無一切淟涊齷齪之態，是則所養為之矣。公度别有《漢書鐫誤》，今已佚。此本從他本掇拾二段，併佚詞一首附之卷末。今亦并錄之焉。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本書前提要謂載十一卷者為《文獻通考》，然《直齋書錄解題》、《文獻通考》皆僅著錄其詞集。（祝尚書：《四庫宋集提要糾誤》）
2.《四庫採進書目》著錄江蘇採進蔣曾瑩家抄本、浙江採進鮑士恭家藏刻本《知稼翁集》均為十二卷本。傅增湘曾用影宋寫本十二卷與二卷本相校，“文字次第均同，附錄亦同。”（黄愛平：《四庫全書纂修研究》；王學泰：《知稼翁集提要》）
唯室集四卷附錄一卷（永樂大典本）
宋陳長方撰。長方有《步里客談》，已著錄。是集詩文散入《永樂大典》各韻下。據胡百能《行狀》，原本凡十四卷。又唐瑑原序稱其家所刊凡二百篇。今掇拾殘闕，僅得文五十五首、詩三十九首，勒為四卷。而以他人所作銘、狀、記、序附錄於後，以備稽考1。雖較原書篇數祇及其半，而菁華具在，亦可以觀其大凡矣。長方父侁，與游酢、楊時、鄒浩、陳瓘等游，故長方之學以程氏為宗。《朱子語錄》於同時學者多舉其字，惟於長方則稱曰“唯室先生”，蓋頗引以為重也。馮時可《雨航雜錄》謂宋儒論人，喜核而務深，長方亦不免於是。然如謂劉先主滅劉璋取蜀，為行不義，殺不辜，故不能有天下；謂張九齡與李林甫同輔政，不能發其姦而去之，以致天寶之亂。雖核以事勢，均未必盡然，要其理則不為不正。至於紹興六年應詔劄子，諄諄以嚴師律、備長江、講漕運為急2。又因朝廷罷趙鼎任張浚，作《里醫》一篇，以為：“國家起錮疾，必固元氣。補當持重，攻當相機。”蓋其意不主於和，亦不主於遽戰。富平、淮西、符離三敗，躁妄僨事，若預睹之，固與迂闊者異矣。雖佚簡殘篇，僅存什一，要勝於虚談高論，徒供覆瓿者也。
【彙訂】
1.“文五十五首”，《文溯閣提要》作“文五十二首”。文淵閣本此集為論八、劄子一、表二、啟九、序五、傳一、記二、書二、題跋四、雜文三、贊七、銘二、祭文三、墓誌三，凡五十二首。（羅瑛、袁芸：《<金毓黻手定本文溯閣四庫全書提要·别集類>補正<四庫全書總目>舉例》）
2.“講”，殿本作“謀”。文淵閣《四庫》本此集僅卷一載劄子一篇：《上殿劄子》，題註“案《宋史》紹興七年，以久旱詔中外臣庶實封言事。長方時為蕪湖尉，此劄子當是應詔所上也。”（周錄祥：《<四庫全書簡明目錄·集部>訂誤》）
漢濱集十六卷（永樂大典本）
宋王之望撰。之望字瞻叔，襄陽穀城人，後寓台州。登紹興八年進士第，累遷太府少卿。孝宗即位，除户部侍郎、充川陝宣諭使，洊擢至參知政事。勞師江淮，為言者論罷。乾道元年起為福建安撫使。加資政殿大學士，移知温州，卒。事迹具《宋史》本傳。錢溥《祕閣書目》載有之望《漢濱集》，而佚其册數1，焦竑《經籍志》作六十卷。然趙希弁、陳振孫兩家俱未著錄，則宋代已罕傳本2。後遂散佚不存。今從《永樂大典》中採撮裒綴，所存什之三四而已。之望當秦檜柄國時，落落不合，人咸稱其有守3。其歷官亦頗著政績。惟在隆興時力主和議，與湯思退相表裏，專以割地啖敵為得計，而極沮張浚恢復之謀。考宋南渡之初，自當以北取中原為務。然惟岳、韓諸將可冀圖功，張浚很愎迂疏，但急於立功以固位，實非可倚以恢復之人。一敗於富平，而喪師三十萬，再衄於淮西，而叛逃者七萬，三挫於符離，而喪師又十三萬。僨轅誤國，其驗昭然。講學家以張栻之故，回護其父，殊未免顛倒是非。之望之沮浚，不可不謂之知人。至其論和戰之策4，以為：“南北之形已成，未易相兼。惟當移攻戰之力以自守，然後隨機制變”，又以為：“金人制勝之謀，舉無遺策。加以器械之利，形勢之便，雖漢、唐全盛之時，猶未能輕此敵，而況於今日！”其斟酌時勢以立言，與史浩意頗相近，亦不可謂之不知時務。特其朋比小人，附和權倖，與浩之出於老成忠藎者不同。又湯思退所主者乃六國賂秦之計，與浩之主於持重俟釁者亦復迥異。故當時重為人所抨擊，而《宋史》亦極不滿之，誅其心也。至其詩文，則皆疏暢明達，猶有北宋遺矩。諸劄子亦多足以考見時事，與正史相參，未可遽廢。謹釐為十六卷，著之於錄。庶其人其文是非得失，各不相掩焉。
【彙訂】
1.《文淵閣書目》卷九著錄“王之望《漢濱文集》一部十三册，全”，《内閣書目》卷三曰：“《漢濱先生文集》十三册，全”，則錢溥並未佚其册數。（祝尚書：《宋人别集敘錄》）
2.陳振孫《直齋書錄解題》卷一八著錄：“漢濱集六十卷，參政襄陽王之望瞻叔撰。周益公（必大）為集序（見《周文忠集》卷五三）。”《文獻通考》卷二三九同。（同上）
3.《永樂大典》卷一四一三一引《王漢濱先生集·賀秦相子登第啟》云：“恭維某官，盛德格天，陰功蓋代。躋斯民於仁壽，可謂無前；育天下之英材，固應有後。遂使含飴之愛，爭先入彀之雄，襲成風之羽毛，奪老龍之頭角。《中庸》繼統，與子思而皆然；《江漢》陳篇，看召公之是似。某遠聞盛事，喜倍常倫。三葉貂蟬，方仰傳家之慶；一巢燕雀，尤傾賀廈之誠。”秦相子即秦檜之子秦熺，於紹興十二年中進士第一名，秦檜以營私過於明顯，辭為第二名（《建炎以來繫年要錄》卷一四五）。此事上距秦檜害死岳飛僅三個多月，而王之望盛稱其“盛德格天，陰功蓋代”，“路斯民於仁壽，可謂無前”，甚至以周代功臣召公作比，獻媚取寵，不遺餘力。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
4.“和戰”，底本作“和議”，據殿本改。（盧弼：《四庫湖北先正遺書札記》）
香谿集二十二卷（安徽巡撫採進本）
宋范浚撰。浚字茂名，蘭谿人1。紹興中舉賢良方正，以秦檜柄政，辭不赴。然浚雖不仕，實非無意於當世者。其《書曹參傳後》則隱戒熙寧之變法，其《補翟方進傳》則深媿靖康之事讎，其《讀周禮》一篇亦為王安石發。而《進策》五卷，於當時世務尤言之鑿鑿，非迂儒不達時變者也。其《詩論》戒穿鑿，似為鄭樵而言；《易論》鄙象數，亦似為陳摶而設，於經術頗為有功。《春秋論》欲廢三《傳》，則猶祖孫復之餘習，頗為乖迂。然盧仝所註，儒者罕傳。浚論尚載其數條，亦足資異聞。其辯孟母無三遷事、黄帝無阪泉事、周穆王無西至崑崙事，雖頗失之固，然皆於理無害。其詩凡三卷。近體流易，猶守元祐舊格，不涉江西宗派。古體頗遒，亦非語錄為詩之比，有足稱焉。集為其門人高栴所編，其姪端臣刊之。前有紹興三十一年陳巖肖序。後有元吳師道跋，稱朱子取其《心箴》註《孟子》，而其集金履祥時已不傳。後從應氏得其前七卷，又從其族孫俊家得殘本，佚前五卷，合之遂為完書。跋又稱端臣《蒙齋集》未及刊，先刊其與浚唱酬諸詩附見焉。此本無端臣詩，蓋又佚矣。
【彙訂】
1.康熙《金華府志》卷一六《人物·范浚傳》云：“字茂明”。《宋元學案》卷四五《范浚小傳》、光緒《蘭谿縣志》卷五同傳，所載均同。《書·臯陶謨》：“日宣三德，夙夜浚明有家。”《釋文》：“浚，息俊反。馬（融）云：大也。”“大”即“茂”，可見范浚名、字之取義。文淵閣本此集書前提要作“字茂明”不誤。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》；筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）
鄭忠肅奏議遺集二卷（江蘇巡撫採進本）
宋鄭興裔撰。興裔字光錫，初名興宗。顯肅皇后外家三世孫。由成忠郎歷官江東路鈐轄，遷均州防御使、保靜軍節度使，召領内祠，武泰軍節度使1，贈太尉，諡忠肅。是集所錄多奏疏、表狀，其記、序、辨、跋諸雜著則閒附數篇。其中如《請起居重華宫》及《論淮西荒政》諸疏，詞意剴摯。他如《蠲緡錢》、《禁改鈔》、《論折帛錢》諸奏，所列紹興閒一切弊政，皆《宋史·食貨志》及《文獻通考》所未載，亦足補史志之闕。又紀《淳化閣帖》之摹搨傳寫，與黄伯思互有異同；辯瓊花之復榮，較周必大《玉蕊辨證》更為詳贍，亦考據者所不廢矣。《書錄解題》及《宋史·藝文志》皆不著錄。蓋其裔孫所裒輯，出於南宋之後。錄之亦足徵宋代故實之一二焉。
案此編雖以奏議為名，實則裒輯雜文，共為一集。故錄之别集類中。
【彙訂】
1.“武泰”，底本作“武康”，據殿本改。鄭興裔，《宋史》卷四六五有傳，云：“告老，授武泰軍節度使”。
雲莊集五卷（永樂大典本）
宋曾協撰。協字同季，南豐人。《宋史》無傳，志乘亦不載其名。據傅伯壽所作集序，知為曾肇之孫，曾纁之子。而所敘仕履但曰官零陵太守，不及其詳。且宋無零陵郡，亦無太守之名，殊非實事1。今以集中詩文考之，知紹興中舉進士不第，以世賞得官。初為長興丞，遷嵊縣丞。繼為鎮江通判，遷臨安通判。乾道癸巳，權知永州事以卒。伯壽所云，蓋以古地名與古官名假借用之，文人換字之陋習耳。伯壽又稱慶元庚申，協没已二十八年。其子直敷文閣，福建轉運副使炎輯其文為二十通。考劉禹錫作《柳宗元集》序，稱一卷為一通，則原集蓋二十卷。今傳於世者，惟《詠芭蕉》一詩，僅見陳景沂《全芳備祖》中2。他不概見，則其亡已久矣。今捃拾《永樂大典》所載，以類編次，尚得五卷。又得傅伯壽序一篇，亦併錄入。序稱其古詩多效選體。然合諸作觀之，大抵源出蘇軾、陳與義。故《同沈正卿作仇池石詩》用軾韻，《陳晞顏過零陵贈詩》亦用與義韻3，而絕不及於他家。知其唱和講求在二家舊格也。雜文頗雅飭有法。《賓對》一賦為集中巨篇，語特偉麗。而大旨以安享太平為渾穆之王風，以恢復中原為戰爭之霸術。夸大其詞，以文偏安之陋。曲學阿世，持論殊乖。姑以文采錄之，從《昭明文選》不廢《劇秦美新》之例。讀其文者，分别觀之可矣。
【彙訂】
1.“實事”，殿本作“事實”。
2.“僅”，殿本無。
3.“陳晞顏”，底本作“陳晞賢”，據殿本改。此集卷二有《陳晞顏董漕湖南過零陵用簡齋韻見贈次韻謝之又賦一篇述懷》。
竹軒雜著六卷（永樂大典本）
宋林季仲撰。季仲字懿成，永嘉人。登進士第，歷官太常少卿，知婺州。自號蘆山老人，嘗僑居暨陽。集中又自稱“濟南林某”者，蓋其祖貫也。《宋史》不為立傳，其行事不可概見。惟陳振孫《書錄解題》稱：“季仲以趙鼎薦入朝，奏疏沮和議得罪。仲熊、叔豹、季狸其弟也，皆知名”云云。今案集中《與趙僕射書》有“相公過聽，引而置諸朝。鹿鹿三年，蔑有報稱”之語，與趙鼎薦引之説合，惟沮和議一疏，已不見於集中。其得罪貶謫之事，遂略而弗顯。集中又有《祭德和弟》、《察院弟》諸文1，據所云同祖所出兄弟八人者，知其兄弟甚多，而仲熊、叔豹之名亦已不可復考2。然《宋史·趙鼎傳》稱鼎之再相，嘗奏言：“今清議所與如劉大本、胡寅、吕本中、常同、林季仲之流，陛下能用之乎？”是季仲在紹興中，實負清流重望。故集中劄子雖所存無幾，而多力持正論，深切時弊之言。其趙鼎南遷以後，所與簡牘數篇，無不反覆慰藉，詞意諄摯。交道之篤，尤可概見。又《庚谿詩話》稱季仲頗喜為詩，語佳而意新。今觀所作，雖邊幅稍狹，已近江湖一派3。而筆力挺拔，其清雋亦可喜也。集本十五卷，世久失傳4，論宋代人物者或不能知其姓氏。今從《永樂大典》中搜輯編綴，釐為詩一卷、文四卷，用存其概。且為略考本末，附著於此，俾不至無聞於後焉。
【彙訂】
1.“察院”，底本作“察和”，據殿本改。此集卷六有《祭察院弟文》。
2.《南宋館閣錄》卷七載林叔豹字德惠，沈晦榜（宣和六年）同進士出身。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
3.“近”，殿本作“逗”。
4.“失”，殿本作“無”。
拙齋文集二十卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋林之奇撰。之奇有《尚書全解》，已著錄。是集凡《記問》二卷，蓋即本傳所謂《道山記問》者1，詩一卷、雜文十七卷。末附吕祖謙《祭文》及李橺所為《哀詞》、姚同所為《行實》。以之奇自號曰拙齋，因以名集。之奇之學得於吕本中。其《記問》内稱“少蓬”及“吕紫微”者，皆謂本中。其後吕祖謙又受學於之奇，祖謙祭之奇文云：“昔我伯父西垣公，躬受中原文獻之傳，載而之南。先生與二李伯仲實來定師生之分。”二李謂李葵之子李柟、李樗，西垣公者亦謂本中也。案祖謙之祖弸中為本中之弟，本中乃其從祖。而祖謙稱伯父者，蓋用《左傳》“昔我皇祖伯父昆吾”語，然亦太僻矣。謹附訂於此2。吕氏之學頗雜佛理，故之奇持論亦在儒、釋之閒。吕氏雖談經義，而不薄文章。故之奇註釋《尚書》，究心訓詁。而此集所載諸篇，皆明白暢達，不事鉤棘，亦無語錄粗鄙之氣。其詩尤具有高韻，如《江月圖》、《早春偶題》諸篇，置之蘇、黄集中，不甚可辨也。
【彙訂】
1.文淵閣本此集卷一、二題作“記聞”，書前提要不誤。（周錄祥：《<四庫全書簡明目錄？集部>訂誤》）
2.“昔我皇祖伯父昆吾”云云，見於《左傳》昭公十二年，乃楚靈王詢右尹子革。皇祖指上古遠祖，伯父亦就遠祖而言，非謂靈王之伯父也。此與吕祖謙自言其父祖親屬，情況大異。檢《東萊集》卷八《祭林宗丞文》（宗丞指林之奇，之奇官至宗正丞），乃是“昔我伯祖西垣公……”，稱西垣公（吕本中）為伯祖，非伯父也。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
于湖集四十卷（浙江巡撫採進本）
宋張孝祥撰。孝祥字安國1，歷陽烏江人。紹興二十四年進士第一，孝宗朝累遷中書舍人、直學士院，領建康留守。尋以荆南、湖北路安撫使請祠2，進顯謨閣直學士致仕。事迹具《宋史》本傳。《書錄解題》載《于湖集》四十卷，此本卷數相合。前有其門人謝堯仁及其弟華文閣直學士孝伯序。堯仁序稱孝祥每作詩文，輒問門人視東坡何如。而堯仁謂其《水車》詩活脱似東坡，然較蘇氏《畫佛入滅》、《次韻水官》、《韓幹畫馬》等數篇，尚有一二分劣。又謂：“以先生筆勢3，讀書不十年，吞東坡有餘矣。”今觀集中諸作，大抵規摹蘇詩，頗具一體，而根柢稍薄，時露竭蹶之狀。堯仁所謂“讀書不十年”者，隱寓微詞，實定論也。然其縱横兀傲，亦自不凡。故《桯史》載王阮之語，稱其“平日氣吐虹霓4”，陳振孫亦稱其“天才超逸”云。
【彙訂】
1.“安國”，殿本作“國安”，誤，參《宋史》卷三八九本傳。
2.《宋史》卷三八九本傳作“知荆南、荆湖北路安撫使”。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）
3.“筆勢”，謝堯仁序原文作“來勢”。（江慶柏等整理：《四庫全書薈要總目提要》）
4.《桯史》卷一《王義豐詩》條原文作“先生氣吞虹蜺，今獨少卑之，何也？”（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）
太倉稊米集七十卷（編修朱筠家藏本）
宋周紫芝撰。紫芝字少隱，宣城人。紹興中登第，歷官樞密院編修官，出知興國軍。自號竹坡居士。是集樂府詩四十三卷、文二十七卷1。前載唐文若、陳天麟及紫芝自序。集中《悶題》一首註云2：“壬戌歲始得官，時年六十一。”是紫芝通籍館閣，業已暮年，可以無所干乞。而集中有《時宰生日樂府》四首，又《時宰生日樂府》三首，又《時宰生日樂府》七首，又《時宰生日詩》三十絕句，又《時宰生日五言古詩》六首，皆為秦檜而作。《秦少保生日七言古詩》二首，《秦觀文生日》七言排律三十韻，皆為秦熺而作。又《大宋中興頌》一篇亦歸美於檜，稱為元臣良弼，與張嵲《紹興復古頌》用意相類。殊為老而無恥，貽玷汗青。集中嘗引蘇軾之言，謂：“古今語未有無對者，琴家謂琴聲能娛俗耳者為設客曲。頃時有作《送太守》詩者，曰：‘此供官詩，不足觀’。於是‘設客曲’乃始有對。因戲作俳體詩曰：‘設客元無琴裏曲，供官尚有選中詩’。”云云。是數篇者，殆所謂“供官詩”歟？然其詩在南宋之初，特為傑出。無豫章生硬之弊，亦無江湖末派酸饀之習。方回作是集跋，述紫芝之言曰：“作詩先嚴格律3，然後及句法，得此語於張文潛、李端叔。”觀於是論，及證以紫芝《詩話》所徵引，知其學問淵源，實出元祐。故於張耒《柯山》、《龍閣》4、《右史》、《譙郡先生》諸集汲汲搜羅，如恐不及。葉夢得《石林詩話》所謂“寇國寶詩自蘇、黄門庭中來，故自不同”者也。略其人品，取其詞采可矣。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本實為詩四十卷、文三十卷。（王嵐：《宋人文集編刻流傳叢考》）
2.殿本“註”上有“下”字。
3.“嚴”，殿本作“言”，誤，參書前陳天麟序原文，方回跋實為轉引。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）
4.“龍閣”，底本作“龍門”，據殿本改。此集卷六七《書譙郡先生文集後》：“余頃得《柯山集》十卷於大梁羅仲共家，已而又得《張龍閣集》三十卷於内相汪彥章家，已而又得《張右史集》七十卷於浙西漕臺，先生之制作於是備矣。今又得《譙郡先生集》一百卷於四川轉運副使南陽井公之子晦之，然後知先生之詩文為最多，當猶有網羅之所未盡者。（同上）