卷一百五十七 集部十
别集類十
龜谿集十二卷（兩淮鹽政採進本）
宋沈與求撰。與求字必先，德清人。政和五年進士，高宗時官至知樞密院事，卒諡忠敏。事迹具《宋史》本傳。是集為紹熙中其孫説所刊，前有觀文殿大學士李彥穎、湖州教授張叔椿二序1。史稱：“與求歷御史三院，知無不言。前後幾四百奏，其言切直。”今所存僅十之三四，類多深中時弊。陳振孫《書錄解題》曰：“與求嘗奏王安石之罪，大者在於取揚雄、馮道。當時學者惟知有安石。喪亂之際，甘心從偽，無仗節死義之風，實安石倡之。此論前未之及也”云云。考熙寧以逮政和，王、蔡諸人以權勢奔走天下，誅鋤善類，引掖宵人。其夤緣以苟富貴者，本無廉恥之心，又安能望以名節之事！其偷生賣國，實積漸使然，不必盡由於推獎揚雄、表章馮道。與求此奏，亦事後推索之詞。然其説主持風教，振刷綱常，要不可不謂之偉論也。至其制誥諸篇，典雅舂容，亦具有唐人軌度，又不徒以奏議見長矣。
【彙訂】
1.據李彥穎《沈忠敏公龜谿集序》、張叔椿《龜谿集後序》，“孫説”乃“孫詵”之誤，“湖州”乃“泉州”之誤。（祝尚書：《宋人别集敘錄》）
栟櫚集十六卷（福建巡撫採進本）
宋鄧肅撰。案王明清《揮麈後錄》稱：“宣和壬寅，艮岳成，徽宗御製記。李質、曹組各獻賦。獨太學生鄧肅上十詩，備述花石之事。其末句云：‘但願君王安萬姓，圃中何日不春風。’詔屏逐之。靖康初，李伯紀啟其事，薦其才。召對，賜進士出身。後為右正言，著亮直之名於當日。肅字志宏，南劍人。有文集，號《栟櫚》，遺文三十卷，詩附集中”云云。即其人也。今本僅詩一卷、詞一卷、文十四卷1，與三十卷之數不符。殆散佚不完，又經後人重編歟？當張邦昌之僭立也，肅閒行奔赴南京，其擢右正言即在是時，大節與杜甫略相似。其《靖康迎駕行》、《後迎駕行》等篇，亦頗近甫《奉先》諸作。在南、北宋閒，可謂篤勵名節之士。又唐、宋以來學者，皆尊揚雄，熙寧中遂至配享。而肅書揚雄事，獨指為叛臣，無可容於天地之閒。與沈與求疏論王安石過尊揚雄，未知孰為先後。然均在朱子《綱目》書“莽大夫”之前。考陸深《谿山餘話》，載肅與朱子父松相善，有醉留冠帶以質紙筆之戲。肅有《寄朱韋齋》詩，即道其事。然則《綱目》之斥揚雄，得無傳肅之説乎？其識如是，宜其立身有本末矣。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本為二十五卷，詩十卷、樂府一卷、文十四卷。（沈治宏：《<四庫全書總目>集部著錄圖書失誤原因析》）
默成文集八卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋潘良貴撰。良貴字義榮，一字子賤，號默成居士，婺州金華人。政和五年，以廷試第二人釋褐為辟雍博士，累遷提舉淮南東路常平。靖康元年召還，坐事除監信州汭口排岸。高宗即位，召為左司諫，歷除徽猷閣待制，提舉亳州明道宫。坐與李光通書，降三官。卒贈左朝奉大夫。事迹具《宋史》本傳。良貴學術醇正，侃直不阿。首論何？等之不可為相，又與黄潛善、吕頤浩相忤，又面劾向子諲。屢坐屏斥，而所守不移。故朱子亦稱其剛毅近仁。其《論治體劄子》等篇，悱惻沈痛，足以感人，尤足以覘其節概。其集見於史者十五卷，久佚不傳。此本乃康熙中其裔孫所刊，僅文二十首、詩二十七首、詞一首，皆掇拾於散亡之餘，粗存梗概。然以集中除謝諸表，與本傳、《年譜》相較，亦多足資參訂。如《年譜》載良貴既至嚴州任，請祠，得主管亳州明道宫。轉祕書少監，遷起居郎，拜中書舍人。今集中有《辭免祕書少監申省狀》，可與《年譜》相證，而本傳不云轉祕書少監。又良貴知嚴州之後，凡再為中書舍人，集中有《謝中書舍人誥表》，又有《謝中書舍人表》可證，而本傳但云起為中書舍人，不著前後再命。皆可以補《宋史》之闕誤。惟是篇頁寥寥，而强分卷帙，未免有意求多。又一卷、二卷皆載本傳及《年譜》、誥敕等文，至三卷乃及其著作。雖用宋敏求編李白集之例，而喧奪太甚，究為編次無法。至潘畤乃良佐之子，於良貴為猶子，而亦附其傳誌於末編，尤為不倫。今姑仍舊本錄之1，而附糾其叢脞如右。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本實僅其著作四卷，前後所附内容皆已删去。（沈治宏：《四庫全書總目》著錄圖書失誤的原因）
鄱陽集四卷（永樂大典本）
宋洪皓撰。皓有《松漠紀聞》，已著錄。此其詩集也。皓建炎中擢徽猷閣待制，假禮部尚書，為大金通問使1，龔璹副之。後璹仕劉豫，皓獨不屈節。遂流遞冷山，居雪窖中。陳王固新案“固新”，《宋史》作“悟室”，今據《金國語解》改正。甚敬禮之，使教諸子八人。集中所稱彥清、彥亨、彥隆、彥深者，皆固新子也。皓所作詩，亦於此時為多。及烏珠案“烏珠”，《宋史》作“兀朮”，今據《金國語解》改正。殺固新，遷皓雲中。至紹興十二年，始歸國。留金首尾凡十五年。後為秦檜所嫉，安置英州，皓詩所謂“六十之年入瘴鄉”是也。居九年，始内徙。行至南雄州卒。其詩世無傳本。《傳》稱皓有文集五十卷，而《書錄解題》作十卷。考皓子适《盤洲集》中載有皓集跋語一篇，稱裒其在北方詩文為十卷，刻之新安郡，則《宋史》誤矣。其集久不傳。今從《永樂大典》所載，裒輯編次，共為四卷。凡其始奉使時，塗次所經，及遷居冷山，以及歸國後南竄之作，有年月可考者，悉以年月排比。或年月不可考而確知其為奉使後作、歸國後作、南遷後作者，亦皆以類相從。其不知作於何時者，則别綴於後，而以適跋語附焉2。皓大節凜然，照映今古。雖不必以文章為重，然其子适、邁、遵承藉家學，並掇詞科。著述紛紛3，蜚聲一代。淵源有自，皓實開之。迄今年代迢遙，篇章散佚。幸得遭逢聖世，搜羅遺逸，復光耀於蠹蝕之餘。斯亦忠義之氣不可泯没，待昌期而自發其光者矣。
【彙訂】
1.“問”，殿本作“閒”，誤，參《宋史》卷三七三本傳。
2.考洪适跋，所彙次付梓者僅“北方所作詩文數百篇”，《四庫》本所輯“奉使後作、歸國後作、南遷後作”等均已超出此範圍。《永樂大典》所收洪皓别集有《鄱陽集》、《春秋紀詠》、《洪忠宣公詞》、《洪忠宣公集》等，而《洪忠宣公集》疑為全集，或即《宋史》本傳所載之五十卷本。（祝尚書：《四庫宋集提要糾誤》）
3.“紛紛”，殿本作“紛綸”。
澹齋集十八卷（永樂大典本）
宋李流謙撰。流謙字無變，漢州德陽人。少以父良臣廕，補將仕郎，授成都府靈泉縣尉。秩滿調雅州教授1。會虞允文宣撫全蜀2，置之幕下，多有贊畫。尋以薦，除諸王宫大小學教授。力匄補外，改奉議郎，通判潼州府事。其事迹不見於《宋史》，惟其兄益謙所作《行狀》尚具見其始末。所著文集，《宋志》亦不著錄。惟焦竑《國史經籍志》、黄虞稷《千頃堂書目》俱載有《澹齋集》八十一卷，是明世尚有傳本，今已湮没無聞。厲鶚撰《宋詩紀事》，僅從《成都文類》中搜得《梅林分韻》一首，其文亦與本集頗有異同。又以流謙為綿竹人，與《行狀》不合。知鶚未睹本集，故傳聞異詞也。流謙以文學知名。其父良臣，嘗出張浚門下，為所論薦。集中《分陝志》專為頌浚勳德而作，鋪張太甚，殊不免門户之私。其詩文邊幅稍狹，閒傷淺俚，亦未能盡臻醇粹。然筆力峭勁，不屑屑以雕琢為工。視後來破碎薾弱之習，較為勝之。宋代遺集，大半散佚。若流謙者，固不妨存備一家矣。謹就《永樂大典》所載，鈔撮編次，釐為十八卷。其益謙《行狀》及其子廉渠刊集原跋，並附錄於末，以備考證焉。
【彙訂】
1.“秩”，殿本作“職”。
2.“會”，底本作“曾”，據此集附錄李益謙所作《行狀》及殿本改。
韋齋集十二卷附玉瀾集一卷（内府藏本）1
宋朱松撰。松字喬年，别字韋齋，朱子之父也。政和八年，同上舍出身。官至吏部員外郎。以言事忤秦檜，出知饒州。未上請閒2，得主管台州崇道觀。滿秩再請，命下而卒。朱子作《行狀》3，稱有《韋齋集》十二卷，《外集》十卷。《外集》今已久佚。是集初刻於淳熙，再刻於至元，又刻於宏治，傳本亦稀。康熙庚寅，其裔孫昌辰又校錄重刊，是為今本。核其卷數，與《行狀》所言相合，蓋猶舊帙也。前有傅自得序，稱：“其詩高遠而幽潔，其文温婉而典裁。至表奏書疏，又皆中理而切事情。”雖友朋推許之詞，然松早友李侗，晚折秦檜，其學識本殊於俗。故其發為文章，氣格高逸，翛然自異。即不藉朱子以為子，其集亦足以自傳。自得所云頗為近實，非後來門户之私，以張栻而尊張浚者比也。後附朱槔《玉瀾集》一卷。槔字逢年，松之弟也。其集原别本自行，故《書錄解題》與松集各自著錄。明宏治丙辰，任邱鄺璠得其本於睢陽陳性之，因附刻松集之後4。昌辰此刻亦仍之。後有尤袤跋，極稱其《春風》一篇、《即事》三首5。然槔詩實不及松，袤所稱亦未為盡允。姑附驥以行云爾。
【彙訂】
1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“澹齋集十八卷”條之前。
2.“請閒”，殿本作“請閒”，誤，參卷首朱熹撰《行狀》。
3.殿本“作”下有“松”字。
4.“宏〔弘〕治丙辰”乃“弘治癸亥”之誤。弘治刻本此集鄺璠跋末署“弘治癸亥春二月既望任丘鄺璠謹題”。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）
5.“《即事》”，殿本作“《盛事》”。據《玉瀾集》中原作及卷末附尤袤跋、《行狀》，應為“《感事》”。
陵陽集四卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋韓駒撰。駒字子蒼，蜀仙井監人。政和中召試，賜進士出身。累除中書舍人，權直學士院。南渡初，知江州1。事迹具《宋史·文苑傳》。駒學原出蘇氏2。吕本中作《江西宗派圖》3，列駒其中，駒頗不樂。然駒詩磨淬翦截，亦頗涉豫章之格。其不願寄黄氏門下4，亦猶陳師道之瓣香南豐，不忘所自耳，非必其宗旨之迥别也。陸游跋其《詩草》，謂：“反覆塗乙，又歷疏語所從來。詩成，既以予人5，久或累月，遠或千里，復追取更定，無毫髮恨乃止6。”亦可謂苦吟者矣。晁公武《讀書志》謂王黼嘗命駒題其家藏《太乙真人圖》，盛傳一時。今其詩具在集中，有“玉堂學士今劉向”之句，推許甚至。劉克莊謂：“子蒼諸人，自鬻其技至貴顯”，蓋指此類，其亦陸游《南園記》之比乎！要其文章不可掩也。
【彙訂】
1.韓駒並未赴知江州任。《弘治撫州府志》卷二四：“起知江州，力辭，致其仕。”（韋海英：《韓駒行年考》）
2.“原”，殿本無。
3.殿本“吕”上有“故”字。
4.“黄氏”，底本作“王氏”，據殿本改。“黄氏”與上文之“豫章”皆指黄庭堅。（周錄祥：《<四庫全書簡明目錄·集部>訂誤》）
5.“予”，底本作“與”，據陸游《渭南文集》卷二七《跋陵陽先生詩草》原文及殿本改。
6.“恨”，底本作“憾”，據《跋陵陽先生詩草》原文及殿本改。
灊山集三卷（永樂大典本）
宋朱翌撰。翌有《猗覺寮雜記》，已著錄。其集目見於諸書者，《宋史·藝文志》作四十五卷，詩三卷。陳氏《書錄解題》作三卷，焦氏《經籍志》作二卷。而周必大《平園集》又云：“其子軧等類公遺稾凡四十四卷。”卷目彼此互異。蓋必大所言，即《宋志》之四十五卷，乃其文集，所云三卷者，則專指詩集。《經籍志》所載亦其詩集，而又譌“三卷”為“二卷”也。今文集已不可見，詩集亦無傳本。惟《永樂大典》所收，篇什尚多。謹裒而集之，釐為三卷，以還其原目。翌父載上，嘗從蘇軾、黄庭堅游。翌承其家學，而才力又頗富健。故所著作，有元祐遺風。集中五、七言古體皆極跌宕縱横，近體亦偉麗伉健。喜以成語屬對，率妥帖自然。陳鵠《耆舊續聞》、劉克莊《後村詩話》、王應麟《困學紀聞》皆採其佳句，盛相推挹。蓋其筆力排奡，實足睥睨一時。與南渡後平易嘽緩之音，牽率潦倒之習，迥乎不同。周必大序以杜牧擬之，非溢美也。今陳鵠等所摘諸句，雖不能悉見全篇，然三卷之内，菁華具存，亦足窺豹一斑矣。
雲谿集十二卷（永樂大典本）
宋郭印撰。印詩數百篇，散見《永樂大典》各韻中，皆題曰《雲谿集》。而《宋史·藝文志》及諸家書目均未著錄。惟厲鶚《宋詩紀事》載印為成都人1，政和中進士。而亦不詳其官爵。所錄詩僅二首。一從《全蜀藝文志》摘出，為《遊大隋山》詩；一從《四川總志》摘出，則即集中《遊下巖寺》詩是也。今案集中有《雲谿雜詠小序》，自題亦樂居士。且稱：“性嗜水竹，經營二十載，始得一畝之園”云云，則雲谿乃其别墅之名。又有《過銅梁縣》詩云：“攝職臨兹邑，於今五十年。”又《仁壽縣山齋》詩云：“隨牒幾推遷，銅章領巖邑。”又《次韻宋南伯》云：“衰遲來作邑，勞苦劇萬狀。”則嘗累任縣令，晚始退居。又《贈劉元圭》詩有“今年歲八十”之語，則其齒亦躋上壽。觀所作《養生歌》及讀《易》諸詩，蓋有得於導引之術者。其交游最密為曾慥、計有功等，皆一時博雅之士，則印亦勝流矣。特以集久不傳2，故錄宋詩者遂罕能稱述耳。今據《永樂大典》所載，分體編輯，釐為十二卷。其詩才地稍弱，未能自出機杼，而清詞雋語，瓣香實在眉山。以視宋末嘈雜之音，固為猶有典型矣。
【彙訂】
1.郭印字信可，四川雙流縣人。（陸心源：《儀顧堂題跋》）
2.“集久不傳”，底本作“其集入不傳”，據殿本改。
盧谿集五十卷（副都御史黄登賢家藏本）
宋王庭珪撰。庭珪字民瞻，廬陵人。政和八年進士第，調茶陵丞。與上官不合，棄官隱居盧谿。胡銓謫嶺南時，庭珪以詩送之，有“癡兒不了公家事，男子須為天下奇”語。後坐是流嶺南1。孝宗時召對，賜國子監主簿。乾道六年，復除直敷文閣。年九十三乃卒。卷首載胡銓、周必大等序文、題跋、誌狀，敍述始末甚詳2。其生平著作頗富，有《六經》、《論語》講義，《易解》，《語錄》及《滄海遺珠》等書，今皆散佚。惟此集猶傳，凡古、近體詩二十五卷，雜文二十五卷。其脱稾不全者，亦附於卷末。讀其所作，矯然伉厲之氣，時流露於筆墨閒。劉澄評其文：“在廬陵可繼歐陽修”。後楊萬里嘗從之遊，亦謂其詩“出自少陵、昌黎，大要主於雄剛渾大”。雖推挹之詞，未免涉於溢量，要亦得其近似矣。
【彙訂】
1.“後坐是流嶺南”，殿本作“坐流嶺南”。
2.此集卷首有胡銓、謝諤、楊萬里三人所作序文各一篇，並無周必大之文。正文後附錄有周必大等多人所作題跋誌狀多篇。文淵閣本書前提要云：“卷首載胡銓等序，後附錄周必大等誌狀題跋，敍述始末甚詳。”（馬劉鳳：《“四庫”訂誤十五則》）
屏山集二十卷（兩江總督採進本）
宋劉子翬撰。子翬字彥沖，崇安人，劉韐之季子。嘗通判興化軍。移疾歸里，築室屏山以終。此集乃其嗣子坪所編1，而朱子為之序2。序末署“門人朱某”，蓋早年嘗以父命受業於子翬也。集中談理之文，辨析明快，曲折盡意，無南宋人語錄之習。論事之文，洞悉時勢，亦無迂闊之見。如《聖傳論》、《維民論》及《論時事劄子》諸篇，皆明體達用之作，非坐談三代，惟騖虚名者比。古詩風格高秀，不襲陳因。惟七言近體，宗派頗雜江西3。蓋子翬嘗與吕本中游，故格律時復似之也。王士禎《池北偶談》曰：“《屏山集》詩往往多禪語4。如《牧牛頌》云：‘直饒牧得渾純熟，痛處還應著一鞭。’《徑山寄道服》云：‘聊將佛日三端布，為造青州一領衫。’又云：‘此袍遍滿三千界，要與寒兒共解顏。’此類是也。”又述子翬之言曰：“吾少官莆田，以疾病，時接佛、老之徒。聞其所謂清淨寂滅者，而心悦之。比歸讀儒書，乃見吾道之大”云云。是子翬之學初從禪入，當時原不自諱，故見於吟詠者如此云。
【彙訂】
1.《天祿琳琅書目》卷六元版《屏山集》下引胡憲序，字作玶，又引朱熹跋亦作玶。又云：“玶，《宋史》無傳，凌迪知《萬姓統譜》載玶字平父……”（劉遠遊：《<四庫提要>補正》）
2.朱熹所作乃跋，云：“因書其後，以告後之君子。”（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
3.“宗派頗雜江西”，殿本作“派雜江西”。
4.“集”，底本作“諸”，據《池北偶談》卷十七“屏山詩禪”條原文及殿本改。
北海集四十六卷附錄三卷（永樂大典本）
宋綦崇禮撰。崇禮字叔厚，高密人，後徙濰之北海。登重和元年上舍第1。高宗南渡，為起居郎。召試政事堂，拜中書舍人。歷官寶文閣學士，知紹興府。退居台州，卒，贈左朝議大夫。事迹具《宋史》本傳。《藝文志》、《書錄解題》俱載崇禮《北海集》六十卷，世久失傳。厲鶚《宋詩紀事》僅從《天台勝記》中得所作《石梁瀑布》詩一首，而其他概未之見。今檢《永樂大典》，載崇禮詩文頗多。中惟制誥最富，表啟之類次之，散體古文較少，而詩什尤寥寥無幾。蓋其平生以駢體擅長故也。集中閒有原註，稱崇禮為先祖。則當時所據，猶其家刻之舊本矣。史稱：“崇禮妙齡秀發，聰明絕人。覃心辭章，極潤色論思之選……再入翰林凡五年，所撰詔命數百篇，文簡意明，不私美，不寄怨，深得代言之體。”今觀是集所載内外諸制，大約明白曉暢，切中事情，頗與《浮谿集》體格相近。如《吕頤浩開督府制詞》，則樓鑰賞其宏偉；《王仲嶷落職制詞》，則王應麟取其精切；《鄒浩追復待制制詞》，則《宋史》採入本傳，以為能推朝廷所以褒恤遺直之意。其《草秦檜罷政制》，則直著其惡，致檜再相後奏索其稾，幾蹈危禍。史所云，蓋非溢美矣。陸游《老學菴筆記》稱：“崇禮《謝宫祠表》云：‘雜宫錦於漁蓑，敢忘君賜；話玉堂於茅舍，更覺身榮。’時嘆其工。又有一《表》云：‘欲掛衣冠，尚低回於末路；未先犬馬，儻邂逅於初心。’尤佳”云云。今集中乃無此二聯。知其傑制鴻篇，尚多遺脱。然據今所得睹者，已足見詞藻之精麗，不必全璧也。謹分體排訂，釐為三十六卷。又《兵籌類要》一書，乃其在翰苑時所撰進，皆援據兵法，參以史事，各加論斷。雖紙上空談，未必遽切實用，而採摭尚為博洽。今亦編為十卷，次之於後。其歷官除授告詞及吕頤浩書啟、李邴《祭文》、秦檜《乞追取御筆詞頭劄子》，原本皆載入集中。今並仍其舊。而益以《宋史》本傳、《氏族言行錄》諸條，别為《附錄》三卷，繫諸集末，以備考核焉。
【彙訂】
1.“元年”，殿本作“九年”，誤，參《宋史》三百七十八本傳。重和年號僅二年。
鴻慶居士集四十二卷（兩淮馬裕家藏本）
宋孫覿撰。覿字仲益，晉陵人。徽宗末，蔡攸薦為侍御史。靖康初，蔡氏勢敗，乃率御史極劾之。金人圍汴，李綱罷禦營使，太學生伏闕請留，覿復劾綱要君。又言諸生將再伏闕。朝廷以其言不實，斥守和州。既而綱去國，復召覿為御史。專附和議，進至翰林學士。汴都破後，覿受金人女樂，為欽宗草表上金主，極意獻媚。建炎初，貶峽州1。再謫嶺外。黄潛善、汪伯彥復引之，使掌誥命。後又以贓罪斥提舉鴻慶宫2，故其文稱《鴻慶居士集》。孝宗時，洪邁修國史，謂靖康時人獨覿在，請詔下覿，使書所見聞靖康時事上之。覿遂於所不快者，如李綱等，率加誣辭。邁遽信之，載於《欽宗實錄》。其後朱子與人言及，每以為恨，謂“小人不可使執筆”。故陳振孫《書錄解題》曰：“覿生於元豐辛酉，卒於乾道己丑，年八十九，可謂耆宿矣。而其生平出處，則至不足道。”岳珂《桯史》亦曰3：“孫仲益《鴻慶集》，大半誌銘，蓋諛墓之常，不足詫。獨《武功大夫李公碑》，乃儼然一璫耳，亟稱其高風絕識，自以不獲見之為大恨，言必稱公，殊不為怍。”趙與峕《賓退錄》復摘其作《莫幵墓誌》4，極論屈體求金之是，倡言復讎之非。又摘其作《韓忠武墓誌》，極詆岳飛；作万俟《卨墓誌》，極表其殺飛一事為顛倒悖謬5。則覿之怙惡不悛，當時已人人鄙之矣。然覿所為詩文頗工，尤長於四六。與汪藻、洪邁、周必大聲價相埒。必大為作集序，稱其“名章雋句，晚而愈精”，亦所謂“孔雀雖有毒，不能掩文章”也。流傳藝苑已數百年，今亦姑錄存之，而具列其穢跡於右。一以節取其詞華，一以見立身一敗，詬辱千秋，清詞麗句，轉有求其磨滅而不得者。亦足為文士之炯戒焉。
【彙訂】
1.《建炎以來繫年要錄》卷六作歸州。（陳曉蘭：《孫覿生平事迹及其文集版本考》）
2.《鴻慶居士集》四十二卷，所收詩文大致按年代先後排列，表狀部分尤為嚴格。卷九收有《提舉南京鴻慶宫謝表》，置於《龍圖閣學士再知平江府謝表》與《辭免除龍圖閣待制知臨安府狀》之閒，表中又有“乃貽聚斂之譏”、“卒從吏議，追褫官資”之語，可知是在建炎三年再任平江府時因建明常平法奪職、罷去職事之後所領宫祠。非以贓罪斥。（同上）
3.“《桯史》”，殿本作“《程史》”，誤，岳珂撰《桯史》卷六“鴻慶銘墓”條云：“孫仲益覿《鴻慶集》，太半誌銘……蓋諛墓之常，不足吒。獨有《武功大夫李公碑》列其閒，乃儼然一璫耳，亟稱其高風絕識，自以不獲見之為大恨，言必稱公，殊不怍於宋用臣之論諡也。”
4.“莫幵”，殿本作“莫汧”。《賓退錄》卷十云：“莫儔靖康末所為，雖三尺童子亦恨不誅之。而孫仲益尚書志其墓，顧謂‘靖康之變，臺諫爭請和戎，皆斥廢不用。而二三狂生抗首大言，乘險徼幸，試之一擲，卒至誤國。髙宗狩維揚，移蹕臨安，國步阽危，至此極矣，而進取之士終以和戎為諱。此翰林莫公所以投閒置散，至於老死不用。’斯言也，不幾於欺天乎？”此集卷三十八有《宋故翰林學士莫公墓誌銘》，文曰：“靖康之變，金人擁騎數萬，長驅河朔，直侵宫闕。於時臺諫爭請和邊，以備倉卒不測之難，皆斥廢不用。而二三狂生抗首大言，乘險徼幸，起於小吏，驟擢將相。試之一擲，卒至誤國。二帝蒙塵，中原搶攘，億萬生靈不得寧處。太上皇狩維揚，移蹕臨安，國步阽危，至此極矣。而進取之士尚循紹述之利，終以和邊為諱。此翰林莫公所以投閒置散，致於老死不用，固其禮也。”《宋史》唐恪、李綱、范宗尹、吕好問諸傳皆以莫儔、吳幵並舉，疑《總目》將二人誤合為一。
5.“為”，殿本作“尤”。
内簡尺牘編註十卷（編修勵守謙家藏本）
宋孫覿撰。其門人李祖堯編，併為之註。覿所撰《鴻慶集》，自三十七卷至五十卷皆書帖。然參校此本，時有不同。如此本載《與信安郡王孟仁仲帖》二十二首，集本皆不載；集本四十六卷内有《與孟仁仲郡王帖》一首，復與此不符。又此本載《與葉左丞少蘊帖》一首，與集本第四十五卷所載《與葉少蘊資政帖》三首、四十六卷所載《與葉左丞帖》一首，亦復各别。蓋祖堯據手稾編之，故時有出入。至其註中，多取覿自著詩文以資考證。如第三卷《與周表卿侍郎》第五帖，註引覿集《謝吏部侍郎兼權直學士表》，集本乃無此篇；第七卷《與常守徐計議》第五帖，註引覿集《常州資聖禪院興造記》云：“清智大師普璿既至，始改號資聖。”集本三十一卷載此文，乃脱“清智大師”四字1。其他引證典故，亦皆切實。蓋祖堯親從覿游，較之任淵之註陳師道、黄庭堅詩，聞見更為有據。非後人註前代之書，摸索影響者所可同日語云。
【彙訂】
1.《總目》同卷前一條即孫覿撰《鴻慶居士集》四十二卷，而所謂“自三十七卷至五十卷皆書帖”、“三十一卷載此文（《常州資聖禪院興造記》）”實為《孫尚書大全集》七十卷本。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
崧菴集六卷（永樂大典本）
宋李處權撰。處權《宋史》無傳。其集諸家亦不著錄。惟方回《瀛奎律髓》中錄所作《送二十兄還鎮江》詩一首。而註其後云：“處權字巽伯，洛陽人。邯鄲公淑之後。有《崧菴集》。宣和閒與陳叔易、朱希真以詩名。南渡後嘗領三衢”云云。其履貫略可考證，而不言其距李淑為幾世。今其集傳本已絕，獨《永樂大典》中有之。且尋檢各韻，處權自序及其從弟處全原序、邵驥原跋，一一具在。所紀生平蹤跡，差為詳備，惟世系仍未明晰。今案《建康志》有《李處全小傳》，稱：“處全，淑之曾孫，本豐縣人，後遷溧陽。官至朝請大夫。”而王明清《揮麈餘話》亦稱：“大理少卿李傳正為淑之孫，即處全之父。”據此，則處權實淑曾孫，而家於溧陽。《瀛奎律髓》所稱洛陽，當有刻本傳譌1，以“溧”為“洛”耳2。淑家富典籍，其《邯鄲圖書志》，晁公武每引以為據。又精研聲律，所作《詩苑類格》，今尚散見諸書中。處權承其世學，標新領異，别出以清雋之思，於詩道頗為深造。處全序稱其“齒益高，心益苦，句法益老，與少作不類。”是其覃思吟詠，老而彌工。雖原帙散佚，東京與南渡以後所作，互相糅雜，不復能以年歲辨析。而總其大概，五言清脱瀏亮，略似張耒，七言爽健伉浪，可擬陳與義。在當時實一作手。久經湮没，幸而復存，亦論宋詩者所宜甄錄也。謹採掇排比，以體區别，釐為六卷。仍以原序跋分繫前後，俾將來有以考見焉。
【彙訂】
1.“有”，殿本作“由”。
2.曾鞏《參政李公若谷》傳云：“李若谷，字子淵，徐州人，少孤，遊洛下，因葬其考妣於緱氏，而占籍焉。”（《名臣碑傳琬琰集》下卷六）若谷為處權之高祖，由曾鞏文可知，李氏原為徐州豐縣人，自若谷始遷洛陽緱氏，至其子淑，孫壽明、復圭、德芻均家於洛，處全（處權之弟）亦自稱“予洛人也”（本書卷一《夢歸賦》）。北宋亡後，“奔竄潛伏，煙塵阻絕，身世相弔”（《夢歸賦》），其家當於此時遷居溧陽。《瀛奎律髓》稱處權為洛陽人，乃指其高祖以來世居之地，“洛”字並非“溧”字之誤。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
藏海居士集二卷（永樂大典本）
案《藏海居士集》散見《永樂大典》中，題宋吳可撰。可事迹無考，亦不知何許人。考集中年月，當在宣和之末1。其詩有“一官老京師”句，又有“挂冠養拙”之語，知其嘗官於汴京，復乞閒以去。又有“往時家分寧，比年客臨汝”及“避寇湘江外，依劉汝水旁”句，知其嘗居洪州，建炎以後，轉徙楚、豫之閒。又可别有《藏海詩話》一卷，亦載《永樂大典》中，多與韓駒論詩之語。中有“童德敏《木筆》詩”一條。考《容齋三筆》載臨川童德敏湖州題顏魯公祠堂詩一篇，其人與洪邁同時。則可乃北宋遺老，至乾道、淳熙閒尚在也2。集中所與酬答者，如王安中、趙令畤、米友仁諸人，亦多南、北宋閒文士。元祐諸賢，風流未沫。故所存篇什無多，而大致清警，與謝逸、謝？？兄弟氣格相近。特其集既不傳，後之言宋詩者遂不能知其姓氏。厲鶚《宋詩紀事》搜羅至三千八百餘家，亦未之及3。則其沈晦已久矣。今一一裒輯，析為二卷，與《詩話》同著於錄，俾不致終就湮没焉。
【彙訂】
1.吳可《藏海詩話》云：“少從榮天和學”，“幼年聞北方有詩社”。又云：“元祐閒，榮天和先生客金陵，僦居清化市，為學館……諸公多為平仄之學，似乎北方詩社……”元祐時（1086一1093），其年尚幼，以十歲，當生於元豐初（1080）左右。宣和末掛冠約五十歲，作《詩話》時為元祐後六十餘年，約紹興二十年（1250），時己七、八十歲。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
2.《藏海詩話》云：“凡看詩須是一篇立意，乃有歸宿處，如童敏德《木筆花》詩主意在筆之類也。”“童德敏”當為“童敏德”之誤，“木筆詩”當作“木筆花詩”。《容齋三筆》卷十二“顏魯公祠堂詩”條云：“嘗記李德遠舉似童敏德遊湖州題公祠堂長句曰……童之詩，語意皆超拔，亦臨川人，而終身不仕，為可惜也。”童敏德之詩是李德遠跟洪邁提起的，並非童與洪邁所説，不能以此斷定童與洪同時，更不可以此推論吳可至乾道、淳熙尚在。（同上）
3.《宋詩紀事》卷四一錄吳可詩，且有小傳著其里貫仕履甚詳。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
豫章文集十七卷（浙江鮑士恭家藏本）1
宋羅從彥撰。從彥字仲素，沙縣人。以累舉恩授惠州博羅縣主簿。紹興初卒，淳祐閒追諡文質。事迹具《宋史·道學傳》。是編為至正三年延平進士曹道振所編。以宋儒稱從彥為豫章先生，因以名集。道振原序稱：“郡人許源堂刻其遺集五卷。近得邑人吳紹宗稾，釐為一十三卷，《附錄》三卷，《外集》一卷，《年譜》一卷，凡一十八卷。”此本乃明代重刻，前有成化八年張泰序，後有嘉靖甲寅謝鸞跋。《遵堯錄》八卷，集二程及楊龜山語錄一卷，雜著二卷，詩一卷，《附錄》三卷，《外集》一卷。以《年譜》别置於前，不入卷數，故題為十七卷。然第一卷雖列《經解》之目，而其文久佚。有錄無書，實止十六卷而已。
【彙訂】
1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“藏海居士集二卷”條之前。
和靖集八卷（江蘇巡撫採進本）1
宋尹焞撰。焞有《孟子解》，已著錄。然《孟子解》雖名見《書錄解題》，原書實已散佚，今所行者乃贗本，惟此集猶相傳舊笈。凡奏劄三卷，詩文三卷。其《壁帖》一卷，乃焞手書聖賢治氣養心之要，黏之屋壁以自警惕，後人錄之成帙。又《師説》一卷，則焞平日之緒論，而其門人王時敏所編也2。考《朱子語錄》，謂焞“文字有關朝廷者，多門人代作”。今其孰為假手，孰為真筆，已不可復考。然指授點定，亦必焞所自為。《會昌一品集序》雖李商隱作，究以鄭亞改本為勝，正不必盡自己出也。詩不多作，然《自秦入蜀道中作》云：“南枝北枝春事休，啼鶯乳燕也含愁。朝來回首頻惆悵，身在秦川最盡頭。”亦殊有詩情。固未可概以“有韻語錄”目之矣。
【彙訂】
1.“江蘇巡撫採進本”，底本作“江西巡撫採進本”，據殿本改。《四庫採進書目》“江蘇省第一次書目”、“江蘇採輯遺書目錄簡目”著錄此書，未見於“江西省呈送書目”。（江慶柏：《殿本、浙本<四庫全書總目>著錄圖書進獻者主名異同考》）
2.文淵閣《四庫》本此集為奏劄二卷，詩、雜文、書一卷，《壁帖》一卷，《師説》三卷，《年譜》一卷。
王著作集八卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋王蘋撰。蘋字信伯，福清人1。《福建通志》稱：“紹興初，平江守孫祐以德行薦於朝，召對賜進士出身。除祕書省正字。累官左朝奉郎。”陳振孫《書錄解題》則作“以趙忠簡薦賜進士出身，官至著作佐郎。秦檜惡之，會其族子坐法，牽連文致奪官。”與《通志》所記不同。然此集以“著作”為名，則陳氏所言為是矣2。陳氏著錄作四卷，寶祐中其曾孫思文刊於吳學，盧鉞為序。此本為明宏治中蘋十一世孫觀所編3。一卷為《傳道支派圖》，二卷為劄子雜文十餘篇，三卷以下為像贊、題跋及門人私志語錄之類。較陳氏所記，卷數遽增一倍。然遺文不過一卷，餘皆附錄。實則亡佚四分之三。蓋捃拾殘賸而成，已非舊本4。以其學出伊洛，而能不附秦檜，立身無媿於師門，故錄而存之，不以殘闕廢焉。
【彙訂】
1.此書卷五載其門人章憲撰《墓誌》云：“先生諱蘋，字信伯，世居福之福清，自其考徙平江。”則為蘇州人。同書同卷又載《國史傳》：“王蘋字信伯，世居福之福清，自其考始寓平江。”又載《吳郡志》云：“王蘋字信伯。父仲舉，福州福清人。蘋出繼伯父伯起後。伯起字聖時，居吳江震澤。”是知王蘋父祖為福清人，而至王蘋，已為蘇州即平江人。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.據章憲《王蘋墓誌》、《國史傳》（皆見《王著作集》卷五）及《建炎以來繫年要錄》卷八三紹興四年十二月己卯條，當以《福建通志》所言為是。（方建新、潘淑瓊：《<四庫總目提要>補正拾遺》）
3.《四庫》本卷首正德九年（1514）徐源序云：“世孫惟顒翻刻於梓”，又有杜啟序，則實為正德翻弘治本。（祝尚書：《宋人别集敘錄》）
4.據《四庫》本卷首弘治三年（1490）祝允明重刻序，八卷本為王觀重釐，“像贊之屬”乃其新附，餘皆“因其舊”。吳學本有寶祐四年（1256）袁萬頃跋，稱其奏篇遺稾僅存十餘地（“地”字疑誤），文不過數則，則宋本原止此數，並無脱逸。陳振孫所錄四卷本，恐亦為正文、附錄通編。（同上）
郴江百詠一卷（浙江巡撫採進本）
宋阮閱撰。閱字閎休，舒城人。趙希弁《讀書附志》稱其建炎初以中大夫知袁州。其事迹則未詳也。所撰有《松菊集》，今佚不傳。此《郴江百詠》，則其宣和中知郴州時作也。其詩多入論宗，蓋宋代風氣如是。而閱素留心吟詠，所作《詩話總龜》，遺篇舊事，採摭頗詳。於兹事殊非草草，故尚罕陳因理障之語。如《東山》詩云：“藜杖芒鞵過水東，紅裙寂寞酒樽空。郡人見我應相笑，不似山公與謝公。”又《乾明寺》詩云：“直松曲棘都休道，庭下山茶為甚紅。”往往自有思致。又如《愈泉》一首，所謂“古來詩病知多少，試問從今療得無”，語雖著相，然自為其《詩話》一編而作。是亦詩中有人，異乎“馬首之絡”者矣。此本出自厲鶚家，百詠尚闕其八。考《郴州志》亦不載。吳之振選《宋詩鈔》及曹庭棟選《宋詩存》，均未及收。存之亦可備一家。惟每題之下不註本事，非對圖經而讀之，有茫不知為何語者。或傳寫佚之歟？《袁州府志》載其《宣風道上》詩一首、《題春波亭》詩一首，鮑氏知不足齋本錄於此集之末，以補《松菊集》之遺。今亦從鮑本，並錄存之焉。
雙谿集十五卷（江蘇巡撫採進本）
宋蘇籀撰。籀有《欒城遺言》，已著錄。考蘇、黄二家並隸名元祐黨籍。南渡以後，黄氏雖承藉先澤，頗見甄錄，而家學殆失其傳。惟其孫？，依附朱子之門，得以掛名於《語錄》。朱子於蘇氏兄弟攻擊如讎，而於庭堅無貶詞，？之故也。然？之著作，惟《宋史·藝文志》載有《復齋漫稾》二卷。世無其本，《文獻通考》已不著錄，宋人亦無稱述者。文章一道，殆非所長。惟籀以蘇轍之孫、蘇遲之子，尚有此一集傳世，為能不墮其家風。獨是軾、轍之為偉人，不僅以文章為重，其立身本末，俱不媿古賢。籀此集中乃有上秦檜二書及庚申年擬上宰相書，皆極言和金之利。所以歸美於檜者無所不至，不免迎合干進之心。又雜著中别有《進取》策一篇，復力言攻劉豫以圖金。前後議論，自相矛盾。蓋皆揣摩時好以進説。小人反覆，有媿於乃祖實多，轉不如黄？之无咎无譽矣。特其詩文雄快疏暢，以詞華而論，終為尚有典型，固亦未可遽廢焉。
少陽集十卷（編修朱筠家藏本）1
宋陳東撰。東有《靖炎兩朝見聞錄》，已著錄。其文集《宋志》不載。《書錄解題》亦不載。據戴埴《鼠璞》載：“張浚奏胡珵筆削東書2，追勒編置。蓋以浚為黄潛善客，珵為李綱客，故借此去之”云云。則東死以後，尚牽連興鉤黨之獄，宜無編輯其文者。元大德中，始有刻本《盡忠錄》，凡八卷，編次頗嫌錯雜。續刊於國朝康熙中者曰《少陽文集》，凡十卷，前五卷皆東遺文，後五卷則本傳、行狀及他書論贊也3。東以諸生憤切時事，摘發權姦，冒萬死以冀一悟，其氣節自不可及。然於時國步方危，而煽動十餘萬人，震驚庭陛，至於擊壞院鼓，臠割中使。跡類亂民，亦乖大體。南宋末太學之横，至於驅逐宰輔，莫可裁制，其胚胎實兆於此。張浚所謂“欲以布衣持進退大臣之權，幾至召亂”者，其意雖出於私，其言亦未始不近理也。後應詔再出，卒以此為小人所構4，亦不可謂東等無以致之矣。第以志在匡時，言皆中理。所掊擊者皆人不敢觸之巨姦，所指陳者事後亦一一皆驗。是其事緣憂國，不出求名。故南宋以來儒者以忠義予之，而遺文亦至今傳述焉。蓋略跡而原其心也。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫全書》所收為六卷。（修世平：《<四庫全書總目>訂誤十七則》）
2.“東”，底本作“陳東”，據《鼠璞》卷上“陳東伏闕”條原文及殿本改。
3.據魏了翁《鶴山先生大全集》卷五四《陳少陽文集序》，知其文集南宋李大有已嘗為之付刊，名《盡忠錄》，其後又有孫正鳳重編之本。明正、嘉閒，陳沂又輯“補錄”二卷共為十卷，標題《宋陳少陽先生盡忠錄》。明天啟五年賀懋忠刻本《宋陳少陽先生文集》十卷，正集五卷，附錄五卷。非清康熙本始稱《少陽文集》。（余嘉錫：《四庫提要辨證》；朱家濂：《讀<四庫提要>札記》；祝尚書：《宋人别集敘錄》）
4.“此”，殿本脱。
歐陽修撰集七卷（編修汪如藻家藏本）
宋歐陽澈撰。澈字德明，崇仁人。建炎初徒步走行在，伏闕上書，請誅黄潛善、汪伯彥，與陳東俱論死。後高宗悔之，追贈祕閣修撰。事迹具《宋史·忠義傳》。紹興二十六年，吳沆次其詩為《飄然集》三卷，併為作序。至嘉定甲申，會稽胡衍又取其所上三書，並序而刻之，釐為六卷。元季版毁於兵。明永樂丙申，澈十世孫永康縣丞齊重刊之。金華唐光祖跋稱其書編為三卷，詩文事迹為四卷。當時陳東所同上之書，亦為掇拾，無所失墜，並取附為一卷，合為八卷。所稱“贊府士莊甫”，即齊字也。而永樂丁酉崇仁知縣王克義序乃稱齊錄前後奏議，次繼《飄然集》，分為六卷。與光祖跋不同。蓋詞有詳略，實即一本1。萬曆甲寅，澈二十世孫鉞再新其版，吳道南為序。此本即從鉞刻傳寫，而闕第八卷陳東之書。然東已有别集單行，可不必附錄於此。今亦仍從此本，定為七卷焉。
【彙訂】
1.明永樂刻本唐光祖跋内“詩文事迹為四卷”七字係後來剜補，則唐跋與王序之本實不相同。（王重民：《中國善本書提要》）
東谿集二卷附錄一卷（兩江總督採進本）
宋高登撰。登字彥先，號東谿，漳浦人。宣和閒為太學生。靖康之禍，與陳東伏闕上書，請誅蔡京、童貫等六賊而用李綱、种師道。會欽宗方擢吳敏、張邦昌為相，又將起用李邦彥。登又上書力爭。紹興二年舉於禮部，以廷對過於切直，僅授富川簿。調古縣令。時胡舜陟帥靜江，欲為秦檜父立祠。登持不可，為舜陟誣構逮治。適舜陟敗，得減死謫容州。案《宋史》本傳載：“登卒後二十年，丞相梁克家及漳守何萬言諸朝，追復迪功郎。後十年，朱熹為守，復奏乞褒錄，贈承務郎。”今考朱子《奏狀》，謂：“克家始援紹興赦書以請，有司拘文，廢格不行。近歲傅伯壽又奏如前狀，未奉進止。使登抱恨終身垂五十年，姓名猶在罪籍”云云。以此觀之，《宋史》為誤1。又案《書錄解題》《東谿集》條下，稱“迪功郎高登撰”。則知登之進贈，無承務郎之稱。而所謂迪功郎，非克家時追復蓋明甚矣。又《宋史》載登五上書不報。又因謀南歸2，“忽聞邦昌等各與遠郡，一時小人相繼罷斥，與所言偶合者十七八。登喜，復為書論吳敏未罷，不報。”據此，則五書之外當更有一書矣。今閱集中所載，則此事即五書中之第四書。書首所敘“方圖南下”諸語，甚為分明。此尤足證《宋史》之貿亂失實也。至如紹興八年《上皇帝書》，乃召赴都堂時與《時議》六篇先後同上者。據《宋史》作萬言疏，而集中寥寥五百餘字。玩其詞氣，頗有不相屬者。此則集本傳鈔所脱，非史之誤矣。登之遺集，《文獻通考》作二十卷，《書錄解題》及《宋史·藝文志》俱云十二卷。此本為明林希元所編，僅分上、下二卷。書疏論議辨説等作共二十篇、詩三十一首、贊五首、箴銘二十六首、詞十二首、啟二首。末有《附錄》一卷，則朱子褒錄《奏狀》、《祠堂記》兩篇及《言行錄》十條。史稱所上《時議》六篇，僅存其序，所上五書，已亡其一。又《言行錄》載“紹興元年上駐蹕臨安，公以十事投時相”者，集中亦無之。蓋已全非其舊。然亡佚者雖多，而讀其遺篇，尚想見忠義之概。即如《命子名字説》云：“痛念王室陵遲，思扶持而一振之。左右匡拂，以守鴻業。此志未遂。命汝曰扶、曰持、曰振、曰拂，其勉效兩全之節。”蓋其忠君愛國之心，每飯不忘如此。朱子謂“能使人聞風興起”，良不虚云。
【彙訂】
1.高登之死，約在紹興二十年（1150）前後，梁克家為丞相在乾道八、九（1172、1173）年，見《宋史·宰輔表》，而朱熹《晦菴集》卷一九《奏乞褒錄高登狀》，據王懋竑《朱子年譜》卷四，乃在紹熙二年（1191）知漳州任内，距高登之死，將近五十年。故《乞褒錄高登狀》言：“是使登抱恨没身垂五十年，而姓名猶在罪籍，未蒙昭洗。”可知朱熹為守，乃在後五十年而非十年。《宋史·高登傳》亦作“後五十年，朱熹為守，奏乞褒錄，贈承務郎。”（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.“又”，殿本作“後”。