卷一百五十五 集部八
别集類八
樂圃餘稾十卷附錄一卷（兩淮馬裕家藏本）
宋朱長文撰。長文有《吳郡圖經續記》，已著錄。長文著述甚富。所撰詩詞、賦辨、表章、雜説凡一百卷。以所居名樂圃，故名之曰《樂圃集》。南渡以後，盡毁於兵。其從孫知漢陽軍思裒集遺文，得詩百六十有三，記五，序六，啟七，墓誌五，雜文六。重為編次，類為十卷。又以墓銘、表傳為《附錄》一卷。鋟木以傳1。以非《樂圃集》之全本，故名之曰“餘稾”。歲久版佚。藏書家遞相傳錄，惟寫本僅存。康熙壬辰，其裔孫岳壽即舊本重刊，復行於世。外附補遺詩一首、贊一首，則明嘉定陸嘉穎所掇拾增入也。稾中墓銘皆署其父公綽名，蓋長文少時，代其父作。思從石刻錄出，亦可見當時搜討之勤矣。葉夢得《避暑錄話》曰：“元豐閒淮浙士人以疾不仕，因以行義聞於鄉里者二人：楚州徐積仲車、蘇州朱長文伯原。”則長文在南、北宋閒，與徐積齊名。然積之學問主精研事理，長文之學問主博考古今；積之文章多怪偉駭俗，長文之文章多平易近人。其所造則各有不同云。
【彙訂】
1.“鋟木”，殿本作“鋟本”。
龍雲集三十二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋劉弇撰。弇字偉明，安福人。元豐二年進士，復中博學宏詞科。初知峨眉縣，改博士。元符改元，進《南郊大禮賦》，除祕書省正字，歷實錄院檢討。事迹具《宋史》本傳。是集名曰“龍雲”者，《書錄解題》謂：“龍雲，安福鄉名，弇所居也。”其文不名一格，大都氣體宏整，詞致敷腴。周必大作是集序，謂其“醺經飫史，吞吐百氏，為足繼歐陽修之後而上接韓文”，則推許未免溢分1。《宋史》本傳稱其文“剷削瑕纇，卓詭不凡”，庶幾乎近其實矣。詩雖才地稍弱，要亦峭拔不俗，異於庸音之足曲也。其集初刊於浦城，僅二十五卷。紹興四年，其鄉人羅良弼搜求别本，益以彭德源、曾如晦等所編，又得《宏詞》、《時議》諸篇於郭明叔家。總六百三十一首，釐為三十二卷。後附誌銘及良弼跋。歲久版佚。明宏治中劉璋復序而重刊。吳之振撰《宋詩鈔》，不及弇集。曹庭棟撰《宋詩存》，始補收之。蓋傳本較稀，故之振偶未見云。
【彙訂】
1.周必大《龍雲先生文集序》（《文忠集》卷五十五）不過謂：“嘗與鄉人論公之文，如《南郊賦》氣格近先漢，已為泰陵簡擢，詩書序記，往往祖述韓、柳，閒或似之，銘誌豐腴，規摹文忠，讀者可以自得。”（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
雲谿居士集三十卷（永樂大典本）1
宋華鎮撰。鎮字安仁，會稽人。元豐二年進士，官至朝奉大夫、知漳州軍事。鎮原集本一百卷，又有《揚子法言訓解》十卷，書記三卷，《會稽覽古詩》一百三篇，長短句一卷，《會稽錄》一卷，並附哀文一卷，通一百十七卷。紹興十三年，其子初成裒集刊刻，曾表進於朝。又鎮《上蔡樞密書》自云：“有所作《王制解》一編”。而初成所為狀、跋則不載是書。蓋當時已散佚矣。其集諸家書目皆不著錄。《寶慶會稽續志》但稱鎮好學博古，嘗著《會稽覽古詩》一百三篇，不及其集。惟焦竑《經籍志》載《雲谿居士集》一百卷，而其他著作亦均未載。近錢塘厲鶚編《宋詩紀事》，僅從地志之中鈔得《會稽覽古詩》九首。知自明以來，是集無傳本也2。兹於《永樂大典》中掇輯詮次，釐為三十卷。雖未能頓還舊觀，然原刻卷數已得三之一矣。樓炤序其集曰：“精深典贍，遒麗逸發”，又曰：“介然自重，不輕以求人之知。其名之不昭也固宜。”然觀其學術，大抵以王安石為宗。且與蔡京、章惇輩贈答往來，干祈甚至。炤之所云，未必遽為公論。特幸不為京輩所汲引，故尚未麗名姦黨，身敗名裂耳。至其所為詩文，則才氣豐蔚，詞條暢達。雖不足與歐、曾、蘇、黄比絜長短，而在元豐、元祐之際，亦裒然自成一家。置其人品，取其文章可矣。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本卷末有附錄。（司馬朝軍：《<四庫全書總目>研究》）
2.據其子華初成跋，《會稽覽古詩》先已有刊本，未收入文集。蓋《會稽覽古詩》明初已佚，故《永樂大典》未收，而其時文集尚傳世。（祝尚書：《宋人别集敘錄》）
演山集六十卷（編修汪如藻家藏本）
宋黄裳撰。裳字冕仲，南平人。元豐五年進士第一，累官禮部尚書。《宋史》列傳别有一黄裳，普城人。乾道五年進士，光宗時官至顯謨閣待制。名姓偶同，非一人也。其集見於陳振孫《書錄解題》者六十卷。今此本卷目相符，蓋猶宋時原本。《國史經籍志》作“黄裳《兼山集》四十卷”，書名、卷數俱不合，蓋焦竑傳錄之誤耳1。裳，《宋史》無傳，其行事不甚可考。《福建通志》稱：“政和、宣和閒三舍法行。裳上書謂宜近不宜遠，宜少不宜老，宜富不宜貧，不如遵祖宗科舉之制。人以為確論。”要亦伉直有守之士。故其詩文俱骨力堅勁，不為委靡之音。同時莊念祖《述方外志》乃謂：“裳為紫薇天官九真人之一。因誤校籍，墮人閒”云云，説殊誕妄。蓋以裳素喜道家元祕之書，又自稱紫元〔玄〕翁，往往愛作塵外語，故從而附會之耳。兹編為乾道初其季子玠裒輯，建昌軍教授廖挺訂其舛誤，刻於軍學。前有王説序，亦稱其“淵源《六經》，議論悉出於正”云。
【彙訂】
1.著《演山集》者乃南平黄裳，著《兼山集》者乃普城黄裳，兩集俱著錄於《直齋書錄解題》卷一八、《文獻通考》卷二一四與卷二三八、《國史經籍志》。（祝尚書：《四庫宋集提要糾誤》）
姑谿居士前集五十卷後集二十卷（編修汪如藻家藏本）
宋李之儀撰。之儀字端叔，《宋史》稱滄州無棣人。而吳芾作《前集》序，乃曰景城人。考《元豐九域志》，熙寧六年省景城入樂壽，則當為樂壽人1。史殆因滄州景城郡横海軍節度治平九年嘗由清池徙治無棣，遂誤以景城即無棣也2。陳氏《書錄解題》據所題郡望，稱為趙郡人，益失之矣。之儀元豐中舉進士。元祐初為樞密院編修官，通判原州。元符中監内香藥庫。以嘗從蘇軾幕府，為御史石豫劾罷3。崇寧初提舉河東常平，坐草范純仁遺表過於鯁直，忤蔡京意，編管太平。是編《前集》五十卷，為乾道丁亥吳芾所輯，併為之序。姑谿居士，之儀南遷後自號，因以名其集也。《後集》二十卷，不知誰編。然《文獻通考》已著錄，則亦出宋人手矣。之儀在元祐、熙寧閒，文章與張耒、秦觀相上下。王明清《揮麈後錄》稱其尺牘最工。然他作亦皆神鋒俊逸，往往具蘇軾之一體。蓋氣類漸染，與之化也。其詩名稍不及黄、陳。論者因蘇軾題其詩後有“暫借好詩消永夜，每逢佳處輒參禪”句，遂以為諷其過於僻澀。今觀集中諸詩，雖魄力雄厚不足敵軾，然大抵軒豁磊落，實無郊、島鉤棘艱苦之狀。註家所論，附會其詞，非軾本意矣。
【彙訂】
1.此集卷五〇《李氏歸葬記》：“李氏世葬滄州無棣。自先祖出仕，從於楚州（今江蘇淮安），即卜以葬……之儀得罪，居太平州（今安徽當塗）……”同卷《妻胡氏文柔墓誌銘》、沈括《長興集》卷二九《長壽縣君田氏（之儀母）墓誌銘》所云皆同。則其祖籍確為滄州無棣，《宋史》所言不誤。（曾棗莊：《姑谿居士雜考》）
2.治平無九年（僅四年），檢《元豐九域志》卷二“滄州景城郡横海軍節度”條，乃治平元年。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
3.《宋史》本傳云“登第幾三十年，乃從蘇軾於定州幕府”。此集卷二五《與趙仲强兄弟手簡》亦同。蘇軾知定州在元祐八年（1093）九月，則之儀當為治平二年（1065）進士。（曾棗莊：《姑谿居士雜考》）
潏水集十六卷（永樂大典本）
宋李復撰。復字履中，先世家開封祥符。以其父官關右，遂為長安人。登元豐二年進士，歷官熙河轉運使，終於中大夫、集賢殿修撰。其事迹不見於《宋史》。洪邁《容齋隨筆》載其於蔡京、邢恕謀用戰車戰艦一事，上疏排詆，甚為切直，而恨史傳之不能詳盡。《朱子語錄》亦曰：“閩人李復按復非閩人，此句或傳寫之誤。及識横渠先生。紹聖閒為西邊使者，博記能文。今信州有《潏水集》者，即其文也。其閒有《論孟子養氣》，謂‘動必由理，故仰不媿於天，俯不怍於人。無憂無懼，其氣豈不充乎！舍是則明有人非，幽有鬼責，自歉於中，氣為之喪矣。’此語雖疏，卻得其大旨。近世諸儒之論，多似過高，流於老、莊而不知，不若此説之為得也1。”今觀是集，如謂揚雄不知道、謂井田兵制不可遽言復古，皆確然中理。其他持論，亦皆醇正，不止朱子所稱一條。又久居兵閒，嫻習戎事，故所上奏議，大都侃侃建白，深中時弊，亦不止洪邁所稱二疏。至其考證今古，貫穿博洽，於《易》象、算術、五行、律吕之學無不剖晰精微，具有本末，尤非空談者所可及。在宋儒之中，可謂有體有用者矣。集本四十卷，乾道閒嘗刻於饒郡，即朱子所謂信州本也。後散佚無存，談宋文者多不能舉其名氏2。今從《永樂大典》裒輯編綴，釐為一十六卷，著之於錄。既以發潛德之幽光3，且以補史傳之闕略焉。
【彙訂】
1.《朱子語類》並無此語，乃《晦菴集》卷七一《偶讀漫記》之一條。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
2.明危素《説學齋集》卷十《潏水集序》云：“《潏水集》四十卷……（錢象祖）淳熙九年守信州，乃刻於公庫，以成先志。”《總目》謂刻於乾道閒，誤。（同上）
3.“幽”，殿本無。
學易集八卷（永樂大典本）
宋劉跂撰。跂字斯立，東光人，家於東平。尚書右僕射摯之子也。《宋史》附見摯傳。稱其“能文章。遭黨事，為官拓落，家居避禍以壽終”，而不詳著其仕履。惟晁説之作《跂墓誌》，稱跂登元豐二年進士，初選亳州教授。元祐初除曹州州學教授，以雄州防禦推官知江州彭澤縣。其後改管城、蘄水，所至有政聲。復主管成都府永寧觀。政和末以朝奉郎卒。所敘生平梗概，頗為詳悉。説之又稱跂晚作學易堂，鄉人稱為學易先生。其集名蓋取諸此也。紹聖初，摯以黨籍竄新州，卒於謫所。建中靖國初，跂伏闕籲冤，得復官昭雪，世稱其孝。吕本中《紫微詩話》稱1：“跂初登科，就亳州，見劉攽所稱引，皆所未知，於是始有意讀書。厥後與孫復、石介名相埒。”蓋其行誼學問，均不媿於古人。所作古文，類簡勁有法度。詩則多似陳師道體，雖時露生拗，要自落落無凡語。《江西宗派圖》中不列其名，殆以摯為朔黨，門户不同歟？然淳熙中吕祖謙奉詔修《文鑑》，多取跂作。其辨冤時《上執政啟》所云“晚歲離騷，魂竟招於異域；平生精爽，夢猶託於故人”者，吕本中《詩話》及王銍《四六話》亦俱極推其隸事之工。即以文章而論，亦北宋末年卓然一作者矣。其集原本二十卷，陳振孫《書錄解題》謂最初李相之得於跂甥蔡瞻明。紹興中洪邁傳於長樂官舍。後施元之刻版行世2。《宣防宫賦》、《學易堂記》世尤傳誦。今元之舊刻，久無傳本。惟《永樂大典》載跂詩文頗多。雖未免有所脱佚，而掇拾排次，尚可得什之六七。謹依類編訂，共錄為十有二卷。今恭承聖訓，於刊刻時削去青詞，以歸雅正。其《同天節道場疏》、《管城縣修獄道場疏》、《供給看經疏》、《北山塑像疏》、《靈泉修告疏》、《仁欽陞坐疏》、《請崇寧長老疏》以及為其父母舅氏修齋諸疏，皆跡涉異端，與青詞相類，亦概為削除。重加編次，釐為八卷。用昭鑑古斥邪之訓，垂萬世立言之準焉。
【彙訂】
1.“《紫微詩話》”，殿本作“《東萊詩話》”。
2.此數句今存《直齋書錄解題》各本皆無，《文獻通考》卷二三七引亦無。（祝尚書：《宋人别集敘錄》）
道鄉集四十卷（兩淮馬裕家藏本）1
宋鄒浩撰。浩字志完，常州晉陵人。元豐五年進士，官終直龍圖閣。贈寶文閣學士，諡曰忠。事迹具《宋史》本傳。此集乃其子柄、栩所輯，凡詩十四卷，文二十六卷。李綱嘗為之序，此本失載。《東都事略》載浩集三十卷，疑此亦後人所分也。浩於元符二年以上疏諫立劉后編管新州，當時已焚毁其稾。徽宗初，蔡京重治浩罪，求其疏不得，仍偽作浩疏宣示之。今集中具載原疏，蓋自《徽宗實錄》浩傳中採出者。又集載疏共四首，而李燾《長編》内尚有元符元年論執政大臣不和一疏，不見集中。又論章惇凡四疏，集亦祇載其三。而高俅轉官一制乃存而不删。蓋編類之時，蒐採未備，去取亦未盡當也。柄等鏤版，宋末已毁。明成化閒，其裔孫鄒量始得内閣鈔本。萬曆中，錢塘令鄒忠允亦浩之裔，乃再刊行之2。王士禎《居易錄》稱其古詩似白居易，律詩似劉夢得。又稱其“受學程門，而特嗜禪理，詩文多宗門語。”其《括蒼易傳》序“服膺荆舒之學，亦駁而不醇。”夫浩之大節，可謂不媿師門矣。語言文字，小小異同，未足為累，蓋所學在此不在彼也。以是吹求，是亦不揣其本矣。
【彙訂】
1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“學易集八卷”條之前。
2.此書尚有正德七年裔孫翎重刻本。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
游廌山集四卷（福建巡撫採進本）
宋游酢撰。酢字定夫，建陽人。元豐五年進士。建中靖國初，歷官監察御史。宣和初，終於知濠州。事迹具《宋史·道學傳》。楊時《龜山集》有《酢墓誌銘》1，稱所著有《中庸義》一卷，《易説》一卷，《詩二南義》一卷，《論語》、《孟子雜解》各一卷，《文集》十卷。《年譜》稱其“年二十九，錄明道先生語。年四十一，錄伊川先生語。年四十六，作《論孟雜解》、《中庸義》。年四十七，作《易説》、《詩二南義》。”而不言文集，蓋本各為書也。此本首以《論語雜解》、《中庸義》、《孟子雜解》為一卷，次《易説》、《詩二南義》為一卷，次《師語》、《師訓》為一卷，次以文七篇、詩十三首，附以墓誌、年譜為一卷。又《中庸義》後有《拾遺》，《孟子雜解》僅八條，《詩二南義》僅二條。蓋後人掇拾重編，不但非其原本，且並非完書矣。《春日山行》詩中有“風詠舞雩正此日2，雪飄伊洛是何年”之句。自用“程門立雪”故實，似亦不類酢作。以其為宋儒遺書，别無他本，姑錄之以備一家焉。
【彙訂】
1.楊時《龜山集》卷三三《御史游公墓誌銘》云：“除知舒州，移知濠州，不數月，會從官謫守，遂罷歸，寓曆陽，因家焉。宣和五年五月乙亥，以疾終於正寢，享年七十有一。”《宋史》本傳、《宋元學案》卷二六小傳，所載略同。則游酢實未終於濠州。且宣和紀年只七年，游氏卒於五年，亦不得曰“宣和初”。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.詩名當作《春日山行有感》，見集中卷四。（鍾彩鈞：《游酢的經學思想》）
西臺集二十卷（永樂大典本）
宋畢仲游撰。仲游字公叔，鄭州人。同平章事士安之曾孫，與兄仲衍同舉進士。歷任州縣。元祐初召試學士院，除集賢校理，累遷吏部郎中。後入元祐黨籍，終於西京留司御史臺、提舉鴻慶宫。《宋史》附載入士安傳末，敘其事迹頗詳。厲鶚《宋詩紀事》以為士安子者，誤也。《東都事略》但稱仲游有集行世，不詳卷數。《宋史·藝文志》作五十卷，而晁公武《讀書志》則稱《西臺集》二十卷。所紀卷目，多寡互殊，傳本亦久絕於世。今從《永樂大典》各韻中搜輯排比，詩文諸體俱全。似已尠所遺闕，特未能足五十卷之數。然《宋志》荒謬，多不可憑，疑“五”字為傳寫之誤。謹仍依《讀書志》釐為二十卷，亦幾幾乎還其舊矣1。仲游少負雋名，其試館職時所與同策問者，乃黄庭堅、張耒、晁補之諸人，而蘇軾獨異所作，擢為第一。他日又舉以自代，且稱其“學貫經史，才通世務，文章精麗，議論有餘”，原狀具見東坡集中。今觀其著作，大都雄偉博辨，有珠泉萬斛之致2，於軾文軌轍最近。鍼芥之契，殆由於此。其閒如《正統》、《封建》、《郡縣》諸議，雖不免稍失之偏駁，而其他論事之作，類皆明白詳盡，切中情理，不為浮夸誕謾之談。蓋其學問既有根柢，所從游者如富弼、司馬光、歐陽修、范純仁、范純粹、劉摯輩，又皆一時名德。漸漬薰陶，故發為文章，具有典則。集中《上蘇學士書》稱其“知畏於口，未畏於文”，深戒其以文字賈禍。又《上司馬温公書》稱其“欲廢新法，而左右皆安石之徒，懼其禍之猶在。”其後悉如所慮。是其深識遠計，尤不可及，固非獨文辭之工矣。又《永樂大典》有畢仲衍《上編次官制卷目劄子》一道，亦題作《西臺集》。考《宋史》載仲衍為官制局檢討，文字千萬計，損益删補，曲盡其當。或由仲衍無集，故附入仲游集中歟？今亦並存以備考證。至開啟疏、樂詞諸篇，非文章之正體。今以原集所有，姑錄存之。而刊本則概從删削焉。
【彙訂】
1.陳恬《畢仲游墓誌銘》（《永樂大典》卷二〇二〇五）曰：“公有集七十卷”。衢本《郡齋讀書志》卷一九著錄《西臺集》五十卷，《文獻通考》卷二三七引晁《志》同，《國史經籍志》卷七亦作五十卷，唯袁本《郡齋讀書志》作二十卷。（孫猛：《郡齋讀書志校正》；祝尚書：《四庫宋集提要糾誤》）
2.“珠泉”，殿本作“原泉”。
樂靜集三十卷（編修汪如藻家藏本）
宋李昭玘撰。昭玘字成季，《宋史》云濟南人。考昭玘籍本鉅野，殆嘗自署濟陰，而史遂誤濟南也。元祐中擢進士第，歷官提點永興、京西、京東刑獄。坐元符黨奪官。徽宗立，召為右司員外郎，遷太常少卿，出知滄州。崇寧初編入黨籍。紹興初追復直徽猷閣。事迹具《宋史》本傳。史稱昭玘坐廢以後，“居閒十五年。自號樂靜先生。寓意法書圖畫，貯以十囊，命曰《燕游十友》。”侯蒙為昭玘校試所舉士。“及蒙執政，感舊恩，使人致意。昭玘惟求祕閣法帖而已。”其孤介自守，不汲汲自進如是。故其胸度夷曠，發為文章，皆光明俊偉，無依阿淟涊之態，亦無囂呼憤戾之氣。又早為蘇軾所知，耳擩目染，具有典型。北宋之末，翹然為一作者。當時與晁補之齊名，固不虚也。其集前後無序跋，不知何人所編。晁、陳二家書目及《宋史·藝文志》皆不著錄。葉盛《菉竹堂書目》有之，而無卷數。惟焦竑《國史經籍志》載三十卷1。此本凡詩四卷，《徐州十事》一卷，記一卷，傳、序一卷，雜文二卷，書二卷，表三卷，啟、狀七卷，疏一卷，青詞、疏文一卷，僧疏一卷，進卷二卷，試館職策一卷，碑、志、行狀三卷，與焦竑《志》合。蓋即竑所見之本也。
【彙訂】
1.《名賢氏族言行類稾》卷三五云：“李邴字漢老，濟州任城人，樂靜先生昭玘，其伯父也。”可知李昭玘亦濟州任城人。陳振孫《直齋書錄解題》卷十七有《樂靜集》三十卷，《宋史·藝文志》有《李昭玘集》三十卷，非“皆不著錄”。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
北湖集五卷（永樂大典本）
宋吳則禮撰。則禮字子副，富川人。以父御史中復蔭入仕，官至直祕閣、知虢州。晚居豫章，自號北湖居士。其事迹略見陳振孫《書錄解題》，而不甚詳備。今考集中所與唱和者，若唐庚、韓駒、曾紆、陳師道諸人，皆一時名士。其《李長者像序》署銜，則嘗為軍器監主簿。又《續百憂集行》有“疇昔罪臣投荆州”之句，蓋中閒曾以事貶謫也。又《永樂大典》載有韓駒《北湖集》序，題“宣和壬寅”，而中稱：“則禮卒於虢州之後一年，其子坰綴輯詩文”云云。則當終於宣和辛丑。楊萬里《誠齋詩話》乃稱尤袤賞其二絕句。其一有“華館相望總使星，長淮南北已休兵”句，乃似南宋時語1，豈萬里偶傳譌乎？駒序稱坰所編集為三十卷。《書錄解題》則作《北湖集》十卷，長短句一卷。世久無傳，未詳孰是。今從《永樂大典》各韻中裒輯編綴，尚得詩三百餘首、長短句二十餘首、雜文三十餘首。謹校正譌舛，釐為五卷。則禮詩格峭拔，力求推陳出新。雖閒涉於頹唐，而逸趣環生，正復不煩繩削。近體好為生拗，筆力縱横，愈臻遒上。雜文雖寥寥數首，而法律嚴密，具有典型。觀所作《歐陽永叔集跋》、《曾子固大般若經鈔序》，知其於古文一脈具有淵源。宜其折矩周規，動符軌度，固非渡江以後講學家支離冗漫之體所得而比並矣2。
【彙訂】
1.“南宋”，殿本作“高宗”。
2.“家”，據殿本補。
谿堂集十卷（永樂大典本）
宋謝逸撰。逸字無逸，臨川人。屢舉不第，然以詩文名一時。吕本中作《江西詩派》，列黄庭堅而下凡二十五人，逸與弟薖並與焉。本中嘗稱逸“才力富贍，不減康樂”。劉克莊作《江西詩派序》，則謂逸輕快有餘而欠工緻，頗以本中之言為失實。今觀其詩，雖稍近寒瘦，然風格雋拔，時露清新。上方黄、陳則不足，下比江湖詩派則渢渢乎雅音矣。且克莊序中又稱：“宣、政閒有岐路可進身，韓子蒼諸人或自鬻其技至貴顯。二謝乃老死布衣，其高節為不可及。”而本中《東萊詩話》亦載汪華贈逸詩云：“但得丹霞訪龐老，何須狗監薦相如。新年更勵於陵節，妻子同鉏五畝蔬。”則知當時兼以人品重之，不獨以其詩也。考江西派中有集者二十四人。逸所著文集二十卷、詩集五卷、補遺二卷、詩餘一卷，尤稱繁富。今自黄、陳、吕、晁諸家外，惟韓駒《陵陽集》及薖之《竹友集》猶有寫本1，逸集已久佚無傳。故王士禎跋《竹友集》，以未見逸集為歉。近時厲鶚撰《宋詩紀事》，搜羅極廣，所採逸詩亦止十餘首。今從《永樂大典》所載，裒集綴輯，尚得詩文數百篇。中閒如《冷齋夜話》所載“貪夫蟻旋磨，冷官魚上竿”句，又《豫章詩話》所引逸《蝴蜨》詩“狂隨柳絮有時見，舞入梨花何處尋”、“江天春暖晚風細，相逐賣花人過橋”等句，雖皆已失其全篇。然其存者，詩詞約什之七八，文亦約什之四五，已可略見其大概。謹訂正譌舛，釐為十卷。庶考江西詩派者，猶得以備一家焉。
【彙訂】
1.《竹友集》今存南宋紹興二十二年撫州州學初刻本。
竹友集十卷（編修汪如藻家藏本）
宋謝薖撰。薖字幼槃，臨川人。《宋史·藝文志》、陳振孫《書錄解題》載薖《竹友集》俱作十卷。而世所行本止四卷，又有詩無文。蓋流傳僅存，已多闕佚。此本乃明謝肇淛從内府鈔出，凡古詩四卷，律詩三卷，雜文三卷。與宋時卷數相合，蓋猶舊本。卷末有紹興壬申撫州州學教授建康苗昌言題識，稱：“二謝文集合三卷1，邦之學士欲刊之而未能。朝議大夫趙士鵬來守是邦，始命勒其書於學宫，以稱邦人之美意。”詳其詞氣，蓋與謝逸《谿堂集》同時授梓，故吕本中原跋亦總二集而言之也2。本中稱薖詩似謝元〔玄〕暉，不免譽之太過。劉克莊《詩話》則謂薖視逸差苦思，而合元暉者亦少。王士禎《居易錄》又謂薖“在江西派中，亦清逸可喜。然涪翁沈雄剛健之氣，去之尚遠。”所評騭俱為不誣。士禎又極稱其《顏魯公祠堂》、《十八學士圖》諸長歌及“尋山紅葉半旬雨，過我黄花三徑秋”二句、“靡靡江蘺祇喚愁”一詩，持論亦屬允當。至所稱“挼挲蕉葉展新綠，從臾榴花開晚紅“、”瘦藤拄下萬峯頂，老鶴來歸千歲巢”，則殊不盡薖所長。蓋一時興到之言，非篤論也。
【彙訂】
1.苗昌言題識稱二謝兄弟“有文集合三十卷”。
2.吕本中原跋曰：“……本中以為無逸（謝逸字）詩似康樂，幼槃（謝薖字）似元暉，此平等之論也。紹興三年秋，自嶺外北還，去幼槃之没十八年矣，始盡得幼槃書於其子長訥所。”則其評詩雖總二人而言之，而所讀實只《竹友集》。且此跋作於紹興三年（1133）九月二十日，吕氏卒於紹興十五年（1145），而據苗昌言題識，趙士鵬刻二集在紹興二十二年（1152）。（祝尚書：《四庫宋集提要糾誤》）
日涉園集十卷（永樂大典本）
宋李彭撰。彭字商老，南康軍建昌人。陳振孫《書錄解題》以為公擇之從孫，王明清《揮麈錄》謂李定仲求以不得預蘇舜欽賽神會興大獄，彭即其孫也，二説未知孰是1。《宋史》不為立傳，其行履亦不可考。趙彥衛《雲麓漫鈔》載：“吕居仁《江西詩派圖》錄自黄庭堅以下二十五人，彭名在第十五，居韓駒之亞。”則彭本文章之士，故事迹不見於史也。其集《書錄解題》作十卷，世久無傳。今檢《永樂大典》，所載彭詩頗多。鈔撮編次，共得七百二十餘首，諸體咸備。謹校定譌謬，仍釐為十卷，以還其舊。集中所與酬倡者，如蘇軾、張耒、劉羲仲等，皆一代勝流。故其詩具有軌度，無南宋人粗獷之態。吕居仁稱其“詩文富贍宏博，非後生容易可到。”劉克莊《後村詩話》亦稱其博覽强記，而獨惜其詩體拘狹少變化。今觀所作，克莊所論為近之。然邊幅未宏，而錘鍊精研，時多警策，頗見磨淬之功。在江西派中，與謝逸、洪朋諸人足相頡頏，終非江湖末派所能及也。
【彙訂】
1.《揮麈錄》未提及李定，記其事者乃魏泰《東軒筆錄》及《臨漢隱居詩話》，稱為洪州人，未説其字仲求及彭即其孫。《宋史》卷三百《李虚己傳》及王安石《臨川集》卷八二《太平州新學記》載李虚舟有子名定，字仲求，建安人。李彭之不得為二人之孫，即就籍貫言，已判然無疑。公擇為李常之字，《宋史》卷三四四有傳，南康建昌人。《山谷集》卷二九《跋東坡與李商老彭帖》載蘇軾《與李彭書》云：“知德叟有子不亡也”，可知彭為李德叟之子。又宋人劉清之《戒子通錄》卷六亦謂李秉彝（字德叟）乃李彭之父。又《淮海集》後集卷六李常《行狀》云：“仲兄布蚤卒，事其嫂張敬甚，撫其子秉彝如己子。”可知秉彝乃李常仲兄李布之子，則李彭為李常從孫之説當從。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》；李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本；韋海英：《李彭考》）
灌園集二十卷（永樂大典本）
宋吕南公撰。南公字次儒，南城人。《宋史·文苑傳》稱其“於書無所不讀，於文不肯綴輯陳言。熙寧中，士方推崇馬融、王肅、許慎之業，按熙寧中科舉所用乃王安石《三經新義》及《字説》，非馬融、王肅、許慎之學，此語殊為乖妄。《宋史》荒陋，此亦一端，謹附糾其謬於此。剽掠臨摹。南公度不能逐時好，一試禮闈不偶，退築室灌園，不復以進取為意。元祐初，立十科薦士。中書舍人曾肇上疏，薦其不事俗學，安貧守道，堪充師表。廷議欲命以官，未及而卒。”陳振孫《書錄解題》稱：“南公欲修《三國志》，名其齋曰袞斧。將成而南公卒，書亦不傳。”惟其子郁編次遺文為三十卷。然刊版久佚，流傳遂絕。僅存鈔本《吕次儒集》一卷，惟錄《麻姑山詩》二十四首1、《福山詩》一首及《錢鄧州不燒紙鏹頌》、《義鷹志》、《龍母墓》三篇。蓋後人從《宋文鑑》及《麻姑山志》鈔撮而成，十不存一。今據《永樂大典》所載，裒輯薈萃，篇帙尚夥。謹依類排次，釐為二十卷。雖不必盡符原數，視世所傳本則賅備多矣。南公《與汪祕校論文書》自言：“於《莊》、《列》、《六經》、百家、十八代史因文見道，沈酣而演繹之。私心自許，謂文學之事雖使聖人復生，不得廢吾所是。惟當勒成一書，俟之百世”，又曰：“堯、舜以來，揚、馬以前，與夫韓、柳之作，此某所謂文者。若乃場屋詭偽劫剽、穿鑿猥冗之文，則某之所恥者。必若黄河、泰山，峻厚高簡，渾灝奔註，與天地齊同，而日月不能老之者，此某之所以究心。”今讀其集，雖所言不無過夸，然其覃精殫思，以力追秦、漢，要亦毅然不惑於俗學者也。
【彙訂】
1.“《麻姑山詩》”，殿本作“《麻姑仙詩》”，誤，此集卷二有《麻姑山詩》二十四首。
慶湖遺老集九卷（兩江總督採進本）1
宋賀鑄撰。鑄字方回，衛州人。唐諫議大夫知章之後。元宗時，知章致政，詔賜鏡湖。據謝承《會稽先賢傳》，謂慶湖以王子慶忌得名，後譌為鏡。故鑄自號慶湖遺老。初以婚於宗女，授右班殿直。元祐中李清臣奏換通直郎，通判泗州、太平州，卒。事迹載《宋史·文苑傳》。其詩自元祐己卯以前凡九卷，自製序文，是為《前集》。己卯以後者為《後集》2。合前、後集共二十卷3，同時程俱為之序。今《後集》已佚，惟《前集》僅存。鑄子木廩跋稱《後集》經兵火散失4，則南宋已無完本。故《書錄解題》所載卷數與今本同也。方回作《瀛奎律髓》，稱鑄每詩題下必詳註作詩年月，與其人之里居姓氏。今觀此本，與回所説相符。蓋猶舊刻之未經删竄者矣5。鑄以填詞名家，世傳其《青玉案》詞“梅子黄時雨”句，有“賀梅子”之稱。然其詩亦工緻修潔，時有逸氣。格雖不高，而無宋人悍獷之習。《苕谿漁隱叢話》稱其以《望夫石》詩得名，《詩人玉屑》稱王安石賞其《定林寺》絕句。《王直方詩話》載鑄論詩之言曰6：“平淡不涉於流俗，奇古不鄰於怪僻。題詠不窘於物義，敍事不病於聲律。比興深者通物理，用事工者如己出。格見於成篇，渾然不可鐫。氣出於言外，浩然不可屈。”按此段以叶韻成文7。觀其所作，雖不盡如其所論，要亦不甚媿其言也。陸游《老學菴筆記》曰：“賀方回狀貌奇醜，俗謂之‘賀鬼頭’。喜校書，朱黄未嘗去手。詩文皆高，不獨工長短句也。”今其文則不可睹矣。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本附《拾遺》一卷《補遺》一卷附錄一卷。（沈治宏：《<四庫全書總目>集部著錄圖書失誤原因析》）
2.元祐無己卯，當為元符己卯（1099）之誤。（祝尚書：《四庫宋集提要糾誤》）
3.“共”，殿本無。
4.陸游《老學菴筆記》：“方回二子，曰房曰廩，從方從回，寓父字於二子名。”《總目》從“木”誤。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
5.賀鑄自序曰：“隨篇敘其歲月與所賦之地者，異時開卷，回想陳跡，喟然而嘆，莞爾而笑，猶足以起予狂也。”則加註宗旨，作者原已自道，何需遠引方回？（同2）
6.“鑄”，殿本作“回”，誤，《苕谿漁隱叢話》前集卷三七引《王直方詩話》云：“方回言學詩於前輩，得八句云：‘平淡不流於淺俗，奇古不鄰於怪僻。題詠不窘於物象，敍事不病於聲律。比興深者通物理，用事工者如已出。格見於成篇，渾然不可鐫；氣出於言外，浩然不可屈。’盡心於詩，守此勿失。”
7.《苕谿漁隱叢話》載“《王直方詩話》稱其《望夫石》詩，交游閒無不愛之”，《叢話》並無案語。王安石賞其《定林寺》絕句，亦出《王直方詩話》，並非《詩人玉屑》案語。“平淡不涉於流俗”云云，乃賀鑄學詩於前輩得八句，亦不得徑以為鑄論詩之言。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
摛文堂集十五卷附錄一卷（永樂大典本）
宋慕容彥逢撰。彥逢字淑遇，宜興人。元祐三年進士。調銅陵主簿。復中詞科，遷淮南節度推官。崇寧元年除祕書省校書郎，歷官刑部尚書。卒諡文定1。《宋史》不為立傳，其生平行履僅見《永樂大典》所載《墓誌》中。《誌》稱所著文集二十卷，外制二十卷，内制十卷，奏議五卷，講解五卷，藏於家。合計之，當為六十卷。而《宋史·藝文志》載有《慕容彥逢集》三十卷，其目與《誌》頗不合。今按彥逢孫綸原序，稱因兵火散失，綸搜訪所得，分為三十卷。命工鏤版，目以《摛文堂集》。則是集乃綸所重編，《宋史》據以著錄，故與《墓誌》互異也。彥逢才藻富贍，當紹聖初設宏詞科，實首中其選。後受知徽宗，列禁近官侍從者十有五年。一時典册，多出其手。今集中存者尚幾數百篇，其榮遇不為不至。而檢核所作，希睹讜言。惟多以獻媚貢諛，熒惑主聽。如以刑部獄空及天下奏案斷絕具劄稱賀，至三四上，殊可嗤鄙。又如《理會居養院》、《學校》諸劄子，亦皆希廟堂意旨所尚，曲加文飾2。吕祖謙輯《宋文鑑》，不錄彥逢一篇。其擯斥之意當由於此3。特因其没於政和七年，時事尚未潰裂，故不至附會童、蔡，以成其惡名耳。然其文章雅麗，制詞典重温厚，尤為得體。就文論文，固亦未可竟廢也。謹據《永樂大典》所載，分類裒輯，釐為詩二卷，雜文十三卷，而以諡議、墓誌銘别為一卷附之。庶讀者猶得以考見崖略焉。
【彙訂】
1.“文定”，殿本作“文安”，皆誤。此集附錄載蔣瑎撰《慕容彥逢墓誌銘》曰：“既歿，家無餘貲。天子亦知之，故能賚賜特厚。及葬，狀公之行治，上太常。太常議曰：‘《諡法》德美才修曰文，能善兄弟曰友，今其狀應法，乃諡曰文友。’公之節惠可以無媿矣。”（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.蔣瑎撰《墓誌銘》言其任左司諫，“章數十上，大抵以拾遺補闕，輔教化，慎命令為先。劾按權近，無所回撓。後言執政以某事當去，上亟為罷之，論議堅正，風望隱然。”集中卷十一載《賀刑部斷獄表》十二篇，其文多稱“臣等”，顯出代擬。而所收《代宰臣以下賀獄空及大理寺斷絕表》僅一篇。至若《理會居養院劄子》建言“使男女異處，不相雜擾”，《理會學校劄子》建言“嚴立法禁，不惟整肅學政，亦以敦厚士風，取進止。”所論甚正，不得稱為希廟堂意旨所尚，曲加文飾。（昌彼得：《摛文堂集》敘錄）
3.據《墓誌銘》與慕容綸原序可知慕容彥逢所著文集等初無刊本流傳，三十卷本刊於淳熙十四年（1187），距吕祖謙下世已六年。（楊洪升：《<四庫全書總目>補正六則》）
襄陵集十二卷（永樂大典本）
宋許翰撰。翰字崧老，拱州襄邑人。元祐三年進士，徽宗、欽宗時再為給事中，擢同知樞密院。以議論不合去。高宗即位，召為尚書右丞兼權門下侍郎。復乞宫祠以歸。事迹具《宋史》本傳。據蔡絛《鐵圍山叢談》所載，絛與翰蓋最相契。然史稱翰於宣和閒即奏記蔡京，為“百姓困弊，起為盜賊，天下有危亡之憂。願罷雲中之師，修邊保境。”時不能用。其後燕山之役，卒以召釁。論者謂其有曲突徙薪之謀。其諫种師道不當罷疏，至三四上，亦深得救時要領。至南渡後入踐政府，極論黄潛善姦邪，而力言李綱忠義可用，致為宵小齮齕去位。生平正直之節，終始不撓。今所上章奏，具在集中。其勁氣凜然，猶可想見。然則絛所記錄，亦如其《西清詩話》依附蘇、黄以求名耳，不足為翰累也。翰所著有《論語解》、《春秋傳》諸書，蓋頗究心於經術。故發為文章，具有源本。惟《論配享劄子》一通稱揚雄與孟子異世同功，請以配食孔子廟廷，位次孟子。其説頗為誣謬耳。陳振孫《書錄解題》稱《襄陵集》二十四卷。其本久佚。今據《永樂大典》所載，採輯編次，釐為十二卷。其奏疏為《永樂大典》所原闕者，則别據《歷代名臣奏議》補入。庶直言讜論，猶得以考見其什一云。
東堂集十卷（永樂大典本）
宋毛滂撰。滂字澤民，衢州江山人。官至祠部員外郎，知秀州。陳振孫《書錄解題》載滂《東堂集》六卷，詩四卷，書簡一卷，樂府二卷。滂嘗知武康縣，縣有東堂，故以名其集也。初，元祐中，蘇軾守杭州，滂為法曹，秩滿去，已行抵富陽。軾聞有歌其《惜分飛》詞者，折簡追還，留連數月，由此知名1。然其後乃出蔡氏兄弟之門。蔡絛《鐵圍山叢談》載蔡京柄政時，滂上一詞甚偉麗，因驟得進用。王明清《揮麈後錄》又載滂為曾布所賞，擢置館閣。“布南遷，坐黨與得罪，流落久之。蔡卞鎮潤州，與滂俱臨川王氏壻，滂傾心事之。一日家集，觀池中鴛鴦，卞賦詩云：‘莫學饑鷹飽便飛’，滂和呈云：‘貪戀恩波未肯飛。’卞妻笑曰：‘豈非適從曾相公池中飛過來者乎？’滂大慚”云云2。是其素行儇薄，反覆不常，至為婦人女子所譏，人品殊不足重3。即集中所載酬答之文，亦多涉請謁干祈，不免脂韋淟涊之態。故陳振孫謂其詩文視樂府頗不逮，蓋亦因其人而少之。然平情而論，其詩有風發泉涌之致，頗為豪放不羈。文亦大氣盤礴，汪洋恣肆，與李廌足以對壘。在北宋之末，要足以自成一家，固未可竟置之不議也。謹從《永樂大典》蒐採裒輯，釐為詩四卷，文六卷，仍還其十卷之舊。其書簡即附入文集，不復别編。至所作《東堂詞》，則毛晉已刊入《六十家詞》中，世多有其本。今亦别著於錄焉。
【彙訂】
1.毛滂與蘇軾為故人子，元豐閒已謁後者於黄州。蘇集有《和毛滂法曹詩》可證。（夏承燾：《四庫全書詞籍提要校議》）
2.考《宋史·蔡卞傳》，卞知潤州在元祐閒，時滂方為饒州法曹，而曾布紹聖三年方知樞密。《揮麈後錄》所云疑不可信。（同上）
3.蘇軾紹聖元年貶竄外州後，毛滂仍與之交通，今《蘇東坡全集》存有此時期寄給毛氏的回信至少有三通。政和元年（1111）蘇軾已歿十數年，毛氏仍作有《題琳老所攜二蘇書帖》，顯非“素行儇薄，反復不常”之徒所為。（周少雄：《毛滂集·前言》）
浮沚集八卷（永樂大典本）1
宋周行己撰。行己字恭叔，永嘉人。元祐六年進士，官至祕書省正字，出知樂清縣。陳振孫《書錄解題》稱其“為太學博士，以親老歸，教授其鄉。再入為館職，復出作縣。鄉人至今稱周博士”，蓋相沿稱其初授之官也。振孫載《浮沚先生集》十六卷《後集》三卷。《宋史·藝文志》載《周行己集》十九卷，正合前、後兩集之數，而又别出《周博士集》十卷，已相牴牾。《萬曆温州府志》又稱行己集凡三十卷，更參錯不符。考振孫之祖母，即行己之第三女。振孫所記，當必不誤。《宋史》及《温州志》均傳譌也2。行己早從伊川程子游，傳其緒論，實開永嘉學派之先。集中有《上宰相書》云：“少慕存心養性之説，於周、孔、佛、老無所不求，而未嘗有意於進取。”又有《上祭酒書》云：“十五學屬文。十七補太學諸生，學科舉。又二年讀書益見道理，於是學古人之修德立行”云云。觀所自敍，其生平學問梗概，可以略見。則發為文章，明白淳實，粹然為儒者之言，固有由也。且行己之學雖出程氏，而與曾鞏、黄庭堅、晁説之、秦覯、李之儀、左譽諸人皆相倡和。集中《寄魯直學士》一詩稱“當今文伯眉陽蘇，新詞的爍垂明珠”，於蘇軾亦極傾倒，絕不立洛、蜀門户之見。故耳擩目染，詩文亦皆嫻雅有法，尤講學家所難能矣。集久失傳。今從《永樂大典》所載搜羅排比，共得八卷。較之原編，十幾得五，尚足見其大凡也。
【彙訂】
1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“東堂集十卷”條之前。
2.《宋志》著錄佚名之《周博士集》與周行己之《浮沚先生集》無涉，“周博士”並非專稱，何“牴牾”之有？且宋人文集異本甚多，不得謂必是傳譌。（祝尚書：《宋人别集敘錄》；陳樂素：《宋史藝文志考證》）
劉給事集五卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋劉安上撰。安上字元禮，永嘉人。紹聖四年進士丙科，由錢塘尉歷擢殿中侍御史。疏劾蔡京，不報，復與石公弼等廷論之。坐是浮沈外郡者十六年。晚知舒州，乞祠得提舉鴻慶宫。靖康元年致仕，建炎二年卒於家。據薛嘉言作安上《行狀》，稱其有詩五百首，制誥、雜文三十卷，篇帙頗富。然焦竑《國史經籍志》載劉安上集實止五卷，與此本相合。蓋兵毁之餘，後人掇拾而成，非其原本矣。《宋史·藝文志》作四卷，則當由刊本舛譌，以“五”為“四”耳。自明以來流傳甚尠。朱彝尊自潁州劉體仁家借鈔，僅得其半。後得福州林佶鈔本，始足成之。其詩醞釀未深，而格意在中、晚唐閒，頗見風致。文筆亦修潔自好，無粗獷拉雜之習。蓋不惟風節足重，即文章亦不在元祐諸人後矣。
劉左史集四卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋劉安節撰。安節字元承，永嘉人。元符三年進士。官至起居郎，擢太常少卿，出知饒州。遷知宣州，卒於官。是集不知何人所編。前有留元剛序，標題雖稱《劉左史集》，而其文始終以周孚、劉安上與安節並稱，謂之“三先生1”。又祇言其氣節，而無一字及文集。莫之詳也。其編次頗無法。首以奏議，次以表，次以疏狀是矣。而以《功德疏》入之疏狀，則為失倫。又次以應酬諸啟冠墓銘之前，又次以祭文、青詞冠經義、論策之前，則顛倒尤甚。終以《漁樵問對》，其名與世傳邵子書同。核其文，亦皆相合。考晁公武《讀書志》曰：“《漁樵問對》一卷，皇朝邵雍撰。按此為《讀書志》之原文，故仍其舊稱，謹附識於此。設為問答，以論陰陽化育之端，性命道德之奧。邵氏言其祖之書也。當考”云云。則《漁樵問對》有謂出自邵子者，有謂邵子之祖者，均不云安節所撰。不知何人編入集中。然以《太極圖》歸鶴林寺僧壽涯，以《先天圖》歸華山道士陳摶，儒者皆齗齗爭之。以此書歸於安節，而儒者未嘗駁其非。或亦疑以傳疑歟？安節出伊川程子之門。其生平略見卷末附錄《上蔡語錄》三則及許景衡所作《祭文》、《墓誌》中。其文章亦明白質實，不失為儒者之言。經義尤明白條暢。蓋當時太學之程式，後來八比之權輿也。凡《周禮》十一篇、《論語》三篇、《孟子》二篇、《中庸》一篇。其《中庸》一篇介《孟子》二篇之中，蓋繕寫偶失其次。《周禮》第四篇前闕四行，以文義考之，其題當為《時見曰會》。其佚文三行，則不可復補矣。
【彙訂】
1.留元剛序所謂“太學博士周公”，乃指周行己，非周孚。（孫詒讓：《温州經籍志》）
竹隱畸士集二十卷（永樂大典本）
宋趙鼎臣撰。鼎臣字承之，衛城人1。自號葦谿翁。元祐閒進士，紹聖中登宏詞科。宣和中以右文殿修撰知鄧州2，召為太府卿。其集見於《宋史·藝文志》者四十卷。陳振孫《書錄解題》云：“其孫綱立刊於復州。本百二十卷，刊至四十卷而代去，遂止。”是在當時版行者已非完本。劉克莊《後村詩話》又云：“《竹隱集》十一卷，多其舊作，暮年詩無棗本。”所紀卷目多寡頗不合。疑克莊所稱十一卷者，乃專指其詩而言也。鼎臣，《宋史》無傳，其家世無可考。獨集中有繳進其父元祐末所上河議奏狀一首。今考《宋史·河渠志》，元祐、紹聖閒，水官建議回河，獨轉運使趙偁不以為然，力主北流之議。疏凡數上，言皆切直。與鼎臣奏狀相合。是鼎臣即偁之子，淵源有自。其後嘗往來大名、真定閒，與蘇軾、王安石諸人交好，相與酬和3。故所作具有門逕，能力追古人。劉克莊稱其詩，謂：“材氣飄逸，記問精博。警句巧對，殆天造地設，略不戟人喉舌，費人心目。”推挹甚至4。今克莊所摘諸句，已多佚其全篇。而即所存諸詩觀之，工巧流麗，其才實未易及。克莊之言，故非溢美。至其雜文，刻意研練，古雅可觀，亦非儉陋者所能望其項背。惜原集久經失傳。謹就《永樂大典》各韻中蒐採彙輯，勒成二十卷。諸體具備，蔚然可觀。雖未能齊軌蘇、黄，然比於唐庚、晁補之諸人，則不啻驂之有靳矣。
【彙訂】
1.《直齋書錄解題》卷一七《竹隱畸士集》條明作：“右文殿修撰韋城趙鼎臣承之撰”，宋無衛城縣，有衛縣，屬衛州，而韋城縣屬滑州。集中詩文一再自署“東郡趙某”，東郡係古稱，東晉時治在今河南滑縣東。（陳新：《<四庫提要>中的失誤》）
2.按汪藻《浮谿集·左朝散郎劉君墓誌》言，劉君“政和五年，上舍離第，授陳州教授。内艱，免表，監尉氏税，會徽猷閣待制趙公鼎臣鎮鄧，辟君司儀曹。”可證趙鼎臣政和五年後始出鎮鄧州。據程俱《詩送趙承之祕監鼎臣安撫鄧州三首》、趙鼎臣《二十日發都門二十三日次穎昌過故府張幾仲舊居》詩，可知趙鼎臣是在張幾仲府罷之後到京城史館任祕書監。據《宋史·職官志》：“元祐元年，許内外官帶貼職，易集賢殿學士為修撰。政和六年，以集賢院無此名，其見任集賢院修撰並改為右文殿修撰，次於集英殿修撰，為貼職之高等。”所以趙鼎臣貼職右文殿修撰事在政和六年，即西元1116年。據吳廷燮《北宋經撫表》卷三“賈炎”條，賈炎於政和五年至政和六年任鄧州太守。則趙鼎臣出守鄧州是在政和六年，即賈炎離任之後。趙鼎臣於政和八年（1118年）任度支員外郎，事見此集卷一七《故龍圖閣學士宣奉大夫中山府路安撫史兼馬步軍都總管兼知定州軍府事提舉本府學事兼管内勸農使開封縣開國子食邑六百户贈特進資政殿學士韓公行狀》一文，結句：“政和八年十月初一日朝請大夫行尚書度支員外郎趙某狀。”又據《北宋經撫表》，重和元年（1118年），“《名臣言行續錄》：許份以父將恩補承務郎，崇寧初登甲科，除宗正少卿，同修國史。俄知鄧州，兼京西南路安撫。”宣和三年（1121年），“《李忠定集》：許份知鄧州，政尚寬平，在州四年，改蔡州。”宣和四年（1122年），“本傳：范致虚免喪，改河南府，復移鄧州。”至宣和五年（1123年）。宣和六年（1124年），“按勝仲《丹陽集·鄧州謝范左丞》：伐柯在前，隣輝不遠。《嘉泰吳興志》：葛勝仲宣和六年九月，自湖州知鄧州。”由此可知，整個宣和年閒，趙鼎臣都不可能出任鄧州太守。（岳振國：《趙鼎臣仕履通考——兼糾<四庫全書總目提要>及<宋詩紀事>中趙鼎臣鎮鄧時閒之誤》）
3.此集中無一篇詩文言及王安石，王安石詩文集亦無與趙鼎臣相唱和或言及趙鼎臣的作品。且趙鼎臣生於熙寧三年（1070），而王安石卒於元祐元年（1086），離世之時趙鼎臣不過十七歲。是時趙鼎臣也尚未登科，未入仕途。二人年齡、地位懸殊，所謂“交好，相與酬和”，有悖常理。蘇軾文集中亦未言及趙鼎臣。此集中則只存有兩篇趙鼎臣寫給蘇軾的啟文，即卷十《問候蘇内翰啟》和《上蘇内翰端明啟》，均表達對蘇軾極為崇敬、仰慕之情。至於二人相與酬唱，則尚無實據。反而是趙鼎臣與蘇軾之子蘇過情深義重，過從甚密。（岳振國：《<四庫全書總目>中關於趙鼎臣評價考辨》）
4.《適園叢書》本《後村大全集》續集卷三《後村詩話》有“徐淵子《賀周益公致仕啟》”條，末云：“淵子此作甚佳，然為詩名所掩”，其下一條云：“淵子有《□竹隱集》十一卷，多其舊作，暮年詩無棗本。此公曾見石湖、放翁、誠齋一輩人，又材氣飄逸，記問精博。警句巧對，殆天造地設，略不戟人喉舌，費人心目。人品在姜堯章諸人之上。”可知《總目》所引文字皆劉克莊為南宋人徐淵子（名似道）《□竹隱集》而言，非趙鼎臣《竹隱畸士集》。（陳新：《<四庫提要>中的失誤》）
唐子西集二十四卷（浙江巡撫採進本）
宋唐庚撰。庚有《三國雜事》，已著錄。《讀書志》、《書錄解題》均載《唐子西集》二十卷，《宋史》庚本傳亦同。《文獻通考》則作十卷1。此本乃明崇禎庚辰福州徐？？從何楷家鈔傳。國朝雍正乙巳，歸安汪亮采所校刊。凡詩十卷，文十二卷，文末綴以《三國雜事》二卷，共二十四卷。前有鄭總、吕榮義及庚弟庾三序，俱作於宣和四年。又庚子文若《書後》，作於紹興二十九年。總序但云太學諸生所錄，鬻書家所刊。榮義序亦言非完本。庾序則稱：“比見京師刊行者，止載嶺外所述。因並取其少年時所作，隨卷附之。”與文若《書後》均不言其卷數。惟紹興二十一年鄭康佐序乃稱初於鵝城得文四十五首、詩賦一百八十五首。續得閩本文十二首、詩賦一百十有一首。又續得蜀本文一百四十二首、詩賦三百有十首2。屬教授王維則校讎，勒為二十二卷，刻版摹之。則此本實鄭氏所刊。晁、陳諸目所著錄者，殆即所謂閩本、蜀本，故卷數不同歟3？强行父作《唐子西文錄》序，稱《次韻冬日旅舍》及《留别》二詩，集者逸之。而二詩今在集中，信當時非一本矣。又汪亮采序稱其“論三國事，雖别為撰著，亦史所稱精密之一。”則《三國雜事》二卷為亮采所增入，故又與二十二卷之數不符也。《書錄解題》稱：“其文長於議論，所著《名治》、《存舊》、《正友》、《議賞》諸論皆精確。”劉克莊《後村詩話》曰：“子西諸文皆高，不獨詩也。其出稍晚，使及坡門，當不在秦、晁之下。”《文獻通考》引劉夷叔之言，亦謂其善學東坡。今考庚與蘇軾皆眉州人，又先後謫居惠州，宜於鄉前輩多所稱述。而集中詩文，自《聞東坡貶惠州》一首及《送王觀復序》“從蘇子於湘南”一句外，餘無一字及軾。而詩中深著微詞，序中亦頗示不滿。又《上蔡司空書》舉近代能文之士，但稱歐陽修、尹洙、王回而不及軾。又《讀巢元修傳》一篇，言蘇轍“靳惜名器太甚，良以是失士心”。似庚於軾、轍兄弟頗有所憾。殆負其才氣，欲起而角立爭雄，非肯步趨蘇氏者。二劉所言，未詳考也。其詩刻意鍛鍊，而不失氣格。劉夷叔稱其“工於屬對，緣此遂無古意”，按此語見《文獻通考》。胡仔《苕谿漁隱叢話》則稱其佳句不可勝舉，黄徹《？谿詩話》則稱其巧於用事。三家之評，各明一義，而均得其實。至於《白鷺》詩之“諸公有意除鉤黨，甲乙推求恐到君”，詞意淺露，而《鶴林玉露》稱之；《湖上》詩之“佳月明作哲，好風聖之清”，墮於惡趣，而《詩話類編》稱之，則舍所長而譽所短矣。集中有《别永叔》詩一篇。考歐陽修没於熙寧六年壬子。《宋史》稱庚謫惠州，遇赦北歸，卒於道，年五十一。據集中《黎氏權厝銘》，其北歸在政和丁酉3。上距熙寧壬子凡四十六年。是修卒之時，庚方五六歲，斷不相及4。或他人之作誤入，抑别有字永叔者，如《瘧疾示聖俞》詩，乃其甥郭聖俞而非梅堯臣也5。疑以傳疑，亦姑仍原本錄之焉。
【彙訂】
1.《郡齋讀書志》著錄《唐子西集》實只十卷，衢、袁兩本皆同。《文獻通考·經籍考》（卷二三七）則作十五卷，疑衍一“五”字。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）鄭康佐序云：“政和中先君寺丞赴官潮陽，道出鵝城，謁國博唐公……得唐公之文凡四十五首，詩賦一百八十五首……康佐承乏惠陽，暇日閱《寓公集》，蓋東坡先生與唐公謫居時著述也。唐公之文凡十有二首，詩賦一百十有一首，與先君所傳頗有重複。既而進士葛彭年以所藏閩本相示，文凡五十六首，詩賦二百八十七首……未幾，又得蜀本於歸善令張匪躬之家，文凡一百四十二首，詩賦三百有十首。”（陳乃乾：《讀<四庫全書總目>條記》）
2.《郡齋讀書志》所著錄十卷本今無傳本，無法確斷。《直齋書錄解題》所著錄二十卷本即南宋初年據紹興己卯三十卷本合編者，非出自所謂閩本、蜀本。（王嵐：《宋人文集編刻流傳叢考》）
3.政和七年（1117）為丁酉，而唐庚遇赦北歸在政和五年（1115），説詳卷八八《三國雜事》條訂誤。
4.唐庚卒於宣和二年（1120），熙寧五年（1072）壬子時年三歲，説詳卷一九七《唐子西文錄》條訂誤。
5.此集卷一七有《别句永叔》詩，則其人姓句，與歐陽修無關。（陳乃乾：《讀<四庫全書總目>條記》）
洪龜父集二卷（永樂大典本）
宋洪朋撰。龜父，朋字也。南昌人，黄庭堅之甥。兩舉進士不第，年僅三十八而卒。故事迹不傳。然其詩則最為當代所推重。《豫章續志》載黄庭堅之言曰：“龜父筆力扛鼎，他日不患無文章垂世。”及其没也，同郡黄君著裒其詩百篇為集。庭堅在宜州，見其本，又稱為篇篇可傳。吕本中作《江西宗派圖》，所列凡二十五人。首陳師道，次潘大臨，次謝逸，次即及朋。《紫微詩話》又盛推其《寫韻軒》詩。《王直方詩話》亦稱其“一朝厭蝸角，萬里騎鵬背”句。劉克莊《後村詩話》復稱其《游梅仙觀》詩能以直節期乃弟，且稱“龜父警句，往往為前人所未道，惜不多見”云云。則朋雖終於布衣，其名在宋代且居三洪上矣。陳振孫《書錄解題》載有朋集一卷，久無傳本。故厲鶚作《宋詩紀事》，僅從《宋文鑑》、《聲畫集》諸書摭得遺詩數篇。即《江湖小集》所載，亦未為完備。今採掇《永樂大典》，分體排比，釐為上、下二卷。雖王直方、劉克莊所稱諸名句今悉不見全篇，未免尚有佚脱。然核黄氏所編僅一百首，今乃得一百七十八首；陳氏所載僅一卷，今乃溢為二卷。疑《永樂大典》所據之本，别經後人輟輯，續有所增。約略大凡，其所闕諒亦無幾矣。
跨鼇集三十卷（永樂大典本）
宋李新撰。晁公武《讀書志》曰：“李新字元應，仙井人。早登進士第。劉涇嘗薦於蘇軾，命賦墨竹。口占一絕立就。元符末上書奪官，謫置遂州，流落終身。”今考集中《上李承旨書》稱“某叨冒元祐第”，《弔安康郡君詞序》稱“解褐通籍，在元祐庚午”，與公武“早登進士”之説合。《上皇帝萬言書》首稱：“元符三年五月十一日興元府南鄭縣丞李新”云云，《上吳户部書》稱：“庚辰之初”云云。元符紀元凡三年，止於庚辰，與公武“元符末上書”之説合。《謝循資啟》稱：“妄投北闕之書，久作南冠之縶”，與公武“謫置”之説亦合。惟《馮隱士碑陰文》稱：“崇寧二年跨鼇居士以言抵罪，羈於武信”，《遺愛碑記》亦稱：“崇寧初，入遂寧境”，則其謫置在上書後三年。又《與馮德夫手簡》稱：“歸來山谷幾半歲，時時掖老母登高，指煙雲明滅處，正前日羈管所。”則未嘗終於謫置。《再與瀘南安撫手簡》稱：“祗役新疆，苟攝支邑”，《上鄭樞相書》稱：“陸沈州縣三十許年，始以城役改官”。其他轉資到任諸謝啟，雖不能定在何時，而《更生閣記》稱：“宣和癸卯八月，誤恩二郡”，復有《謝茂州到任啟》，正在是歲。則新斥廢以後，仍官至丞倅，亦未嘗流落終身。均與公武所記不合。豈宋人重内而輕外，不掛朝籍，即謂之流落耶？新受知蘇軾，初自附於元祐之局。故其所上書，詞極切直。然一經挫折，即頓改初心。作《三瑞堂記》以頌蔡京，《上王右丞書》以頌王安石，《上吳户部書》至自咎“前日所言，得疾迷罔，謂白為黑”。其操守殊不足道。且所作《韓長孺論》，譏其馬邑之役，沮前日之議，敗今日之功，所以陰解滅遼之失也；作《武侯論》，謂其當結魏以圖存，所以陰解和金之辱也。無非趨附新局，以冀遷除。公武但記其上書得罪，而不詳其後事，亦未免考之未審也。惟其詩氣格開朗，無南渡後啁哳之音。其文序、記諸篇，忽排忽散，雖似不合格，而他作亦多俊邁可誦。在北宋末年，可以稱一作者，固不必定以其人廢之矣。集本五十卷。今散見《永樂大典》者，裒合編次，尚得三十卷。集中《更生閣記》述政和丁酉剿茂州叛羌旺烈事，所述宋兵怯弱之狀，殆可笑噱。核其地理，即今之金川土司。而諸書言蜀事者，未嘗舉是篇，則是集亦罕覯之笈矣。
忠愍集三卷（永樂大典本）
宋李若水撰。若水本名若冰，欽宗為改今名。字清卿，曲周人。靖康初以上舍登第1，由太學博士歷官吏部侍郎。從欽宗如金營，以力爭廢立，不屈死。建炎初贈觀文殿學士，諡忠愍。事迹具《宋史》本傳。《書錄解題》載《李忠愍集》十二卷，蓋以其追諡名集。劉克莊《後村詩話》作《忠烈集》，當由傳寫之誤。《宋史·藝文志》作十卷。考《書錄解題》稱後二卷為附錄其死節時事2。《宋志》蓋但舉其詩文，其實一也。若水當金兵薄城之時，初亦頗主和議，於謀國之計未免少疏。而卒能奮身殉節，搘拄綱常，與斷舌常山後先爭烈。使敵人相顧嘆息，有“南朝惟李侍郎一人”之語。其末路足以自贖。史家以忠義稱之，原其心也。其詩具有風度而不失氣格，其文亦光明磊落，肖其為人。南宋時蜀中有鋟本劉子翬《屏山集》，有《題忠愍集》詩，詞極悲壯。今原集不傳。兹就《永樂大典》中所散見者，掇拾編次，釐為三卷，以建炎時誥詞三道附錄於後。其子淳跋是集云：“秭歸費守樞為先公作文序，能不没其實。”今費序已佚3，惟淳跋僅存4，亦併附諸篇末。雖搜羅補綴，非復蜀本之舊。然唐儲光羲詩格古雅，其集亦裒然具存。徒以苟活賊庭，身污偽命，併其詩亦不甚重。至於張巡所作，僅《聞笛》及《守睢陽》兩篇，而編唐詩者無不採錄。豈非以忠孝者文章之本耶？今若水詩文尚得三卷，不止巡之兩篇。殘編斷簡，固皦然與日月爭光也。
【彙訂】
1.據《靖康忠愍曲周李公事迹》（見《三朝北盟會編》卷八一、八二），李若水乃政和八年賜同上舍出身。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
2.輯本《直齋書錄解題》卷十七“李忠愍集”條云：“後二卷為附錄。其死事時才三十五歲。”（祝尚書：《宋人别集敘錄》）
3.“佚”，殿本作“無”。
4.據《三朝北盟會編》，應為其子浚、淳同跋，又費樞《忠愍文集》序尚存，見《三朝北盟會編》卷八二。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
忠肅集三卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋傅察撰。察字公晦，濟源人。晁公休為作《行狀》，言生於元祐四年。年十七舉進士，當在崇寧五年。周必大序作十八，則大觀元年登第也。初，察登第時，蔡京欲以女妻之。察固辭，後娶趙挺之女1。以外家恩例，為青州司法參軍，歷轉吏部員外郎。宣和七年，借宗正少卿，接伴金使。適金兵至韓城鎮，挾以行，不屈死。贈徽猷閣待制。事迹具《宋史·忠義傳》2。此本稱《忠肅公集》，則乾道中所贈諡，而其孫伯壽裒集遺文時所題也。周必大序稱“文務體要，詞約而理盡。詩尤温純該貫，閒作次韻，愈多而愈工。”史亦稱其文温麗有體裁。今觀其詩，古體學韓不成，近體亦乏深致。文則皆表啟儷偶之詞，不出當時應酬之格。而請東封、頌西封，以及青詞、疏文、祝文，尤宣、政閒道教盛行，隨俗所作。皆不足為典要。必大所云，蓋曲徇其孫之請，而史又沿必大之文。然察使不辱命，抗節隕身。人品可傳，則文章亦重。必大所序，在談藝為曲筆，以名教論之，雖謂之直道可矣。
【彙訂】
1.“後”，底本作“復”，據殿本改。晁公休《行狀》云：“堅欲以女妻公……公毅然不肯從……其後公為清憲趙公壻”。
2.大觀元年無進士科，科在前一年即崇寧五年，（《文獻通考》卷三二《選舉考》）。《宋史》本傳亦謂“年十八登進士”，又載宣和七年使金被害，“時年三十七”。由宣和七年上溯三十七年，正為元祐四年。由此生年下推至崇年五年，正為十八歲。可知傅察確為崇寧五年進士。晁公休撰《行狀》作十七歲者，蓋以周歲記齡也。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）