卷一百五十二 集部五
别集類五
騎省集三十卷（兩淮馬裕家藏本）
宋徐鉉撰。鉉有《稽神錄》，已著錄。晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》並載鉉集三十卷，與今本同。陳氏稱其前二十卷仕南唐時作，後十卷皆歸宋後作。今勘集中所載年月事迹，亦皆相符，蓋猶舊本也。集為其壻吳淑所編。天禧中，都官員外郎胡克順得其本於陳彭年，刊刻表進，始行於世1。鉉精於小學，所校許慎《説文》，至今為六書矩矱。而文章淹雅，亦冠一時。《讀書志》稱其“文思敏速，凡有撰述，常不喜預作。有欲從其求文者，必戒臨事即來請。往往執筆立就，未嘗沈思。常曰：‘文速則意思敏壯，緩則體勢疏慢’。”故其詩流易有餘而深警不足。然如《臨漢隱居詩話》所稱《喜李少保卜隣》詩“井泉分地脈，砧杵共秋聲”之句，亦未嘗不具有思致。蓋其才高而學博，故振筆而成，時出名雋也。當五季之末，古文未興，故其文沿溯燕、許，不能嗣韓、柳之音。而就一時體格言之，則亦迥然孤秀。翟耆年《籀史》曰：“太平興國中，李煜薨，詔侍臣撰神道碑。有欲中傷鉉者，奏曰：‘吳王事莫若徐鉉為詳。’遂詔鉉撰。鉉請存故主之義，太宗許之。鉉但推言歷數有盡，天命有歸而已。其警句曰：‘東鄰搆禍，南箕扇疑，投杼致慈親之惑，乞火無鄰婦之詞。始勞因壘之師，終後塗山之會。’太宗覽之，稱嘆不已”云云。後吕祖謙編《文鑑》，多不取儷偶之詞，而特錄此碑。蓋亦賞其立言有體。以視楊維楨作《明鼓吹曲》，反顏而詆故主者，其心術相去遠矣。然則鉉之見重於世，又不徒以詞章也。
【彙訂】
1.陳彭年序云：“公江南文稾撰集未終，一經亂離，所存無幾，公自勒成二十卷，及歸中國，入直禁林，制詔表章，多不留草，其餘存者，子壻吳君淑編為十卷。通成三十卷。”（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
河東集十五卷附錄一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋柳開撰。開字仲塗，大名人。開寶六年進士，歷典州郡，終於如京使。事迹具《宋史·文苑傳》。開少慕韓愈、柳宗元為文，因名肩愈，字紹先。既又改名、改字，自以為能開聖道之塗也。集中《東郊野夫》、《補亡先生》二傳，自述甚詳。集十五卷，其門人張景所編，附以景所撰《行狀》一卷。蔡絛《鐵圍山叢談》記其在陝右為刺史，喜生膾人肝，為鄭文寶所按，賴徐鉉救之得免。則其人實酷暴之流。石介集有《過魏東郊》詩為開而作，乃推重不遺餘力。絛説固多虚飾，介亦名心過重，好為詭激，不合中庸。其説未知孰確。今第就其文而論，則宋朝變偶儷為古文，實自開始。惟體近艱澀，是其所短耳。盛如梓《恕齋叢談》載開論文之語曰：“古文非在詞澀言苦，令人難讀。在於古其理，高其意1。”王士禎《池北偶談》譏開能言而不能行，非過論也。又尊崇揚雄太過，至比之聖人，持論殊謬。要其轉移風氣，於文格實為有功。謂之明而未融則可，王士禎以為初無好處，則已甚之詞也。
【彙訂】
1.元盛如梓《庶齋老學叢談》卷中上：“柳仲塗云：古文非在詞澀言苦，使人難讀誦之；在於古其里，高其意，隨言語短長，應變作制，同古人之行事，是謂古文。”但盛如梓號庶齋，不號恕齋。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
咸平集三十卷（兩江總督採進本）1
宋田錫撰。錫有《奏議》，已著錄。考《奏議》乃明安磐所輯，其文已全載此集中。然《宋史·藝文志》載錫《奏議》二卷，《文獻通考》載錫《咸平集》五十卷。此本載奏議一卷，書三卷，賦五卷，論三卷，箴、銘二卷，詩六卷，頌、策、笏記、表狀七卷，制誥、考詞三卷。以奏議與詩文集合為一編，僅三十卷，則亦後人重輯之本，非其舊也2。錫常慕魏徵、李絳之為人，以獻納為己任。《國老談苑》記：“太宗幸龍圖閣閱書，指西北架一漆畫篋，上親自署鑰者，謂學士陳堯叟曰：‘此田錫之奏疏也。’愴然者久之。”則當時已重其言。故其没也，范仲淹作《墓誌》，司馬光作《神道碑》，而蘇軾序其《奏議》，亦比之賈誼。為之操筆者皆天下偉人，則錫之生平可知也。詩文乃其餘事，然亦具有典型。其氣體光明磊落，如其為人，固終非淟涊者所得彷佛焉。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本附《田司徒墓誌銘》一卷《田司徒神道碑》一卷。（沈治宏：《<四庫全書總目>集部著錄圖書失誤原因析》）
2.傅增湘《藏園群書經眼錄》卷一三《明淡生堂鈔本咸平集跋》曰：“集凡三十卷……詳審此本，雖繕寫未精，而格式甚古，卷中如結銜及空格諸事，悉存舊式，所據必從古槧而出。”或係後人以五十卷本合併，或據殘宋本重編，而非重輯。（祝尚書：《宋人别集敘錄》）
逍遙集一卷（永樂大典本）
宋潘閬撰。閬，大名人。晁公武《讀書志》謂其字曰逍遙，江少虞《事實類苑》則謂其自號逍遙子，少虞説或近是歟？太宗時召對，賜進士第。後坐事亡命，真宗捕得之。釋其罪，以為滁州參軍。閬在宋初，去五代餘風未遠。其詩如《秋夕旅舍書懷》一篇1、《喜臘雪》一篇，閒有五代粗獷之習。而其他風格孤峭，亦尚有晚唐作者之遺。蘇軾嘗稱其《夏日宿西禪》詩，又稱其《題資福院石井》詩不在石曼卿、蘇子美下2；劉攽《中山詩話》稱其《歲暮自桐廬歸錢塘》詩不減劉長卿；《事實類苑》稱其《苦吟》詩、《貧居》詩、《峽中聞猿》詩、《哭高舍人》詩、《寄張詠》詩諸佳句；劉克莊《後村詩話》稱其《客舍》詩；方回《瀛奎律髓》稱其《渭上秋夕閒望》詩、《秋日題瑯琊寺》詩、《落葉》詩。《事實類苑》又記其在浙江時，好事者畫為《潘閬詠潮圖》；郭若虚《圖畫見聞志》又記長安許道寧愛其《華山》詩，畫為《潘閬倒騎驢圖》。一時若王禹偁、柳開、寇準、宋白、林逋諸人皆與贈答，蓋宋人絕重之也。《讀書志》載《逍遙詩》三卷，《宋史·藝文志》則作《潘閬集》一卷。原本久佚，未詳孰是。今考《永樂大典》所載，裒而錄之，編為一卷。而逸篇遺句載在他書者，亦併採輯，以補其闕。雖不能如晁氏著錄之數，而較《宋志》所載，則約略得其八九矣。其《古意》一首，今刻唐詩者皆以為崔國輔作，而《永樂大典》則題閬名。疑以傳疑，亦姑並錄之，而註其譌異於本題之下焉3。
【彙訂】
1.當作《旅舍秋夕書懷》。（袁芸：《<文溯閣四庫全書提要>别集類辨證》）
2.蘇軾於潘閬《夏日宿西禪》詩並無稱許之詞。又吳曾《能改齋漫錄》卷十一載潘閬題石井資福院詩，“蘇黄門過而跋之云：‘東坡先生稱眉山矮道士好為詩，詩格亦不能高，往往有奇語，如夜過脩竹寺，醉打老僧門，皆可喜者也。予舊讀《湘山野錄》，喜閬所作《西湖曲》，及遊江南，見題石井絕句，頗有前輩氣味，不在石曼卿、蘇子美下。’”。則稱此詩者乃蘇轍，亦非蘇軾。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
3.唐殷璠《河嶽英靈集》卷中、蜀韋縠《才調集》卷一錄有崔國輔《怨詞》一首，與此集中之《古意》一字不異。殷璠、韋縠皆遠在潘閬之前，則其非閬所作，固已甚明。（同上）
寇忠愍公詩集三卷（兩淮鹽政採進本）
宋寇準撰。準事迹具《宋史》本傳。初，準知巴東縣時，自擇其詩百餘篇為《巴東集》。後河陽守范雍裒合所作二百餘篇，編為此集。考《石林詩話》有《過襄州留題驛亭》詩一首，《侍兒小名錄拾遺》有《和蒨桃》詩一首，《合璧事類前集》有《春恨》一首、《春晝》一首，皆集中所無。蓋《題驛亭》、《和蒨桃》二篇，語皆淺率。《春晝》、《春恨》二首格意頗卑。雍殆有所持擇，特為删汰，非遺漏也1。準以風節著於時，其詩乃含思淒婉，綽有晚唐之致。然骨韻特高，終非凡豔所可比，惟《湘山野錄》嘗稱其《江南春》二首及“野水無人渡，孤舟盡日横”二句，以為深入唐格，則殊不然2。《江南春》體近填詞，不止秦觀之《小石調》。“野渡無人舟自横”本韋應物《西磵》絕句，準點竄一二字，改為一聯，殆類生吞活剝，尤不為工。準詩自佳，此二句實非其佳處，未足據為定論也。
【彙訂】
1.《春晝》見於本集卷中，《春恨》為唐來鵠七律《寒食山館抒情》中四句，見《全唐詩》卷六四二。（周勳初：《隋唐嘉話考》）
2.《湘山野錄》卷上但言“野水無人渡，孤舟盡日横”二句深入唐人風格，未嘗並稱《江南春》二首亦有唐格。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
乖崖集十二卷附錄一卷（衍聖公孔昭煥家藏本）1
宋張詠撰。詠事迹具《宋史》本傳。其集宋代有兩本。一本十卷，見於趙希弁《讀書附志》，所稱錢易《墓誌》、李畋《語錄》附於後者是也2。一本十二卷，見於陳振孫《書錄解題》，所稱郭森卿宰崇陽刻此集，舊本十卷，今增廣並《語錄》為十二卷者是也。此本前有森卿序，蓋即振孫所見之本3。序稱於世刻中增詩八篇4，别附以韓琦《神道碑》、王禹偁《送宰崇陽序》、李燾《祠堂記》、項安世《北峯亭記》，今檢勘併合。惟所稱删次年譜别為一卷者，則已不見。蓋傳寫有所脱佚矣。詠兩莅益州，為政恩威並用，吏民畏服。平日剛方尚氣，有巖巖不可犯之節。其文乃疏通平易，不為嶄絕之語。其詩亦列名西崑體中。案西崑酬唱十七人，詠名在第十一。其《聲賦》一首，窮極幽渺，梁周翰至嘆為“一百年不見此作5”，則亦非無意於為文者。特其光明俊偉，發於自然，故真氣流露，無雕章琢句之態耳。案韓琦《神道碑》稱詠與邑人傅霖友善，登第後與傅詩有“巢、由莫相笑，心不為輕肥”之句。今集中乃作七言，琦蓋節用其意，故與集本不合。又案《陳輔之詩話》稱：“蕭林之知溧陽時，張乖崖召食，見几案一絕句云：‘獨恨太平無一事，江南閒殺老尚書’。蕭改‘恨’作‘幸’字。且言公功高身重，姦人側目，以此與公全身。乖崖曰：‘蕭弟一字之師也’。”云云。今考集中《游趙氏西園》詩末聯云：“方信承平無一事，淮陽閒殺老尚書”。詩中既無“恨”字、“幸”字，亦不作“江南”字，且七律而非絕句。則輔之所記，乃傳聞譌異之詞。又《青箱雜記》載詠贈官妓小英歌，今不見集中。其詩詞意凡劣，決非詠之所為。殆亦吳處厚誤採鄙談，不足據也6。
【彙訂】
1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於《寇忠愍公詩集》條之前。
2.今本《郡齋讀書志》衢本卷一九（袁本卷四）載《張乖崖集》十卷，謂“錢易所撰《墓誌》、李畋所纂《語錄》附於後”。而未見於《讀書附志》。
3.《乖崖集》至少尚有一南宋伊賡刻本，亦刻於崇陽縣，係翻刻郭森卿刻本，有咸淳五年己巳（1269）龔夢龍序。傳世有殘闕本一部，前六卷為宋刻，後六卷及附錄配明抄本。
4.據郭森卿序原文，“世刻”乃“石刻”之誤。
5.此集附韓琦《故樞密直學士禮部尚書贈左僕射張公神道碑銘》：“嘗為《聲賦》，梁公周翰覽而嘆曰：‘二百年來不見此作矣’”，又見於韓琦《安陽集》卷五〇。
6.《青箱雜記》卷八所載與《乖崖集》卷二所收《筵上贈小英》略同，共二十二句，僅五字有異。（余嘉錫：《四庫提要辨證》；淮沛：《四庫提要》辨正四則；筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》；張其凡：《張詠事文考述（前言）》；王嵐：《宋人文集編刻流傳叢考》；李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
小畜集三十卷（鴻臚寺少卿曹學閔家藏本）小畜外集七卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋王禹偁撰。禹偁字元之，鉅野人。太平興國八年進士，官至翰林學士，知制誥。屢以事謫守郡，終於知蘄州。事迹具《宋史》本傳1。禹偁嘗自次其文，以《易》筮之，得乾之小畜，因以名集。晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》皆作三十卷，與今本同。惟《宋志》作二十卷。然《宋志》荒謬最甚，不足據也。宋承五代之後，文體纖儷，禹偁始為古雅簡淡之作。其奏疏尤極剴切。《宋史》採入本傳者，議論皆英偉可觀。在詞垣時所為應制駢偶之文，亦多宏麗典贍，不媿一時作手。集凡賦二卷，詩十一卷，文十七卷。紹興丁卯，歷陽沈虞卿嘗刻之黄州。明代未有刊本，世多鈔傳其詩，而全集罕覯。故王士禎《池北偶談》稱僅見書賈以一本持售，後不可復得為憾。近時平陽趙氏始得宋本刊行。而陳振孫《書錄解題》所載《外集》三百四十首，其曾孫汾所裒輯者，則久佚不傳。此殘本為河閒紀氏閱微草堂所藏，僅存第七卷至第十三卷。而又七卷前闕數頁，十三卷末《集賢錢侍郎知大名府序》惟有篇首二行，計亦當闕一兩頁。原帙簽題即曰：“《小畜外集》殘本上下二册”，知所傳止此矣。其中《次韻和朗公見贈》詩及題下自註，“朗”字皆闕筆，知猶從宋本影鈔也。凡詩四十四篇，雜文八篇，論議五篇，傳三篇，箴、贊、頌九篇，代擬二十篇，序十二篇，共一百一篇，較原帙僅三之一。然北宋遺集，流傳漸少。我皇上稽古右文，凡零篇斷簡，散見《永樂大典》中者，苟可編排，咸命儒臣輯錄成帙，以示表章。此集原書七卷，巋然得存，是亦可寶之祕笈，不容以殘闕廢矣。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當作“禹偁有《五代史闕文》，已著錄”。
2.文淵閣《四庫》本未收《小畜外集》。清光緒甲午增刻武英殿聚珍板叢書有有《小畜集》三十卷，附《小畜外集》十三卷（第一至五卷缺）、《拾遺》一卷。（修世平、張蘭俊：《<景印文淵閣四庫全書>譌例錄述》）
南陽集六卷（永樂大典本）
宋趙湘撰。湘字叔靈，其先自京兆徙家於越。至湘始家於衢，遂為西安人。登淳化三年孫何榜進士，即資政殿大學士趙抃之祖也。《宋史》抃傳不著世系，故湘始末亦不具。惟蘇軾為抃作碑，稱湘官為廬州廬江尉。其後追贈司徒，則以抃貴推恩者也。湘著作散佚，僅《宋文鑑》載其《春夕偶作》詩一首，《剡錄》載其《剡中齊唐郎中所居》詩一首，《方輿勝覽》載其《方廣寺石橋》詩一首，《瀛奎律髓》載其《贈水墨巒上人》、《贈張處士》詩二首，《文翰類選》載其《秋夜集李式西齋》詩一首，《雲門集》載其《别耶谿諸叔》詩一首，《爛柯山志》載其《遊爛柯山》詩一首，餘悉不傳。併《南陽集》之名，知者亦罕。惟《永樂大典》所載詩文頗夥，裒之尚可成帙。北宋遺集，傳者日稀1，是亦難覯之祕本矣。案元方回作《羅壽可詩序》，稱：“宋剗五代舊習，詩有白體、崑體、晚唐體。其晚唐一體，九僧最迫真。寇萊公、林和靖、魏仲先父子、潘逍遙、趙清獻之祖凡數家，深涵茂育，氣勢極盛。”又回所選《瀛奎律髓》評湘《贈張處士》詩曰：“清獻家審言如此，宜乎乃孫之詩如其人之清，有自來哉”云云。其推挹湘者甚至。然回錄湘二詩，皆取其體近江西者，殊不盡湘所長。今以《永樂大典》所載觀之，大抵運意清新，而風骨不失蒼秀。雖源出姚合，實與雕鏤瑣碎、務趨僻澀者迥殊。其古文亦掃除排偶，有李翱2、皇甫湜、孫樵之遺，非五季諸家所可及。沈埋晦蝕幾數百年，今逢聖代右文，復得掇拾散亡，表見於世。豈非其精神足以不朽，故光氣終莫可掩歟！其中《揚子三辨》一篇，推重揚雄，頗為過當，然孫復、司馬光亦同此失。蓋北宋儒者所見如斯，不能獨為湘責，知其所短則可矣。據方回稱：“清獻漕益路時，宋景文序叔靈集，歐陽公跋亦稱之”，是原集實抃所編。今其目次已不可考，謹分類排訂，釐為六卷。
【彙訂】
1.“日稀”，殿本作“已稀”。
2.“李翱”，殿本無。
武夷新集二十卷（江蘇巡撫採進本）
宋楊億撰。億有《歷代銓政要略》，已著錄。《宋史》億本傳載所著有《括蒼》、《武夷》、《潁陰》、《韓城》、《退居》、《汝陽》、《蓬山》、《冠鼇》諸集，及《内外制》、《刀筆》。《藝文志》所著錄者，惟《蓬山集》五十四卷，《武夷新編集》二十卷，《潁陰集》二十卷，《刀筆集》二十卷，《别集》十二卷，《汝陽雜編》二十卷，《鑾坡遺劄》二十卷1。較本傳所載，已不相符。陳氏《書錄解題》謂億所著共一百九十四卷，《館閣書目》猶有一百四十六卷。今俱亡佚，所存者獨《武夷新集》及《别集》而已。《武夷新集》者，億景德丙午入翰林，明年輯其十年以來詩筆而自序之。《别集》者，避讒歸陽翟時作也。此本但有《武夷新集》，則《别集》又亡矣。别本或題曰《楊大年全集》，誤也。凡詩五卷、雜文十五卷。大致宗法李商隱，而時際昇平，舂容典贍，無唐末五代衰颯之氣。田況《儒林公議》稱：“億在兩禁，變文章之體，劉筠、錢惟演輩皆從而斆之，時號‘楊劉’。三人以詩更相屬和，極一時之麗。”惟石介不以為然，至作《怪説》以譏之，見所著《徂徠集》中。近時吳之振作《宋詩鈔》，遂置億集不錄，未免隨聲附和。觀蘇軾深以介説為謬，至形之於奏牘，知文章之不可以一格限矣。
【彙訂】
1.《宋史·藝文志七》著錄《鑾坡遺劄》十二卷，另有《號略集》七卷。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）
和靖詩集四卷（安徽巡撫採進本）
宋林逋撰。逋事迹具《宋史·隱逸傳》。其詩澄澹高逸，如其為人。史稱其“就稾輒棄去，好事者往往竊記之。今所傳尚三百餘篇。”兹集篇數與本傳相合，蓋當時所收止此。其他逸句，往往散見於説部及真蹟中。劉克莊《後村詩話》謂逋一生苦吟，自摘出五言十三聯。今惟五聯見集中。如“隱非唐甲子1，病有晉春秋”、“水天雲黑白，霜野樹青紅”、“風回時帶溜2，煙遠忽藏村”，及郭索鉤輈之聯，皆不在焉。七言十七聯，集逸其三。使非有《摘句圖》旁證，則皆成逸詩矣。今《摘句圖》亦不傳，則其失於編輯者固不少也。是集前有皇祐五年梅堯臣序，康熙中長洲吳調元校刊之。後附《省心錄》一卷，實李邦獻所作，誤以為逋。今為考辨釐正，别著錄子部中，而此集則削之不載焉。
【彙訂】
1.“唐”乃“秦”之誤，參《後村詩話》卷三原文。
2.“溜”乃“笛”之誤。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）
穆參軍集三卷附錄遺事一卷（大學士于敏中家藏本）
宋穆修撰。修字伯長，鄆州人。《蘇舜欽集》有修《哀文》，稱其咸平中舉進士得出身。而集中《上潁州劉侍郎書》稱“某以大中祥符中竊進士第”，邵伯温《易學辨惑》亦稱修為祥符二年梁固榜進士。《宋史》本傳又云：“真宗東封，詔舉齊、魯經行之士，修預選，賜進士出身。”所述小異，似當以自敍為確也。修初授泰州司理參軍，以伉直為通判秦應所誣搆，貶池州。再逢恩，徙潁、蔡二州文學掾。明道元年病卒。宋人皆謂之“穆參軍”，從其初官也。修受數學於陳摶，《先天圖》之竄入儒家，自修始1。其文章則莫考所師承，而歐陽修《論尹洙墓誌書》謂其學古文在洙前。朱子《名臣言行錄》亦稱洙學古文於修，而邵伯温《辨惑》稱修家有唐本韓、柳集，募工鏤版。今《柳宗元集》尚有修後序。蓋天資高邁，沿溯於韓、柳而自得之。宋之古文，實柳開與修為倡。然開之學，及身而止2。修則一傳為尹洙，再傳為歐陽修，而宋之文章於斯極盛。則其功亦不尠矣。據蘇舜欽《哀文》，稱訪其遺文，惟得《任中正尚書家廟碑》、《靜勝亭記》、《徐生昌墓誌》3、《蔡州塔記》四篇，不能成卷。《祖無擇集》有修集序，稱其遺文於嗣子照得詩五十六4，書序、記誌、祭文總二十，次為三卷。其序作於慶曆三年。所刻詩文之數與今本合，蓋此集猶無擇所編之舊也。王得臣《麈史》述史驤之言，譏其作《巨盜》詩以刺丁謂，為有累於道。考邵伯温《辨惑》載修於丁謂為貧賤交。謂後貴，修乃不與之揖。謂銜之，頗為所軋。修集中《聞報自崖徙雷》一章，即為謂作。則驤所謂累於道者，病其挾私怨耳。然其詩排斥姦邪，尚不致乖於公義，未可深非。又葉適《水心集》譏吕祖謙《宋文鑑》所收修《法相院鐘記》5、《靜勝亭記》二篇為腐敗麤澀，亦言之已甚。惟第三卷之首載《亳州魏武帝帳廟記》一篇，稱曹操“建休功，定中土，垂光顯盛大之業於來世”，又稱：“惟帝之雄，使天濟其勇，尚延數年之位，豈强吳、庸蜀之不平6”，又稱：“至今千年下，觀其書，猶震惕耳目，悚動毛髮，使人凜其遺風餘烈”，又稱：“高祖於豐、沛，光武於南陽，廟象咸存，威德弗泯。其次則譙廟也”云云。其獎篡助逆，可謂大乖於名教。至述守臣之言，有“吾臨此州，不能導爾小民心知所奉，是亦吾過”云云。顯然以亂賊導天下，尤為悖理。尹洙《春秋》之學稱受於修，是於《春秋》為何義乎！自南宋以來，無一人能摘其謬7，殊不可解。今承睿鑒指示，使綱常大義，順逆昭然，允足立天經而定人紀，豈可使之仍廁簡牘，貽玷汗青！謹刊除此文，以彰袞鉞。其他作則仍錄之，用不没其古文一脈蓽路藍縷之功。舊本前有劉清之序，佚而不載，今從《龍學集》補錄8。《遺事》一卷，不知何人所編，亦附載備考。諸家鈔本或稱《河南穆先生文集》，或稱《穆參軍集》，祖無擇序則稱《河南穆公集》，參差不一。今考《文獻通考》以《穆參軍集》著錄，蓋南宋時通用此名。今從之焉。
【彙訂】
1.紹興四年（1134），朱震《漢上易傳表》曰：“陳摶以先天圖傳种放（956—1015），放傳穆修，修傳李之才。”咸淳六年（1270），《三易備遺》自序曰：“陳摶以先天一圖傳种放，放傳穆修，修傳李之才。”宋人所著《澠水燕談錄》卷五、《東軒筆錄》卷二、《玉壺野史》卷八均載种放為陳摶門生。陳摶卒於989年，穆修生於979年，以年齡計，穆修應為种放之徒。（李裕民：《四庫提要訂誤》續）
2.曾鞏《隆平集》卷五載“李迪，字復古，濮州人。少從柳開學為古文，開謂門人張景、高弁曰：此公輔器也。”亦見《郡齋讀書志》（袁本）卷四下。又據《宋史》卷四三二《高弁傳》、曾鞏《刑部郎中致仕王公（逵）墓誌銘》（《元豐類稾》卷四二），高弁又傳之石介、劉潛、王逵。則不得謂其學及身而止。（同上）
3.此集卷下有《東海徐君墓誌銘》，云“諱文質，字處中”。可知“昌”字衍。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）
4.據《龍學文集》卷八《河南穆公集序》原文，“照”乃“熙”之誤。（同上）
5.《水心集》乃《習學記言》之誤。（同上）
6.《四部叢刊》所收影宋鈔本此集卷三原文作“豈江吳、庸蜀而足平哉”。（同上）
7.殿本“謬”下有“戾”字。
8.《龍學集》乃祖無擇文集，何來劉清之序？（祝尚書：《四庫宋集提要糾誤》）
晏元獻遺文一卷（江西巡撫採進本）
宋晏殊撰。殊有《類要》，已著錄，《東都事略》稱殊有文集二百四十卷。《中興書目》作九十四卷。《文獻通考》載《臨川集》三十卷，《紫薇集》一卷。陳振孫《書錄解題》云：“其五世孫大正，為《年譜》一卷。言‘先元獻嘗自差次起儒館至學士為《臨川集》三十卷，起樞廷至宰席為《二府集》二十五卷’”云云，今皆不傳。此本為國朝康熙中慈谿胡亦堂所輯，僅文六篇，詩六首，餘皆詩餘。殊當北宋盛時，日與諸名士文酒唱和，其零章斷什，往往散見諸書。如《復齋漫錄》、《古今歲時雜詠》、《侯鯖錄》、《西清詩話》所載諸詩，此本皆未收入，未為完備。然殊在北宋，號曰能文。雖二宋之作，亦資其點定。如《能改齋漫錄》所記“白雪久殘梁復道，黄頭閒守漢樓船”者，其推重可以想見。原集既已無存，則此裒輯之編，僅存什一於千百者，亦不能不錄備一家矣。
文莊集三十六卷（永樂大典本）
宋夏竦撰。竦有《古文四聲韻》，已著錄。其集本一百卷，《宋史·藝文志》著錄，今已不傳。兹據《永樂大典》所載，兼以他書附益之，尚得詩文三十六卷。竦之為人無足取。其文章則詞藻贍逸，風骨高秀，尚有燕、許軌範，《歸田錄》、《青箱雜記》、《東軒筆錄》、《中山詩話》、《玉海》、《困學紀聞》諸書皆稱引之。吕祖謙編《文鑑》，亦頗採錄。蓋其文可取，不以其人廢矣。集中多朝廷典册之文，蓋所長特在於是。所載事迹如太宗為京兆尹時召見魏咸信，事在乾德五年，而史以為在開寶中；澶淵河清見底，事在端拱元年，而史以為在雍熙四年；竦之直集賢院以獻文得官，而史以為自通判召入。凡斯之類，皆足以訂《宋史》之譌。他若李昉之追封韓國公、王曾之為兵部郎中、魯宗道之為給事中、任中正之為右諫議大夫，史皆失書。凡斯之類，亦足補《宋史》之闕。蓋託克託等年遠傳聞，不及竦紀錄時事為得其實也。集中表奏有代王曾、王旦、寇準諸人作者。考之史傳，竦在洪州，能斷妖巫，毁淫祠。仁宗時增設賢良等六科，復百官轉對，置理檢使，亦皆竦所發。好水川之事，議者歸咎韓琦，竦於任福衣帶中得琦檄奏之，明其非罪。則竦雖巧忮，較之丁謂、王欽若輩，尚稍稍有閒，故正人尚肯假手歟？抑或為所籠絡，當時尚未遽悟其姦也。竦學賅洽，百家及二氏之書，皆能通貫。故其文徵引奧博，傳寫者不得其解，往往舛譌。今參考諸書，為之是正，各附案語以明之。其不可盡考者，則姑仍其舊，從闕疑之義焉。
春卿遺稾一卷（編修汪如藻家藏本）
宋蔣堂撰。堂字希魯，宜興人。大中祥符五年擢進士第，仁宗朝歷官左諫議大夫，知蘇州。改給事中，仍知州事。後以禮部侍郎致仕，因家於蘇。事迹具《宋史》本傳。案胡宿《文恭集》有堂《神道碑》，稱堂以皇祐六年卒，贈吏部侍郎。此集題曰“春卿”，仍舉其致仕之官，所未詳也。《碑》稱其“有高情，富清藻，多所綴述，尤邃於詩。其閒所得，往往清絕。善作尺牘，思致簡詣。時人得之，藏為名筆。及退居林下，神機日旺。雖飲食寢處，未嘗忘詩，亦天性然。有文集二十卷。”本傳亦稱其“好學，工文詞，尤嗜作詩。”與碑文合。所載文集卷數亦同。然原集今不傳。此本乃明天啟中堂二十世孫鐄掇拾佚稾而成。凡賦一篇，詩三十七篇，記一篇，不及原集十分之一，其閒惟詩獨多。則碑所云尤邃於詩者信也。其詩雖興象不深，而平正通達，無雕鏤纖瑣之習。北宋遺集流傳日少，錄之亦可備一家焉。
東觀集十卷（兩江總督採進本）
宋魏野撰。野字仲先，號草堂居士。先世蜀人，徙於陝州。真宗聞其名，召之不出。天禧三年卒，贈祕書省著作郎。事迹具《宋史·隱逸傳》。野與林逋同時，身後之名，不及逋裝點湖山，供後人題咏。而當時則聲價出逋上。《澠水燕談》載：“真宗西祀汾陰，至遣人圖畫所居1。”《宋史》本傳載：“大中祥符初，遼使至宋，言本國得野《草堂集》上帙，願求全部。”《續湘山野錄》載：“長安名姬添蘇得野一詩，至署於堂壁，夸鬻於人。”則傾動一時可想也。據天聖元年薛田所作集序，野先有《草堂集》行在人閒，《宋史》亦稱野《草堂集》十卷，則十卷者野舊本也。序又稱其子閒以新舊詩三百篇混而編之，彙為七卷，因取贈典命之曰《鉅鹿東觀集》。則《東觀集》者，閒所重編七卷之本也。此本凡詩三百五十九首，題曰《東觀集》，而乃作十卷，未喻其故，豈序文誤“十”為“七”歟？别有《東觀集補遺》三卷，出杭州汪氏家，前後無序跋，不知何人所輯。今核所載詩一百十九首，即此本之四卷至六卷，蓋書賈作偽之本，不足為據。或疑除此三卷，正合薛田序七卷之數，當為後人所合併。不知除此一百一十九首，則七卷僅詩二百四十首，與田序三百首之説仍不相合，知決不然矣2。野在宋初，其詩尚仍五代舊格，未能及林逋之超詣。而胸次不俗，故究無齷齪凡鄙之氣，較楊朴詠蓑諸篇固無多讓。趙與虤《娛書堂詩話》曰：“魏仲先詩沖淡閒逸，前輩稱其警句甚多。《上陳使君》云：‘憂民如有病，見客似無官。’形容甚切，余喜誦之”云云，亦錄隱逸詩者所不廢矣3。
【彙訂】
1.《澠水燕談錄》卷四原文未言為西祀汾陰時事。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
2.《宋史·藝文志》有魏野《草堂集》二卷，又《鉅鹿東觀集》十卷。衢本《郡齋讀書志》卷十九、《直齋書錄解題》卷二十皆著錄《草堂集》二卷。宋刻《鉅鹿東觀集》十卷，卷首薛田序文實雲詩四百篇，共成十卷。卷四至六實有詩一百二十二首，餘七卷實有二百五十九首。《補遺》三卷有明鈔本，非偽。七卷本皆出於宋刻七卷殘本，鈔者嫌其不全，故改序中之十卷為七卷，並改“四百”二字為“三百”，欲以充全帙。後鐫版時已用别本補足三卷，而於舊序之誤未及改回。（余嘉錫：《四庫提要辨證》；張元濟：《寶禮堂宋本書錄》）
3.殿本“亦”上有“固”字。
宋元憲集四十卷（永樂大典本）
宋宋庠撰。史稱庠所著有《國語補音》三卷，《紀年通譜》十二卷，《别集》四十卷，《掖垣叢志》三卷，《尊號錄》一卷。今惟《國語補音》有傳本，已著錄，余書與文集並佚。國朝厲鶚編《宋詩紀事》，僅採掇《西清詩話》、《侯鯖錄》、《合璧事類》、《揚州府志》所載得詩八首，則海内絕無其本已三四百年矣。《永樂大典》修於明初，距宋末僅百餘年，舊刻猶存，故得以採錄。而庠文章淹雅，可取者多，故所載特為繁富。今以類排比，仍可得四十卷，疑當時全部收入也。方回《瀛奎律髓》載夏竦守安州日，庠兄弟以布衣遊學，席上各賦《落花》詩。竦以為有臺輔器。趙令畤《侯鯖錄》亦云：“二宋《落花》詩，為時膾炙。”今考庠詩所謂“漢臯佩冷臨江失，金谷樓危到地香”、祁詩所謂“將飛更作回風舞，已落猶成半面妝”者，特晚唐濃麗之格，實不盡其所長。祁集有和庠《赴鎮圃田遊西池作》，極稱其“長楊獵近寒羆吼，太液歌殘瑞鵠飛”句，嘆其警邁。蔡絛《西清詩話》亦稱之，又載其許昌西湖詩“鑿開魚鳥忘情地，展盡江湖極目天”，曠古未有。然集中名章雋句，絡繹紛披，固不止是數聯也。文章多館閣之作，皆温雅瑰麗，渢渢乎治世之音。蓋文章至五季而極弊。北宋諸家各奮起振作，以追復唐賢之舊。穆修、柳開以至尹洙、歐陽修，則沿洄韓、柳之波，庠兄弟則方駕燕、許之軌。譬諸賈、董、枚、馬，體製各殊，而同為漢京之極盛。固不必論甘而忌辛，是丹而非素矣。陳振孫稱：“景文清約莊重，不逮其兄，以此不至公輔。”今觀其集，庠有沈博之氣，而祁多新警之思，其氣象亦復小殊。所謂文章關乎器識者歟？《書錄解題》載是集作四十四卷，與史不合。然《文獻通考》亦作四十四卷，似非譌舛。疑别本以《掖垣叢志》三卷、《尊號錄》一卷編入集中，共成此數。唐、宋諸集往往有兼收雜著例也。《通考》於是集之下又附註曰：“一作《湜中集》二十卷”，其名又異。然《永樂大典》實祇標《宋元憲集》，則非《湜中集》明甚。故今仍舊目，不取《通考》之名焉1。
【彙訂】
1.《直齋書錄解題》所載卷數雖與《宋史》本傳不合，然《宋史·藝文志》有宋庠《緹巾集》十三卷，又《操縵集》六卷，《連珠》一卷，復有《宋郊集》四十四卷，郊即庠也。袁本《郡齋讀書後志》卷二有宋庠《緹巾集》二十卷，即《文獻通考·經籍考》所據，今本此集卷三六有《緹巾集記》，可知《湜中集》乃《緹巾集》之誤。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
宋景文集六十二卷補遺二卷附錄一卷（永樂大典本）1
宋宋祁撰。祁有《益部方物略》，已著錄。晁公武《讀書志》謂祁詩文多奇字，證以蘇軾詩“淵源皆有考，奇險或難句”之語。以今觀之，殆以祁撰《唐書》雕琢劖削，務為艱澀，故有是言。實則所著詩文博奧典雅，具有唐以前格律。殘膏剩馥，沾匄靡窮，未可盡以詰屈斥也。又陳振孫《書錄解題》稱：“祁自言年至六十，見少時所作，皆欲燒棄。”然考祁《筆記》嘗云：“年二十五2，即見奇於宰相夏公。試禮部，又見稱於龍圖劉公。”蓋少作未嘗不工，特晚歲彌為進境耳。至於舉陸機之“謝華啟秀”、韓愈之“陳言務去”以為為文之要，則其生平得力，具可想見矣。祁《筆記》又深戒其子無妄編綴作集，使後世嗤詆。然當時實已裒合成編，且非一種。據本傳稱集百卷，《藝文志》則稱百五十卷，又有《濡削》一卷、《刀筆集》二十卷，已與本傳不符。馬端臨《通考》亦稱百五十卷，《書錄解題》暨焦竑《經籍志》俱止稱百卷。王偁《東都事略》則文集百卷之外，又有《廣樂記》六十五卷3。記載互殊，莫詳孰是。陸游集載祁詩有《出麾小集》、《西州猥稾》，蜀人任淵曾與黄庭堅、陳無已二家同註，今亦不傳。近人所傳北宋小集中有《西州猥稾》一種，乃從《成都文類》、《瀛奎律髓》、《文翰類選》諸書採輯而成，非其原帙。兹就《永樂大典》所載，彙萃裒次，釐為六十有二卷。又旁採諸書，纂成《補遺》二卷。併以軼聞餘事各為考證，附錄於末4。雖未必盡還舊觀，名章鉅製，諒可得十之七八矣5。祁兄弟俱以文學名，當時號“大宋、小宋”。今其兄庠遺集已從《永樂大典》採掇成編，祁集亦於蠹蝕之餘得以復見於世。雖其文章足以自傳，實亦幸際聖朝表章遺佚，乃得晦而再顯，同邀乙夜之觀。其遭遇之奇，良非偶然也。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本無補遺、附錄。（沈治宏：《<四庫全書總目>集部著錄圖書失誤原因析》）
2.據《宋景文筆記》（《百川學海》本）卷上原文，“年二十五”乃“年二十四”之誤。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）
3.《廣樂記》乃經部之書，與詩文别集迥不相涉。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
4.據《總目》所言，可知《補遺》二卷《附錄》一卷並非輯自《永樂大典》，不得謂“《永樂大典》本”。（司馬朝軍：《四庫全書總目研究》）
5.四庫本所輯恐未及“十之七八”，其後孫星華編《宋景文集拾遺》多達二十二卷。（曾棗莊：《“二宋”文校理劄記》）
文恭集五十卷補遺一卷（永樂大典本）
宋胡宿撰。宿字武平，常州晉陵人。天聖二年進士，歷官兩浙轉運使，召修起居註，知制誥。由翰林學士拜樞密副使，以太子少師致仕1。文恭其諡也。事迹具《宋史》本傳。宿立朝以廉直著，而學問亦極該博。當時文格未變，尚沿四六駢偶之習，而宿於是體尤工。所為朝廷大制作，典重贍麗，追蹤六朝。其五、七言律詩，波瀾壯闊，聲律鏗訇，亦可彷佛盛唐遺響。陳氏《書錄解題》載宿集七十卷，久無傳本。近人編《北宋名賢小集》，所輯僅寥寥數篇。厲鶚撰《宋詩紀事》，搜羅至博。所錄宿詩，亦祇從志乘掇拾，未窺全豹。至金元好問選《唐詩鼓吹》，誤編入宿詩二十餘首，説者遂以為唐末之人，爵里未詳。今考好問所錄諸詩，大半在《文恭集》内。且其中有《和朱況》一首，其人為胡氏之壻，與宿同籍常州，具見所撰《李太夫人行狀》，確鑿可據。好問乃不能考證，舛錯至此，亦可知金、元之閒，其集已罕覯矣。今惟《永樂大典》分採入各韻下者，裒而錄之，計詩文一千五百餘首。雖未必盡合原目，而篇帙較富。已可什得其八九。謹以類編次，釐為五十卷。庶俾藝林好古之士得以復見完書。其有《永樂大典》失採而散見於他書者，則别加搜輯，為《補遺》一卷，附之於後焉2。
【彙訂】
1.“太子少師”，殿本作“太子少保”，誤，參《宋史》卷三百十八本傳。
2.據《總目》所言，可知《補遺》一卷非輯自《永樂大典》。文淵閣、文溯閣本均作四十卷，無《補遺》一卷。據乾隆《御製題胡文恭集》御註，曾於乾隆乙未仲春下旨删去原輯本中青詞等百餘首，故卷數也減為四十卷。（司馬朝軍：《四庫全書總目研究》）
武谿集二十卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋余靖撰。靖字安道，韶州曲江人。天聖二年進士，累除右正言，知制誥。出知古州，經略廣西南路安撫使。預平儂智高，遷工部侍郎。英宗時官至工部尚書。諡曰襄。事迹具《宋史》本傳。靖初為臺諫，以申救范仲淹外貶。蔡襄因作《四賢一不肖》詩，頗涉標榜。語詳《蔡忠惠集》條下。然實襄隨衆囂譁，非靖之本志。迹其生平樹立，要不失為名臣。其文章不甚著名。然狄青討平儂智高，靖磨崖作記，以旌武功，當時咸重其文。嘗奉命使遼，作《契丹官儀》一篇，頗可與史傳參證。他如論史、序潮諸作，亦多斐然可觀。以方駕歐、梅，固為不足，要於北宋諸人之中，固亦自成一隊也。是集乃其子屯田員外郎仲荀所編，有屯田郎中周源序。凡古、律詩一百二十，碑志記五十，議論箴碣表五十三，制誥九十八，判五十五，表狀啟七十五，祭文六，卷目與歐陽修所撰《墓誌》相合。其奏議五卷，别為一編，今已散佚，故集中闕此體焉。歷元及明，幾希湮没。成化中邱濬鈔自内閣，始傳於世。今所行本為嘉靖甲午都御史唐胄所重刊云1。
【彙訂】
1.以明成化九年刊本相核，周源所記古、律詩只是概數，文集篇數也不完全相符，《總目》復錄而未加以覆核。嘉靖十三年瓊山都御史唐胄重刊本，實為韶州知府鄭騮所刻，源於成化本。（黄志輝：《余靖著述總目考》）
安陽集五十卷（内府藏本）
宋韓琦撰。琦事迹具《宋史》本傳。其集晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》、《宋史·藝文志》俱作五十卷。此本目次相符，蓋即原本。琦歷相三朝，功在社稷，生平不以文章名世。而詞氣典重，敷陳剴切，有垂紳正笏之風。吕祖謙編《文鑑》，錄其文十首1。其中如《論減省冗費》、《論西夏請和》、《論時事》、《論青苗》諸篇，皆正論凜然，足覘其大節。詩句多不事雕鏤，自然高雅。“黄花晚節”一聯2，久為世所傳誦。而其他隨時抒興，亦多寄託遙深。江少虞《事實類苑》稱：“琦作《喜雪》一聯云：‘危石蓋深鹽虎陷，老枝擎重玉龍寒’。人謂其身在外而自任以天下之重。”固未免涉於附會，非琦本旨。至於司馬光《詩話》稱：“琦罷相守北京，新進多凌侮之。琦為詩云：‘風定曉枝蝴蝶鬧，雨勻春圃桔槔閒。’時人推其微婉。”强至《韓忠獻遺事》稱：“琦在相臺，作《喜雨》詩斷句云：‘須臾慰滿三農望，卻斂神功寂似無。’人謂此真做出相業。”則實能得其寓意。蓋蘊蓄既深，故直抒胸臆，自然得風雅之遺，固不徒以風雲月露為工矣。《名臣言行錄》載司馬光辭樞副時，琦有書與文彥博，《東萊詩話》載是時亦有二書與光3，吳師道《禮部詩話》載：“琦手書《早夏》三詩，備蕭散閒適之趣。”皆《安陽集》所無。又陸游《渭南集》有《韓忠獻帖跋》，稱：“西夏犯邊，琦當禦戎重任。後入輔帷幄，陳謨畫策，駕馭人才。觀此帖可見。”今集中亦未載入。蓋編次猶有所脱遺也。此集之後，舊附《家傳》十卷，《别錄》、《遺事》各一卷。檢驗《通考》，三書本各自為目，乃後人彙而附之。今仍釐原帙，别著錄於史部，從其類焉。
【彙訂】
1.“十首”乃“十一首”之誤。
2.此集卷十四《九日水閣》詩：“雖慚老圃秋容淡，且看寒花晩節香”。
3.吕本中《紫微詩話》載“司馬温公既辭樞密副使，名重天下。韓魏公……在北門與温公書云……又書云……又書云……”可知“二書”乃“三書”之誤。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）
文正集二十卷别集四卷補編五卷（江蘇巡撫採進本）
宋范仲淹撰。仲淹有《奏議》，已著錄。是編本名曰《丹陽集》，凡詩賦五卷，二百六十八首，雜文十五卷，一百六十五首。元祐四年蘇軾為之序。淳熙丙午鄱陽從事綦煥校定舊刻，又得詩文三十七篇，為《遺集》附於後，即今《别集》1。其《補編》五卷，則國朝康熙中仲淹裔孫能濬所搜輯也。仲淹人品事業卓絕一時，本不借文章以傳。而貫通經術，明達政體，凡所論著，一一皆有本之言。固非虚飾詞藻者所能，亦非高談心性者所及。蘇軾稱其天聖中所上執政萬言書，天下傳誦。考其平生所為，無出此者。蓋行求無媿於聖賢，學求有濟於天下。古之所謂大儒者，有體有用，不過如此。初不必説太極，衍先天，而後謂之能聞聖道；亦不必講封建，議井田，而後謂之不媿王佐也。觀仲淹之人與仲淹之文，可以知空言、實效之分矣。
【彙訂】
1.《别集》有詩二十五篇，文三十八篇，顯非《遺集》。（張元濟：《寶禮堂宋本書錄》）
河南集二十七卷（兩淮馬裕家藏本）
宋尹洙撰。洙有《五代春秋》，已著錄。洙為人内剛外和，能以義自守。久歷邊塞，灼知情形，凡所措置，多有成效。其没也，歐陽修為墓誌，韓琦為墓表，而范仲淹為序其集。其為正人君子所重，與田錫相等。至所為文章，古峭勁潔，繼柳開、穆修之後，一挽五季浮靡之習，尤卓然可以自傳。邵伯温《聞見錄》稱：“錢惟演守西都，起雙桂樓，建臨園驛，命歐陽修及洙作記。修文千餘言，洙止用五百字。修服其簡古。”又稱：“修早工偶儷之文。及官河南，始得洙，乃出韓退之之文學之。蓋修與洙文雖不同，而修為古文則居洙後也”云云。蓋有宋古文，修為巨擘，而洙實開其先，故所作具有原本。自修文盛行，洙名轉為所掩。然洙文具在，亦烏可盡没其功也。集凡二十七卷，與《宋史·藝文志》所載合1。晁公武《郡齋讀書志》云二十卷者，蓋傳寫之脱漏2。其《雙桂樓》、《臨園驛記》集中未載，當由編錄之時已佚其稾矣。
【彙訂】
1.《宋史》卷二九七尹洙本傳謂“有集二十七卷”，卷二〇八《藝文七》則作“尹洙集二十八卷”。
2.國家圖書館藏明抄本《河南先生文集》有黄丕烈過錄錢大昕原藏舊抄本中宋尤袤跋，其文曰：“師魯集二十卷，丞旨姚公手錄本……予……因復梓行之……淳熙庚戌錫山尤袤延之跋。”則宋代確有二十卷本存在。（王嵐：《宋人文集編刻流傳叢考》）
孫明復小集一卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋孫復撰。復有《春秋尊王發微》，已著錄。案《文獻通考》載孫復《睢陽子集》十卷。《宋史·藝文志》亦同。此本出自泰安趙國麟家，僅文十九篇、詩三篇，附以歐陽修所作《墓誌》一篇。蓋從《宋文鑑》、《宋文選》諸書鈔撮而成，十不存一。然復集久佚，得此猶見其梗概。蘇轍《歐陽修墓碑》載：“修謂於文得尹師魯、孫明復，而意猶不足。”蓋宋初承五代之敝，文體卑靡。穆修、柳開始追古格，復與尹洙繼之。風氣初開，菁華未盛，故修之言云爾。然復之文根柢經術，謹嚴峭潔，卓然為儒者之言。與歐、蘇、曾、王千變萬化，務極文章之能事者，又别為一格。修之所言，似未可概執也。至於揚雄過為溢美，謂其《太元》之作非以準《易》，乃以嫉莽。則白圭之玷，亦不必為復諱矣。
徂徠集二十卷（江蘇巡撫採進本）
宋石介撰。介字守道，兗州奉符人。天聖八年進士及第，初授嘉州判官1，後以直集賢院出通判濮州。事迹具《宋史》本傳。初，介嘗躬耕徂徠山下，人以徂徠先生稱之，因以名集。介深惡五季以後文格卑靡，故集中極推柳開之功，而復作《怪説》以排楊億。其文章宗旨，可以想見。雖主持太過，抑揚皆不得其平，要亦戛然自為者。王士禎《池北偶談》稱其“倔强勁質，有唐人風。較勝柳、穆二家，而終未脱草昧之氣”，亦篤論也。歐陽修作《介墓誌》，稱所為文章曰：“某集者若干卷”，又曰：“某集者若干卷”。凡重言之，似原集當分為二部。此本統名《徂徠集》，殆後人所合編歟2？第四卷内《寄元均》、《叔仁》、《讀易堂》、《永軒暫憩》四詩，有錄無書，則傳寫脱佚，亦非盡其舊矣3。介傳孫復之學，毅然以天下是非為己任。然客氣太深，名心太重，不免流於詭激。王偁《東都事略》記仁宗時罷吕夷簡、夏竦，而進章得象、晏殊、賈昌朝、杜衍、范仲淹、韓琦、富弼、王素、歐陽修、余靖諸人。介時為國子直講，因作《慶曆聖德詩》，以褒貶忠佞，其詩今載集中。蓋仿韓愈《元和聖德詩》體。然唐憲宗削平淮、蔡，功在社稷，愈仿雅、頌以紀功，是其職也。至於賢姦黜陟，權在朝廷，非儒官所應議。且其人見在，非蓋棺論定之時。跡涉嫌疑，尤不當播諸簡牘，以分恩怨。厥後歐陽修、司馬光朋黨之禍屢興，蘇軾、黄庭堅文字之獄迭起，實介有以先導其波。又若太學諸生挾持朝局，北宋之末，或至於臠割中使；南宋之末，或至於驅逐宰執。由來者漸，亦介有以倡之。史稱孫復見詩，有“子禍始此”之語。是猶為一人言之，未及慮其大且遠者也。雖當時以此詩得名，而其事實不可以訓。故仍舊本存之，而附論其失如右。
【彙訂】
1.據《宋史》卷四三二《儒林二》本傳等，石介進士及第後，歷任鄆州觀察推官、南京留守推官，至寶元元年（1038），始任嘉州軍事判官。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）
2.清光緒十六年尚志堂重刊本《徂徠石先生文集》附徐坊《重雕徂徠石先生文集校記》，謂《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》、《宋史·藝文志》、明《文淵閣書目》、《内閣書目》皆著錄此集二十卷，孫星衍藏影宋刊本亦為二十卷。（同上）
3.文淵閣《四庫》本卷四隻缺《寄元均》一首。又《寄叔仁》當作《寄叔文》、《永軒暫憩》當作《（入蜀至左綿路次）水軒暫憩》。（王嵐：《宋人文集編刻流傳叢考》）
蔡忠惠集三十六卷（江蘇巡撫採進本）
宋蔡襄撰。襄有《茶錄》，已著錄。《宋史·藝文志》載襄集六十卷，奏議十卷，《文獻通考》則作十七卷，多寡懸殊，不應如是。疑《通考》以奏議十卷合於集六十卷，總為七十卷，而傳刻譌舛，倒其文為“十七”也1。然其初本世不甚傳。乾道四年王十朋出知泉州，已求其本而不得，後屬知興化軍鍾離松訪得其書，重編為三十六卷，與教授蔣邕校正鋟版，乃復行於世。陳振孫《書錄解題》惟載十朋三十六卷之本，與史不符，蓋以此也。元代版復散佚，明人皆未睹全帙。閩謝肇淛嘗從葉向高入祕閣檢尋，亦僅有目無書。萬曆中，莆田盧廷選始得鈔本於豫章俞氏2。於是御史陳一元刻於南昌，析為四十卷。興化府知府蔡善繼復刻於郡署，仍為三十六卷，而附以徐？？所輯《别紀》十卷3。然盧本錯雜少緒，陳、蔡二本均未及銓次。後其里人宋珏重為編定4，而不及全刻，僅刻其詩集以行。雍正甲寅，襄裔孫廷魁又裒次重刻，是為今本。觀十朋序稱所編凡古、律詩三百七十首，奏議六十四首，雜文五百八十四首，則已合奏議於集中。又稱嘗於張唐英《仁英政要》見所作《四賢一不肖》詩，而集中不載，乃補置於卷首。又稱奏議之切直、舊所不載者併編之。則十朋頗有所增益，已非初本之舊。今本不以《四賢一不肖》詩弁首，又非十朋之舊5。然據目錄末徐居敬跋，則此本僅古、今體詩從宋珏本更其舊第，其餘惟删除十五卷、十九卷内重見之《請用韓琦、范仲淹奏》一篇而已，則與十朋舊本亦無大異同也。襄於仁宗朝危言讜論，持正不撓，一時號為名臣，不但以書法名一世。其詩文亦光明磊落，如其為人。惟其為祕閣校勘時，以《四賢一不肖》詩得名，《宋史》載之本傳，以為美談。今考其時范仲淹以言事去國，余靖論救之，尹洙亦上書請與同貶，歐陽修又移書責司諫高若訥，均坐譴貶謫。襄時為祕閣校勘，因作是詩，至刊刻模印，為遼使所鬻。夫一人去國，衆人譁然而爭之，章疏交於上，諷刺作於下。此其意雖出於公，而其跡已近於黨。北宋門户之禍，實從此胚胎。且宋代之制，雖小臣亦得上書，襄既以朝廷賞罰為不公，何難稽首青蒲，正言悟主？乃僅作為歌詩，使萬口流傳，貽侮鄰國，於事理尤為不宜。襄平生著作，確有可傳。惟此五篇，不可為訓。歐陽修作《襄墓誌》，削此一事不書。其自編《居士集》，亦削去《與高司諫書》不載。豈非晚年客氣漸平，知其過當歟？王十朋續收入集，殆非襄志。讀是集者固當分别觀之，未可循聲而和也。
【彙訂】
1.《文獻通考》作十七卷，蓋本《郡齋讀書志》卷十九，《郡齋讀書附志》亦明云《郡齋讀書志》載十七卷。（陳樂素：《宋史藝文志考證》）
2.明萬曆四十四年蔡善繼雙甕齋刻《宋蔡忠惠文集》三十六卷，附明徐？？《别紀》十卷、宋珏《别紀補遺》二卷。據《别紀補遺》卷首蔣孟育《再刻蔡端明别紀序》，“豫章俞氏”乃“豫章喻氏”之誤。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）
3.明萬曆四十三年陳一元刻本四十卷外，有《别紀》十卷，亦題“朱祖瑋、李克家重校”一行，是陳本已有《别紀》，不自蔡善繼始也。（王重民：《中國善本書提要》）
4.“後其”，殿本作“其後”。
5.王十朋《梅谿後集》卷十七有《傅興化送蔡端明集》詩，與序中所言相合，可知其所據之本乃得之莆田，當即蔡襄曾孫洸所刊之三十卷本，十朋校刻時又有所增益，故多六卷。非據《宋史·藝文志》所著錄之七十卷本併合而成。清雍正甲寅孫廷魁刻本為三十六卷，附《别紀補遺》二卷，然文淵、文瀾兩閣本均作《端明集》四十卷，以古詩起，卷數編次均與萬曆陳一元刻本一致。（余嘉錫：《四庫提要辨證》；祝尚書：《宋人别集敘錄》）
祠部集三十六卷（永樂大典本）
宋强至撰。至有《韓忠獻遺事》，已著錄。《宋史·藝文志》載至《祠部集》四十卷，《文淵閣書目》尚著於錄，其後遂湮没不傳。近時厲鶚撰《宋詩紀事》，僅從高似孫《蟹略》、方回《瀛奎律髓》採錄二詩，其他均佚不可見。今從《永樂大典》各韻中裒輯編綴，得詩文數百篇。雖原目久佚，無由知其完闕，而準計卷帙，當尚存十之八九。謹分類排纂，釐為三十五卷1。稍據其出處之跡，以為論次。而曾鞏原序載於《元豐類稾》者，仍錄以冠篇。大抵奏牘之文，曲折疏鬯，切中事情，多有裨於世用。《杭州志》稱：“韓琦出鎮時，上奏及他書，皆至屬稾。琦乞不散青苗錢，神宗閱之曰：‘此必强至之文也。’因出疏以示宰臣，新法幾罷。”是固琦之忠誠惻怛，足以感動人主，亦至文章懇摯，有以助之矣。其詩沈鬱頓挫，氣格頗高，在北宋諸家之中，可自樹一幟。觀所作《送郭秀才序》2，稱初為鄉試舉首，賦出，四方皆傳誦之。既得第，恥以賦見稱。乃專力《六經》，發為文章。有舉其賦者，輒頸漲面赤，惡其薄己。是其屏斥時蹊，力追古人，實有毅然以著作自命者。宜其以餘事為詩，亦根柢深厚若此也。
【彙訂】
1.“三十五卷”，底本作“三十六卷”，據文淵閣《四庫》本此集卷數及殿本改。
2.據此書卷三十二所載，“郭秀才”乃“邵秀才”之誤。
鐔津集二十二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋釋契嵩撰。契嵩姓李氏，字仲靈，藤州鐔津人。慶曆閒居杭州靈隱寺。皇祐閒入京師1，兩作萬言書上之，仁宗賜號明教大師。尋還山而卒。契嵩博通内典，而不自參悟其義諦。乃恃氣求勝，嘵嘵然與儒者爭。嘗作《原教孝論》十餘篇，明儒、釋之一貫，以與當時闢佛者抗。又作《非韓》三十篇，以力詆韓愈。又作《論原》四十篇，反覆强辨，務欲援儒以入墨。以儒理論之，固為偏駁。即以彼法論之，亦嗔癡之念太重，非所謂解脱纏縛，空種種人我相者。第就文論文，則筆力雄偉，論端鋒起，實能自暢其説，亦緇徒之健於文者也。是編為明宏治己未嘉興僧如巹所刊。凡文十九卷，詩二卷，附他人所作序、贊、詩、題疏一卷。卷首有陳舜俞所撰《行業記》，稱契嵩所著，自《定祖圖》而下，為《嘉祐集》、《治平集》凡百餘卷。蓋兼宗門語錄言之。此集僅載詩文，故止有此數2。王士禎《居易錄》稱其詩多秀句，而云集止十三卷3。是所見篇帙更少，不及此本之完備矣。
【彙訂】
1.據卷首陳舜俞《行業記》（又見陳氏《都官集》卷八），“皇祐”乃“嘉祐”之誤。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）
2.據南宋初僧懷悟《鐔津文集序》，所編實即《嘉祐集》加《非韓文》，以及所輯詩歌，則《治平集》似多已散佚，“止有此數”云云恐不確。（祝尚書：《宋人别集敘錄》）
3.據《居易錄》卷十七原文，“十三卷”乃“十五卷”之誤。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）
祖英集二卷（編修汪如藻家藏本）
宋釋重顯撰。重顯字隱之，遂州李氏子。幼依普安院僧仁銑，落髮後至靈隱翠峯，晚住明州雪竇。皇祐四年卒。事迹詳具《僧寶傳》。此編乃其詩集。前有僧文政序，稱：“師自戾止雪竇，或先德言句，師因而頌之，或感興、懷别、貽贈之作，總輯成二百二十首。”末署“天聖十年孟陬月”。天聖十年即明道元年，是歲十一月改元，故正月猶稱天聖也。重顯戒行清潔，彼教稱為古德。故其詩多語涉禪宗，與道潛、惠洪諸人專事吟詠者蹊逕稍别。然胸懷脱灑，韻度自高，隨意所如，皆天然拔俗。五言如“靜空孤鶚遠，高柳一蟬新”、“草隨春岸綠，風倚夜濤寒”、“片石幽籠蘚，殘花冷襯雲”、“啼狖衝寒影，歸鴻見斷行”，皆綽有“九僧”遺意。七言絕句如《自貽》、《送僧》、《喜禪人回山》諸篇，亦皆風致清婉，琅然可誦，固非概作禪家酸饀語也。
蘇學士集十六卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋蘇舜欽撰。舜欽字子美，其先梓州人，家開封1。參政易簡之孫，直集賢院耆之子。景祐中進士，累遷集賢校理，監進奏院。坐事除名。後復為湖州長史而卒。事迹具《宋史》本傳。是集據歐陽修序，乃舜欽没後四年，修於其婦翁杜衍家蒐得遺稾編輯。修序稱十五卷，晁、陳二家目並同。而此本乃十六卷，則後人又有所續入2。考費袞《梁谿漫志》載舜欽《與歐陽公辨謗書》一篇，句下各有自註。論官紙事甚詳，併有修附題之語。蓋修編是集時，以語涉於己，引嫌避怨而删之。此本仍未收入，則尚有所佚矣。宋文體變於柳開、穆修，舜欽與尹洙實左右之。然修作《洙墓誌》，僅稱其“簡而有法”。蘇轍作修《墓碑》，又載修言“於文得尹洙、孫明復，猶以為未足。”而修作是集序，獨曰：“子美齒少於余，而余作古文，反在其後。”推挹之甚。至集中《昭應宫火疏》、《乞納諫書詣匭疏》、《答韓維書》，《宋史》皆載之本傳。劉克莊《後村詩話》稱：“其歌行雄放於梅堯臣，軒昂不羈，如其為人。及蟠屈為近體3，則極平夷妥帖”，其論亦允。惟稱其《垂虹亭中秋月》詩“佛氏解為銀色界，仙家多住月華宫”一聯，勝其“金餅玉虹”之句，則殊不然。二聯同一俗格，在舜欽集中為下乘，無庸置優劣也。王士禎《池北偶談》頗譏其《及第後與同年宴李丞相宅》詩。然宋初去唐未遠，猶沿貴重進士之餘習，亦未可以是深病之。存而不論可矣。
【彙訂】
1.據《永樂大典》卷二四〇一引《潼川志》，蘇舜欽為綿州鹽泉人。（朱傑人：《蘇舜欽行實考略》）
2.據何焯校叢書堂抄本此集校記，十六卷本僅在十五卷末尾分出兩篇行狀，列為第十六卷，非後人續入。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）
3.據《後村詩話前集》卷二原文，“近體”乃“吳體”之誤。（同上）
蘇魏公集七十二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋蘇頌撰。頌字子容，南安人，徙居丹陽。慶曆二年進士，官至右僕射同中書門下平章事1，罷為集禧觀使。徽宗立，進太子太保，累爵趙郡公。卒贈司空、魏國公。事迹具《宋史》本傳2。集為其子攜所編，《宋史·藝文志》、陳振孫《書錄解題》皆作七十二卷。今本與之相合，蓋猶原帙。惟《藝文志》尚載有《外集》一卷3，而今本無之，則其書已佚也。史稱頌天性仁厚，宇量恢廓，在哲宗時稱為賢相。平生嗜學，自書契以來，經史九流百家之説，至於圖緯、陰陽五行、律吕、星宫等法，山經、本草，無所不通。葉夢得《石林燕語》亦載：“頌為試官，因神宗問暨陶之姓。頌引《三國志》證其當從入聲，不當從‘洎’音。神宗甚喜。”是其學本博洽。故發之於文，亦多清麗雄贍，卓然可為典則4。《石林燕語》又稱神宗用吕公著為中丞，召頌使就曾公亮第中草制；又稱頌為晏殊《諡議》，以其能薦范仲淹、富弼，比之胡廣、謝安；又稱：“頌過省時，以《曆者天地之大紀賦》為本場魁。既登第，遂留意天文術數之學。”陸游《老學菴筆記》又引頌“起草才多封卷速，把麻人衆引聲長”之句，以證當時宣麻之制。徐度《却掃編》又稱：“頌奉使契丹，文彥博留守北京，與之宴。問魏收‘逋峭難為’之語何謂。頌言：‘梁上小柱名，取曲折之義。’因即席作詩以獻5。”今檢是集，凡諸家所舉各篇，悉在其中。足知完本尚存，無所闕佚。而頌文翰之美，單詞隻句，膾炙人口，即此亦可見其概矣。
【彙訂】
1.據《宋史》卷三四〇本傳，蘇頌於元祐七年（1092）守尚書右僕射兼中書侍郎，《宋大詔令集》卷五七載《右丞蘇頌拜右僕射制》。按元豐五年（1082）改制後，左相為尚書左僕射兼門下侍郎，右相為尚書右僕射兼中書侍郎。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）
2.依《總目》體例，當作“頌有《新儀象法要》，已著錄”。
3.據《宋史·藝文志七》，《外集》當作《略集》。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）
4.“卓然可為典則”，殿本無。
5.上引《却掃編》所記，亦見周密《齊東野語》卷八“庯峭”條，皆以“逋峭難為”為魏收語。然《魏書》、《北齊書》、《北史》關於魏收之傳記，並無此語。《魏書·温子昇傳》：“子昇前為中書郎，嘗詣蕭衍客館受國書，自以不修容止，謂人曰：‘詩章易作，逋峭難為。’”《北史》同傳所載同（惟“蕭衍”作“梁”）。可知“逋峭難為”，乃魏收所記温子昇語，文彥博、蘇頌、徐度、周密等徑以為魏收語，實誤。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
華陽集六十卷附錄十卷（永樂大典本）
宋王珪撰。珪字禹玉，成都華陽人，後徙舒。舉慶曆二年進士第二，授大理評事。累官翰林學士，知開封府，兼侍讀學士。神宗時拜尚書左僕射門下侍郎。哲宗即位，封岐國公。卒贈太師，諡文恭。事迹具《宋史》本傳。珪少掇高科，以文章致位通顯，不出國門而致參預大政。詞人榮遇，蓋罕其比。晚居相位，惟務持祿固寵。與蔡確朋比，沮司馬光。復依阿時局，倡興西夏之役。大為物論所不予。人品事業，皆無可取。然其文章則博贍瓌麗，自成一家。計其登翰苑、掌文誥者幾二十年，朝廷大典策皆出其手。故其多而且工者，以駢儷之作為最。揖讓於二宋之閒，可無媿色。王銍、謝伋、陸游、楊萬里等往往稱之，殆非虚美。其詩以富麗為主，故《王直方詩話》載時人有“至寶丹”之目，以好用金玉錦繡字也。然其掞藻敷華，細潤熨貼，精思鍛鍊1，具有鑪錘。名貴之篇，實復不少。正不獨葛立方、方回所稱《明堂慶成》、《上元應制》諸篇為工妙獨絕矣。集本一百卷，諸家著錄皆同。自明以來，久已湮没，僅《宋文鑑》、《文翰類選》等書略載數篇。今從《永樂大典》各韻中裒掇排比，所存詩文尚夥，而内外制草為尤備。其生平高文典册，大約已罕所遺佚。謹依類編次，釐為六十卷。其遺聞逸事與後人評論之語，見於他書者，亦詳加蒐輯，别為《附錄》十卷。繫之集末，用資考核2。至其中有青詞、密詞、道場文、齋文、樂語之類，雖屬當時沿用之體，而究非文章正軌，不可為訓。今以原集所有，姑附存之。而刊本則概加删削焉。
【彙訂】
1.“鍛鍊”，殿本作“鍜練”，誤。
2.據《總目》所言，《附錄》十卷並非輯自《永樂大典》。（司馬朝軍：《四庫全書總目研究》）
古靈集二十五卷（福建巡撫採進本）
宋陳襄撰。襄有《州縣提綱》，已著錄。襄生平最可傳者1，一在熙寧中劾王安石，並極論新法，反覆陳奏，若目覩後來之弊。其文今具載集中。一在居經筵時神宗訪以人才，遂條上所知司馬光、韓維、吕公著、蘇頌、孫覺、李常、范純仁、蘇軾、孫洙、王存、顧臨、林希、李思忠、傅堯俞、王安國、劉摯、虞太熙、程顥、劉載、薛昌期、張載、蘇轍、孔文仲、吳賁、吳恕、林英、孫奕、林旦、鄒何、唐坰、鄭俠等三十三人2。其時或在庶僚，或在謫籍，而一一品題，各肖其真。内惟林希一人後來附和時局，自隳生平。餘則碩學名臣，後先接踵。人倫之鑒，可謂罕與等夷。其文今為集中壓卷。而葉祖洽作《行狀》，孫覺作《墓誌》，陳瓘作《祠記》，惟盛稱其興學育才，勤於吏治，皆不及薦賢一事。於爭新法事，亦僅約略一二語。蓋其時黨禍初起，諱而不著也。他如陸佃博洽典禮，則薦之，不以王安石之門客而岐視；劉攽輕脱嘲弄，則彈之，亦不以蘇軾等之密友而徇隱，皆是是非非，不立門户之見。乃國史本傳亦並削不書。微是集之存，幾無以見其心術之公矣。集内有《代賀明堂禮成表》三篇，一為崇國夫人等，一為内省宫正以下，一為修儀婉容等，並有批答三篇，亦載集内。蓋當日率由舊典，體例如斯。固與江總《代陳六宫謝表》等於狎客者，其事不同，其詞氣嚴重，亦非江表輕豔之比，則人品邪正之殊也。集為其子紹夫所編，以襄居侯官之古靈村，因以名其詩文。葉祖洽作《行狀》，稱襄“於《六經》之義自有所得，方將營一邱之地，著書以自見其志，志竟不遂。故其生平所作文集止二十五卷。”與今本卷數相符。王士禎《居易錄》稱《古靈集》二十卷，蓋所見乃謝氏鈔本，非其完帙。惟其稱冠以紹興元年求賢手詔者，與李綱序合。此本不載，蓋傳寫佚之。綱序稱其“性理之學，庶乎子思、孟子”，其言太過。至謂：“詩篇平淡如韋應物，文詞高古如韓愈，論事明白激切如陸贄”，雖亦稍覺溢量，然核其所作，固約略近之矣。
【彙訂】
1.“生平”，殿本作“平生”。
2.所列止三十一人。（吳梯：《巾箱拾羽》）
伐檀集二卷（兩淮馬裕家藏本）1
宋黄庶撰。庶字亞夫，分寧人。慶曆二年進士，歷佐一府三州，皆為從事，後終於攝知康州。黄庭堅之父也。江西詩派奉庭堅為初祖，而庭堅之學韓愈，實自庶倡之2。其《和柳子玉十詠》中《怪石》一首，最為世所傳誦。然集中古體諸詩，並戛戛自造，不蹈陳因。雖魄力不及庭堅之雄闊，運用古事，鎔鑄翦裁，亦不及庭堅之工巧，而生新矯拔，則取徑略同。先河後海，其淵源要有自也。惟開卷近體諸詩，乃多不工。觀集中《吕造〈許昌十詠〉後序》稱：“造天聖中為許昌掾，取境内古蹟之著者為《十詠》。其時文章用聲律最盛，哇淫破碎不可讀，其於詩尤甚。士出於其閒，為詞章能主意思而不流者，固少而最難”云云。然則庶當西崑體盛行之時，頗有意矯其流弊。故《謝崔相之示詩稾》一首，有“淡泊路久茀，共約鋤榛菅”之句。《擬歐陽舍人古篆》一首，有“蘇梅鸞鳳相上下，鄙語燕雀何能群”之句。原註：蘇子美、梅聖俞同有此詩。而其古文一卷，亦古質簡勁，頗具韓愈規格，不屑為駢偶纖濃之詞。其不甚加意於近體3，蓋由於此，非其才有不逮也。其集自宋以來，即刻附《山谷集》末。然子雖齊聖，不先父食，古有明訓。列父詩於子集之末，於義終為未協。故今析之，别著錄焉4。
【彙訂】
1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“華陽集六十卷附錄十卷”之前。
2.黄庶實宗杜甫。
3.《怪石》為拗體七絕，有異文三種，足見其推敲之勤，“不甚加意於近體”云云當是浮詞。
4.緝香堂本、宜秋館翻明本、黄菊秋本此集均載有黄庶的姪曾孫黄犖、黄畇嘉定二年（1209）初刻單行本《伐檀集》跋，而洪玉父於建炎二年（1128）編纂《豫章黄先生退聽堂錄》、劉仲言於乾道年閒所刻《類編增廣黄先生大全文集》等均無附《伐檀集》於集末的記載。（詹八言：《四庫全書提要》評黄庶《伐檀集》不可盡信）
傳家集八十卷（江蘇巡撫採進本）
宋司馬光撰。光有《温公易説》，已著錄。是集凡賦一卷，詩十四卷，雜文五十六卷，題跋、《疑孟》、《史剡》共一卷，《迃書》一卷，壺格、策問、樂詞共一卷，誌三卷，碑、行狀、墓表、哀辭共一卷，祭文一卷1。光大儒名臣，固不以詞章為重。然即以文論，其氣象亦包括諸家，凌跨一代。邵伯温《聞見錄》記王安石推其文類西漢，語殆不誣。伯温又稱：“光除知制誥，自云不善為四六，神宗許其用古文體。”今案集中諸詔亦有用儷體者，但語自質實，不以駢麗為工耳。邵博《聞見後錄》稱光辭樞密副使疏《傳家集》不載，博獨記之。熙寧中光常論西夏事，其疏亦不傳，惟略見於《元城語錄》中。又論張載私諡一書，載《張子全書》之首，稱真蹟在楊時家，本集不載。則亦頗有散佚矣。光所作《疑孟》，今載集中，元白珽《湛淵靜語》謂為王安石而發。考《孟子》之表章為經，實自王安石始。或意見相激，務與相反，亦事理所有。疑珽必有所受之，亦可存以備一説也。
【彙訂】
1.《總目》所列僅七十九卷，文淵閣本卷十六至七十二為雜文，共五十七卷。文淵閣本書前提要、《文溯閣提要》作“雜文五十七卷”不誤。（袁芸：《<文溯閣四庫全書提要>别集類辨證》）
清獻集十卷（副都御史黄登賢家藏本）
宋趙抃撰。抃事迹具《宋史》本傳。是集詩文各五卷，前有天台陳仁玉序，乃從宋嘉定中舊本重刊1。所載多關時事。其《劾陳執中、王拱辰疏》，皆七八上，可以知其伉直。而宋庠、范鎮亦皆見之彈章。古所稱“群而不黨”，抃庶幾焉。其詩諧婉多姿，乃不類其為人。王士禎《居易錄》稱其五言律中《暖風》一首、《芳草》一首、《杜鵑》一首、《寒食》一首、《觀水》一首，謂：“數詩掩卷讀之，豈復知鐵面者所為！”案皮日休《桃花賦》序稱：“宋廣平鐵心石腸，而所作《梅花賦》輕便富豔，得南朝徐庾體。”抃之詩情，殆亦是類矣。
【彙訂】
1.陳仁玉序云：“訪得章貢（即贛州）所刊集本，旁搜散軼，以補足之”，刊成於郡（衢州），時在景定元年（1260）八月。是集宋本有二十卷、十六卷兩本，後者即景定刊本，十卷本乃明刊本，當即據十六卷本改編（主要改題卷次）。“嘉定”當係“景定”之誤。（祝尚書：《四庫宋集提要糾誤》）