卷一百四十二 子部五十二
小説家類三
山海經十八卷（内府藏本）
晉郭璞註1。卷首有劉秀校上奏，稱為伯益所作。案《山海經》之名始見《史記·大宛傳》，司馬遷但云：“《禹本紀》、《山海經》所有怪物，余不敢言”，而未言為何人所作。《列子》稱：“大禹行而見之，伯益知而名之，夷堅聞而志之”，似乎即指此書，而不言其名《山海經》。王充《論衡·别通篇》曰：“禹主行水，益主記異物，海外山表，無所不至，以所見聞作《山海經》。”趙煜《吳越春秋》所説亦同。惟《隋書·經籍志》云：“蕭何得秦圖書，後又得《山海經》，相傳夏禹所記。”其文稍異，然似皆因《列子》之説推而衍之。觀書中載夏后啟、周文王，及秦漢長沙、象郡、餘暨、下巂諸地名，斷不作於三代以上。殆周、秦閒人所述，而後來好異者又附益之歟？觀《楚詞·天問》多與相符，使古無是言，屈原何由杜撰？朱子《楚詞辨證》謂其反因《天問》而作，似乎不然。至王應麟《王會補傳》引朱子之言，謂：“《山海經》記諸異物飛走之類，多云‘東向’，或曰‘東首’，疑本因圖畫而述之。古有此學，如《九歌》、《天問》皆其類”云云，則得其實矣。郭璞註是書，見於《晉書》本傳。隋、唐二《志》皆云二十三卷，今本乃少五卷。疑後人併其卷帙，以就劉秀奏中一十八篇之數，非闕佚也。隋、唐《志》又有郭璞《山海經圖贊》二卷，今其贊猶載璞集中，其圖則《宋志》已不著錄，知久佚矣。舊本所載劉秀奏中稱其書凡十八篇，與《漢志》稱十三篇者不合。《七略》即秀所定，不應自相牴牾，疑其贗託。然璞序已引其文，相傳既久，今仍併錄焉2。書中序述山水，多參以神怪，故《道藏》收入《太元部·競字號》中。究其本旨，實非黄、老之言。然道里山川，率難考據，案以耳目所及，百不一真。諸家並以為地理書之冠，亦為未允。核實定名，實則小説之最古者爾。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當補“璞有《爾雅註》，已著錄”。
2.姚振宗《漢書藝文志拾補》卷五引元刊本《山海經》篇目曰：“《大荒東經》第十四，《大荒南經》第十五，《大荒西經》第十六，《大荒北經》第十七，《海内經》第十八。註云：此《海内經》、《大荒經》本皆逸在外”。各本皆譌“逸”作“進”，後人乃據誤本妄改劉秀奏中“十三篇”為“十八篇”。（徐鵬、劉遠遊：《四庫提要補正》）
山海經廣註十八卷（浙江巡撫採進本）
國朝吳任臣撰。任臣有《十國春秋》，已著錄。是書因郭璞《山海經》註而補之，故曰“廣註”。於名物訓詁、山川道里，皆有所訂正。雖嗜奇愛博，引據稍繁，如堂庭山之黄金、青邱山之鴛鴦，雖販婦傭奴，皆識其物，而旁徵典籍，未免贅疣。卷首冠《雜述》一篇，亦涉冗蔓。然掎摭宏富，多足為考證之資。所列逸文三十四條，自楊慎《丹鉛錄》以下十八條，皆明代之書，所見實無别本。其為裨販誤記，無可致疑。至應劭《漢書》註以下十四條，則或古本有異，亦頗足以廣見聞也。舊本載圖五卷，分為五類，曰靈祇，曰異域，曰獸族，曰羽禽，曰鱗介。云本宋咸平《舒雅舊稿》，雅本之張僧繇。其説影響依稀，未之敢據。其圖亦以意為之。無論不真出雅與僧繇，即説果確實，二人亦何由見而圖之？故今惟錄其註，圖則從删。又前列引用書目五百三十餘種，多採自類書，虚陳名目，亦不瑣錄焉。
穆天子傳六卷（兩江總督採進本）
晉郭璞註。前有荀勗序。案《束皙傳》云：“太康二年，汲縣人不準盜發魏襄王墓，得《竹書·穆天子傳》五篇，又雜書十九篇：《周食田法》、《周書》、《論楚事》、《周穆王美人盛姬事》。”案今盛姬事載《穆天子傳》第六卷，蓋即《束皙傳》所謂“雜書”之一篇也。尋其文義，應歸此《傳》。《束皙傳》别出之，非也1。此書所紀2，雖多夸言寡實，然所謂“西王母”者，不過西方一國君3；所謂“縣圃”者，不過飛鳥百獸之所飲食，為大荒之圃澤，無所謂神仙怪異之事；所謂河宗氏者，亦僅國名，無所謂魚龍變見之説，較《山海經》、《淮南子》猶為近實。郭璞註《爾雅》，於“西至西王母”句，不過曰“西方昏荒之國”；於“河出昆侖墟”句，雖引《大荒西經》而不言其靈異。其註此書，乃頗引志怪之談。蓋釋經不敢不謹嚴，而箋釋雜書則務矜博洽故也4。
案，《穆天子傳》舊皆入“起居註”類，徒以編年紀月，敍述西遊之事，體近乎起居註耳，實則恍惚無徵，又非《逸周書》之比。以為古書而存之可也，以為信史而錄之，則史體雜，史例破矣。今退置於“小説家”，義求其當，無庸以變古為嫌也。
【彙訂】
1.殿本此句下另有一段文字：“此書記事，有月日而無年。又文多斷缺，以今本《竹書紀年》較之，《紀年》載十二年冬，王北巡狩，遂征犬戎。事在《傳》之第一卷；十四年夏，王畋於軍邱〔丘〕，五月作范宫、作虎牢。事在《傳》之第五卷；十五年，作重璧臺。冬，王觀於鹽澤。事在《傳》之第六卷；十七年，王西征昆侖邱，見西王母。事在《傳》之第二卷、第三卷、第四卷。兩書同時並出，荀朂等互校其文，不應牴牾如此。蓋今本《竹書紀年》乃明人摭諸書以為之，非汲冢之舊簡。並郭璞註中所引《紀年》之文尚掇拾未盡，況暇考其次第乎？是亦今本《紀年》出於依託之一證。或乃謂當移五卷、六卷於二卷之前，以符《竹書》之次第，則削趾適履矣。”
2.“此書所紀”，殿本作“書中所紀”。
3.《穆天子傳》卷三“西王母為天子謠，曰：‘……將子無死，尚能復來。’……‘嘉命不遷，我為帝女……世民之子，唯天之望。’”足見西王母乃可操人生死、主宰世民的天帝之女。（楊善羣：《<穆天子傳>的真偽及其史料價值》）
4.殿本此句下另有一段文字：“《列子·周穆王篇》所載與此《傳》相出入，蓋當時流俗有此記載，如後世小説野乘之類，故列御寇得捃採其文耳。《道藏目錄》載入《洞元〔玄〕部·記傳類·恭字號》，與杜光庭《錄異記》諸書同列，則牽附甚矣。世所傳《汲冢書》‘師春’之類久已亡佚，《逸周書》又屬誤入，《紀年》偽妄顯然，其真存於今者，惟此《傳》矣。然文字既古，譌脱又甚，學者多不究心。‘封膜晝於河水之陽’，見第二卷，膜晝自是人名，封者錫以爵邑。張彥遠《歷代名畫記》誤以‘晝’字為‘畫’字，遂誤以封膜為畫家之祖。‘邱陵自出’乃西王母謠，見第三卷。方回《瀛奎律髓》註陳子昻詩‘邱陵徒自出’句，乃云‘自出’二字疑誤。第二卷云‘乃為銘蹟於縣圃石上’，第三卷云‘乃紀其蹟於弇山之石’，其文甚明。朱珪《名蹟錄》乃謂‘取《穆天子傳》為各蹟於弇兹石上’，全然舛迕。則其傳世亦在若存若亡之閒，固考古者所宜寶重也。”
神異經一卷（内府藏本）
舊本題漢東方朔撰。所載皆荒外之言，怪誕不經，共四十七條1。陳振孫《書錄解題》已極斥此書稱“東方朔撰，張茂先傳”之偽。今考《漢書》朔本傳，歷敘朔所撰述，言：“凡劉向所錄朔書俱是，世所傳他事皆非”。其贊又言“後世好事者取奇言怪語附著之朔”云云2。則朔書多出附會，在班固時已然。此書既劉向《七略》所不載，則其為依託，更無疑義。《晉書》張華本傳亦無註《神異經》之文，則併華註亦似屬假借3。振孫所疑，誠為有見。然《隋志》載此書，已稱東方朔撰，張華註。則其偽在隋以前矣。觀其詞華縟麗，格近齊、梁，當由六朝文士影撰而成4，與《洞冥》、《拾遺》諸記先後並出。故其中西北荒金闕銀盤明月珠事，陸倕《石闕銘》引用之；其中玉女投壺事，徐陵《玉臺新咏》序引用之。流傳既久，固不妨過而存之，以廣異聞。又考《廣韻》去聲四十一漾收“？”字，《説文》、《玉篇》皆所不載。註稱：“獸似獅子”，實本此經“北方有獸焉，其狀如獅子，名曰？”之文。則小學家已相援據，不但文人詞藻轉相採摭已也。《隋志》列之史部地理類，《唐志》又列之子部神仙類。今核所言，多世外恍惚之事，既有異於輿圖，亦無關於修鍊，其分隸均屬未安。今從《文獻通考》列“小説類”中，庶得其實焉。
【彙訂】
1.《四庫全書》本實有四十九則。《廣漢魏叢書》本、《説郛》本、《增訂漢魏叢書》本、《龍威祕書》本等皆為六十三則，為諸輯本之最完者。
2.底本“取”下有“其”字，據《漢書》卷六五東方朔傳贊原文及殿本删。
3.“似”，殿本無。
4.《左傳》文公十八年孔穎達疏：“服虔按：《神異經》云……”則《神異經》成書不晚於東漢。許慎《説文》木部“梟”字釋文云不孝鳥、東漢初郭憲《洞冥記》卷二載西王母適東王公事，皆出自《神異經》，亦為旁證。《神異經》卷三《西荒經》“有蛇名率然”條註與御覽卷三七八引《博物志》“鵠國”條註、張華《博物志》所記吻合，未可斷言張華註為偽託。（李劍國：《唐前志怪小説史》；王國良：《神異經研究》；李劍國：《<神異經>提要》）
海内十洲記一卷（兩江總督採進本）
舊本題漢東方朔撰。十洲者，祖洲、瀛洲、懸洲、炎洲、長洲、元洲、流洲、生洲、鳳麟洲、聚窟洲也。又後附以滄海島、方丈洲、扶桑、蓬邱〔丘〕、昆侖五條。其言或稱“臣朔”，似對君之詞；或稱“武帝”，又似追記之文。又盛稱武帝不能盡朔之術，故不得長生，則似道家夸大之語。大抵恍惚支離，不可究詰。考劉向所錄朔書無此名。書中載武帝幸華林園射虎事，案《文選》應貞《晉武帝華林園集》詩李善註引《洛陽圖經》曰：“華林園在城内東北隅，魏明帝起名芳林園，齊王芳改為華林。”武帝時安有是號？蓋六朝詞人所依託。觀其引衛叔卿事，知出《神仙傳》，後引《五岳真形圖》事，知出《漢武内傳》後也1。然自《隋志》已著於錄。李善註張衡《南都賦》，宋玉《風賦》，鮑照《舞鶴賦》，張衡《思元〔玄〕賦》，曹植《洛神賦》，郭璞《遊仙詩》第一首、第七首，江淹《擬郭璞遊仙詩》，夏侯元《東方朔畫贊》，陸倕《新刻漏銘》並引其文為證。足見其詞條豐蔚，有助文章。陸德明《經典釋文》亦於《莊子·北冥》條下引此書曰：“水黑色謂之冥海，無風洪波百丈。”則通儒訓詁，且據其文矣。唐人詞賦引用尤多，固錄異者所不能廢也。諸家著錄，或入地理，循名責實，未見其然。今與《山海經》同退置“小説家”焉。
【彙訂】
1.今本華林園乃上林苑之譌，《太平御覽》卷七六六引《十洲記》作上林苑、《續談助》本作上林苑可證。《神仙傳》乃抄集仙經百家之書而成，不得謂衛叔卿事定取自此書。《五岳真形圖》流行很早，西漢緯書《河圖括地象》已提到，且《漢武内傳》亦非六朝人作，乃東漢後期作品。張華《博物志》卷二西國獻異香、續弦膠、卷三猛獸三事皆採自《十洲記》，則其書當成於晉前。（李劍國：《唐前志怪小説史》）
漢武故事一卷（江蘇巡撫採進本）
舊本題漢班固撰。然史不云固有此書。《隋志》著錄傳記類中1，亦不云固作。晁公武《讀書志》引張柬之《洞冥記》跋，謂出於王儉。唐初去齊、梁未遠，當有所考也。所言亦多與《史記》、《漢書》相出入，而雜以妖妄之語。然如《藝文類聚》、《三輔黄圖》、《太平御覽》諸書所引甲帳珠簾、王母青雀、茂陵玉碗諸事稱出《漢武故事》者，乃皆無之。又李善註《文選·西征賦》，引《漢武故事》二條2，其一為柏谷亭事，此本亦無之；其一為衛子夫事，此本雖有之而文反略於善註。考《隋志》載此書二卷，諸家著錄並同。錢曾《讀書敏求記》亦尚作二卷，稱：“所藏凡二本。一是錫山秦汝操繡石書堂本。一是陳文燭晦伯家本，又與秦本互異。今兩存之”云云。兩本今皆未見。此本為明吳琯《古今逸史》所刻，併為一卷，僅寥寥七八頁。蓋已經刊削，又非兩家之本。以其六朝舊帙，姑存備古書之一種云爾。
【彙訂】
1.《隋書·經籍志》但有雜傳類，無所謂傳記類。且《漢武故事》二卷，乃著錄於舊事類。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
2.書中有“至今上元延中已百三十七歲矣”之句，元延乃西漢成帝年號，當為成書上限。東漢張衡（和帝時人）《思玄賦》引此書“顏駟三世不遇”的典故，《西京賦》又引“衛子夫”、“長樂宫、明光宫、桂宫”、“柏梁臺”等典故，則是書成於張衡之前，顯非王儉所撰。（師婧昭：《<漢武故事>研究》）
漢武帝内傳一卷（江蘇巡撫採進本）
舊本題漢班固撰。《隋志》著錄二卷，不註撰人，《宋志》亦註曰：“不知作者”。此本題曰班固，不知何據。殆後人因《漢武故事》偽題班固，遂併此書歸之歟？《漢書·東方朔傳贊》稱好事者取奇言怪語附著之朔。此書乃載朔乘龍上升，與《傳贊》自相矛盾。其不出於固，灼然無疑。其文排偶華麗，與王嘉《拾遺記》、陶宏景《真誥》體格相同。考徐陵《玉臺新咏序》有“靈飛六甲，高擅玉函”之句，實用此《傳》“六甲靈飛十二事，封以白玉函”語，則其偽在齊、梁以前。又考郭璞《遊仙詩》有“漢武非仙才”句，與《傳》中王母所云“殆恐非仙才”語相合。葛洪《神仙傳》所載孔元方告馮遇語，與《傳》中稱：“受之者四十年傳一人，無其人，八十年可頓授二人1。非其人謂之泄天道，得其人不傳是謂蔽天寶”云云相合。張華《博物志》載：“漢武帝好道，西王母七月七日漏七刻乘紫雲車來”云云，與此《傳》亦合。今本《博物志》雖真偽相參，不足為證。而李善註《文選·洛神賦》已引《博物志》此語，足信為張華之舊文。其殆魏、晉閒文士所為乎2？陸德明《莊子釋文》註《大宗師篇》“西王母”，亦引《漢武内傳》云：“西王母與上元夫人降帝，美容貌，神仙人也。”事與今本所載同，而文句迥異。或德明檃括其詞歟？錢曾《讀書敏求記》曰：“《漢武内傳》一卷，孱守居士空居閣校本。案，孱守居士，常熟馮舒之别號也。《廣記》删去元靈二曲及十二事篇目，又脱‘朱鳥窗’一段，對過始知此本為完書。”案李商隱詩曰：“玉桃偷得憐方朔，金屋修成貯阿嬌”，又曰：“如何漢殿穿鍼夜，又向窗前覷阿環。”皆用朱鳥窗事，知古本當有此一段。李善註《文選》郭璞《遊仙詩》，引《漢武内傳》西王母侍女歌曰：“遂乘萬龍輴，馳騁眄九野”二句，正元靈曲中語。知古本當有此二曲，錢曾所云良是。今檢此本，亦無元靈二曲及“朱鳥窗”一段，而有十二事之篇目，與曾所説又不同。又《玉海》引《中興書目》曰：“《漢武帝内傳》二卷，載西王母事。後有淮南王公孫卿、稷邱〔丘〕君八事，乃唐終南元〔玄〕都道士游巖所附。”今亦無此八事。蓋明人删竄之本，非完書矣。
【彙訂】
1.“頓授”，底本作“頓受”，據殿本改。
2.《内傳》中武帝會西王母事源於《漢武故事》、《洞冥記》、《十洲記》等，成書當在其後。《博物志》皆取古書舊説，卷八所記武帝會西王母事，多採《内傳》之文，則《内傳》當出於東漢末。（李劍國：《唐前志怪小説史》）
漢武洞冥記四卷（江蘇巡撫採進本）
舊本題後漢郭憲撰。憲字子横，汝南宋人。官至光祿勳。事蹟具《後漢書·方術傳》。是書《隋志》止一卷，《唐志》始作四卷，《文獻通考》有《拾遺》一卷。晁公武《讀書志》引憲自序，謂：“漢武明雋特異之主，東方朔因滑稽浮誕以匡諫，洞心於道教，使冥蹟之奧，昭然顯著，故曰‘洞冥’。”陳振孫《書錄解題》云其《别錄》又於《御覽》中鈔出。則四卷亦非全書，《别錄》當即《拾遺》也。今憲序與《拾遺》俱已佚，惟存此四卷。核以諸書所引，皆相符合，蓋猶舊本。考范史載憲初以不臣王莽，至焚其所賜之衣，逃匿海濱。後以直諫忤光武帝，時有“關東觥觥郭子横”之語。蓋亦剛正忠直之士。徒以潠酒救火一事，遂抑之《方術》之中。其事之有無，已不可定。至於此書所載，皆怪誕不根之談，未必真出憲手。又詞句縟豔，亦迥異東京，或六朝人依託為之1。然所言影娥池事，唐上官儀用以入詩，時稱博洽。後代文人詞賦，引用尤多。蓋以字句妍華，足供採摭，至今不廢，良以是耳。若其中“伏生受《尚書》於李克”一條，悠謬支離，全乖事實。朱彝尊乃採以入《經義考》，則嗜博貪奇，有失别擇，非著書之體例矣2。
【彙訂】
1.郭憲作《洞冥記》不應有疑。唐時劉知幾《史通·雜述篇》、徐堅《初學記》、《日本國見在書目》、顧況《戴氏〈廣異記〉序》皆云郭子横撰《洞冥記》，段公路《北户錄》引郭子横語三則，均出《洞冥記》。（李劍國：《唐前志怪小説史》）
2.《經義考》卷七六伏勝《尚書大傳》條雖引《洞冥記》受《尚書》於李克一段，但卷二八四“伏勝今文”條按語云：“郭子横《洞冥記》謂伏生受《書》於秦博士李克，然不見於他書，未敢深信。”可見其態度審慎，並不盲從。“嗜博貪奇”或許有之，“有失别擇”則未詳察其編撰體例，持論過當。（張宗友：《<四庫全書總目>誤引<經義考>訂正》）
拾遺記十卷（内府藏本）
秦王嘉撰。嘉字子年，隴西安陽人。事蹟具《晉書·藝術傳》。考舊本繫之晉代1。然嘉實苻秦方士，是時關中雲擾，與典午隔絕久矣。稱晉人者，非也。其書本十九卷，二百二十篇。後經亂亡殘闕2，梁蕭綺蒐羅補綴，定為十卷，并附著所論，命之曰“錄”，即此本也。綺序稱：“文起羲、炎以來，事迄西晉之末”。然第九卷記石虎燋龍至石氏破滅，則事在穆帝永和六年之後，入東晉久矣。綺亦約略言之也。嘉書蓋仿郭憲《洞冥記》而作，其言荒誕，證以史傳皆不合。如皇娥宴歌之事、趙高登仙之説，或上誣古聖，或下獎賊臣，尤為乖迕。綺錄亦附會其詞，無所糾正。然歷代詞人，取材不竭，亦劉勰所謂“事豐奇偉，辭富膏腴，無益經典而有助文章”者歟？《虞初》九百，漢人備錄。六朝舊笈，今亦存備採掇焉。
【彙訂】
1.“考”，殿本作“故”。
2.殿本“亡”下有“失”字。
蒐神記二十卷（内府藏本）
舊本題晉干寶撰。寶字令升，新蔡人。元帝時以著作郎領國史，遷散騎常侍。事蹟具《晉書》本傳。史稱寶感父婢再生事，遂撰集古今靈異神祇、人物變化為此書。其自序一篇，亦載於傳内。《隋志》，新、舊《唐志》俱著錄三十卷。《宋志》作《蒐神總記》十卷，亦云寶撰。《崇文總目》則云：“《蒐神總記》十卷，不著撰人名氏，或云干寶撰，非也（案，此條見《玉海》）。”此本為胡震亨《祕册彙函》所刻1，後以其版歸毛晉，編入《津逮祕書》者。考《太平廣記》所引，一一與此本相同。以古書所引證之，裴松之《三國志註·魏志·明帝紀》引其“柳谷石”一條，《齊王芳紀》引其“火浣布”一條，《蜀志·糜竺傳》引其“婦人寄載”一條，《吳志·孫策傳》引其“于吉”一條，《吳夫人傳》引其“夢月”一條，《朱夫人傳》引其“朱主”一條，皆具在此本中。劉孝標《世説新語註》引其“盧充金碗”一條2，劉昭《續漢志註·五行志》“荆州童謠”條下引其“華容女子”一條，“建安四年武陵充縣女子重生”條下引其“李娥”一條，“桓帝延熹七年”條下引其“大蛇見德陽殿”一條，《郡國志》“馬邑”條下引其“秦人築城”一條3，“故道”條下引其“旄頭騎”一條，李善註王粲《贈文叔良》詩引其“文穎字叔良”一條，註《思元賦》引其“張車子”一條，註鮑照《擬古詩》引其“太康帕頭”一條；劉知幾《史通》引其“王喬飛舄”一條，亦皆具在此本中。似乎此本即寶原書4。惟《太平寰宇記》“青陵臺”條下引其“韓憑化蛺蝶”一條，此本乃作化鴛鴦；郭忠恕《佩觿》上篇稱干寶《蒐神記》以琵琶為頻婆，此本“吳赤烏三年，豫章民楊度”一條凡三見“琵琶”字，“安陽城南亭”一條亦有“琵琶”字，均不作“頻婆”；又《續漢志》註《地理志》“緱氏”條下引其“延壽亭”一條，“巴郡”條下引其“澤中有龍，鳴鼓則雨”一條，《五行志》“建安七年，醴陵山鳴”條下引其“論山鳴”一條，李善《蜀都賦》註引其“澹臺子羽”一條，陸機《皇太子宴元圃詩》引其“程猗《説石圖》”一條，此本亦皆無之5。至於六卷、七卷全錄兩《漢書·五行志》，司馬彪雖在寶前，《續漢書》寶應及見，似決無連篇鈔錄，一字不更之理，殊為可疑6。然其書敍事多古雅，而書中諸論亦非六朝人不能作，與他偽書不同。疑其即諸書所引，綴合殘文，傅以他説，亦與《博物志》、《述異記》等。但輯二書者耳目隘陋，故罅漏百出。輯此書者則多見古籍，頗明體例，故其文斐然可觀，非細核之，不能辨耳。觀書中“謝尚無子”一條，《太平廣記》三百二十二卷引之，註曰出《誌怪錄》，是則捃拾之明證。胡震亨跋但稱謝尚為鎮西將軍，在穆帝永和中。寶此書嘗示劉惔，惔卒於明帝大寧中7。則書在尚加鎮西將軍之前二十餘年，疑為後人所附益，猶未考此條之非本書也。胡應麟《甲乙剩言》曰：“姚叔祥見余家藏書目中有干寶《蒐神記》，大駭，曰‘果有是書乎？’余應之曰：‘此不過從《法苑》、《御覽》、《藝文》、《初學》、《書鈔》諸書中錄出耳，豈從金函石匱、幽巖土窟掘得耶？’大抵後出異書，皆此類也。”斯言允矣。
【彙訂】
1.“祕册彙函”，殿本作“祕册函”。
2.《世説新語·方正》篇註引《孔氏志怪》“盧充者”云云，非《蒐神記》。（汪紹楹：《蒐神記校注》）
3.“《郡國志》”，殿本作“《地理志》”，誤，《後漢書志》（劉昭補並註）卷二三《郡國五》“馬邑”條下註引干寶《蒐神記》曰：“昔秦人築城於武州塞内以備胡，城成而崩者數矣。有馬馳走一地，周旋反復，父老異之。因依以築城，城乃不崩。遂名之為馬邑。”
4.“似乎”，殿本作“似”。
5.《太平寰宇記》卷十四鄆城縣“青陵臺”條下，並未引《蒐神記》，乃其後“韓憑冢”條所引。其文意實謂化蝶者韓妻所著之衣，化鴛鴦者其夫婦之精魂也。諸類書所引此書，皆作化鴛鴦。《佩觿》稱作“頻婆”，特傳本有不同。“論山鳴”條稱“干寶曰”，不言《蒐神記》，安知不出於干寶所著《晉紀》？“澹臺子羽”條乃《吳都賦》注引，非《蜀都賦》註。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
6.此書卷六、卷七尚記三國、兩漢事，其記後漢事者，文同於《續漢書·五行志》者僅得其半。（同上）
7.劉惔終年三十六歲，若卒於太寧中（323—325），應生於武帝太康十年（289）左右。《晉書·劉惔傳》説他“尚明帝女廬陵公主”，考《明帝紀》，晉明帝卒於太寧三年，年二十七，則劉惔反年長其岳父十歲左右。又《晉書·謝安傳》云：“安妻，劉惔妹也。”謝安卒於晉孝武帝太元十年（385），年六十六，其妻當與之年齡相仿。則劉氏兄妹年齡相差三十餘歲，皆與情理不合。（曹道衡：《晉代作家六考》）
搜神後記十卷（内府藏本）
舊本題晉陶潛撰。中記桃花源事一條，全錄本集所載詩序，惟增註“漁人姓黄名道真”七字。又載干寶父婢事，亦全錄《晉書》。剽掇之蹟，顯然可見。明沈士龍跋謂潛卒於元嘉四年，而此有十四、十六兩年事1；陶集多不稱年號，以干支代之，而此書題永初、元嘉。其為偽託，固不待辨。然其書文詞古雅，非唐以後人所能。《隋書·經籍志》著錄已稱陶潛，則贗撰嫁名，其來已久2。又陸羽《茶經》引其中“晉武帝時，宣城人秦精入武昌山採茗”一條，與此本所載相合；封演《聞見記》引其中“有人因病能飲一斛二斗3，後吐一物”一條，與此書“桓宣武督將”一條僅文有詳略；及“牛肺”字作“牛肚4”，“茗瘕”字作“斛二瘕”，其事亦與此本所載相合，知今所傳刻猶古本矣5。其中丁令威化鶴、阿香雷車諸事，唐、宋詞人並遞相援引，承用至今。題陶潛撰者固妄，要不可謂非六代遺書也。
【彙訂】
1.“兩”，殿本無。
2.梁慧皎《高僧傳序》云：“陶淵明《蒐神錄》”，隋蕭吉《五行記》“東甲”條引陶潛《蒐神記》（見《太平廣記》卷四四三），唐釋法琳《破邪論》卷下、釋道宣《集神州三寶感通錄》卷下亦引作陶元亮《蒐神錄》。不宜否定其著作權。（李劍國輯校：《<新輯蒐神記新輯蒐神後記>前言》）
3.“《聞見記》”，殿本作“《見聞記》”，誤，此條載《封氏聞見記》卷六。
4.“牛肚”，底本作“土肚”，據殿本改。《北堂書鈔》卷一四四、《封氏聞見記》卷六、《太平御覽》卷七四三、八六七所引及此書卷三原文均作“牛肚”。
5.今本此書與二十卷本《蒐神記》皆為明胡應麟輯錄，並經胡震亨、姚士粦等修訂。古本早佚。（李劍國輯校：《<新輯蒐神記新輯蒐神後記>前言》）
異苑十卷（江蘇巡撫採進本）
宋劉敬叔撰。敬叔，《宋書》、《南史》俱無傳，明胡震亨始採諸書補作之。稱敬叔，彭城人。起家中兵參軍1，元嘉三年為給事黄門郎，太始中卒。又稱嘗為劉毅郎中令，以事忤毅，為所奏免官。今案書中稱毅“鎮江州，褊躁愈劇”，又載毅妻為桓元所得，擅寵有身，多蓄憾詆毁之詞。則震亨之言當為可信。惟書中自稱：“義熙十三年，余為長沙景王驃騎參軍”，以《宋書·長沙景王道憐傳》考之，時方以驃騎將軍領荆州刺史，與敬叔所記相合。而震亨《傳》中未之及，則偶疏也。其書皆言神怪之事，卷數與《隋書·經籍志》所載相合。劉知幾《史通》謂《晉書》載武庫火，漢高祖斬蛇劍穿屋飛去，乃據此書載入，亦復相合。惟中閒《太平御覽》所引“傅承亡餓”一條，此本失載2。又稱宋高祖為宋武帝裕，直舉其國號、名諱，亦不似當時臣子之詞，疑已不免有所佚脱竄亂。然核其大致，尚為完整，與《博物志》、《述異記》全出後人補綴者不同3。且其詞旨簡澹，無小説家猥瑣之習，斷非六朝以後所能作，故唐人多所引用4。如杜甫詩中“陶侃胡奴”事，據《世説新語》但知為侃子小名。勘驗是書，乃知别有一事，甫之援引為精切。則有裨於考證亦不少矣。
【彙訂】
1.“中”，殿本作“小”，誤，據《津逮祕書》本此書卷首胡震亨《劉敬叔傳》原文。
2.此條未失載，見今本卷三。（李劍國：《古小説文獻的甄别、使用與整理——以<異苑>及<蒐神記>為例》）
3.今本《博物志》、《述異記》皆非後人補綴而成，説詳本卷《博物志》、《述異記》條訂誤。
4.今本乃胡震亨、姚士粦等在胡應麟輯本基礎上重加補訂而成，但所輯頗為偽濫，紕漏極多。三百八十二條中竟有六七十條濫取他書。（李劍國：《古小説文獻的甄别、使用與整理——以<異苑>及<蒐神記>為例》）
續齊諧記一卷（江蘇巡撫採進本）
梁吳均撰。均事蹟具《梁書》本傳。《唐藝文志》作吳筠。案唐有道士吳筠，乃大歷時人。是書《隋志》著錄，杜公瞻《荆楚歲時記》註、歐陽詢《藝文類聚》已先引其文，非筠明甚。《唐志》蓋傳寫之譌。吳琯刊本有元陸友跋曰：“齊諧志怪，蓋莊生寓言。今均所續，特取義云爾，前無其書也。”案《隋書·經籍志》雜傳類，均書之前有宋散騎侍郎東陽無疑《齊諧記》七卷，《唐志》小説家亦並載之，然則均書實續無疑。友謂前無其書，亦為失考。所記皆神怪之説。然李善註《文選》，於陸機《豫章行》，引其“田氏三荆樹”一條，於謝惠連《七月七日夜咏牛女》詩，引其“成武丁”一條；韋絢《劉禹錫嘉話》引其“霍光金鳳轄”一條、“蔣潛通天犀導”一條；張彥遠《歷代名畫記》引其“徐邈畫鯔魚”一條。是在唐時已援為典據，亦小説之表表者矣。惟劉阮天台一事，徐子光註李瀚《蒙求》，引《續齊諧記》之文，述其始末甚備，而今本無此條。豈原書久佚，後人於《太平廣記》諸書内鈔合成編，故偶有遺漏歟1？
【彙訂】
1.其實所佚尚多，如《太平御覽》卷五七九引王彥伯事，卷七〇三引武昌小吏事等，今本皆未載，“鈔合成編，偶有遺漏”乃屬臆測。（李劍國：《唐前志怪小説史》）
還冤志三卷（内府藏本）
隋顏之推撰。之推有《家訓》，已著錄。此書《隋志》不載，《唐書·藝文志》作《冤魂志》三卷，《文獻通考》作《北齊還冤志》二卷。考《宋史·藝文志》作顏之推《還冤志》，《太平廣記》所引亦皆稱《還冤志》，與今本合，則《唐志》為傳寫之譌1。至書中所記，上始周宣王杜伯之事，不得目以北齊。即之推亦始本梁人，後終隋代。觀陸法言《切韻》序，則開皇之初，尚與劉臻等八人同時定韻，更不得目以北齊。殆因舊本之首題北齊黄門侍郎顏之推撰，遂誤以冠於書名上歟？觀《宋史》又載釋庭藻《續北齊還冤志》一卷，則誤稱北齊，亦已久矣。自梁武以後，佛教彌昌，士大夫率皈禮能仁，盛談因果。之推《家訓》有《歸心篇》，於罪福尤為篤信，故此書所述，皆釋家報應之説。然齊有彭生，晉有申生，鄭有伯有，衛有渾良夫，其事並載《春秋傳》；趙氏之大厲、趙王如意之蒼犬，以及魏其、武安之事，亦未嘗不載於正史。强魂毅魄，憑厲氣而為變，理固有之。尚非天堂、地獄，幻杳不可稽者比也。其文詞亦頗古雅，殊異小説之冗濫。存為鑒戒，固亦無害於義矣。陳繼儒嘗刻入《祕笈》中，刊削不完，僅存一卷。此本乃何鏜《漢魏叢書》所刻，猶為原帙，今據以著錄焉2。
【彙訂】
1.《隋書·經籍志》雜傳類有《冤魂志》三卷，顏之推撰，《舊唐書·經籍志》同。《法苑珠林》卷一百《傳記篇》雜記部錄顏之推撰《冤魂志》一卷，顏真卿《贈祕書少監顏君廟碑》敘顏之推所著書有《冤魂志》三卷。宋《崇文總目》卷二八始稱《還冤志》三卷。《太平廣記》引此書四十餘條，俱作《還冤記》。則原書本名《冤魂志》，《還冤志》等皆後人妄改。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
2.《四庫》所收實為陳繼儒《寶顏堂祕笈》一卷本。（羅國威：《四庫全書本<還冤志>提要獻疑》）
集異記一卷（江蘇巡撫採進本）
唐薛用弱撰。案《唐書·藝文志》載用弱字中勝，長慶光州刺史。其里籍則未言。此本卷首題曰河東。然唐代士族率題郡望，劉必彭城，李必隴西，其確生何地則未之知。《三水小牘》（案此書今佚，此條見《太平廣記》三百十二卷所引）載其大和中自儀曹郎出守弋陽，為政嚴而不殘。蓋在當時稱良吏，其事蹟亦無考也。是書所記凡十六條。晁公武《讀書志》稱其首載徐佐卿化鶴事，此本正以此條為首，與晁氏所記合，蓋猶舊本。其敍述頗有文采，勝他小説之凡鄙。世所傳狄仁傑集翠裘、王維鬱輪袍、王積薪婦姑圍棋、王之渙旗亭畫壁諸事，皆出此書。其《良常山新宫銘》，洪邁《容齋隨筆》推為奇作。蘇軾與子過詩所謂“爾應奴隸蔡少霞，我亦伯仲山元卿”者，即用其事。卷帙雖狹，而歷代詞人恒所引據，亦小説家之表表者。陳振孫《書錄解題》謂是書一名《古異記》。然諸家著錄俱無此名，不知振孫何本。又唐比部郎中陸勳亦有《集異記》二卷，與用弱此本名同。故《文獻通考》題勳書曰《陸氏集異記》，以别於用弱書焉。
博異記一卷（江蘇巡撫採進本）
舊本題唐谷神子還古撰，不著姓氏。考晁公武《讀書志》載《老子指歸》十三卷，亦題谷神子註，不著姓氏。而《唐書·藝文志》有馮廓註《老子指歸》十三卷，與公武所言書名、卷數皆合，則谷神子其馮廓歟？胡應麟《二酉綴遺》則曰：“唐有詩人鄭還古，嘗為殷七七作傳。其人正晚唐，而《殷傳》文與事皆類，是書蓋其作也。”其説亦似有依據。然古無明文，闕所不知可矣。其書載敬元穎、許漢陽、王昌齡、張竭忠、崔元微、陰隱客、岑文本、沈亞之、劉方元、馬燧十人。《太平廣記》三百四十八卷載“李全質”一條，稱：“會昌壬戌濟陰大水，谷神子與全質同舟”云云。此本無之。蓋亦鈔合而成，非完帙也1。所記皆神怪之事，敍述雅贍。而所錄詩歌頗工緻，視他小説為勝。惟“師曠鏡銘”一條，不似三代語爾。陳振孫《書錄解題》謂語觸時忌，故隱其名。前有自序，亦稱：“非徒但資笑語，抑亦粗顯箴規；或冀逆耳之詞，稍獲周身之戒。”今觀所載，殊不見觸忌之語。而證以《太平廣記》所引，又確為本書，非出依託。未審其寓言之旨何在也。
【彙訂】
1.《舊唐書·藝文志》著錄羣書，悉本之開元時毋煚所修之《古今書錄》，則馮廓自是開元以前人，下至會昌壬戌已百餘年。而明刻本《剪燈叢話》卷二收有《博異志》，作者題唐鄭還古。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
杜陽雜編三卷（兩淮鹽政採進本）
唐蘇鶚撰。鶚有《演義》，已著錄。此編所記，上起代宗廣德元年，下盡懿宗咸通十四年，凡十朝之事，皆以三字為標目1。其中述奇技寶物，類涉不經，大抵祖述王嘉之《拾遺》、郭子横之《洞冥》。雖必舉所聞之人以實之，殆亦俗語之為丹青也。所稱某物為某年某國所貢者，如日林、大林、文單、吳明、拘弭、大軫、南昌、淛東、條支、鬼谷、訶陵2、兜離，《唐書·外國傳》皆無此名，諸帝本紀亦無其事3。即如夫餘國久併於渤海大氏，而云武宗會昌元年夫餘來貢；罽賓地接蔥嶺，《漢書》、《唐書》均有明文，而云在西海，尤舛迕之顯然者矣。然鋪陳縟豔，詞賦恒所取材，固小説家之以文采勝者。讀者挹其葩藻，遂亦忘其夸飾，至今沿用，殆以是歟？其曰《杜陽雜編》者，晁公武《讀書志》謂鶚居武功之杜陽，蓋因地以名其書云。
【彙訂】
1.此書各本均無標目，蓋與范攄《雲溪友議》相淆。（湯華泉：《<四庫提要>訂正六則》）
2.“訶陵”，底本作“河陵”，據殿本改。此書卷下載：“（咸通）十四年春，詔大德僧數十輩於鳳翔法門寺迎佛骨……上迎佛骨入内。道場即設金花帳、温清牀、龍鱗之席、鳳毛之褥，焚玉髓之香，薦瓊膏之乳，皆九年訶陵國所貢獻也。”《新唐書》有《訶陵傳》。
3.《舊唐書·真臘傳》：“陸真臘，亦謂之文單國。”《新唐書·真臘傳》亦云：“陸真臘或曰文單。”又云：“文單西北屬國曰參半。”其地在今柬埔寨北，老撾南。又《新唐書·訶陵傳》曰：“亦曰社婆，曰闍婆，在南海中。”其地即今印尼之爪哇。據此可知，文單、訶陵，非不見於《唐書》。又條支，見兩《漢書》之《西域傳》，亦見於《舊唐書·賈耽傳》，地在今西亞。雖非唐時國名，然非向壁虚造。以上三國，應從《總目》所舉十二誤國名中剔除。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
前定錄一卷續錄一卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐鍾輅撰。輅，大和中人1。官崇文館校書郎。《唐書·藝文志》作鍾簵，未詳孰是也。是書所錄前定之事，凡二十三則，與《書錄解題》所言合。前有自序，稱：“庶達識之士知其不誣，奔競之徒亦足以自警”，較他小説為有勸戒。高彥休《唐闕史》曰：“世傳《前定錄》，所載事類實繁，其閒亦有鄰委曲以成其驗者”，蓋即指此書。然小説多不免附會，亦不能獨為此書責也。《續錄》一卷，不題撰人名氏，《書錄解題》亦載之。觀其以唐明皇與唐元宗析為兩條，知為雜採類書而成，失於删併。又“柳宗元”一條，乃全引《龍城錄》語。《龍城錄》為宋王銍偽撰2，則非唐以前書明矣。
【彙訂】
1.《前定錄》記事最晚至文宗大和九年，鍾輅所撰《續前定錄》記事最晚至宣宗大中十年，當為文宗至宣宗時人。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
2.《龍城錄》非王銍所撰，説詳卷一四四《龍城錄》條訂誤。
桂苑叢談一卷（内府藏本）
案《新唐書·藝文志》載《桂苑叢談》一卷，註曰馮翊子子休撰，不著姓名。晁公武引李淑《邯鄲書目》云：“姓嚴”，疑馮翊子其號，而子休其字也。陳繼儒刻入《祕笈》，乃題為“唐子休馮翊著”，顛倒其文，誤之甚矣。其書前十條皆載咸通以後鬼神怪異及瑣細之事，後為史遺十八條。其十二條亦紀唐代雜事，餘六條則兼及南北朝。然如高浟捕賊、高延宗縱恣、崔宏〔弘〕度酷虐諸事，齊、隋本史皆已載之1，又似摘鈔卷中未及刊削者。疑已經後人竄亂，非原書也。其“甘露亭”一條稱“吳王收復浙右之歲”者，當為昭宗天復二年。時始封楊行密為吳王，故子休以此稱之。然則作是書者，其江南人歟？
【彙訂】
1.崔弘度《北史》、《隋書》有傳，未見於《北齊書》。
劇談錄二卷（浙江巡撫採進本）
唐康駢撰。王定保《摭言》作唐軿，蓋傳寫之譌。《唐書·藝文志》作康軿，以其字駕言證之，二字義皆相合，未詳孰是。諸書引之皆作“駢1”，疑亦《唐志》誤也2。駢，池陽人。乾符四年登進士第3，官至崇文館校書郎。是書成於乾寧二年，皆記天寶以來瑣事，亦閒以議論附之，凡四十條。今以《太平廣記》勘之，一一相合。非當時全部收入，即後人從《廣記》鈔合也4。此本末有“臨安府陳道人書籍鋪刊行”字，蓋猶影鈔宋本。如“潘將軍”一條，註中疑為潘鶻硉字。今本《劍俠傳》從《廣記》剽掇，此條譌為“潘鶴碎”，遂不可解。知此本為善矣。其中載“元微之年老擢第，執贄謁李賀”一條，《古夫于亭雜錄》辨之曰：“案元擢第，既非遲暮，於賀亦稱前輩。詎容執贄造門，反遭輕薄？小説之不根如此。”其論最當。然稗官所述，半出傳聞，真偽互陳，其風自古。未可全以為據，亦未可全以為誣，在讀者考證其得失耳。不以是廢此一家也。
【彙訂】
1.殿本“諸”上有“然”字。
2.《新唐書》卷一八九《田頵傳》、《唐詩紀事》卷六八均作康軿，《宋史·藝文志》集部有康軿《九筆雜編》十五卷。《唐書·藝文志》不誤。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
3.池陽一郡轄有四縣，《江南通志》載：“康軿，字駕言，居黄老山”，即秋浦縣（今安徽池州市貴池區）黄老山人。據《大清一統志·池州府》記述：康軿死後也葬於黄老山，清時墓冢尚在。清徐松《登科記考》引《永樂大典》所收《池州府志》云：“康軿，乾符五年登進士第。”（李暉：《<劇談錄>及其作者史實考辨》）
4.文淵閣《四庫》本實收四十二條，卷上二十條，卷下二十二條。《太平廣記》共引三十三條，其中二十九條與今本互見，雖大體相同，但差異很多。（程毅中：《唐代小説瑣記》）
宣室志十卷補遺一卷（内府藏本）
唐張讀撰。陳振孫《書錄解題》稱讀字聖朋。《唐書·藝文志》載讀《建中西狩錄》十卷，註曰讀字聖用。“朋”、“用”字形相近，義亦兩通，未詳孰是也1。深州陸澤人。《舊唐書》附見其祖張薦傳中，稱其“登進士第，有俊材。累官至中書舍人、禮部侍郎，典貢舉，時稱得士。位終尚書左丞。”《新唐書·藝文志》則稱為僖宗時吏部侍郎。高彥休《唐闕史》亦稱：“張侍郎讀為員外郎張休復之子，案《舊唐書》作希復2。牛僧孺之外孫。年十九，登進士第。”不言其為吏部禮部。以“典貢舉”之文證之，蓋《新唐志》為誤矣。是書所記，皆鬼神靈異之事3。豈以其外祖牛僧孺嘗作《元〔玄〕怪錄》，讀少而習見，故沿其流波歟4？《補遺》一卷，舊本併題讀撰。然諸家書目皆無之。疑刊刻者摭他書所引，載於後也。“宣室”之義，蓋取漢文帝宣室受釐，召賈誼問鬼神事。然鬼神之對雖在宣室，而宣室之名實不因鬼神而立。取以題誌怪之書5，於義未當，特久相沿習不覺耳。今特附訂其失，庶讀者有考，無相沿用焉6。
【彙訂】
1.陳振孫《書錄解題》云：“讀字聖用”，晁公武袁本《郡齋讀書志》作“字聖朋”，衢本作“字聖明”。《新唐書》卷一七四張薦傳與《藝文志》均作“字聖用”，應從。
2.《新唐書》張薦傳載：“（讀）大中時第進士，鄭薰辟署宣州幕府。累遷禮部侍郎。中和初為吏部，選牒精允。調官丐留二年，詔可，榜其事曹門。後兼弘文館學士，判院事，卒。”《新唐書》卷一九〇鄭薰傳載：“歷考功郎中、翰林學士。出為宣歙觀察使……懿宗立，召為太常少卿。”可知張讀為宣州幕府在懿宗即位之前，遷禮部侍郎則在咸通、乾符之閒，僖宗中和初為吏部侍郎。《唐闕史》獨言侍郎者，因讀先為禮部侍郎，後為吏部侍郎。“張休復”，諸本《唐闕史》皆作張希復。
3.“鬼神”，殿本作“神鬼”。
4.張讀之祖張薦著有《靈怪集》，薦祖鷟著有《遊仙窟》，皆志怪小説也。則讀著《宣室志》，毋寧謂家學淵源。
5.“書”，殿本作“事”。
6.《郡齋讀書志》云：“纂輯仙鬼靈異事，名曰《宣室志》者，取漢文召見賈生論鬼神之義。”《直齋書錄解題》云：“宣室者，漢文帝問鬼神之處也。”是宣室之名雖不因鬼神立，而宣室實有鬼神之對，取以名志鬼怪之書，固無不可。（葉德祿：《四庫全書提要<宣室志>考證》）
唐闕史二卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題唐高彥休撰。彥休始末未詳。書中“鄭少尹及第”一條有“開成二年，愚江夏伯祖再司文柄”語。考《舊唐書·高鍇傳》，鍇於大和三年以吏部員外郎奉詔審定敕試别頭進士明經，開成元年以中書舍人權知禮部貢舉，尋為禮部侍郎，掌貢部者三年。出為鄂岳觀察使而卒。鄂岳正江夏之地，所言官品、事蹟俱合。則彥休當為鍇之從孫。惟新、舊《書》皆失鍇之里籍，遂不知彥休為何地人耳。陳振孫《書錄解題》曰：“彥休自號參寥子”，《唐藝文志》註亦同。《宋史·藝文志》載《闕史》一卷，註曰：“參寥子述”，又載高彥休《闕史》三卷。分為兩書兩人，殊為舛誤。又黄伯思《東觀餘論》有此書跋云：“敘稱‘甲辰歲編次’，蓋僖宗中和四年。而其閒有已書僖號者，或後人追改之。”今考序中自言乾符甲子生，乾符無甲子，當為甲午之譌。下距中和四年僅十年，不應即能著書。由是以後，惟晉開運元年為甲辰，上推乾符元年甲午生1，年當七十一歲，尚有著書之理。然則彥休蓋五代人也2。是書諸家著錄皆三卷。今止上、下二卷，似從他書鈔撮而成，非其原本。張耒《宛邱〔丘〕集》稱賈長卿嘗辨此書所載白居易母墮井事，此本無之，是亦不完之一證。然自序言共五十一篇，分為上、下二卷，又似非有脱遺者。或後人併追改其序歟？王士禎《居易錄》譏其首載李師道之黨丁約獻俘闕下，臨刑幻化仙去事，以為導逆。其説甚當。然所載如周墀之對文宗、崔閫之對宣宗3、鄭薰判宦官之蔭子、盧攜之議鎮州，皆足與史傳相參訂。“李可及戲論三教”一條，謂伶人不當授官，持論尤正。他如皇甫湜作《福先寺碑》、劉蛻辨齊桓公器、？？長鳴非姓單諸事4，亦足以資考證，不盡小説荒怪之談也。
【彙訂】
1.“甲午”，殿本作“甲子”，誤，乾符元年（874）為甲午。
2.高彥休自序云：“愚乾符甲午歲生唐世二十有一，始隨鄉薦於小宗伯。”則乾符甲午已二十一歲，十年後自可著書。唐亡時已五十四歲，其後不聞更仕五代，則是唐人，而非五代人。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
3.“崔閫”，殿本作“崔”，誤，此書卷上“崔相國請立太子”條稱“丞相太保崔公”，按宣宗朝崔姓為相且封太子太保者乃崔慎由，《舊唐書》卷一七七有傳，曾外任節度使，故稱閫帥。
4.“姓單”，底本作“姓？？”，據殿本改。此書卷上“？？進士辨字”條云：“進士？？長鳴者，隨計求試於春官，日袖狀訴吏云：‘某姓？？，會為筆引榜者易為單。誠姓氏之僻，而援毫吏得以侮易之，實貽宗先之羞也。’主司初不諭，久之方云：‘方口、尖口，亦何畏耶？’長鳴厲聲曰：‘不然。梯航所通，聲化所暨，文學之柄，屬在明公。公倘以尖、方口得以互書，則台州吳兒乃吕州矣兒也。’主文者不能對，詞場目為舉妖。”
甘澤謠一卷（江蘇巡撫採進本）
唐袁郊撰。晁公武《讀書志》云：“載譎異事九章，咸通中久雨卧疾所著。”陳振孫《書錄解題》述其自序云：“以春雨澤應，故有‘甘澤成謠’之語，以名其書。”此本為毛晉所刊，云得之華陰楊儀。篇數與《讀書志》合，然但有儀序而無郊自序。儀序稱郊為唐祠部郎中。考《新唐書·宰相世系表》，郊字子乾，官至虢州刺史。不知儀何所據也。《書影》曰1：“《甘澤謠》别自有書。今楊夢羽所傳，皆從他書鈔撮而成，偽本也。或曰夢羽本未出時，已有鈔《太平廣記》二十餘條為《甘澤謠》以行者，則夢羽本又贗書中之重儓矣。”今考《書影》所稱夢羽2，即儀之字。其所稱先出之一本，今未之見。錢希言《獪園》“薄明經為魚”一條，稱：“嘗見唐人小説有《甘澤謠》，載《魚服記》甚詳。”今此本無《魚服記》，豈希言所見乃先出一本耶？然據此本所載，與《太平廣記》所引者一一相符。則兩本皆出《廣記》，不得獨指儀本為重儓。又裒輯散佚，重編成帙，亦不得謂之贗書。所論殊為未允。其書雖小説家流，而瑣事軼聞，往往而在。如杜甫《飲中八仙歌》，葉夢得《避暑錄話》謂惟焦遂不見於書傳。今考此書“陶峴”條中實有布衣焦遂，而絕無口吃之説，足以證師古偽註之謬。是亦足資考證，不盡為無益之談矣。
【彙訂】
1.殿本“書”上有“周亮工”三字。
2.“書影”，殿本作“亮工”。
開天傳信記一卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐鄭綮撰。綮字蘊武，滎陽人。登進士第，累官右散騎常侍。好以詩謠託諷昭宗，意其有所蘊蓄。擢為禮部侍郎同中書門下平章事。所謂歇後“鄭五作宰相，時事可知”者，即其人也。《舊唐書》本傳稱綮嘗歷監察，殿中，倉、户二員外，金、刑、右司三郎。而是書原本首署其官為吏部員外郎，本傳顧未之及。或史文有所脱漏歟？書中皆記開元、天寶故事，凡三十二條。自序稱：“簿領之暇，蒐求遺逸，期於必信”，故以“傳信”為名。其紀“明皇戲游城南，王琚延過其家，謀誅韋氏”一條，據《唐書》琚傳，乃琚選補主簿，過謝太子，乘機進説，以除太平公主，並無先過琚家之事。司馬光作《通鑑》，亦不從是書，惟《新唐書》兼採之。然韋氏稱制時，琚方以王同皎黨亡命江都，安得復卜居韋杜？綮所記恐非事實，宜為《通鑑》所不取。又如華陰見岳神、夢遊月宫、羅公遠隱形、葉法善符錄諸事，亦語涉神怪，未能盡出雅馴。然行世既久，諸書言唐事者多沿用之，故錄以備小説之一種焉。
【彙訂】
1.此書作者《新唐書·藝文志》等宋人書目皆作鄭棨，通行各本亦然，書下署銜吏部員外郎。而鄭綮昭宗時曾為宰相，兩《唐書》有傳，記其歷監察、殿中，倉、户二員外郎，金、刑、右司三郎中，不言曾官吏部員外郎。似非一人。（嚴傑：《唐五代筆記考論》）
稽神錄六卷（内府藏本）
宋徐鉉撰。鉉字鼎臣，廣陵人。仕南唐為翰林學士。隨李煜歸宋，官至直學士院、給事中、散騎常侍。淳化初，坐累謫靜難軍司馬，卒於官。事蹟具《宋史》本傳。是編皆記神怪之事。晁公武《讀書志》載其自序，稱：“自乙未歲至乙卯，凡二十年”。則始於後唐廢帝清泰二年，迄於周世宗顯德二年，猶未入宋時所作。書中惟乾寧、天復、天祐、開成、同光書其年號，自後唐明宗以後則但書甲子。考馬永卿《嬾真子》稱：“南唐自顯德五年用中原正朔，士大夫以為恥，碑文但書甲子。”此書猶在李璟去帝號前三年，殆必原用南唐年號，入宋以後追改之。其稱楊行密曰偽吳，稱南唐曰江南，其官亦稱偽某官，亦入宋以後所追改歟？《讀書志》云所載一百五十事。陳振孫《書錄解題》云：“元本十卷，此無卷第，當是他書中錄出者。”案今本止六卷，而反有一百七十四事1，末又有拾遺十三事。與晁氏、陳氏所云卷數、條數俱不合。案《楓窗小牘》云：“太宗命儒臣修《太平廣記》，時徐鉉實與編纂。《稽神錄》，鉉所著也。每欲採擷，不敢自專，輒示宋白，使問李昉。昉曰：‘詎有徐率更言無稽者。’於是此《錄》遂得見收。”疑是《錄》全載《太平廣記》中，後人錄出成帙。而三大書徵引浩博，門目叢雜。所列諸事，凡一名疊見者，《太平御覽》皆作“又”字，《文苑英華》皆作“前名”字，《廣記》皆作“同上”字。其閒前後相連，以甲蒙乙者，往往而是。或緣此多錄數十條，亦未可知也2。《讀書志》又云：“楊大年云江東布衣蒯亮好大言誇誕，鉉喜之，館於門下。《稽神錄》中事，多亮所言。”考鉉《騎省集》中有《送蒯參軍亮》詩，前四句云：“昔年聞有蒯先生，二十年來道不行。抵掌曾談天下事，折腰猶忤俗人情。”則鉉客實有蒯亮，然不言及説鬼事。又書中載破瘤得棋子、得鍼二章云“聞之於亮”。則不題亮名者，似非亮語。趙與峕《賓退錄》備載洪邁《夷堅志》諸序，稱其《三志》庚集序考徐鉉《稽神錄》，辨楊文公《談苑》所載蒯亮之事非是。其説必有所考，今不得而見之矣。
【彙訂】
1.書中卷三目錄《李宗》下缺《漁人》（《太平廣記》引作《漁人妻》）一則，或因與前目名重複而漏計，實有一百七十五事。
2.採之《太平廣記》可得二百二十餘條，即便徐鉉採錄己作有誤，亦不致與《郡齋讀書志》所載相差六七十事。疑《郡齋》所錄乃初稿六卷之鈔本，後又續增至十卷二百餘條。（李劍國：《唐五代志怪傳奇敘錄》）
江淮異人錄二卷（永樂大典本）
宋吳淑撰。淑有《事類賦》，已著錄。是編所紀多道流、俠客、術士之事，凡唐代二人，南唐二十三人。徐鉉嘗積二十年之力，成《稽神錄》一書。淑為鉉壻，殆耳擩目染，挹其流波，故亦喜語怪歟？鉉書説鬼，率誕漫不經。淑書所記，則《周禮》所謂怪民，《史記》所謂方士，前史往往見之，尚為事之所有。其中如耿先生之類，馬令、陸游二《南唐書》皆採取之，則亦未盡鑿空也。尤袤《遂初堂書目》載此書，作《江淮異人傳》，疑傳寫之譌。又《宋史》淑本傳載是書三卷，而陳振孫《書錄解題》作二卷，《宋藝文志》亦同。則《列傳》以“二”為“三”，由字誤矣1。其書久無傳本。今從《永樂大典》中掇拾編次，適得二十五人之數，首尾全備，仍為完書。謹依《宋志》，仍分為上、下二卷，以復其舊焉2。
【彙訂】
1.《宋史·藝文志》亦作三卷。
2.此書今傳尚有一卷本，載於《道藏》洞玄部記傳類、《知不足齋叢書》等，十分接近原書。而《四庫》輯《永樂大典》本缺《虔州少年》、《瞿童》二傳，多《唐寧王》、《花姑》二傳。此二事實在《龍城錄》中。宋人嘗擷取《龍城錄》與本書合為《異人錄》，《類説》卷一二摘《異人錄》二十五事，即《大典》所引者。（李劍國：《宋代志怪傳奇敘錄》；李劍國輯校：《宋代傳奇集》）
茆亭客話十卷（兩江總督採進本）1
宋黄休復撰。休復有《益州名畫錄》，已著錄。是編乃雜錄其所見聞。始王、孟二氏，終於宋真宗時，皆蜀中軼事，無一條旁涉他郡。陳振孫《書錄解題》稱其所記多蜀事，似未遍檢其書，但約略言之也。李畋作《益州名畫錄》序，稱其通《春秋》學，又稱其鬻丹養親。書中“李處士”一條極論杜預以《左傳》合經之誤，足徵其深於《春秋》。其他論燒鍊、服餌、導引之術，臚列道家靈蹟者，居全書之大半，足徵其嫻於丹法。餘雖多及神怪，而往往借以勸戒，在小説之中最為近理。其記吳王客省使高弼以王羲之石本《蘭亭》一軸獻偽蜀太子，當時識者謂是羲之撰序之後，刻石《蘭亭》之本。其説為自古錄金石者所未聞（案《賓退錄》引蔡絛之言曰：“定武本乃江左所傳晉會稽石也”，其説殆即因此事而附會）。又記唐德宗疑韋皋有異志，陰遣僧行勤誘之餌丹。至貞元二十年，丹毒發而死。亦《唐史》所不載。又記雷琴所以為異者，“岳雖高而絃低，雖低而不拍，面按之，若指下無鉉，吟振之，則有餘韻。”皆足以廣異聞。其駁《北夢瑣言》所記高駢鎮蜀時術士王劍換福感寺塔金相輪事，謂淳化五年相輪墜地，實銅鐵所鑄，證孫光憲為誣。亦足訂小説之譌也。
【彙訂】
1.底本此條置於《太平廣記》條之後，與文淵閣庫書次序不符，據殿本改。
太平廣記五百卷（内府藏本）
宋李昉奉敕監修，同修者扈蒙、李穆、湯悦、徐鉉、宋白、王克貞、張洎、董淳、趙鄰幾、陳鄂、吕文仲、吳淑十二人也。以太平興國二年三月奉詔，三年八月表進（此據《宋會要》之文。《玉海》則作二年三月戊寅所集，八年十二月庚子書成。未詳孰是），六年正月敕雕版印行1。凡分五十五部2，所採書三百四十五種3，古來軼聞瑣事、僻笈遺文咸在焉。卷帙輕者往往全部收入，蓋小説家之淵海也。《玉海》稱：“《廣記》鏤本頒天下，後以言者謂非後學所急，收版貯之太清樓”，故北宋人多未之睹4。鄭樵號為博洽，而《通志·校讎略》中乃謂《太平廣記》為《太平御覽》中别出《廣記》一書，專記異事，誤合兩書而一之，是樵亦未嘗見矣5。其書雖多談神怪，而採摭繁富。名物典故，錯出其閒，詞章家恒所採用，考證家亦多所取資。又唐以前書，世所不傳者，斷簡殘編，尚閒存其什一，尤足貴也。此本為明嘉靖中右都御史談愷所刊，卷頁閒有闕佚。胡應麟《二酉綴遺》曰：“談於此書頗肆力校讎，第中闕‘嗤鄙類’二卷，‘無賴類’二卷，‘輕薄類’一卷，而‘酷暴類’闕‘胡淛’等五事，‘婦人類’闕‘李誕’等七事6。談謂遍閱諸藏書家悉然，疑宋世已亡。”又曰：“‘輕薄類’劉祥、許敬宗等皆見六朝諸史及《唐書》、雜説，談已考補。餘目中有名姓者，尚多互見諸書。惟出小説中而其書今亡者，難悉究矣”云云。則書在當時已非完帙，今亦姑仍舊本錄之焉。
【彙訂】
1.《宋會要》與《太平廣記表》所載成書時閒均為太平興國三年八月，六年詔令刻版印行。而據《太平御覽》原序及《玉海》卷五四引《實錄》，《太平御覽》編成於八年十二月。王應麟將《御覽》成書時閒誤為《廣記》成書時閒，四庫館臣沿襲其誤。（陳尚君、張金耀主撰：《四庫提要精讀》）
2.此書按題材分為九十二大類，又分一百五十多個細目，分五十五部者乃《御覽》。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
3.談愷刻本此書書前《引用書目》共錄書三百四十三種，實際引書四百七十九種。（同上）
4.“未之睹”，殿本作“未及睹”。
5.《通志·藝文略》“類書”《太平廣記》條曰：“《太平御覽》之外，採其異事而為《廣記》。”《校讎略》缺“之外”二字，以致文意含混。鄭樵實未“誤合兩書而一之”。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
6.文淵閣《四庫》本有缺文無缺卷，胡應麟所舉十二事俱在，並多出“竇氏二女”一則。其底本實為清乾隆二十年黄晟槐陰草堂刻本。（張國風：《<太平廣記>版本考述》）
分門古今類事二十卷（浙江巡撫採進本）
不著撰人名氏，《宋史·藝文志》亦未著錄1。卷首題“蜀本”二字。第八卷内載有《先大夫龍泉夢記》一篇，《記》中稱：“崇寧乙酉拔漕解，次年叨第”，末署“政和七年三月宋如璋記”。是作此書者即如璋之子。特前後無序跋，其名已不可考矣。書分十二類，凡帝王運兆門二卷，異兆門三卷，夢兆門三卷，相兆門二卷，卜兆門二卷，讖兆門二卷，祥兆門一卷，婚兆門一卷，墓兆雜志門一卷，為善而增門一卷，為惡而損門一卷。大旨在徵引故事，以明事有定數，無容妄覬，而又推及於天人迪吉從逆之所以然。雖採摭叢瑣，不無涉於誕幻，而警發世俗，意頗切至，蓋亦《前定錄》、《樂善錄》之類。且其書成於南渡之初2，中閒所引如《成都廣記》、《該聞錄》、《廣德神異錄》、《唐宋遺史》、《賓仙傳》、《蜀異記》、《搢紳脞説》、《靈驗記》、《靈應集》諸書，皆後世所不傳，亦可以資博識之助也。
【彙訂】
1.《宋史·藝文志》類事類著錄：“《分門古今類事》二十卷，不著撰人。”（李劍國：《宋代志怪傳奇敘錄》）
2.《十萬卷樓叢書》本此書有乾道乙丑（1169）序，時距南渡已四十多年，不得謂“成於南渡之初”。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
陶朱新錄一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋馬純撰。純字子約，自號樸？？翁，單州城武人1。紹興中為江西漕使，隆興初以太中大夫致仕。居越之陶朱鄉，蒐輯見聞著是書，因名曰《陶朱新錄》。純事蹟不概見2。惟《會稽志》載其題能仁寺壁一詩，以譏僧宗昂，有“黄紙除書猶到汝，定知清世不遺賢”之句，為當時傳誦。是書自宋以來，史志及各家書目亦皆不著錄。然周煇《清波雜志》引其中“韓南”一條，稱為“樸？？翁《陶朱集》”，又稱：“樸？？翁，單父人，嘗宦於宣、政閒”，蓋即此書。知實出宋人，非後來依託也。所載皆宋時雜事，大抵涉於怪異者十之七八，亦洪邁《夷堅志》之流。末附《元祐黨籍》一碑，與全書體例頗為不類。考《錄》中所記馬默《思郭真人》詩，純蓋默之諸孫。默在神宗朝，以户部侍郎、寶文閣待制致仕奉祠，後入黨籍。南渡以後，力反宣和之政，以收人心，凡黨人子孫皆從優敘。故張綱《華陽集》中有論其除授太濫一疏，然士大夫終以為勞。純載是碑，蓋以其祖之故，亦陸游自稱“元祐黨家”之意云。
【彙訂】
1.“城武”，底本作“武城”，據殿本改。《宋史·地理志》載單州屬縣四：單父、碭山、成武、魚臺。
2.馬純紹興中為江西轉運副使（《苕溪集》卷四六《馬純除江西運副制》）。紹興五年時為直祕閣（《建炎以來繫年要錄》卷八九）。紹興十八年為右中大夫、直祕閣，以前任福建轉運副使，違法差官攝事等被降一官（《宋會要稿》七十之三三）。紹興二十一年五月己酉落職致仕（《建炎以來繫年要錄》卷一六二）。據書前紹興壬戌（十二年）自序，居陶朱鄉在紹興十二年之前。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
睽車志六卷（内府藏本）
宋郭彖撰。彖字伯象，和州人。由進士歷官知興國軍。是書皆紀鬼怪神異之事，為當時耳目所見聞者。其名《睽車志》，蓋取《易·睽卦》上六“載鬼一車”之語也。張端義《貴耳集》曰：“憲聖在南内，愛神怪幻誕等書1。郭彖《睽車志》始出，洪景盧《夷堅志》繼之。”似此書嘗經進御矣。《宋史·藝文志》小説家類載有是書一卷，陳振孫《書錄解題》作五卷，而明商維濬刻入《稗海》者又作六卷，參錯不一。考《夷堅志》載趙三翁得道事，有“張儔朋父為作傳，郭彖伯象得其文，載於《睽車志》末”云云。今勘檢此本，惟“張儔”作“張壽”，傳寫異文，其在卷末，則與洪説相應。知猶舊本。特後人屢有分析，故卷目多寡互異耳2。書中所載，多建炎、紹興、乾道、淳熙閒事，而汴京舊聞亦閒為錄入。各條之末，悉分註某人所説，蓋用《杜陽雜編》之例。其大旨亦主於闡明因果，以資勸戒。特摭拾既廣，亦往往緣飾附會，有乖事實。如米芾本北宋名流，而疑為蟒精；程迥亦南渡宿儒，多所著述，而以為其家奉玉真娘子，由此致富；張觷能斥姦平亂，志操甚正，身後尚廟食邵武，而以為挾嫌殺人，白晝見鬼而卒。皆灼然可知其妄。其他亦多涉荒誕。然小説家言，自古如是，不能盡繩以史傳，取其勉人為善之大旨可矣。
【彙訂】
1.“神怪”，底本作“神鬼”，據《貴耳集》卷上原文及殿本改。
2.《説郛》（商務本）卷三三收《睽車志》，書目下註“五卷並續添”。今六卷本中，第六卷收十條，僅為其他各卷之半，當為續添。趙三翁條即在卷六，可見續添亦為郭彖本人所續。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
夷堅支志五十卷（編修汪如藻家藏本）
宋洪邁撰。邁所著《容齋隨筆》，已著錄1。是書所記皆神怪之説，故以《列子》夷堅事為名。考《列子》謂：“大禹行而見之，伯益知而名之，夷堅聞而志之”，正謂珍禽異獸，如《山海經》之類。邁雜錄仙鬼諸事，而名取於斯，非其本義。然唐華原尉張慎素已有《夷堅錄》之名，則邁亦有所本也。陳振孫《書錄解題》稱《夷堅志》甲至癸二百卷，支甲至支癸一百卷，三甲至三癸一百卷，四甲、四乙二十卷，共四百二十卷。趙與峕《賓退錄》亦載《夷堅志》三十二編，凡三十一序，不相重複。各節錄其序之大略，頗為詳備。此本僅存自甲至戊五十卷，標題但曰《夷堅志》。以其序文校與峕之所載，乃支甲至支戊，非其正集。惟與峕記“支丙”作“支景”，謂避其曾祖之嫌名，而此仍作“丙”，殆傳寫者所改歟？胡應麟《筆叢》謂所藏之本有百卷。核其卷目次第，乃支甲至三甲，共十一帙。此殆胡氏之本，又佚其半也。朱國楨《湧幢小品》不知為《志》中之一集，乃云：“《夷堅志》本四百二十卷，今行者五十一卷，蓋病其煩蕪删之”，則誤之甚矣2。陳振孫譏邁為“謬用其心”，其説頗正。陳櫟《勤有堂隨錄》則謂邁欲修國史，借此練習其筆，似乎曲為之詞。然其中詩詞之類往往可資採錄，而遺聞瑣事亦多足為勸戒，非盡無益於人心者。小説一家，歷來著錄，亦何必拘於方隅，獨為邁書責歟3？
【彙訂】
1.依《總目》體例，當作“邁有《史記法語》，已著錄”。
2.《湧幢小品》所記五十一卷本乃建安葉祖榮之《新編分類夷堅志》，其書雜取諸志，融冶為一，非原《夷堅志》中之一集。（張元濟：張元濟輯校本《夷堅志》跋）
3.據《夷堅乙志》序，洪邁撰寫《夷堅志》始於紹興十三年（1143）二十一歲。其年父洪皓出使被金人扣留十五年後歸國，然立朝不滿三旬，因主張恢復，反對偏安，被貶黜出朝，不久又遠謫英州，至紹興二十五年方得平反。《容齋四筆》卷十六“漢重蘇子卿”條云“漢世待士大夫少恩，而獨於蘇子卿加優寵，蓋以其奉使持節褒勸忠義也……先公縶留絕漠十五年……高宗皇帝有‘蘇武不能過之’語。而厄於權臣，歸國僅升一職，立朝不滿三旬，訖於竄謫南荒惡地，長子停官。追誦漢史，可謂痛哭者已！”可見其時洪邁心中之憤懣不平。此書内容亦多借鬼事揭示現實，實為發奮憂患之作，而非遣性怡情之作。（李菁：《南宋四洪研究》）
右小説家類“異聞”之屬，三十二部，七百二十四卷，皆文淵閣著錄。
博物志十卷（内府藏本）
舊本題晉張華撰。考王嘉《拾遺記》稱：“華好觀祕異圖緯之部，捃採天下遺逸，自書契之始，考驗神怪及世閒閭里所説1，造《博物志》四百卷，奏於武帝。帝詔詰問：‘卿才綜萬代，博識無倫，然記事採言，亦多浮妄，可更芟截浮疑，分為十卷’”云云。是其書作於武帝時。今第四卷《物性》類中稱：“武帝泰始中武庫火”，則武帝以後語矣。《書影》有謂“《藝文類聚》引《博物志》‘子貢説社樹’一條2，今本不載”者3。案此條實在第八卷中，《書影》蓋偶然未檢4。然考裴松之《三國志註》，《魏志·太祖紀》、《文帝紀》、《濊傳》，《吳志·孫賁傳》引《博物志》四條，今本惟有《太祖紀》所引一條，而佚其前半，餘三條皆無之。又江淹《古銅劍贊》引張華《博物志》曰：“鑄銅之工，不可復得，惟蜀地羌中時有解者。”今本無此語。足證非宋、齊、梁時所見之本。又《唐會要》載顯慶三年太常丞吕才奏：“案張華《博物志》曰：‘《白雪》是泰帝使素女鼓五弦曲名，以其調高，人遂和寡。’”又張彥遠《歷代名畫記》引張華《博物志》曰：“劉褒，漢桓帝時人。曾畫《雲漢圖》，人見之覺熱，又畫《北風圖》，人見之覺涼。”今本皆無此語。李善註《文選》引張華《博物志》十二條，見今本者九條。其《西京賦》註引“王孫、公子皆古人相推敬之詞”一條，《閒居賦》註引“張騫使大夏，得石榴。李廣利為貳師將軍伐大宛，得蒲陶”一條，《七命》註引“橙似橘而非，若柚而有芬香”一條，則今本皆無此語。段公路《北户錄》引《博物志》五條，見今本者三條。其“鵂鶹一名雞鵂”一條、“金魚腦中有麩金，出邛婆塞江”一條5，則今本皆無此語。足證亦非唐人所見之本。《太平廣記》引《博物志》“鄭宏〔弘〕沈釀川”一條，趙彥衛《雲麓漫鈔》引《博物志》“黄藍，張騫得自西域”一條，今本皆無之。晁公武《讀書志》稱：“卷首有理略，後有贊文”。今本卷首第一條為《地理》，稱：“地理略，自魏氏日以前”云云6，無所謂“理略”。贊文惟《地理》有之，亦不在卷後7。又趙與峕《賓退錄》稱：“張華《博物志》卷末載湘夫人事，亦誤以為堯女。”今本此條乃在八卷之首，不在卷末。皆相矛盾，則併非宋人所見之本。或原書散佚，好事者掇取諸書所引《博物志》，而雜採他小説以足之。故證以《藝文類聚》、《太平御覽》所引，亦往往相符。其餘為他書所未引者，則大抵剽剟《大戴禮》、《春秋繁露》、《孔子家語》、《本草經》、《山海經》、《拾遺記》、《蒐神記》、《異苑》、《西京雜記》、《漢武内傳》、《列子》諸書，餖飣成帙，不盡華之原文也8。又劉昭《續漢志註·律曆志》引《博物記》一條，《輿服志》引《博物記》一條，《五行志》引《博物記》二條，《郡國志》引《博物記》二十九條9。《齊東野語》引其中“日南野女”一條，謂：“《博物記》當是秦、漢閒古書，張華取其名而為《志》。”楊慎《丹鉛錄》亦稱據《後漢書註》，《博物記》乃唐蒙所作10。今觀裴松之《三國志註》引《博物志》四條11，又於《魏志·涼茂傳》中引《博物記》一條12，灼然二書，更無疑義13。此本惟載“江河水赤”一條，又載“漢末關中女子”及“范明友奴發冢重生”，一條而分為兩條，又載“日南野女”一條，譌“羣行不見夫”句為“羣行見丈夫14”，譌“其狀皛且白”句為“狀晶目”。其餘三十一條，則悉遺漏。豈非偶於他書見此三條，以“博物”二字相同，不辨為兩書而貿貿採入乎？至於《雜説下》所載“豫章衣冠人有數婦”一條15，乃《隋書·地理志》之文。唐人所撰，華何自見之？尤雜合成編之明證矣16。書中閒有附註，或稱“盧氏”，或稱“周日用”。案《文獻通考》載周、盧註《博物志》十卷，又盧氏註《博物志》六卷。此所載寥寥數條，殆非完本。或亦後人偶為摘附歟17？
【彙訂】
1.“説”，殿本作“記”，誤，據《拾遺記》卷九原文。
2.“書影有謂”，殿本作“周亮工書影謂”。
3.“者”，殿本無。
4.“書影”，殿本作“亮工”。
5.“邛婆塞江”，殿本作“功婆塞”，誤，據《北户錄》卷一“乳穴魚”條原文。
6.“日”，底本作“曰”，據此書卷一原文及殿本改。按“魏氏日”當作“魏氏目”，指魏祕書郎鄭默所制《中經》，地理略乃其中目錄分類之一。（范寧校證：《博物志校證》）
7.士禮居影宋本並無“泰始中武庫火”一條。袁州本《郡齋讀書志》卷三下云“首卷有《地理略》，後有贊文”，《玉海》卷五七所引同。影宋本贊文實在第一卷末，與《讀書志》並無不合。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
8.此書今本或偶有竄亂，然謂全出後人剽剟則不可從。《藝文類聚》、《太平御覽》等書所引不見於今本者尤夥，設為好事者所輯，不應有此遺漏。其文與《異苑》所載互異，不得云剽竊後者。（范寧：《張華博物志校證後記》）
9.《續漢志註·律曆志》實引《博物記》三條，《禮儀志》引一條，《五行志》引二條，《郡國志》引五十條，《百官志》引一條，《輿服志》引一條。
10.《後漢書·郡國志》犍為郡下引《蜀都賦》註云：“斬鑿之蹟今存，昔唐蒙所造。”其下乃引《博物記》：“縣西百里有牙門山。”楊慎誤讀為唐蒙作《博物記》。（孫志祖：《讀書脞錄》）
11.“博物志”，底本作“博物記”，據殿本改。《三國志註》實引《博物志》五條，《總目》前文所列遺《明帝紀》所引一條。
12.馬國翰輯劉昭《漢志註》所引《博物記》五十四條，裴松之《三國志註》亦引兩條。（王媛：《<博物志>的成書、體例與流傳》）
13.《魏志·涼茂傳》註所引《博物記》，同文在慧琳《一切經音義》卷六二《根本毗奈邪雜事律》第一卷“繈褓”條下、《文選》《魏都賦》李善註、嵇叔夜《憂憤》詩註、《論語·子路》邢昺疏稱《正義》並引作《博物志》。《後漢書·郡國志》琅琊郡下註引《博物記》“公冶長墓在城陽”云云，《史記·仲尼弟子列傳集解》引作“張華曰”云云。《後漢書·郡國志》漢中郡下註引《博物記》“沔陽縣北有丙穴”，《太平御覽》卷九三七引作《博物志》。又廣陵郡註引《博物記》“女子杜姜”云云，宋羅願《爾雅翼·釋獸》引作《博物志》。《史記·龜策列傳》引張華《博物記》曰“桀作瓦”，而《太平御覽》卷一八八引作《博物志》。可見《博物志》、《博物記》實一書。（范寧：《張華博物志校證後記》）
14.《後漢書·郡國志》日南國比景縣下劉昭補註引《博物記》、《太平御覽》卷七百九十引《博物志》並作“羣行不見夫”，然當作“羣行覓夫”。“覓”字俗書作“覔”，見《干祿字書》。蘇軾《雷州八首》之一云：“舊時日南郡，野女出成羣。此去尚應遠，東風已如云。蚩氓託絲布，相就通殷勤。可憐秋鬍子，不遇卓文君。”《齊東野語》卷七“野婆”條亦曰：“邕宜以西南丹諸蠻皆居窮崖絕谷閒，有獸名野婆，黄發椎髻，跣足裸形，儼然一媼也……其羣皆雌，無匹偶。每遇男子，必負去求合。”皆“野女覓夫”之證。（同上）
15.“雜説下”，殿本作“雜記下”，誤。此書卷十為《雜説下》。
16.《隋書·地理志》所記乃泛述豫章風俗，非特指有隋一代，安知非錄鈔《博物志》成文？（范寧：《張華博物志校證後記》）
17.《玉海》卷五七引《中興書目》云：“有周日用、盧氏註釋，閒見於下。”可知南宋之初傳本即無詳註，非後人所摘附也。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
述異記二卷（内府藏本）
舊本題梁任昉撰。昉字彥昇，樂安人。官至新安太守。事蹟具《梁書》本傳。此書《宋志》始著錄，卷數與今本相符。晁公武《讀書志》曰：“昉家藏書三萬卷。天監中採輯先世之事，纂新述異，皆時所未聞，將以資後來屬文之用，亦《博物志》之意1。《唐志》以為祖沖之所作，誤也。”案《隋志》先有祖沖之《述異記》十卷，《唐志》蓋沿其舊文。以為别自一書，則可；以為誤題祖沖之，則史不誤而公武反誤矣。其書文頗冗雜，大抵剽剟諸小説而成。如開卷“盤古氏”一條，即採徐整《三五曆記》。其餘“精衛”諸條，則採《山海經》；“園客”諸條，則採《列仙傳》；“龜曆”諸條，則採《拾遺記》；“老桑”諸條，則採《異苑》。以及防風氏、蚩尤、夜郎王之類，皆非僻事，不得云世所未聞。其“武陵源”一條，則襲陶潛所記，而於桃外增李，移其地於吳中。《周禮》孤竹之管、空桑之琴瑟二條，則附會竹生東海，空桑生大野山，尤為拙文陋識。考昉本傳稱著《雜傳》二百四十七卷，地志二百五十二卷2，文章三十三卷，不及此書。且昉卒於梁武帝時，而下卷“地生毛”一條云：“北齊武成、河清年中”。案河清元年壬午，當陳天嘉三年、周保定二年、後梁蕭巋天保元年，距昉之卒久矣，昉安得而記之？其為後人依託，蓋無疑義。姚寬《西溪叢語》謂潘岳《閒居賦》“房陵朱仲之李”句3，李善註“朱仲，未詳”。此書中乃有其事，摭以補善註之逸。今考李善《閒居賦》註，此句下引《荆州記》曰：“房陵縣有朱仲者，家有縹李，代所希有”，並無“未詳”之語。寬偶讀誤本，不知此書之剽《文選註》，反謂《選註》未見此書，舛誤甚矣。考《太平廣記》所引《述異記》，皆與此本相同，則其偽在宋以前；其中桃都天雞事，温庭筠《雞鳴埭歌》用之，燕昭王為郭隗築臺事，白居易《六帖》引之，則其書似出中唐前；蛇珠、龍珠之諺乃剽竊《灌畦暇語》，則其書又似出中唐後。或後人雜採類書所引《述異記》，益以他書雜記，足成卷帙，亦如世所傳張華《博物志》歟4？
【彙訂】
1.“亦博物志之意”，《郡齋讀書志》原文作“亦博物之意”。（江慶柏等：《四庫全書薈要總目提要》）
2.“地志”，《梁書》本傳作“地記”，《隋書·經籍志》亦著錄任昉《地記》。（同上）
3.“謂”，底本作“得”，據殿本改。
4.此書或即包括在任昉著《雜傳》二百四十七卷中。今本已經後人竄亂。其所取於他書者，皆在梁前，與唐人書相合者乃唐人取《述異記》。開元中徐堅等所撰《初學記》、天寶中人蘇師道《司空山志》（《全唐文》卷三七一）已引任昉（彥昇）《述異記》。且書中有幾處“昉按”字樣。（李劍國：《唐前志怪小説史》）
酉陽雜俎二十卷續集十卷（内府藏本）
唐段成式撰。成式字柯古，臨淄人，宰相文昌之子。官至太常卿。事蹟具《唐書》本傳。是書首有自序云：“凡三十篇，為二十卷。”今自《忠志》至《肉攫》部，凡二十九篇，尚闕其一。考《語資》篇後有云：“客徵鼠蝨事，余戲摭作《破蝨錄》。”今無所謂《破蝨錄》者，蓋脱其一篇，獨存其篇首引語，綴前篇之末耳1。至其《續集》六篇十卷，合前集為三十卷，諸史志及諸家書目並同。而胡應麟《筆叢》云：“《酉陽雜俎》世有二本，皆二十卷，無所謂續者。近於《太平廣記》中鈔出《續記》，不及十卷，而前集漏軼者甚多。悉鈔入《續記》中為十卷，俟好事者刻之。”又似乎其書已佚，應麟復為鈔合者然。不知應麟何以得其篇目，豈以意為之耶？其書多詭怪不經之談，荒渺無稽之物。而遺文祕笈，亦往往錯出其中。故論者雖病其浮誇，而不能不相徵引。自唐以來，推為小説之翹楚，莫或廢也。其曰《酉陽雜俎》者，蓋取梁元帝賦“訪酉陽之逸典”語。“二酉”，藏書之義也。其子目有曰《諾皋記》者，吳曾《能改齋漫錄》以為“諾皋，太陰神名，語本《抱朴子》”，未知確否。至其貝編、玉格、天咫、壺史諸名，則在可解不可解之閒，蓋莫得而深考矣。
【彙訂】
1.《四庫》本内容版式與《津逮祕書》本全同，其正文中有《物革》一篇，共三十篇，而目錄缺此篇。《破蝨錄》乃條目，非篇名，見於今本卷十二《語資》門。又《諾皋記》分上下，《廣動植》分為羽、毛、鱗介、蟲、木、草六篇，實共三十六篇。（昌彼得：《説郛考》；方南生點校：《酉陽雜俎》；李劍國：《唐五代志怪傳奇敘錄》）
清異錄二卷（浙江巡撫採進本）
宋陶穀撰。穀字秀實，邠州新平人。本唐彥謙之孫，避晉諱，改陶氏。仕晉為知制誥、倉部郎中。仕漢為給事中。仕周為兵部侍郎、翰林承旨。入宋仍原官，加户部尚書。事蹟具《宋史》本傳。是書皆採摭唐及五代新穎之語，分三十七門，各為標題，而註事實緣起於其下。陳振孫《書錄解題》以為不類宋初人語，胡應麟《筆叢》嘗辨之。今案穀雖入宋，實五代舊人，當時文格不過如是，應麟所云良是1。惟穀本北人，僅一使南唐，而“花九品九命”一條云：“張翊者世本長安，因亂南來，先主擢置上列。”乃似江南人語，是則稍不可解耳。豈亦雜錄舊文，删除未盡耶？所記諸事，如出一手，大抵即穀所造，亦《雲仙散錄》之流。而獨不偽造書名，故後人頗引為詞藻之用。樓鑰《攻媿集》有《白醉軒》詩，據其自序，亦引此書。則宋代名流即已用為故實。相沿既久，遂亦不可廢焉。
【彙訂】
1.《宋史》本傳載陶穀以開寶三年卒，而南唐亡於開寶八年。此書第一條云：“李煜在國時作祈雨文”，明明作於李煜入宋之後。餘如稱宋太祖之諡，違命侯之封，及鄭文寶、陳喬、張佖之子等，皆在南唐亡國之後，或更遠在太宗時，則陳振孫假託之説不誤。（王國維：《庚辛之閒讀書記》）
續博物志十卷（江蘇巡撫採進本）
舊本題晉李石撰。然第二卷稱：“今上於前朝作鎮睢陽，洎開國，號大宋”，是宋太祖時人矣。而又稱曾公亮得龍之脊，王安石得龍之睛，全摭陸佃《埤雅》之説。又引《子華子》、陳正敏《遁齋閑覽》、曾慥《集仙傳》，均南、北宋閒之書，則併非北宋初人。别本末有其門人迪功郎眉山簿黄宗泰跋1，稱為方舟先生。方舟為宋李石之號，所作《詩如例》，已著錄經部中2。則稱“晉李石”誤也。然石為紹興、乾道閒人，亦不應稱太祖為今上。殆亦剽掇説部以為之，仍其舊文，未及削改歟？其書以補張華所未備。惟華書首《地理》，此首《天象》，體例小異。其餘雖不分門目，然大致略同。故自序謂：“次第仿華，説一事3，續一事。”然“龜巢蓮葉”一條與華説複出，竟不及檢。又王士禎《香祖筆記》摘其既云：“劉亮合仙丹，得白蝙蝠，服之立死”，又云：“陳子真得蝙蝠，大如鴉，食之，一夕大泄而死。”乃更云：“丹水石穴蝙蝠，百歲者倒懸，得而服之，使人神仙。”自相矛盾。又摘其以文帝使掌故歐陽生受伏生《尚書》、以伏生墓為在漯水、以蟠溪為在汲郡，皆附會舛誤。特以宋人舊笈，軼聞瑣語，閒有存焉。姑錄以備參考云爾。
【彙訂】
1.《百子全書》本末有黄公泰跋，則“黄宗泰”乃“黄公泰”之誤。（李劍國：《宋代志怪傳奇敘錄》）
2.依《總目》體例，當作“所作《方舟易學》，已著錄經部中”。
3.“説”，殿本作“書”，誤，據自序原文。
右小説家類“瑣語”之屬，五部，五十四卷，皆文淵閣著錄。