卷一百四十 子部五十
小説家類一
張衡《西京賦》曰：“小説九百，本自虞初。”《漢書·藝文志》載虞初《周説》九百四十三篇，註稱：“武帝時方士”，則小説興於武帝時矣。故《伊尹説》以下九家，班固多註依託也。《漢書·藝文志》註，凡不著姓名者，皆班固自註。然屈原《天問》，雜陳神怪，多莫知所出，意即小説家言。而《漢志》所載《青史子》五十七篇，賈誼《新書·保傅篇》中先引之，則其來已久，特盛於虞初耳。蹟其流别，凡有三派，其一敍述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語也。唐、宋而後，作者彌繁。中閒誣謾失真，妖妄熒聽者固為不少。然寓勸戒，廣見聞，資考證者亦錯出其中。班固稱：“小説家流蓋出於稗官”，如淳註謂：“王者欲知閭巷風俗，故立稗官，使稱説之。”然則博採旁蒐，是亦古制，固不必以冗雜廢矣。今甄錄其近雅馴者，以廣見聞，惟猥鄙荒誕，徒亂耳目者則黜不載焉。
西京雜記六卷（内府藏本）
舊本題晉葛洪撰，洪有《肘後備急方》，已著錄。黄伯思《東觀餘論》稱：“此書中事皆劉歆所説，葛稚川採之。其稱余者，皆歆本文”云云。今檢書後有洪跋，稱其家有劉歆《漢書》一百卷。“考校班固所作，殆是全取劉氏。有小異同固所不取，不過二萬許言。今鈔出為二卷，名曰《西京雜記》，以補《漢書》之闕”云云。伯思所説，蓋據其文1。案《隋書·經籍志》載此書二卷，不著撰人名氏。《漢書·匡衡傳》顏師古註稱今有《西京雜記》者，出於里巷，亦不言作者為何人。至段成式《酉陽雜俎·廣動植篇》始載“葛稚川就上林令魚泉問草木名”，今在此書第一卷中。張彥遠《歷代名畫記》載毛延壽畫王昭君事，亦引為葛洪《西京雜記》2。則指為葛洪者實起於唐，故《舊唐書·經籍志》載此書，遂註曰晉葛洪撰。然《酉陽雜俎·語資篇》别載庾信作詩用《西京雜記》事，旋自追改，曰：“此吳均語，恐不足用。”晁公武《讀書志》亦稱：“江左人或以為吳均依託”，蓋即據成式所載庾信語也3。今考《晉書·葛洪傳》載洪所著有《抱朴子》、《神仙》、《良吏》、《集異》等傳、《金匱要方》、《肘後備急方》並諸雜文，共五百餘卷。並無《西京雜記》之名4，則作洪撰者自屬舛誤。特是向、歆父子作《漢書》，史無明文。而以此書所紀與班書參校5，又往往錯互不合。如《漢書》載文帝以代王即位，而此書乃云文帝為太子。《漢書》載廣陵王胥6、淮南王安並謀逆自殺，而此書乃云胥格猛獸陷脰死，安與方士俱去。《漢書·楊王孫傳》即以王孫為名，而此書乃云名貴。似是故謬其事，以就洪跋中“小有異同”之文。又歆始終臣莽，而此書載吳章被誅事，乃云章後為王莽所殺，尤不類歆語。又《漢書·匡衡傳》“匡鼎來”句，服虔訓“鼎”為“當”，應劭訓“鼎”為“方”，此書亦載是語，而以鼎為匡衡小名。使歆先有此説，服虔、應劭皆後漢人，不容不見，至葛洪乃傳，是以陳振孫等皆深以為疑。然庾信指為吳均，别無他證。段成式所述信語，亦未見於他書，流傳既久，未可遽更。今姑從原跋，兼題劉歆、葛洪姓名，以存其舊。其書諸志皆作二卷，今作六卷。據《書錄解題》，蓋宋人所分，今亦仍之。其中所述雖多為小説家言，而摭採繁富取材不竭。李善註《文選》，徐堅作《初學記》，已引其文。杜甫詩用事謹嚴，亦多採其語，詞人沿用數百年，久成故實，固有不可遽廢者焉。
【彙訂】
1.“其”，殿本作“此”。
2.“為”，殿本無。
3.“成式”，殿本作“段成式”。
4.“並”，殿本無。
5.“而”，殿本無。
6.殿本“載”上有“又”字。
世説新語三卷（内府藏本）
宋臨川王劉義慶撰，梁劉孝標註。義慶事蹟具《宋書》。孝標名峻，以字行，事蹟具《梁書》。黄伯思《東觀餘論》謂：“《世説》之名肇於劉向，其書已亡，故義慶所集名《世説新書》。段成式《酉陽雜俎》引王敦澡豆事，尚作《世説新書》可證，不知何人改為《新語》，蓋近世所傳。”然相沿已久，不能復正矣1。所記分三十八門2，上起後漢，下迄東晉3，皆軼事瑣語，足為談助。《唐藝文志》稱劉義慶《世説》八卷，劉孝標續十卷，《崇文總目》惟載十卷。晁公武謂當是“孝標續義慶元本八卷，通成十卷”。又謂家有詳略二本，迥不相同。今其本皆不傳。惟陳振孫《書錄解題》作三卷，與今本合。其每卷析為上、下，則世傳陸游所刊本已然，蓋即舊本。至振孫載汪藻所云《敘錄》二卷，“首為考異，繼列人物世譜、姓字異同，末記所引書目”者，則佚之久矣。自明以來，世俗所行凡二本，一為王世貞所刊，註文多所删節，殊乖其舊。一為袁褧所刊，蓋即從陸本翻雕者，雖版巳刓敝，然猶屬完書4。義慶所述，劉知幾《史通》深以為譏。然義慶本小説家言，而知幾繩之以史法，儗不於倫，未為通論。孝標所註特為典贍，高似孫《緯略》亟推之。其糾正義慶之紕繆，尤為精核。所引諸書，今已佚其十之九，惟賴是註以傳。故與裴松之《三國志註》、酈道元《水經注》、李善《文選註》同為考證家所引據焉。
【彙訂】
1.唐初景龍四年（710）劉知幾《史通·外篇·雜説中》已稱《世説新語》。日本藏唐人寫本殘卷與《太平廣記》所引則作《世説新書》。汪藻《世説敘錄》《世説新書》條下註曰：“顧野王撰顏氏本跋云：‘諸卷中或曰《世説新書》，凡號《世説新書》者，第十卷皆分門。’”則其時有《世説新語》、《世説新書》二本。（昌彼得：《説郛考》；周本淳：《<世説新語>原名考略》）
2.明嘉靖袁褧翻刻南宋淳熙陸游本、文淵閣《四庫》本等皆分三十六門。（江慶柏等整理：《四庫全書薈要總目提要》）
3.此書所記人物故事，上起於秦二世時陳嬰及其母，下至南朝宋文帝元嘉時謝靈運、孔淳之。（朱一玄：《世説新語彙校集註序言》）
4.陸本實則已經陸游節删，非復原書之舊。（葉德輝：《郋園讀書志》）
朝野僉載六卷（内府藏本）
舊本題唐張鷟撰。鷟有《龍筋鳳髓判》，已著錄。此書《新唐書·藝文志》作三十卷1，《宋史·藝文志》作《僉載》二十卷，又《僉載補遺》三卷，《文獻通考》則但有《僉載補遺》三卷。此本六卷，參考諸書皆不合。晁公武《讀書志》又謂其分三十五門，而今本乃逐條聯綴，不分門目，亦與晁氏所紀不同。考莫休符《桂林風土記》載鷟在開元中，“姚崇誣其奉使江南受遺，賜死。其子上表請代，減死流嶺南2。數年起為長史而卒。”計其時尚在天寶之前。而書中有寶曆元年資陽石走事，寶曆乃敬宗年號。又有孟宏微對宣宗事。時代皆不相及3。案尤袤《遂初堂書目》亦分《朝野僉載》及《僉載補遺》為二書，疑《僉載》乃鷟所作，《補遺》則為後人附益。凡闌入中唐後事者，皆應為《補遺》之文4。而陳振孫所謂“書本三十卷，此其節略”者，當即此本。蓋嘗經宋人摘錄，合《僉載》、《補遺》為一，删併門類，已非原書。又不知何時析三卷為六卷也。其書皆紀唐代故事，而於諧噱荒怪，纖悉臚載，未免失於纖碎，故洪邁《容齋隨筆》譏其“記事瑣屑擿裂5，且多媟語”。然耳目所接，可據者多，故司馬光作《通鑑》亦引用之。兼收博採，固未嘗無裨於見聞也。
【彙訂】
1.《新唐書·藝文志》雜傳記類實作二十卷。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
2.本書卷一記開元二年梁州道士梁虚州、安國觀道士李若虚為鷟推算事云：“果被御史李全交致其罪，敕令處盡。而刑部尚書李知白，左丞張廷珪、崔玄昇，侍郎程行謀咸請之，乃免死，配流嶺南。”則其免死，乃由同僚論救，非由其子上表請代，與史及《桂林風土記》所言皆不盡合，當以自敍為正。（同上）
3.諸本皆無孟宏微對宣宗事，而見於《北夢瑣言》卷九，恐係誤記。（同上）
4.應係《寶顏堂祕笈》之輯錄者誤抄《太平廣記》所引他書，或《太平廣記》所註出處有誤，為輯錄者沿襲。（趙守儼：《張鷟和<朝野僉載>》）
5.“瑣屑”，殿本作“瑣雜”。《容齋續筆》卷十二《龍筋鳳髓判》條原文作“瑣尾”。
大唐新語十三卷（内府藏本）
唐劉肅撰。《唐書·藝文志》載此書三卷，註曰“元和中江都主簿”，此本結銜乃題“登仕郎守江州潯陽縣主簿”，未詳孰是也。所記起武德之初，迄大曆之末，凡分三十門，皆取軼文舊事有裨勸戒者。前有自序。後有《總論》一篇，稱：“昔荀爽紀漢事可為鑒戒者以為《漢語》。今之所記，庶嗣前修”云云。故《唐志》列之“雜史類”中。然其中“諧謔”一門，繁蕪猥瑣，未免自穢其書，有乖史家之體例。今退置“小説家類”，庶協其實1。是書本名《新語》，《唐志》以下諸家著錄並同。明馮夢禎、俞安期等因與李垕《續世説》偽本合刻2，遂改題曰《唐世説》，殊為臆撰。商濬刻入《稗海》3，併於肅自序中增入“世説”二字，益偽妄矣。《稗海》又佚其卷末《總論》一篇及《政能第八》之標題，亦較馮氏、姚氏之本更為疏舛。今合諸本參校，定為書三十篇，《總論》一篇，而復名為《大唐新語》，以復其舊焉4。
【彙訂】
1.“諧謔”門十四條，大多實寓莊於諧，從反面或側面提供教訓，並不偏離有裨鑒戒的主旨。（嚴傑：《唐五代筆記考論》）
2.李垕《續世説》非偽書，説詳卷一四三《續世説》條注。
3.“商濬”，殿本作“商維濬”。
4.《稗海》本並無劉肅自序，蓋以馮氏本誤屬商氏。此本從《持法》分出《政能》一篇，實只二十九篇，合《總論》為三十篇。（楊守敬：《日本訪書志補》）
次柳氏舊聞一卷（江蘇巡撫採進本）
唐李德裕撰。德裕事蹟具《唐書》本傳。是書所記皆元宗遺事，凡十七則。前有德裕自序，大略謂史官柳芳，上元閒徙黔中。高力士時亦徙巫州，相與周旋。因得聞禁中事，記為一書，曰《問高力士》。太和中詔求其書，宰相王涯等向芳孫度支員外郎璟索之不獲。而德裕父吉甫及與芳子吏部郎中冕游，嘗聞其説，以告德裕，德裕因追憶錄進。《舊唐書·文宗本紀》載太和八年九月己未，宰臣李德裕進《御臣要略》及《柳氏舊聞》三卷，蓋即其事。惟卷數與今本不合，殆二書共為三卷歟？中如元獻皇后服藥、張果飲堇汁、無畏三藏祈雨、吳後夢金甲神、興慶池小龍、内道場素黄文事，皆涉神怪1。其姚崇、魏知古相傾軋及乳媼以他兒易代宗事，亦似非實錄。存以備異聞可也。柳珵《常侍言旨》（案，此書無别行之本，此據陶宗儀《説郛》所載）首載李輔國逼脅元宗遷西内事，云：“此事本在朱厓太尉所續《桯史》第十六條内，蓋以避時事，所以不書也。”考德裕所著别無所謂《桯史》者，知此書初名《桯史》，後改題今名。又知此書本十八條，删此一條，今存十七。至其名《桯史》之義與所以改名之故，則不可詳矣2。
【彙訂】
1.“事，皆”，殿本作“皆事”。
2.《説郛》本《常侍言旨》原文作“朱厓太尉所續柳史”，即李德裕《次柳氏舊聞》。《總目》所據乃明末重編《説郛》本，誤“柳”為“桯”，遂莫詳其義。（昌彼得：《説郛考》；劉浦江：《<次柳氏舊聞>無<桯史>之名》）
唐國史補三卷（兩江總督採進本）1
唐李肇撰。肇有《翰林志》，已著錄。此書其官尚書左司郎中時所作也。書中皆載開元至長慶閒事，乃續劉餗《小説》而作。上卷、中卷各一百三條，下卷一百二條，每條以五字標題。所載如謂王維取李嘉祐“水田白鷺”之聯，今李集無之。又記《霓裳羽衣曲》一條，沈括亦辨其妄。又謂李德裕清直無黨，謂陸贄誣於公異，皆為曲筆。然論張巡則取李翰之《傳》，所記左震、李汧、李廙、顏真卿、陽城、歸登、鄭絪、孔戣、田布、鄒待徵妻、元載女諸事，皆有裨於風教。又如李舟天堂地獄之説，楊氏、穆氏兄弟賓客之辨，皆有名理。末卷説諸典故及“下馬陵”、“相府蓮”義，亦資考據。餘如“摴蒱盧雉”之訓，可以解劉裕事；“劍南燒春”之名，可以解李商隱詩。可採者不一而足。自序謂：“言報應，敘鬼神，徵夢卜，近帷箔，則去之；紀事實，探物理，辨疑惑，示勸戒，採風俗，助談笑，則書之。”歐陽修作《歸田錄》，自稱以是書為式，蓋於其體例有取云。
【彙訂】
1.底本此條置於《朝野僉載》條之後，與文淵閣庫書次序不符，據殿本改。
2.此書自序雖稱撰於開元至長慶，然卷中“李氏公慚卿”條言及李德裕為相十年，則會昌六年或稍晚尚作過修改。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
劉賓客嘉話錄一卷（内府藏本）
唐韋絢撰。絢字文明，京兆人。《唐書·藝文志》載韋絢《劉公嘉話錄》一卷。註曰：“絢，執誼子也。咸通義武軍節度使劉公禹錫也。”《宋史·藝文志》則載絢《劉公嘉話》一卷，又《賓客嘉話》一卷。《劉公嘉話》當即此書，《賓客佳話》則諸家著錄皆無之。當由諸書所引或稱《劉公嘉話》，或稱《劉賓客嘉話》，故分為二書，又誤脱“劉”字耳。諸史藝文志未有荒謬於《宋史》者，此亦一徵矣。此本載曹溶《學海類編》中。前有大中十年絢自序，稱為江陵少尹時，追述長慶元年在白帝城所聞於劉禹錫者。末有乾道癸巳卞圜跋，稱：“《新唐書》多採用之，而人罕見全錄。家有舊本，因鋟版於昌化。”則此本當從宋刻錄出。然趙明誠《金石錄》引此書中所載《武氏碑》失其龜首及滅去武字事，力辨其妄，而此本無此條。考《太平廣記》一百四十三卷引此事，云出《戎幕閒談》，或明誠以是書亦韋絢所作，偶然誤記（案，《續説郛》載《戎幕閒談》亦有此條，知為明誠誤記，非《太平廣記》之誤）。至所載昭明太子脛骨一條，人臘一條，盧元公病疸一條，案此本删去“盧”字，直作“元公”。蜀王琴一條，李勉百衲琴一條，《碧落碑》一條，狸骨方一條，張憬藏書臺字一條，張嘉祐改忻州一條，王廙書畫一條，戲場刺蝟一條，《汲冢書》一條，牡丹花一條，王僧虔書一條，陸暢《蜀道易》一條，《魏受禪碑》一條，張懷瓘《書斷》一條，灊山九井一條，虎頭致雨一條，五星浮圖一條，《寶章集》一條，紫芝殿一條，王次仲化鳥一條，李約葬商胡一條，楊汝士説項斯一條，蔡邕《石經》一條，借船帖一條，飛白書一條，章仇兼瓊鎮蜀日女童為夜叉所掠一條，寒具一條，昌黎生改金根車一條，辨“遷鶯”字一條，《謝太傅碑》一條，《千字文》一條，鄭虔三絕一條，鄭承嘏遇鬼一條，堯女冢一條，白居易補銀佛像一條，謝真人上升一條，皆全與李綽《尚書故實》相同，閒改竄一二句，其文必拙陋不通。蓋《學海類編》所收諸書，大抵竄改舊本，以示新異。遂致真偽糅雜，炫惑視聽。幸所攙入者尚有蹤蹟可尋，今悉刊除，以存其舊。中“昌黎生改金根車”一條，王楙《野客叢書》引之；辨“遷鶯”字一條1，黄朝英《緗素雜記》引之，亦均作《劉禹錫嘉話》，或一事而兩書互見。疑以傳疑，姑並存之。雖殘闕之餘，非復舊帙，然大概亦十得八九矣。
【彙訂】
1.“字”，殿本無。
因話錄六卷（内府藏本）1
唐趙璘撰。璘字澤章。據《唐書·宰相世系表》，稱南陽趙氏，後徙平原。璘即德宗時宰相宗儒之從孫，而昭應尉伉之子也。開成三年進士及第2。大中七年為左補闕，後為衢州刺史。並見本書及《唐書·藝文志》。明商濬刻此書入《稗海》3，題為員外郎，未詳所據也。其書凡分五部：一卷宫部，為君，記帝王；二卷、三卷商部，為臣，記公卿百僚；四卷角部，為人，凡不仕者咸隸之；五卷徵部，為事，多記典故，而附以諧戲；六卷羽部，為物，凡一時見聞雜事無所附麗者，亦並載焉。璘家世顯貴，又為西眷柳氏之外孫，能多識朝廷典故。《東觀奏記》載唐宣宗索《科名記》，鄭顥令璘採訪諸家《科目記》，撰成十三卷上進。是亦嫻於舊事之明徵。故其書雖體近小説，而往往足與史傳相參。其閒如記劉禹錫徙播州刺史一條，稱柳宗元請以柳易播，上不許，宰相裴度為言之，始改連州。司馬光《通鑑考異》以為《宗元墓誌》乃將拜疏而未上，非已上而不許。又禹錫除播州時，裴度未嘗入相。所記皆失事實。又記大中七年詔來年正月一日御含元殿，以太陽當虧，罷之。今考《通鑑》，是年文宗實以風疾不視朝，日食在二月朔，不應預罷朝賀。所載亦不免於緣飾4。然其他實多可資考證者，在唐人説部之中。猶為善本焉。
【彙訂】
1.底本此條置於《明皇雜錄》條之後，與文淵閣庫書次序不符，據殿本改。
2.《因話錄》中所云“余座主李公”乃指李漢，於大和八年以禮部侍郎典貢舉，知趙璘進士登第在此年。（李一飛：《<因話錄>作者趙璘的生卒與仕履》）
3.“商濬”，殿本作“商維濬”。
4.《因話錄》卷一末條記大中七年冬，詔罷來年正月一日朝賀事，與《通鑑》大中七年十二月趙言事條吻合。次年春正月丙戍朔，《通鑑》即書：“日有食之，罷元會。”前後呼應，與《因話錄》所記，並無不合之處。《總目》乃因誤以“大中”為唐文宗年號，故謂“是年（指大中七年）文宗實以風疾不視朝”。其實大中乃唐宣宗年號，文宗年號為大和。大和七年末，文宗“始得風疾”，次年正月一日未朝賀，二月朔，“日有食之”，均見《通鑑》。此皆文宗朝事，而趙璘所記乃宣宗朝。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
明皇雜錄二卷别錄一卷（兵部侍郎紀昀家藏本）1
唐鄭處誨撰。處誨字延美，滎陽人。宰相餘慶之孫。太和八年登進士第，官至檢校刑部尚書，宣武軍節度使。事蹟附見《舊唐書·鄭餘慶傳》。是書成於大中九年，有處誨自序。案，史稱處誨為校書郎時，撰次《明皇雜錄》三篇，行於世2。晁公武《讀書志》則載《明皇雜錄》二卷，然又曰：“《别錄》一卷，題補闕所載十二事。”則史併《别錄》數之，晁氏析《别錄》數之也3。葉夢得《避暑錄話》曰：“鄭處誨《明皇雜錄》記張曲江與李林甫爭牛仙客實封，‘時方秋，上命高力士以白羽扇賜之。九齡惶恐，作賦以獻。’意若言明皇以忤旨將廢黜，故方秋賜扇以見意。《新書》取以載之本傳。據《曲江集·賦序》曰：‘開元二十四年盛夏，奉敕大將軍高力士賜宰相白羽扇，九齡與焉。’則非秋賜。且通言宰相則林甫亦在，不獨為曲江而設也。乃知小説記事，苟非耳目親接，安可輕書耶”云云。則處誨是書亦不盡實錄。然小説所記，真偽相參，自古已然，不獨處誨。在博考而慎取之，固不能以一二事之失實，遂廢此一書也。《避暑錄話》又曰：“盧懷慎好儉，家無珠玉錦繡之飾，此固善事。然史言‘妻子至寒餓。宋璟等過之，門不施箔，風雨至，引席自障’，則恐無此理。此事蓋出鄭處誨《明皇雜錄》，而史臣妄信之”云云。今本無此一條。然則亦有所佚脱4，非完帙矣。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本作《明皇雜錄》二卷《補遺》一卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）
2.鄭處誨大和八年（834）登進士第後即授校書郎，任此職務應在大和末開成初。至大中九年（855）已二十載，則撰書時閒在大中九年之説與撰書時為校書郎之説必有一誤。張宗祥輯明抄本《説郛》卷三十二引《明皇雜錄》，撰者鄭處誨下註曰“祕書省校書郎”。據兩《唐書·鄭餘慶傳》，鄭處誨因見李德裕《次柳氏舊聞》，“謂未詳”，遂撰此書。而據《次柳氏舊聞》自序，李德裕乃因大和八年八月奉詔而錄，又據《舊唐書·文宗紀》，進書時閒在大和八年九月。則“大中九年”當為“大和九年”之誤。（陶紹清：《<唐摭言>研究》；嚴傑：《唐五代筆記考論》）
3.晁氏所謂“别錄”乃動詞，即另外寫錄之意，其名稱為“補闕”，非《别錄》一卷。（黄永年：《唐史史料學》）
4.“然則亦有所”，殿本作“蓋已有”。
大唐傳載一卷（江蘇巡撫採進本）
不著撰人名氏。記唐初至元和中雜事1。唐、宋《藝文志》俱不載2。前有自序，稱：“八年夏，南行嶺嶠，暇日瀧舟傳所聞而載之。”考穆宗以後，惟太和、大中、咸通乃有八年，此書不著其紀元之號，所云八年者，亦不知其在何時也。所錄唐公卿事蹟言論頗詳，多為史所採用。閒及於詼諧談謔及朝野瑣事3，亦往往與他説部相出入。惟稱貞元中鄭國、韓國二公主加諡為公主追諡之始，而不知高祖女平陽昭公主有諡已在前。又蕭穎士逢一老人，謂其似鄱陽王，據《集異記》乃發冢巨盜，而此紀之以為異人。如此之類，與諸書多不合4。蓋當時流傳互異，作者各承所聞而錄之，故不免牴牾也。
【彙訂】
1.書中壽安縣山水條有“大和初”字樣，亳州聖水條標明“寶曆中”，河南馮氏連年進士條標明“大和初”。“記唐初至元和中雜事”，誤。（嚴傑：《唐五代筆記考論》）
2.《新唐書·藝文志》史部雜史類著錄有《傳載》一卷，不著撰人名氏，在林恩《補國史》之後，當即此書。《宋史·藝文志》子部小説類亦有《傳載》一卷，在裴鉶《傳奇》之後。（曹汛：《淡然考》；吳楓：《隋唐歷史文獻集釋》）
3.“閒”，殿本作“而”。
4.“多”，殿本作“頗”。
教坊記一卷（内府藏本）
唐崔令欽撰。是書《唐書·藝文志》著錄，又“總集類”中載令欽註庾信《哀江南賦》一卷，然均不言令欽何許人，蓋修《唐書》時其始末已無考矣。所記多開元中猥雜之事，故陳振孫譏其鄙俗1。然其《後記》一篇，諄諄於聲色之亡國。雖禮為尊諱，無一語顯斥元宗，而歷引漢成帝、高緯、陳叔寶、慕容熙，其言剴切而著明。乃知令欽此書本以示戒，非以示勸。《唐志》列之於經部“樂類”，固為失當。然其風旨有足取者，雖謂曲終奏雅，亦無不可。不但所列曲調三百二十五名足為詞家考證也2。
【彙訂】
1.陳振孫《直齋書錄解題》未著錄此書，“鄙俗”語出自晁公武《郡齋讀書志》。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
2.實列曲調名三百二十四個。（阿布都艾則孜·司馬義：《關於哈密十二木卡姆的歷史地位》）
幽閒鼓吹一卷（内府藏本）
唐張固撰。固始末未詳。是書末有明顧元慶跋，稱共二十五篇，與晁公武《讀書志》所言合。今檢此本乃二十六篇，蓋誤斷“元載及其子”一條為二耳1。元慶又稱固在懿、僖閒採摭宣宗遺事，則殊不然。書中元和、會昌閒事不一而足，非僅記宣宗事也2。又稱姚文公《唐詩鼓吹》序謂：“宋高宗退居德壽宫，嘗纂唐、宋遺事為《幽閒鼓吹》。”其言不知何據，元慶亦以為疑。今考《唐書·藝文志》“小説家”有張固《幽閒鼓吹》一卷，則出自唐人，更無疑義。縱高宗别有《幽閒鼓吹》，亦書名偶同，不得以此本當之矣。固所記雖篇帙寥寥，而其事多關法戒，非造作虚辭，無裨考證者。比唐人小説之中，猶差為切實可據焉。
【彙訂】
1.“元載子伯和”一條，首冠有“元載”二字，自為一條甚明。而“潘炎子孟陽”一條當併入“潘炎避位”條。（昌彼得：《説郛考》）
2.此書所記最早為唐玄宗時事，凡三條。次為肅宗、代宗時事一條，德宗時七條，憲宗時六條，穆宗時一條，武宗時二條，宣宗時五條。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
松窻雜錄一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
案此書書名、撰人諸本互異。《唐志》作《松窻錄》一卷，不著撰人。《宋志》作《松窻小錄》一卷，題李濬撰。《文獻通考》作《松窻雜錄》一卷，題韋濬撰。《歷代小史》則書名與《通考》同，人名與《宋志》同。蓋傳刻舛譌，未詳孰是。此本為范氏天一閣舊鈔，書名、人名並與《歷代小史》同，今姑從以著錄，亦“三占從二”之義也1。其文與《歷代小史》所刻大概相同2，惟多“中宗召宰相”一條及“姚崇姨母盧氏”一條3。以司馬光《通鑑考異》證之，其“中宗”一條實原書所有，知《小史》為佚脱矣。書中記唐明皇事頗詳整可觀，載李泌對德宗語論明皇得失亦瞭若指掌。《通鑑》所載泌事，多採取李蘩《鄴侯家傳》，纖悉必錄，而獨不及此語，是亦足以補史闕。惟謂：“中宗召宰相蘇環、李嶠子進見。二子皆童年，因令奏所通書。頲應曰：‘木從繩則正，后從諫則聖。’嶠子亦進曰：‘斮朝涉之脛，剖賢人之心。’上曰：‘蘇環有子，李嶠無兒。’”云云。案頲於則天長安二年已為御史。環為相時，頲為中書舍人，父子同掌樞密，並非童年。故司馬光深斥其説。頗不免於誣妄云。
【彙訂】
1.宋周南《山房集》卷五載是書跋，稱“《松窻雜錄》一十六條，唐人韋濬志玄宗、中宗、德宗、文宗、狄梁公、姚崇、李衛公遺事與物之異聞者十餘件。”與《文獻通考》所載書名、人名正合，當據以改正。《四庫》本所錄僅十二條，已非宋本流傳之舊。（劉遠遊：《四庫提要補正》）
2.“相同”，殿本作“相合”。
3.盧氏實狄仁傑姨母，《總目》涉其下姚崇條而誤。（黄永年：《唐史史料學》）
雲溪友議三卷（内府藏本）
唐范攄撰。攄始末未詳。《唐書·藝文志》註稱為咸通時人。而書中“李涉贈盜詩”一條稱乾符己丑歲客於霅川，親見李博士手蹟1。考乾符元年為甲午，六年為己亥，次年庚子改元廣明，中閒無己丑。己丑實為咸通十年，疑書中或誤“咸通”為“乾符”，否則誤“己亥”為“己丑”，然總之僖宗時人矣2。攄自號五雲溪人，故以名書。五雲溪者，若耶溪之别名也。其書世有二本。一分上、中、下三卷，每條各以三字標題，前有攄自序。一為商濬《稗海》所刻3，作十二卷，而自序及標題則並佚之。案陳振孫《書錄解題》已稱《唐志》三卷，今本十二卷，則南宋已有兩本矣。《宋史·藝文志》作十一卷，則刊本誤“二”為“一”也。此為泰興季振宜家所藏三卷之本，較商氏所刻為完善，所錄皆中唐以後雜事。其中如記安祿山生於鄧州南陽，與姚汝能《祿山事蹟》所記生於營州阿軋犖山者不同，殆傳聞之誤。記李白《蜀道難》為房琯、杜甫厄於嚴武而作，宋蕭士贇《李詩補註》已駁之。他如陳子昂為射洪令段簡所殺在武后時，章仇兼瓊判梓州事在天寶以後，時代迥不相及4；殺王昌齡者閭邱曉，殺閭邱曉者張鎬，與高適亦不相關。乃云：“章仇大夫兼瓊為陳拾遺雪獄，高適侍郎為王江寧申冤”，殊不可解5。“陳拾遺”句下註曰：“陳冕字子昂”，亦與史不符。又周德華唱賀知章《楊柳枝》詞一篇，今本據韋縠《才調集》，《才調集》又據此書。然古詞但有《月節折楊柳歌》，其《楊柳枝》一調，實興自中唐白居易諸人，郭茂倩《樂府詩集》班班可考。知章時安有是題？皆委巷流傳，失於考證6。至於頌於頔之寬仁，詆李紳之狂悖，毁譽不免失當7。而“李羣玉黄陵廟詩”一條，侮謔古聖，尤小人無忌之談，皆不足取。然六十五條之中，詩話居十之七八，大抵為孟棨《本事詩》所未載。逸篇瑣事，頗賴以傳。又以唐人説唐詩，耳目所接，終較後人為近。故考唐詩者如計有功《紀事》諸書，往往據之以為證焉。
【彙訂】
1.本書卷下“江客仁”條云：“番禺舉子李彙徵……求宿韋氏之莊居……雲溪子以乾符己丑歲客於霅川，值李生細述其事。彙徵於韋叟之居，觀李博士手翰，冀余導於文林。”則親見李涉手蹟者李彙徵也，非范攄也。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
2.《唐詩紀事》卷五六“李彙徵”一條全採之《雲溪友議》，其文作乾符辛丑。然乾符六年之閒無己丑，亦並無辛丑。其誤應在干支，不在年號。（同上）
3.“商濬”，殿本作“商維濬”。
4.《舊唐書·玄宗紀》載開元二十七年十二月以益州司馬章仇兼瓊權劍南節度等使，何以天寶以後始判梓州？（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
5.高適與王昌齡本有交誼，昌齡被害不久，高適即以淮南節度使統兵。《新唐書》卷一九二《張巡傳》：“肅宗詔中書侍郎張鎬代（賀蘭）進明節度河南，率浙東李希言、浙西司空襲禮、淮南高適、青州鄧景山四節度犄角救睢陽，巡亡三日而鎬至。”適既在鎬屬下，閭邱曉之被殺，或由適促成之，亦屬可能。（余嘉錫：《四庫提要辨證》；周紹良：《<唐才子傳·王昌齡傳>箋證》）
6.賀知章詩不過泛咏楊柳，本非歌曲。及採詩入樂，以《楊柳枝》調歌之，則亦謂之《楊柳枝》詞，此固樂府中常有之事。《樂府詩集》所錄《折楊柳》、《折楊柳歌辭》等數十首，當以相和歌辭之《折楊柳行》古辭為最早，蓋出於後漢人手。其後變而為《折楊柳枝歌》等，劉禹錫、白居易等因之别翻新調。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
7.“失當”，殿本作“過當”。
玉泉子一卷（内府藏本）
不著撰人名氏，所記皆唐代雜事，亦多採他小説為之。如開卷裴度一條，全同《因話錄》，韓昶“金根車”事，先載《尚書故實》，不盡其所自作也1。案《宋藝文志》載《玉泉子見聞真錄》五卷2，與此本卷數不符，似别一書。《書錄解題》作《玉泉筆端》三卷，稱前有中和三年序，末有跋稱出於淮海相公之孫扶風李昭德家，此本皆無之。然中和乃僖宗年號3，而書中有昭宗之文，時代不符，則亦決非此本。《書錄解題》又云：“别一本號《玉泉子》，比此本少數條，而多五十二條，無序跋，錄其所多者為一卷。”此本共八十二條，或即陳振孫所錄之一卷，而《書錄解題》譌“八”字為“五”字耶？三者之中，此猶約略近之矣4。
【彙訂】
1.按本書八十二條中，前三十五條中有三十一條見於《太平廣記》所引《玉泉子》，即第2至第18條，第20至第24條，第26條，第28至第35條。其餘五十一條分别引自十六種書，其實全系轉引自《太平廣記》。而《廣記》所引《玉泉子》中尚有三條不見於今本《玉泉子》，即《廣記》卷一三三“李詹”條、“孫季貞”條，卷一四四“封望卿”條。以上可證今本非原本，此本初見於《稗海》，當系明人自《太平廣記》摘抄三十一條，又自《廣記》及唐人筆記中雜抄入五十一條湊為一書，冠以《玉泉子》之名。或將所輯三十一條與《直齋書錄解題》所著錄之别本合而成之。既未將《廣記》所引悉數抄入，更未廣收他書所引。（李裕民：《四庫提要訂誤》；嚴傑：《唐五代筆記考論》）
2.“案宋藝文志”，殿本作“宋史藝文志”。
3.“乃”，殿本作“為”。
4.此書有三種本子，各有不同名稱，一、五卷本，全名《玉泉子見聞真錄》，見《新唐書·藝文志》子部小説類，《總目》作“宋志”，誤。簡稱《玉泉子聞見錄》，見《永樂大典》，何以知此即《太平廣記》所引之《玉泉子》？考《大典》所引五條，其中卷一八二二四第五頁“杜公悰為小兒時”條，見《廣記》卷四○；卷一四一二五第二五頁“皮日休”條，見《廣記》卷二六五，足證二者必為一書之異稱。此書亦簡稱為《玉泉子見聞錄》，見《資治通鑑》卷二五○、卷二五一、卷二五二《考異》所引。此書明初猶存。二、三卷本，名《玉泉筆端》，見尤袤《遂初堂書目》子部小説類、《直齋書錄解題》卷十一，《唐語林》所引即作此名，考《永樂大典》卷一八二○八第七頁引《玉泉子聞見錄》“李公石在中書”條，正與《唐語林》卷三同。《唐語林》卷三“裴度在中書”條與《太平廣記》卷一七七所引《玉泉子》同。可見《玉泉筆端》即《玉泉子聞見錄》，其篇幅較後者少二卷，則應為節本無疑。三、《玉泉子》，《直齋書錄解題》卷一一“玉泉筆端”條云：“别一本號《玉泉子》，比此本少數條，而多五十二條，無序跋，錄其所多者為一卷。”此“别本”，卷數不詳，疑與《玉泉筆端》卷數相同，是為《玉泉子見聞真錄》的另一種節本。四、一卷本，亦名《玉泉子》，見《直齋書錄解題》及《宋史·藝文志》，此系陳振孫將别本《玉泉子》中比《玉泉筆端》多出的五十二條輯錄而成。上述各本，今並不傳。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
雲仙雜記十卷（兩淮馬裕家藏本）
舊本題唐金城馮贄撰。贄履貫無可考。其書雜載古人逸事1。如所稱“戴逵雙柑鬥酒，往聽黄鸝”之類，詩家往往習用之，然實偽書也。無論所引書目，皆歷代史志所未載2。即其自序稱天復元年所作，而序中乃云：“天祐元年退歸故里。書成於四年之秋，又數歲始得終篇。”年號先後，亦復顛倒3。其為後人依託，未及詳考明矣。案陳振孫《書錄解題》有馮贄《雲仙散錄》一卷，亦有天復元年序。振孫稱其“記事造語如出一手”，疑贄為子虚烏有之人。洪邁《容齋隨筆》、趙與峕《賓退錄》所説亦皆相類，然不能指為何人作。張邦基《墨莊漫錄》云：“近時傳一書，曰《龍城錄》，乃王性之偽為之。又作《雲仙散錄》，尤為怪誕。又有李歜註杜甫詩、註東坡詩，皆性之一手，殊可駭笑。”然則為王銍所作無疑矣。惟陳振孫稱《雲仙散錄》一卷，此乃作《雲仙雜記》十卷，頗為不同。然孔傳《續六帖》所引《散錄》，驗之皆在此書中，其為一書無疑。卷數則陳氏誤記，書名則後人追改也4。此本為葉盛菉竹堂所刊，較《説郛》諸書所載多原序一篇。其書未經删削，較他本獨為完備，今據以著錄焉。
【彙訂】
1.“古人”，殿本作“古今”。
2.此書引《纂異記》者四條，《金鑾密記》者亦四條。《新唐書·藝文志》小説家類有李玫《纂異記》一卷，雜史類有韓偓《金鑾密記》五卷。九、十兩卷所引之書，如《博異志》、《北里志》、《金樓子》、《抱朴子》、《淮南子》等，其書皆習見之書，其文皆習見之文，蓋又後人竄入。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
3.“亦復”，殿本作“皆不免”。
4.宋開禧刊本《雲仙散錄》一卷，有天成元年十二月自序。《中興館閣書目》著錄者即一卷，非陳振孫誤記。（丁丙：《善本書室藏書志》；余嘉錫：《四庫提要辨證》）
唐摭言十五卷（副都御史黄登賢家藏本）
五代王定保撰。舊本不題其里貫。其序稱王溥為從翁，則溥之族也。陳振孫《書錄解題》謂定保為吳融之壻，光化三年進士，喪亂後入湖南。《五代史·南漢世家》稱定保為邕管巡官，遭亂不得還，劉隱辟置幕府，至劉龑僭號之時尚在。其所終則不得而詳矣。考定保登第之歲，距朱温篡唐僅六年。又序中稱溥為丞相，則是書成於周世宗顯德元年以後。故題唐國號，不復作内詞1。然定保生於咸通庚寅，至是年八十五矣，是書蓋其暮年所作也2。同時南唐鄉貢士何晦亦有《唐摭言》十五卷，與定保書同名。今晦書未見，而定保書刻於商氏《稗海》者删削大半，殊失其真。此本為松江宋賓王所錄，末有跋語，稱以汪士鋐本校正，較《稗海》所載特為完備。近日揚州新刻，即從此本錄出。惟是晁公武《讀書志》稱是書分六十三門，而此本實一百有三門，數目差舛，不應至是，豈商濬之前已先有删本耶3？是書述有唐一代貢舉之制特詳，多史志所未及。其一切雜事，亦足以覘名場之風氣，驗士習之淳澆，法戒兼陳，可為永鑒，不似他家雜錄但記異聞已也。據定保自述，蓋聞之陸扆、吳融、李渥、顏蕘、王溥、王渙、盧延讓、楊贊圖、崔籍若等所談云。
【彙訂】
1.稱“從翁丞相溥”，在其書之第三卷散序篇，非全書之序。又“溥”字乃“摶”字之誤。唐宰相王溥，《新唐書》卷一八二有傳，為朱全忠所殺，其人未入五代。亦非曾任後周宰相，由五代入宋之王溥。書中言“國朝”者即指唐代，且有徑言“我唐”者。（劉毓崧：《唐摭言跋》；余嘉錫：《四庫提要辨證》）
2.書成之時，劉巖猶未建國，故書中不避巖字及其父、兄之名。劉巖建國在梁貞明三年八月。書中言及趙光逢再相，其事在貞明二年八月。則成書必在貞明二年九月與貞明三年七月之閒。貞明三年（917）王定保不過四十八歲，顯然非其“暮年之作”。《資治通鑑》卷二八二後晉高祖天福五年（即南漢大有十三年，940）云：“是歲，漢門下侍郎，同平章事趙損卒，以寧遠節度使南昌王定保為中書侍郎、同平章事，不踰年亦卒。”則當卒於941年，享年七十二歲。（劉毓崧：《唐摭言跋》；王素、李方：《<唐摭言>作者王定保事蹟辨正》）
3.“商濬”，殿本作“商維濬”。
中朝故事二卷（浙江鮑士恭家藏本）
南唐尉遲偓撰。偓履貫未詳。書首舊題“朝議郎、守給事中、修國史、驍騎、賜紫金魚袋、臣尉遲偓奉旨纂進”，蓋李氏有國時偓為史官，承命所作。李昪自以為出太宗之後，承唐統緒，故稱長安為中朝也。其書皆記唐宣、懿、昭、哀四朝舊聞1。上卷多君臣事蹟及朝廷制度，下卷則雜錄神異怪幻之事。中閒不可盡據者，如宣宗為武宗所忌，請為僧，遊行江表一事，司馬光《通鑑考異》已斥其鄙妄無稽。又路巖欲害劉瞻，賴幽州節度使張公素上疏申理一事，考是時鎮幽州者乃張允伸，非張公素，所記殊誤。又鄭畋鬼胎一事，與唐人所作《齊推女傳》首尾全同，而變其姓名，尤顯出蹈襲。然其時去唐未遠，故家文獻所記，亦往往足徵。如崔彥昭、王凝相仇一事，司馬光《考異》雖摘其以彥昭代凝領鹽鐵之誤，而其事則全取之。與正史分别參觀，去譌存是，固未嘗不足以資參證也。
【彙訂】
1.四朝缺懿、昭之閒的僖朝。其實此書未略僖朝事，全書共二十七條，涉僖朝者在四條以上。如第五條有“時遇懿皇厭代，僖皇初立，用元臣蕭仿，佐佑大政”云云；第八條“乾符中，僖皇在蜀”云云，均記僖朝事。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
金華子二卷（永樂大典本）
南唐劉崇遠撰。崇遠家本河南，唐末避黄巢之亂，渡江南徙。仕李氏為文林郎、大理司直。嘗慕皇初平之為人，自號金華子，因以為所著書名。崇遠有自序一篇，頗具梗概。序末題名具官稱臣，不署年月1。而書中所稱“烈祖高皇帝”者，乃南唐先主李昪廟號，又有“昇元受命”之語，亦南唐中主李景紀年。晁公武《讀書志》乃以為唐人，陳振孫《書錄解題》則泛指為五代人，宋濂《諸子辨》則並謂其人不可考。諸説紛紜，皆未核其自序而誤也。其書《宋藝文志》作三卷，世無傳本，惟散見《永樂大典》者蒐輯尚得六十餘條。核其所記，皆唐末朝野之故事，與晁氏所云“錄唐大中後事”者相合。其中於將相之賢否、藩鎮之强弱，以及文章吟咏、神奇鬼怪之事，靡所不載，多足與正史相參證。觀《資治通鑑》所載宣宗對令狐綯、李景讓稟母訓、王師范拜縣令、王式馭亂卒諸事，皆本是書，則司馬光亦極取之。惟其紀劉鄩襲兗州一條，以兗帥為張姓。而考之五代歐、薛二《史》，則當時兗帥實葛從周。不免傳聞異詞。然要其大致，可信者多，與《大唐傳載》諸書摭拾委巷之談者，相去固懸絕矣。胡應麟《九流緒論》乃以鄙淺譏之。考應麟仍以崇遠為唐人，不糾晁氏之誤，知未見其自序。又取與劉基《郁離子》、蘇伯衡《空同子》相較，是並不知為記事之書，誤儕諸立言之列。明人詭薄，好為大言以售欺，不足信也。謹裒綴編次，分為二卷，而以崇遠原序冠之簡端，以存其略焉。
【彙訂】
1.“署”，殿本作“著”。
開元天寶遺事四卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
五代王仁裕撰。仁裕字德輦，天水人。唐末為秦州節度判官，後仕蜀為翰林學士。唐莊宗平蜀，復以為秦州節度判官。廢帝時以都官郎中充翰林學士，晉高祖時為諫議大夫。漢高祖時復為翰林學士承旨，遷户部尚書，罷為兵部尚書、太子少保。周顯德三年乃卒。事蹟具《五代史·雜傳》。晁公武《讀書志》曰：“蜀亡，仁裕至鎬京，採摭民言，得《開元天寶遺事》一百五十九條，分為四卷。”洪邁《容齋隨筆》則以為託名仁裕，摘其中舛謬者四事：一為姚崇在武后時已為宰相，而云開元初作翰林學士；一為郭元振貶死後十年，張嘉貞乃為宰相，而云元振少時，宰相張嘉貞納為壻；一為張九齡去位十年，楊國忠始得官，而云九齡不肯及其門；一為蘇頲為宰相時，張九齡尚未達，而云九齡覽其文卷，稱為文陳雄師。所駁詰皆為確當。然蘇軾集中有《讀〈開元天寶遺事〉》四絕句，司馬光作《通鑑》亦採其中張彖指楊國忠為冰山語，則其書實在二人以前，非《雲仙散錄》之流，晚出於南宋者可比。蓋委巷相傳，語多失實，仁裕採摭於遺民之口，不能證以國史，是即其失。必以為依託其名，則事無顯證。劉義慶《世説新語》，劉孝標註往往摘其牴牾，要不以是謂不出義慶手也。故今仍從舊本1，題為仁裕撰焉。
【彙訂】
1.“今”，殿本無。
鑒戒錄十卷（江西巡撫採進本）
蜀何光遠撰。光遠字輝夫，東海人。孟昶廣政初，官普州軍事判官。其書多記唐及五代閒事，而蜀事為多，皆近俳諧之言。各以三字標題，凡六十六則。趙希弁《讀書後志》以為“輯唐以來君臣事蹟可為世鑒者”，似未睹其書，因其名而臆説也1。舊本前有劉曦度序，亦見希弁《志》。《宋史·藝文志》遂以劉曦度《鑒戒錄》三卷、何光遠《鑒戒錄》三卷分為二書，益舛誤矣。書中閒有夾註。如“判木夾”一條云：“此答木夾書，元是胡曾與路巖相公鎮蜀日修之，非為高駢相公也。”“何光遠誤述危亂黜”一條云：“據《禪月詩集》中此詩自哭涪州張侍郎，非張拾遺，何光遠錯舉證也。”“四公會”一條云：“此篇元在《本事詩》中2，敍説甚詳。何光遠重取論説，又加改易，非也。”皆駁正光遠之説，不知出自何人。此本析為十卷，有朱彝尊跋，稱從項元汴家宋本影寫3，則猶宋人所分也。今觀所記，如“徐后事”一條所載王承旨詩，《後山詩話》以為花蕊夫人作；“蜀門諷”一條所載向瓚嘲蔣鍊師詩，《南唐近事》以為廬山道士，其語大同小異猶可曰傳聞異詞。“鑒冤辱”一條，全剽襲《殷芸小説》東方朔辨怪哉蟲事，案，小説已佚，此條見《太平廣記》四百七十三。已為附會，“鬼傳書”一條，不知《水經注》有梁孝直事，更屬粗疏。至“逸士諫”一條，稱昭宗何後荒於從禽。考《新唐書·后妃列傳》，昭宗奔播岐、梁閒4，“后侍膳服5，無須臾去。”《舊唐書》亦云：“后於蒙塵薄狩之中，嘗膳禦侮6，不離左右。”安得有畋遊之事？且昭宗寄命强藩，不能自保，又安能縱后畋遊，恒至六十里外？殊為誣誕。“灌鐵汁”一條，稱秦宗權本不欲叛，乃太山神追其魂，以酷刑逼之倡亂。是為盜賊藉口，尤不可以訓。特以其為五代舊書，所載軼事遺文，往往可資採掇，故仍錄之“小説家”焉。
【彙訂】
1.全書六十六則，其中除“四公會”等極少數事例，皆關乎家國興亡、生死禍福。逸士諫、妖惑衆、亡國音、歸生刺等標題即明示“鑒戒”之意。（湯華泉：《<四庫提要>訂正六則》；周勳初：《唐代筆記小説敘錄》）
2.《鑒戒錄》卷七“四公會”條原文為“此篇元在詩本事中”。《本事詩》中也無此内容。（湯華泉：《<四庫提要>訂正六則》）
3.“項元汴”，殿本作“項於汴”，誤，項元汴乃明季著名收藏家。朱彝尊跋云：“是册猶宋槧……吾鄉墨林項氏藏書也。”
4.“閒”，殿本無。
5.“服”，據《新唐書·后妃列傳》原文及殿本補。
6.“嘗膳禦侮”，底本作“嘗侍膳禦”，據《舊唐書·后妃列傳》原文及殿本改。
南唐近事一卷（江蘇巡撫採進本）1
宋鄭文寶撰。文寶有《江表志》，已著錄。是書前有自序，題“太平興國二年丁丑”，蓋猶未仕宋時所作。《宋史·藝文志》作《南唐近事集》，名目小異，未詳何據，然《宋史》多舛謬，“集”字蓋誤衍也。其體頗近小説。疑南唐亡後，文寶有志於國史，蒐採舊聞，排纂敘次，以朝廷大政入《江表志》，至大中祥符三年乃成。其餘叢談瑣事，别為緝綴，先成此編。一為史體，一為小説體也。中如“控鶴致斃”一詩，先見蜀何光遠《鑒戒錄》，乃女冠蔣鍊師事，而此以為廬山九空使者廟道士，似不免於牽合附會。又如韓偓依王審知以終，未見南唐之平閩。乃記其金蓮燭跋事，亦失斷限。然文寶世仕江南，得諸聞見，雖浮詞不免，而實錄終存。故馬令、陸游《南唐書》採用此書幾十之五六，則宋人固不廢其説矣。書中以慶王宏茂作王宏，嚴可求作嚴求，劉存中作劉存忠，所記姓名多與他書不合。又此書之杜業，《江表志》作杜光鄴，尤自相違異。殆傳鈔者有所譌漏，不盡舊本歟？
案，偏霸事蹟，例入“載記”。惟此書雖標南唐之名，而非其國記，故入之“小説家”。蓋以書之體例為斷，不以書名為斷，猶《開元天寶遺事》不可以入史部也。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本為二卷附《鄭仲賢遺集》一卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）
北夢瑣言二十卷（内府藏本）1
宋孫光憲撰。光憲字孟文，自號葆光子。《十國春秋》作貴平人，而自題仍稱富春。考光憲自序言“生自岷峨”，則當為蜀人。其曰富春，蓋舉郡望也。仕唐為陵州判官2，旋依荆南高季興為從事。後勸高繼沖以三州歸宋，太祖嘉之，授黄州刺史以終。《五代史·荆南世家》載之甚明3。舊以為五代人者，誤矣。所著有《荆臺集》、《橘齋集》、《筆傭集》4、《鞏湖編翫》5、《蠶書》、《續通曆》等書，自宋代已散佚，惟是書獨傳於後。其曰《北夢瑣言》者，以《左傳》稱：“田於江南之夢”，而荆州在江北，故以命名。蓋仕高氏時作也。所載皆唐及五代士大夫逸事，每條多載某人所説，以示有徵，蓋用《杜陽雜編》之例。其記載頗猥雜，敘次亦頗冗沓，而遺文瑣語，往往可資考證。故宋李昉等編《太平廣記》，多採其文。晁公武《讀書志》載光憲《續通曆》十卷，輯唐及五代事以續馬總之書，參以黄巢、李茂貞、劉守光、按巴堅（案，按巴堅原作阿保機，今改正）、吳、唐、閩廣、吳越、兩蜀事蹟6。太祖以所記多不實，詔毁其書7。而此書未嘗議及，則語不甚誣可知矣。世所行者凡二本，一為明商濬《稗海》所刻8，脱誤殆不可讀。近時揚州新刻，乃元華亭孫道明所藏，猶宋時陝西刊版，差完整有緒。故今以揚州本著錄，不用商氏本云。
【彙訂】
1.孫光憲《北夢瑣言》序、《崇文總目》卷四《傳記類》、《郡齋讀書志》（袁本）卷三下“小説類”、《直齋書錄解題》卷一一“小説家類”、《通志》卷六五《藝文略第三·史類第五·雜史》、《宋史》卷四八三《孫光憲傳》、《國史經籍志》卷三“史類·雜史”等均作三十卷。《崇文總目》是著錄孫光憲著作最早的書目，其言與孫光憲《北夢瑣言》序相符合，可信原書確為三十卷。《北夢瑣言》嘗為後人所删，故現存僅二十卷。（房銳：《孫光憲著述考》）
2.唐亡時孫光憲尚未成年，何能為郡倅？必在王氏前蜀時始任陵州判官。（孔凡禮：《孫光憲與<北夢瑣言>瑣考》；賈二强點校：《北夢瑣言》）
3.《五代史·荆南世家》乃《宋史·荆南世家》之誤。（昌彼得：《説郛考》）
4.“筆傭集”，殿本作“玩筆傭集”，誤。據《崇文總目》卷一二、《宋史·藝文志七》及《荆南世家》等。《十國春秋》本傳亦誤作“《玩筆傭集》”。（江慶柏等：《四庫全書薈要總目提要》）
5.“鞏湖編翫”，底本誤作“鞏湖集翫”，據《崇文總目》卷五、《郡齋讀書志》（袁本）卷四、《宋史·藝文志》及《荆南世家》、《十國春秋》本傳及殿本改。
6.《郡齋讀書志》卷五史部編年類著錄《續通曆》十卷，其解題原文作“參以黄巢、李茂貞、劉守光、阿保機、吳、唐、閩、廣、湖、越、兩蜀事蹟。”可知“吳越”乃“湖、越”之誤。（楊大忠：《<四庫全書總目提要>訂誤十則》）
7.據《十國春秋》本傳、《宋史·荆南世家》、《直齋書錄解題》，《鞏湖編玩》南宋尚傳於世，後始佚。《續通曆》則至今尚存，凡五卷。《宋史》卷四八三《孫光憲傳》：“又撰《續通曆》，紀事頗失實，太平興國初，詔毁之。”太平興國乃太宗年號。（中華書局上海編輯所編輯：《北夢瑣言》）
8.“商濬”，殿本作“商維濬”。
賈氏談錄一卷（永樂大典本）
宋張洎撰。洎字思黯，改字偕仁，全椒人。初仕南唐為知制誥中書舍人，入宋為史館修撰、翰林學士，淳化中官至參知政事。事蹟具《宋史》本傳1。是書乃洎為李煜使宋時錄所聞於賈黄中者，故曰《賈氏談錄》。前有自序，題“庚午歲”，為宋太祖開寶三年。《宋史·賈黄中傳》載黄中官左補闕在開寶初，與此序合，蓋其時為洎館伴也。又序末稱：“貽諸好事”，而晁公武《讀書志》乃稱：“南唐張洎奉使來朝，錄賈黄中所談，歸獻其主”，殆偶未檢此序歟？史稱黄中“多知臺閣故事，談論亹亹，聽者忘倦”，故此《錄》所述皆唐代軼聞。晁氏稱原書凡三十餘事。明陶宗儀《説郛》所載僅九事，宋曾慥《類説》所載亦僅十七事，惟《永樂大典》所載較曾、陶二本為詳。今從各韻蒐輯，參以《類説》，共得二十六事。視洎原目，蓋已及十之九矣。原敘一篇，《類説》及《永樂大典》皆佚之，惟《説郛》有其全文。今仍錄冠卷首，以補其闕。是書雖篇帙無多，然如牛、李之黨，其初肇釁於口語，為史所未及。而《周秦行紀》一書，晁公武亦嘗據此《錄》以辨韋瓘之誣2。他如興慶宫、華清宫、含元殿之制，淡墨題榜之始，以及院體書、百衲琴、澄泥研之類，皆足以資考核，較他小説固猶為切實近正也。
【彙訂】
1.《宋史·張洎傳》稱蘇易簡罷參政即以張洎為給事中、參知政事。據《續資治通鑑長編》、《宋史·太宗紀》、《宋史·宰附表一》，其事在至道元年四月。（莊劍：《<四庫全書總目提要>訂誤二則》）
2.趙希弁《郡齋讀書後志》卷二《周秦行紀》條云：“右唐牛僧孺自敍所遇異事，賈黄中以為韋瓘所撰。瓘，李德裕門人，以此誣僧孺。”則晁公武乃趙希弁之誤。（司馬朝軍：《<四庫全書總目>精華錄》）
洛陽縉紳舊聞記五卷（浙江巡撫採進本）
宋張齊賢撰。齊賢字師亮，曹州人，徙居洛陽。太平興國二年進士，累官同中書門下平章事，以司空致仕。卒諡文定。事蹟具《宋史》本傳。是書前題“乙巳歲”，乃真宗景德二年齊賢以兵部尚書知青州時所作。皆述梁、唐以還洛城舊事，凡二十一篇，分為五卷。《書錄解題》目次與此本合，獨晁氏《讀書志》作十卷。今按自序明言五卷，而檢《永樂大典》所載此書之文，亦無出此本外者，則《讀書志》字誤明矣1。書中多據傳説之詞，約載事實，以為勸戒。自稱凡“與正史差異者，並存而錄之，亦别傳、外傳之比”。然如衡陽周令妻報應、洛陽染工見冤鬼、焦生見亡妻諸條，俱不免涉於語怪。又如李少師賢妻一條，稱契丹降王東丹，朝廷密害之，非命而死，契丹已知之。李肅奉命護喪柩送歸，“憂沮不知其計”云云。案《通鑑》、《五代史》，東丹即遼太祖長子、太宗之兄，奔唐為昭信節度使，賜名贊華。因太宗助石晉起兵，潞王遣宦者秦繼旻、皇城使李彥紳殺之於其第。是東丹之死，實緣潞王以兵敗逞忿，旋即滅亡。晉高祖後為之備禮送歸。時隔兩朝。在晉人本無密害之事，又何所疑嫌而遽形憂沮？此事殆出傳聞之譌，殊不可信。至如紀張全義治洛之功，極為詳備，則舊史多採用之。其他佚事，亦頗有足資博覽者，固可與《五代史闕文》諸書同備讀史之考證也。
【彙訂】
1.晁公武《郡齋讀書志》未載此書，《文獻通考·經籍考》作十卷。（昌彼得：《説郛考》）
南部新書十卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋錢易撰。舊本卷首題籛後人，蓋以《姓譜》載錢氏出籛鏗也。易字希白，吳越王倧之子。真宗朝官至翰林學士1。是書乃其大中祥符閒知開封縣時所作。皆記唐時故事，閒及五代2，多錄軼聞瑣語。而朝章國典，因革損益，亦雜載其中。故雖小説家言，而不似他書之侈談迂怪，於考證尚屬有裨。晁公武《讀書志》作五卷，焦竑《國史經籍志》作十卷。今考其標題，自甲至癸，以十干為記，則作十卷為是。公武所記，殆别一合併之本也。世所行本，傳寫者以意去取，多寡不一。别有一本，從曾慥《類説》中摘錄成帙，半經删削，闕漏尤甚。此本共八百餘條，首尾完具，以諸本兼校，皆不及其全備，當為足本矣3。
【彙訂】
1.《宋史》本傳云“為翰林學士，儤直未滿，卒”，儤直即初任學士時額外當班之意。《皇朝事實類苑》卷二四引錢惟演《金坡遺事》云：“錢希白於予為從父兄也。天聖三年（1025）十二月，予忝鈞衡之命，時希白當制，世稱弟拜相，兄草麻，自古未有。”《咸淳臨安志》卷六五載《錢易傳》所記略同，惟續云：“儤直未滿而卒”。《宋會要輯稿》職官三之一四、六之六八俱在仁宗天聖三年下載“會擢錢易為學士”，則其卒當在天聖三年十二月或其後不久。而據宋代佚名《學士年表》天聖四年下載“錢易，正月卒”，其卒年正與“儤直未滿”之説契合，則其卒年當為天聖四年（1026）。天聖為仁宗年號。（虞雲國：《南部新書》考（上））
2.書中亦記宋代事，考其乙集所記楊侃仕職，當作於天禧五年（1021）至天聖三年（1025）閒，“大中祥符閒（1008—1016）”不確。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
3.明崇禎中高承埏刻《稽古堂日鈔》曾收入《南部新書》十卷，非僅有傳寫之抄本，《四庫》底本疑乃從高本出。（柏克萊加州大學東亞圖書館編：《柏克萊加州大學東亞圖書館中文古籍善本書志》）
王文正筆錄一卷（江蘇巡撫採進本）
宋王曾撰。曾字孝先，青州益都人。咸平五年鄉貢、試禮部、廷對皆第一。官至右僕射、兼門下侍郎平章事、集賢殿大學士，封沂國公。諡文正。事蹟具《宋史》本傳。此乃所記朝廷舊聞，凡三十餘條，皆太祖、太宗、真宗時事，其下及仁宗初者，僅一二條而已。曾練習掌故，所言多確鑿可據1。故李燾作《通鑑長編》，往往全採其文。如記：“李沆為相，王旦參知政事。羽書邊奏無虚日，旦以為憂。沆謂‘他日天下寧晏，未必端拱無事’。及北鄙和好，登封行慶，旦疲於贊導，始服李之深識”云云。司馬光《涑水紀聞》亦載其事，則謂和好既成，而沆獨憂之。李燾《考異》謂沆卒於景德元年七月，至十二月和議始成。光蓋偶未及考，當以曾説為長。此類皆為能得其實。惟景德改元在其年正月，而曾於“王繼忠”一條乃謂兵罷改元，亦未免有誤。又繼忠兵敗降遼，不能死國，反為所任用，殊虧臣節。雖有啟導和好之力，殊不足自贖。曾乃以盡忠兩國許之，褒貶尤為失當矣。
【彙訂】
1.“可據”，殿本作“有據”。
儒林公議二卷（内府藏本）1
宋田況撰。況字元均，其先京兆人，徙居信都2。舉進士，又舉賢良方正。為太常丞，辟陝西經略判官，入為右正言。歷帥秦、蜀，擢樞密使，以觀文殿學士提舉景靈宫，卒。事蹟具《宋史》本傳。所著有《奏議》三十卷，久佚不傳3。是編記建隆以迄慶歷朝廷政事及士大夫行履得失甚詳4，五代十國時事亦閒附以一二條。蓋雜錄而成，故前後多未詮次。其記入閣會議諸條，明悉掌故，皆足備讀史之參稽。其持論亦皆平允。《東都事略》稱況嘗作《好名》、《朋黨》二論，極以為戒。而是編内范仲淹、歐陽修諸條亦拳拳於黨禍所自起，無標榜門户之私。“公議”之名，可云無忝矣。又況曾為夏竦幕僚，好水川之役，況上疏極論之。竦不出師，蓋用況之策。書中雖於竦多恕詞，而於富弼諸人竦所深嫉者，仍揄揚其美，絕無黨同伐異之見。其心術醇正，亦不可及。蓋北宋盛時，去古未遠，儒者猶存直道，不以愛憎為是非也。此本末有嘉靖庚戌陽里子柄一跋，不知何許人，論此書頗詳，今仍錄存之。商濬刻《稗海》5，以此跋為宋無名氏作，殊為疏舛。今據舊本改正焉6。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本為一卷，書前提要不誤。（沈治宏：《<四庫全書總目>子部著錄訂誤》）
2.《宋史》卷二九二本傳云“其先冀州信都人”，父延昭南遷，徙居何地則不詳。（昌彼得：《説郛考》）
3.《宋史》本傳云：“有《奏議》二十卷。”《藝文志》作《田況文集》三十卷。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
4.是編最晚記至皇祐初（1049），見卷下“武侯祠柏”條。（同上）
5.“商濬”，殿本作“商維濬”。
6.《四庫》本此書無“陽里子柄”之跋，《稗海》本無前言、後記，亦無一語涉及“陽里子柄”。據胡梃跋明抄本，“陽里子柄”實為“雁里子柄”之誤，雁里子乃明無錫人秦柄之號。（張其凡：《關於<儒林公議>的版本》）
涑水記聞十六卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋司馬光撰。光有《易説》，已著錄。是編雜錄宋代舊事，起於太祖，訖於神宗。每條皆註其述説之人，故曰“記聞”。或如張咏請斬丁謂之類，偶忘名姓者，則註曰“不記所傳”，明其他皆有證驗也。閒有數條不註者，或總註於最後一條，以括上文，或後來傳寫不免有所佚脱也。其中所記國家大政為多，而亦閒涉瑣事。案《文獻通考》“温公日記”條下引李燾之言曰：“文正公初與劉道原共議取實錄、國史，旁採異聞，作《資治通鑑後紀》。今所傳《記聞》及《日記》、《朔記》，皆《後紀》之具也。”光集有與范夢得論修《通鑑長編》書，稱：“妖異有所警戒，詼諧有所補益，並告存之。大抵《長編》寧失於繁，毋失於略”云云。此書殆亦是志歟？至於記太祖時宋白知舉一事，自註云“疑作陶穀”。記李迪、丁謂鬥鬩一事，前一條稱：“上命翰林學士錢惟演草制，罷謂政事，惟演乃出迪而留謂”，後一條稱：“詔二人俱罷相，迪知鄆州，明日謂復留為相。”種世衡遣王嵩反閒一事，前一條云閒旺榮，後一條云閒剛朗。淩招撫保州亂兵一事，前一條云田況，後一條云郭逵。聞見異詞，即兩存其説，亦仍《通鑑考異》之義也。王明清《玉照新志》曰：“元祐初修《神宗實錄》，秉筆者極天下之文人，如黄、秦、晁、張是也。紹聖初，鄧聖求、蔡元長上章指為謗史，乞行重修。蓋舊文多取司馬文正公《涑水記聞》，如韓、富、歐陽諸公傳及敘劉永年家世，載徐德占母事，王文公之詆永年、常山，吕正獻之評曾南豐，安簡借書多不還，陳秀公母賤之類，取引甚多。於是《裕陵實錄》皆以朱筆抹之，盡取王荆公《日錄》以删修焉，號朱墨本。”是光此書實當日是非之所繫，故紹述之黨務欲排之。然明清所舉諸條，今乃不見於書中，殆避而删除歟1？陳振孫《書錄解題》亦曰：“此書行世久矣，其閒記吕文靖數事，吕氏子孫頗以為諱。蓋常辨之為非温公全書，而公之曾孫侍郎伋遂從而實之，上章乞毁版。識者以為譏。”知當時公論所在，不能以私憾抑矣。其書《宋史·藝文志》作三十卷2，《書錄解題》作十卷。今所傳者凡三本。其文無大同異，而分卷則多寡不齊。一本十卷，與陳氏目錄合。一本二卷，不知何人所併。一本十六卷，又《補遺》一卷，而自九卷至十三卷所載往往重出，失於刊削。蓋本光未成之稿，傳寫者隨意編錄。故自宋以來，即無一定之卷數也。今參稽釐訂，凡一事而詳略不同，可以互證者，仍存備考。凡兩條複見，徒滋冗贅者，則竟從删定。著為一十五卷。其《補遺》一卷，或疑即李燾所謂《日記》。案《書錄解題》載《温公日記》一卷：“司馬光熙寧在朝所記。凡朝廷政事，臣僚遷除，及前後奏對，上所宣諭之語，以及聞見雜事皆記之。起熙寧元年正月，至三年十月出知永興而止。”此書雖皆記熙寧之事，然無奏對、宣諭之語，且所記至熙寧十年，與止於三年亦不符，其非《日記》明甚。今仍併入此書，共為一十六卷。以較舊本卷數雖殊，要於光之原書無所闕佚也。
【彙訂】
1.《宋史·藝文志》作三十二卷。（孫猛：《郡齋讀書志校正》）
2.《文獻通考》卷二九七《温公日記》條引李燾言：“今世所傳《記聞》及《日記》並《朔記》，皆《（資治通鑑）後紀》之具也……始，文正子孫藏其書祖廟，謹甚。黨禍既解，乃稍出之。”則元佑初年初修《神宗實錄》之日，黄、秦、晁、張諸人不可能看到《記聞》其書，如何從中取引資料？（鄧廣銘：《略論有關<涑水記聞>的幾個問題》）
澠水燕談錄十卷（内府藏本）
舊本題宋齊國王闢之撰。《宋藝文志》作王關之，蓋以“闢”、“關”形近而誤。《通考》引晁、陳二家書目並作王闢。案魏野《東觀集》有贈王衢、王闢同登第詩，則北宋實有其人。然野當真宗之時，與此書年不相及，蓋傳寫脱“之”字也。《山東通志》載闢之字聖塗，青州人。《書錄解題》稱其為治平四年進士。《讀書志》稱其“從仕四方，與賢士大夫燕談，有可取者輒記，久而得三百六十餘事。”今考此書皆記紹聖以前雜事，分十五類。帝德十七條，讜論十一條，名臣五十條，知人四條，奇節十二條，忠孝八條，才識十二條，高逸二十條，官制二十條，貢舉二十一條，先兆十七條，歌咏十八條，書畫八條，事誌三十二條，雜錄三十五條，共二百八十五條，與《讀書志》所載之數不合。蓋此本為商濬《稗海》所刻1，明人庸妄，已有所删削矣。所記諸條，多與史傳相出入。其閒如“誰傳佳句到幽都”一詩，乃蘇轍使遼時寄其兄軾之作，而誤以為張舜民；又如柳永以夤緣中官，獻《醉蓬萊》詞，為仁宗所斥，而以為仁宗大悦之類，亦閒有舛譌。然野史傳聞，不能盡確，非獨此書為然。取其大致之近實可也。
【彙訂】
1.“商濬”，殿本作“商維濬”。
歸田錄二卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋歐陽修撰1。多記朝廷軼事及士大夫談諧之言。自序謂以唐李肇《國史補》為法，而小異於肇者不書人之過惡。陳氏《書錄解題》曰：“或言公為此錄未成，而序先出，裕陵索之。其中本載時事及所經歷見聞，不敢以進，旋為此本，而初本竟不復出。”王明清《揮麈三錄》則曰：“歐陽公《歸田錄》初成未出，而序先傳。神宗見之，遽命中使宣取。時公已致仕在潁州，因其閒所記有未欲廣布者，因盡删去之。又惡其太少，則雜記戲笑不急之事，以充滿其卷帙。既繕寫進入，而舊本亦不敢存2。”二説小異。周煇《清波雜志》所記，與明清之説同。惟云“原本亦嘗出3”，與明清説又不合。大抵初稿為一本，宣進者又一本，實有此事4。其旋為之説與删除之説，則傳聞異詞耳。惟修歸潁上在神宗時，而《錄》中稱：“仁宗立今上為皇子”，則似英宗時語。或平時劄記，歸田後乃排纂成之，偶忘追改歟5？其中“不試而知制誥”一條，稱宋惟楊億、陳堯叟及修三人。費袞《梁谿漫志》舉真宗至道三年四月以梁周翰夙負詞名，令加獎擢，亦不試而知制誥，實在楊億之前，糾修誤記。是偶然疏舛，亦所不免。然大致可資考據，亦《國史補》之亞也。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當補“修有《詩本義》，已著錄”。
2.引文實見於王明清《揮麈後錄》卷一。
3.《四部叢刊續編》影宋本《清波雜志》此句作“元本未嘗出”。
4.歐陽修本人與北宋公私文獻皆未言及進本、原本之事。
5.書中記事止於治平三年，稱英宗為“今上”、“上”，當成於四年初神宗即位前。其序明言為“錄之以備閒居之覽也”，則非致仕在潁州時所作。（陳尚君：《歐陽修著述考》）
嘉祐雜志一卷（内府藏本）1
宋江休復撰。休復字鄰幾，開封陳留人。舉進士，充集賢校理，謫監蔡州税。復官歷刑部郎中，修起居註。事蹟具《宋史·文苑傳》。休復有文集二十卷，今佚不傳，惟此書存。《文獻通考》及《宋史·藝文志》皆作三卷，而《稗海》、《唐宋叢書》皆不分卷。明胡應麟《筆叢》云：“《江鄰幾雜誌》宋人極推之，今不傳，略見《説郛》。”然《説郛》所載止十頁，而《稗海》、《唐宋叢書》與此鈔本皆三倍於《説郛》，應麟殆偶未見也。歐陽修作《休復墓誌》，云休復歿於嘉祐五年。而是書屢記己亥秋冬之事，即休復未歿之前一年，年月亦皆相應。惟書中記其奉使事，《宋史》本傳與《墓誌》皆不載，又刻本皆題云“臨川江休復”，而史與《墓誌》皆云陳留人，頗為舛異。然諸家引用其説，無不稱“江鄰幾”者，而晁公武《讀書志》亦以為《嘉祐雜志》即《江鄰幾雜志》。蓋休復奉使雄州未嘗出境，不過館伴之常事，故《墓誌》、本傳皆不書，而刻本標題又後人所妄加爾。其書皆記雜事，故《宋志》列之“小説家”。姚寬《西溪叢語》摘其“象膽隨四時”一條誤以《酉陽雜俎》為《山海經》，朱翌《猗覺寮雜記》摘其“壓角”一條誤以丞相為直閣，以“坐於榻”為“立於褥”，是誠偶誤。然休復所與交遊，率皆勝流，耳擩目染，具有端緒，究非委巷俗談可比也。
【彙訂】
1.“一卷”，底本作“二卷”，據文淵閣庫書、書前提要及殿本改。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）
東齋記事六卷（永樂大典本）
宋范鎮撰。鎮字景仁，華陽人1。事蹟具《宋史》本傳。是書據其自序，乃元豐中作。《宋藝文志》作十二卷，《文獻通考》作十卷。舊本久佚，未能考其孰是。今採輯《永樂大典》所收，以類編次，釐為五卷。又江少虞《事實類苑》、曾慥《類説》亦多引之。今删除重複，續為《補遺》一卷。雖未必鎮之完書，然以《宋志》及《通志》所載卷數計之，幾於得其强半矣。王得臣《麈史》載是書為鎮退居時作，故所記蜀事較夥，晁公武《讀書志》稱：“崇、觀閒以其多及先朝故事，禁之。”今觀其書，多宋代祖宗美政，無所謂誹訕君父，得罪名教之語。特以所記諸事皆與熙寧新法隱然相反，殆有寓意於其閒。故鎮入黨籍，而是書亦與蘇、黄文字同時禁絕。迨南渡以後，黨禁既解，其書復行。是直蔡京以王安石之故，惡其異議耳，非真得罪於朝廷也。今所存諸條句下，如“張繪”，註曰“京版作‘張綸’”之類，凡有數處，是當時刊本且不一而足矣。鎮與司馬光相善，惟論樂不合，此書所記尚齗齗相爭。而於胡瑗、阮逸，詞氣尤不能平。蓋始終自執所見者。他如記蔡襄為蛇精之類，頗涉語怪；記室韋人三眼、突厥人牛蹄之類，亦極不經，皆不免稗官之習。故《通考》列之“小説家”。然核其大綱，終非《碧雲騢》、《東軒筆錄》諸書所能並論也。
【彙訂】
1.“字景仁，華陽人”，殿本無。
青箱雜記十卷（内府藏本）
宋吳處厚撰。處厚字伯固，邵武人。皇祐五年進士，初為將作丞。以王珪薦，授館職1，出知漢陽軍。後擢知衛州，卒。其書皆記當代雜事，亦多詩話。晁公武《讀書志》謂所記多失實，又譏其記成都置交子務，誤以寇瑊為張咏2。案處厚以干進不遂，挾怨羅織蔡確《車蓋亭》詩，驟得遷擢，為論者所薄。故公武惡其人併惡其書。今觀所記，如以馮道為大人之類，頗乖風教，不但記錄之譌。然處厚本工吟咏，《宣和畫譜》載其《題王正升？景亭》詩一首，《剡史》載其《自諸暨抵剡》詩二首，皆綽有唐人格意。故其論詩往往可取，亦不必盡以人廢也。
【彙訂】
1.《宋史》本傳謂王珪請除處厚館職，蔡確沮之。史書未載處厚曾任館職。（鄧國軍王發國：《<郭思詩話·解題>等誤漏舉正》）
2.今本《青箱雜記》已殘，無“記成都置交子務”一條。據《宋史·食貨志》：“交子之法，蓋有取於唐之飛錢。真宗時張咏鎮蜀，患蜀人鐵錢重，不便貿易。設質劑之法，一交一緡，以三年為一界而換之，六十五年為二十二界，謂之交子。”則置交子務者正是張咏。（張旭東：《<四庫總目提要>辨證一則》）
錢氏私志一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
舊本或題錢彥遠撰，或題錢愐撰，或題錢世昭撰。錢曾《讀書敏求記》定為錢愐。其説曰：“愐為彭城王第三子，昭陵之甥，故記熙寧尚主玉仙求嗣事獨詳。其稱‘大父寶謨閣、知台州回’者，乃冀國公諱暄，字載陽，以父蔭累官駕部郎中，知撫州，移台州進少府監，權鹽鐵副使時也。彭城王諱景臻，字道邃，冀國公第九子，建炎二年追封，故稱‘先王’。俗子以為起居舍人彥遠之筆。不知彥遠乃忠遜之孫，翰林學士易之子，與彭城為再從叔姪。世次犁然，安得反有‘先王’之稱？”所辨良是。然此書末有錢世昭序1，謂：“叔父太尉，昭陵之甥。凡耳目之所接，事出一時，語流千載者，皆廣記而備言之。世昭敬請其説，得數萬言，敘而集之，名曰《錢氏私志》。”據此，則是書固非彥遠所為，亦非盡愐所纂。蓋愐嘗記所聞見，而世昭序而集之爾。序稱“叔父太尉”，則世昭愐之猶子也。《宋史》秦、魯國大長公主本傳，主為仁宗第十四女，以景祐五年封慶壽2，即是書中所云“錢某可尚慶壽公主”。而《通考》前列秦魯國大長公主適錢景臻，後列慶壽公主而不言所適，則以慶壽公主與秦、魯國大長公主分為二人。證以是書，與《宋史》相合，可知《通考》之誤。惟其以《五代史·吳越世家》及《歸田錄》貶斥錢氏之嫌，詆歐陽修甚力，似非公論。然其末自稱“皆報東門之役”，則亦不自諱其挾怨矣。
【彙訂】
1.“序”，殿本作“跋”，誤。
2.“景祐”，殿本作“延祐”，皆誤。《宋史》卷二四八《公主列傳》，應作仁宗第十女，嘉祐五年封慶壽。
龍川略志十卷别志八卷（内府藏本）
宋蘇轍撰。轍有《詩傳》，已著錄。案晁公武《讀書志》載《龍川略志》六卷，《别志》四卷。稱轍“元符二年夏，居循州。杜門閉目，追惟平昔，使其子遠書之於紙。凡四十事，其秋復紀四十七事。”此本《龍川略志》作十卷，《别志》作八卷。《略志》凡三十九事，較晁公武所記少一事。《别志》則四十八事，較晁公武所記又多一事。蓋商維濬刻本離析卷帙，已非其舊，又誤竄《略志》中一事入《别志》中1，並轍序所稱“十卷”之文亦維濬所追改也2。《略志》惟首尾兩卷紀雜事十四條，餘二十五條皆論朝政，蓋是非彼我之見，至謫居時猶不忘也。然惟記衆議之異同，而不似王安石、曾布諸《日錄》動輒歸怨於君父。此轍之所以為轍歟？《别志》所述，多耆舊之餘聞。朱子生平以程子之故，追修洛、蜀之舊怨，極不滿於二蘇。而所作《名臣言行錄》，引轍此《志》幾及其半。則其説信而有徵，亦可以見矣。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本《略志》三十九則，《别志》五十一則。據傅增湘《校影宋本〈龍川略志〉、〈别志〉跋》附錄，宋本《略志》“與王介甫論青苗、鹽法鑄錢”為二則，故為四十事。宋本《别志》“丁謂逐李迪”與“王沂公傾丁謂”為一則、“章獻皇后崩”與“發章懿喪”、“元昊既叛”與“元昊久叛邊兵屢屈”、“元祐中蔡確坐弟碩事”與“秦州之禍”皆同，故為四十七事。並無誤竄。（曾棗莊、舒大剛等：《三蘇全書敘錄》；徐鵬劉遠遊：《四庫提要補正》）
2.“維濬”，殿本作“濬”。
後山談叢四卷（内府藏本）
宋陳師道撰。師道字無己，後山其别號也，彭城人。以薦為棣州教授，徽宗時官至祕書省正字。事蹟具《宋史·文苑傳》。陸游《老學菴筆記》頗疑此書之偽，又以為或其少時作1。然師道《後山集》前有其門人魏衍附記，稱：“《談叢》、《詩話》别自為卷”，則是書實出師道手。又第四卷中記蘇軾卒時太學諸生為飯僧。考軾卒於徽宗建中靖國元年六月，師道亦以是年十一月二十九日從祀南郊，感寒疾卒。則末年所作，非少年所作審矣。洪邁《容齋隨筆》議其載“吕許公惡韓、范、富”一條，“丁文簡陷蘇子美以撼杜祁公”一條，“丁晉公賂中使沮張乖厓”一條，“張乖厓買田宅自污”一條，皆爽其實。今考之良信。然邁稱其“筆力高簡，必傳於後世”，不云他人所贗託。邁去師道不遠，且其考證不草草，知陸游之言未免失之臆斷也。
【彙訂】
1.“時”，殿本脱，今本《老學菴筆記》無此語，唯《渭南文集》卷二十六“跋後山居士詩話”條云：“《談叢》、《詩話》皆可疑，《談叢》尚恐少時所作，《詩話》決非也。”（李偉國校點：《後山談叢》）
孫公談圃三卷（内府藏本）
宋臨江劉延世錄所聞於孫升之語也。升字君孚，高郵人。元祐中官中書舍人，紹聖初謫汀州1。延世父時知長汀，得從升游，因錄為此書。升為元祐黨籍，多述時事。觀其記王安石見王雱冥中受報事，則不滿於安石。記蘇軾以司馬光薦將登政府，升言軾為翰林學士，其任已極，不可以加。如用文章為執政，則趙普、王旦、韓琦未嘗以文稱。王安石在翰林為稱職，及居相位，天下多事。若以軾為輔佐，願以安石為戒。又記軾試館職策題，論漢文帝、宣帝及仁宗、神宗。升率傅堯俞、王喦叟言，以文帝有弊，則仁宗不為無弊；以宣帝有失，則神宗不為無失。則又不滿於軾。記爭弔司馬光事，亦不滿程子。殆於黨籍之中，又自行一意者歟2？王楙《野客叢書》曰：“臨汀刊《孫公談圃》三卷，近時高沙用臨汀本復刊於郡齋。余得山陽吳氏建炎初錄本校之，多三段。其後二段，乃公之甥朱稕所記。並著於此，庶幾異時好事者取而附之卷末”云云。今考此本，亦無此三條。蓋楙雖有是説，而刊版迄未補入。謹據楙所錄增入卷末，成完書焉。（案，三段載《野客叢書》第五卷第十五條。）
【彙訂】
1.依《總目》體例，當補“事蹟具《宋史》本傳”。
2.孫升乃洛、蜀、朔三黨之朔黨中人。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
孔氏談苑四卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題宋孔平仲撰。平仲有《珩璜新論》，已著錄。是書多錄當時瑣事，而頗病叢雜。趙與峕《賓退錄》嘗駁其記吕夷節、張士遜事，謂以宰相押麻，不合當時體制，疑為不知典故者所為，必非孔氏真本。今考其所載，往往與他書相出入。如“梁灝八十二為狀元”一條，見於《遯齋閒覽》；“錢俶進寶帶”一條、“王禹玉上元應制”一條，見於《錢氏私志》；“宰相早朝上殿”一條，見於《王文正筆錄》；“上元燃燈”一條、“詔敕用黄殿”一條，見於《春明退朝錄》；“寇萊公守北門”一條，見於《國老談苑》。其書或在平仲前，或與平仲同時，似亦摭拾成編之一證。至於王雱才辨傲很，新法之行，雱實有力，而稱之為“不慧”，殊非事實。至張士遜死入地獄等事，尤誕幻無稽，不可為訓。與峕所論，未可謂之無因。姑以宋人舊本，存備參稽云爾。
畫墁錄一卷（内府藏本）
宋張舜民撰。舜民字芸叟，自號浮休居士，又號矴齋，邠州人。中進士第，為襄樂令。累官龍圖閣待制1、知定州。坐元祜黨籍，謫商州。復集賢殿修撰，卒。事蹟具《宋史》本傳。舜民所著詩文名《畫墁集》，是書乃所作筆記，亦以“畫墁”為名。中多載宋時雜事，於《新唐書》、《五代史》均屢致不滿之詞。蓋各有所見，不足為異，其説不妨並存。至徐禧於永樂死事，朝廷贈卹之典，見於史册甚詳。而舜民乃云：“徐禧不知所歸，人無道者。或曰有人見之夏國，疑亦有之。”是直以禧為屈節偷生，殊為誣妄。舜民嘗從高遵裕西征，喜談兵事，殆因惡禧之失策，故醜其詞歟？其他載錄亦頗涉瑣屑。以一時典故，頗有藉以考見者，姑存以備宋人小説之一種云爾2。
【彙訂】
1.“待制”，殿本作“學士”，誤，據《宋史》卷三四七本傳。
2.“云爾”，殿本作“焉”。
甲申雜記一卷聞見近錄一卷隨手雜錄一卷（兩淮馬裕家藏本）1
並宋王鞏撰。鞏字定國，自號清虚先生，莘縣人。同平章事旦之孫，工部尚書素之子。嘗倅揚州，坐與蘇軾遊，謫監筠州鹽税，後官至宗正丞。所記雜事三卷，皆紀東都舊聞。《甲申雜記》凡四十二條，甲申者，徽宗崇寧三年也。故所記上起仁宗，下訖崇寧2，隨筆記載，不以時代為先後。《聞見近錄》凡一百四條，所記上起周世宗，下訖宋神宗，而太祖、太宗、真宗、仁宗事為多。《隨手雜錄》凡三十三條，中惟周世宗事一條，南唐事一條，吳越事一條，餘皆宋事，止於英宗之初。二書事蹟在崇寧甲申前，而原本次《甲申雜記》後，蓋成書在後也3。卷末有其從曾孫從謹跋，稱先世著書散佚，隆興元年乃得此三編於向氏，鈔錄合為一帙。前有張邦基序，言得其本於張由儀，由儀則少從其父得於鞏家敝篋中。末題“甲寅五月”，為高宗紹興三年，蓋向氏之本又出於張氏。當時親傳手蹟，知確為鞏撰，非依託矣。三書皆閒涉神怪，稍近稗官，故列之“小説類”中。然而所記朝廷大事為多，一切賢姦進退，典故沿革，多為史傳所未詳，實非盡小説家言也。《甲申雜記》中李定稱蘇軾一條，費袞《梁谿漫志》駁其失實。今考袞謂軾詩自熙寧初始多論新法不便，至元豐二年有烏臺詩案，前後不過十年。定云二三十年所作，文字殊不相合。其説是也。至謂：“能記二三十年作文之因，則人皆能之，似不足為東坡道”，則其説未然。書中所載定語，乃云：“所作文字詩句引證經傳4，隨問即答，無一字差舛”。則是指其所引之書，非指其作詩之故。袞殆未審其語歟？
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本尚附《甲申聞見二錄補遺》一卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）
2.《甲申雜記》所記有大觀元年（1107）事，在甲申後三年。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
3.《聞見近錄》言及元祐末修玉牒事，則所記下至哲宗，而非神宗。又稱“自予罷丞，今十餘年”，應在崇寧三年甲申（1104）之前，其成書早於《甲申雜記》。《隨手雜錄》所記頗多英宗以後事。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）
4.“所”，殿本脱，據《甲申雜記》原文。
湘山野錄三卷續錄一卷（左都御史張若溎家藏本）
宋僧文瑩撰。文瑩字道温，錢唐人。《文獻通考》引晁公武《讀書志》以為吳僧，今案《讀書志》實無“吳”字，《通考》誤也。其書成於熙寧中，多記北宋雜事。以作於荆州之金鑾寺，故以“湘山”為名。《讀書志》作四卷，《通考》則《續錄》亦作三卷，皆與今本不同，未詳孰是。厲鶚《宋詩紀事》稱文瑩及識蘇舜欽，欲挽致於歐陽修，文瑩辭不往。今考《錄》中“歐陽公謫滁州”一條，稱：“文瑩頃持蘇子美書薦謁之，迨還吳蒙見送”云云，與鶚所言正相反。豈别據他説，未及考此書耶？《續錄》中“太宗即位”一條，李燾引入《長編》，啟千古之論端，程敏政《宋紀受終考》詆之尤力。然觀其始末，並無指斥逆節之事，特後人誤會其詞，致生疑竇。是非作者本意，未可以為是書病也。吳幵《優古堂詩話》論其以陽郇伯妓人入道詩誤為陳彭年送申國長公主為尼詩1；朱翌《猗覺寮雜記》論其載“琴曲賀若”一條，誤賀若夷為賀若弼；姚寬《西溪叢語》論其記宋齊邱事失實。蓋考證偶疏，未為大失。王士禎《古夫于亭雜錄》論其載王欽若遇唐裴度事，小説習徑，亦不足深求。惟朱弁《曲洧舊聞》曰：“宇文大資言，文瑩嘗游丁晉公門，晉公遇之厚。《野錄》中凡記晉公事，多佐佑之。人無董狐之公，未有不為愛憎所奪者。然後世豈可盡欺哉2？”是則誠其一瑕耳。
【彙訂】
1.《優古堂詩話》全書皆抄自他書，託名吳幵，説詳卷一九五《優古堂詩話》條注。此條亦錄自《能改齋漫錄》。
2.“哉”，據《曲洧舊聞》卷四原文及殿本補。
玉壺野史十卷（兩淮鹽政採進本）
宋僧文瑩撰。據晁公武《讀書志》，文瑩《湘山野錄》作於熙寧中。此書則作於元豐中，在《野錄》之後。前有自序云：“收國初至熙寧閒文集數千卷，其閒神道、墓誌、行狀、實錄、奏議之類，輯其事成一家。”蓋與《野錄》相輔而行。玉壺者，其隱居之地也。《文獻通考》載文瑩《玉壺清話》十卷，諸書所引亦多作《玉壺清話》，此本獨作《野史》，疑後人所改題。然元人《南溪詩話》已引為《玉壺野史》，則其來已久矣1。若曹溶《學海類編》摘其中論詩之語，别名曰《玉壺詩話》，則杜撰無稽，非古人所有也。周必大《二老堂詩話》嘗駁其記王禹偁事之譌；趙與峕《賓退錄》亦詆其誤以梁固之弟為固之子；王楙《野客叢書》又摘其誤以龐籍對仁宗事為梁適，蓋不無傳聞失實者。然大致則多可考證云。
【彙訂】
1.李燾《續資治通鑑長編》卷五、卷二一、卷二七所引均作《玉壺野史》，則宋孝宗時已有《野史》之稱。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
侯鯖錄八卷（内府藏本）1
宋趙令畤撰。令畤字德麟，燕王德昭元孫。元祐中簽書潁州公事。坐與蘇軾交通，罰金入黨籍。紹興初襲封安定郡王，同知行在大宗正事。是書採錄故事、詩話，頗為精贍。然如第五卷辨《傳奇》鶯鶯事凡數十條，每條綴之以詞，未免失之冶蕩。歐陽修以豔曲數闋被誣，釋文瑩著《湘山野錄》尚辨其枉。而令畤此書乃著其居汝陰時挾妓事2，載其詩於卷中，未免近誣3。朱翌《猗覺寮雜記》亦稱上元放燈增十七、十八兩夜，為建隆五年詔書以時和歲豐之故4，見《太祖實錄》、《三朝國史》諸書。令畤乃云錢氏納土進錢買兩夜，亦屬妄傳。翌又稱令畤雖因蘇軾入黨籍，而後附内侍譚稹以進，頗違清議5。此書乃稱：“余為元祐黨人牽復過陳，舉王叡《昭君怨》詩示張文潛，文潛云：‘此真先生所謂篤行而剛者’”云云，尤不免愧詞。然令畤所與遊處皆元祐勝流，諸所記錄多尚有典型，是固不以人廢言矣。
【彙訂】
1.此條底本置於下卷卷首，而以《東軒筆錄》條置於本卷之末，與文淵閣庫書次序不符，據殿本改。
2.“汝陰”，殿本作“洄陰”，誤，據此書卷一原文。
3.當時風尚如此，未必即誣。（鍾克豪：《宋代小説考證》）
4.“為”，殿本作“乃”。據《猗覺寮雜記》卷下原文，“建隆五年”乃“乾德五年”之誤。
5.此所引朱翌語，不見於《猗覺寮雜記》。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）