卷一百二十一 子部三十一
雜家類五
曲洧舊聞十卷（浙江汪汝瑮家藏本）
宋朱弁撰。弁字少章1，朱子之從父也2。事蹟具《宋史》本傳。《文獻通考》載弁《曲洧舊聞》一卷，《雜書》一卷，《骩骳説》一卷。此本獨《曲洧舊聞》已十卷。然此本從宋槧影鈔，每卷末皆有“臨安府太廟前尹家書籍鋪刊”字。又“惇”字避光宗諱，皆闕筆。蓋南宋舊刻3，不應有誤，必《通考》譌十卷為一卷也4。案弁以建炎丁未使金被留，越十七年乃歸。而書中有臘月八日清涼山見佛光事，云“歲在甲寅”。又記祕魔巖事，其地在燕京5。又記其友述定光佛語云“俘囚十年”。則書當作於留金時。然皆追述北宋遺事，無一語及金，故曰“舊聞6”。《通考》列之小説家。今考其書惟神怪諧謔數條，不脱小説之體，其餘則多記當時祖宗盛德及諸名臣言行，而於王安石之變法，蔡京之紹述，分朋角立之故，言之尤詳。蓋意在申明北宋一代興衰治亂之由，深於史事有補，實非小説家流也。惟其中閒及詩話、文評及諸考證，不名一格，不可目以雜史，故今改入之雜家類焉。
【彙訂】
1.“少章”，殿本作“少張”，誤，據《晦菴集》卷九十八《奉使直祕閣朱公行狀》、《宋史》卷三七三朱弁本傳。
2.《晦菴集》卷三十七《答尤延之書》、卷八十三《跋朱奉使狀》等皆稱朱弁為叔祖，卷九十八《朱弁行狀》云：“熹先大父於公為三從兄弟”，卷八十七《祭叔祖奉使直閣文》云：“從孫具位熹敢昭告於故五十六叔祖父奉使直閣府君”，則弁乃朱子之族祖。其子名栐，朱子之父名松，字皆從木，顯為兄弟行，亦可佐證。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
3.“刻”，殿本作“刊”。
4.《直齋書錄解題》作一卷，《朱弁行狀》及《宋史》朱弁本傳均載“《曲洧舊聞》三卷”，則《文獻通考》之“一卷”不定為“十卷”之譌。（岑仲勉：跋《南窗記談》）
5.卷四所記祕磨巖事，其前二條及其後一條所記均為五台山事，唐慧祥《古清涼傳》卷上“古今勝蹟”記祕磨巖在五台山西臺之西，與本書相合。今山西繁峙縣境内尚存祕磨巖寺。則其地非在燕京。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
6.書中偶爾亦涉及金事，如卷六：“宣和閒，大金始得天祚，遣使來告。上喜宴其使。”（同上）
元城語錄三卷附行錄一卷（浙江鮑士恭家藏本）
《元城語錄》三卷，宋馬永卿編。永卿字大年，揚州人，流寓鉛山1。據《廣信府志》，知其嘗登大觀三年進士。據所作《嬾真子》，知嘗官江都丞、淅川令、夏縣令。又稱嘗官關中，則不知何官矣。徽宗初，劉安世與蘇軾同北歸，大觀中寄居永城。永卿方為主簿，受學於安世，因撰集其語為此書。安世之學出於司馬光，故多有光之遺説。惟光有《疑孟》，而安世則篤信之，亦足見君子之交不為苟同矣。其中“藝祖製薰籠”一事，周必大《玉堂雜記》謂其以元豐後之官制加之藝祖之時，失於附會。然安世非妄語者，或記憶偶未確耳。李心傳《道命錄》又論其記程子諫折柳事為虚，謂：“程子除説書在三月，四月二日方再具辭免，四月上旬非發生之時”云云。然四月上旬與三月相去幾何，執此以斷必無“方春萬物發生，不可戕折”之語，則强辨非正理矣。安世風裁嶽嶽，氣節震動天下，朱子作《名臣言行錄》，於王安石、吕惠卿皆有所節取，乃獨不錄安世。董復亨《繁露園集》有是書序曰：“朱文公《名臣言行錄》不載先生，殊不可解。及閱《宋史》，然後知文公所以不錄先生者大都有三。蓋先生嘗上疏論程正叔，且與蘇文忠交好，又好談禪。文公左袒正叔，不與文忠，至禪則又心薄力拒者，以故不錄。”其説不為無因，是亦識微之論。然《道命錄》備載孔平仲諸人彈論程子疏議，以示譏貶，獨不載安世之疏，不過於孔平仲條下附論其不知伊川而已。蓋亦知安世之人品世所共信，不可動搖，未敢醜詆之也。近時有安邱劉源淥者，作《冷語》三卷，掇拾伊、洛之糟粕，乃以衛道為名，肆言排擊。指安世為邪人，謂其罪甚於章惇、邢恕。豈非但執朋黨之見，絕無是非之心者歟？要之，安世心事如青天白日，非源淥一人所能障蔽衆目也。《行錄》一卷，明崔銑所續編，大名兵備副使於文熙又補綴其文。舊本附《語錄》之末，今亦並存之，庶讀者知安世之行，益足證安世之言焉。至《語錄》之中時有似涉於禪者，此在程門高弟游、楊、吕、謝之徒，朱子亦譏其有此弊。是不必獨為安世責，亦不必更為安世諱矣。
【彙訂】
1.永卿祖馬亮，廬江人，《宋史》卷二九八有傳。永卿自署廣陵，疑系後徙之地。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
嬾真子五卷（内府藏本）
宋馬永卿撰。是編乃其雜記之書，然亦多述劉安世語。又開卷冠以司馬光事，書中亦多稱光，蓋其淵源所自出也。《宋史·藝文志》著錄，晁、陳二家書目乃皆不載。然袁文為建炎、紹興閒人，王楙為慶元、嘉泰閒人，費袞為紹熙、開禧閒人。文《甕牖閑評》駁其中“印文五字”一條，楙《野客叢書》駁其“中承露囊”一條，袞《梁谿漫志》駁其“漢太公無名，母媼無姓”一條，是其書未嘗不行於世，特二家偶遺之耳。其書末稱紹興六年，蓋成於南渡以後。中閒頗及雜事，而考證之文為多。如據《漢書》王嘉封事，謂《書》“無教逸欲有邦”，“教”當作“敖”；謂陶潛《游斜川》詩“開歲倏五十”當作“五日”，《與殷晉安别》詩本十韻，傳本誤脱一韻，東坡亦誤和九韻；謂杜甫詩“虯鬚十八九”字出《漢書·丙吉傳》；謂韓愈《感二鳥賦序》，貞元十一年誤作十五年。又考正《曹成王碑》衍文譌字及箋釋句讀，謂《前漢百官表》少府之“遵官”，據《唐百官志》當作“導官”；謂成元〔玄〕英《莊子疏》不知其時已有縣令，誤讀“縣”為“懸”，解為高名令聞；謂古者席面之賓乃稱客，列座之賓皆稱旅，引《左傳》為證；謂二十八宿中亢、氐、觜三星，《韻略》皆誤音；謂賜酺始趙武靈王；謂“河鼓”之“河”當作“何”；謂唐《中興頌》“復復指期”，“復復”字本《漢書·匡衡傳》。皆引據確鑿，不同臆説。其謂《離騷》“正則”、“靈均”乃小名、小字，雖無所考，亦足以備一解。惟頗參雜以二氏，至謂韓愈亦深明佛理。是亦安世之學，喜談禪悦之餘派，存而不論可矣。
春渚紀聞十卷（江西巡撫採進本）
宋何薳撰。薳，浦城人，自號韓青老農。其書分《雜記》五卷，《東坡事實》一卷，《詩詞事略》一卷，《雜書琴事》附《墨説》一卷，《記研》一卷，《記丹藥》一卷。明陳繼儒《祕笈》所刊僅前五卷1，乃姚士粦得於沈虎臣者。後毛晉得舊本，補其脱遺，始為完書，即此本也。薳父曰去非，嘗以蘇軾薦得官，故記軾事特詳。其《雜記》多引仙鬼報應兼及瑣事。如稱劉仲甫弈棋無敵，又記祝不疑勝之，兩條自相矛盾，殊為不檢。又蔡絛《鐵圍山叢談》稱前以弈勝仲甫者為王憨子，後以弈勝仲甫者為晉士明，與祝不疑之説亦不合，殆傳聞異詞歟？張有為張先之孫，所作《復古編》，今尚有傳本，而此書乃作“章有”。則或傳寫之譌，非薳之舊也。
【彙訂】
1.陳繼儒《祕笈普集》所刊五卷之後尚有《記墨》，實為六卷。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
石林燕語十卷考異一卷（永樂大典本）1
宋葉夢得撰。夢得有《春秋傳》，已著錄。夢得為紹聖舊人，徽宗時嘗司綸誥。於朝章國典，夙所究心。故是書纂述舊聞，皆有關當時掌故。於官制科目，言之尤詳，頗足以補史傳之闕，與宋敏求《春明退朝錄》、徐度《却埽編》可相表裏。陳振孫《書錄解題》謂其書成於宣和五年。然其中論館伴遼使一條2，稱“建炎三年”；又論宰相一條，謂“自元祐五年至今紹興六年”，則書成於南渡之後，振孫之説未核矣。惟夢得當南、北宋閒，戈甲倥傯，圖籍散佚，或有記憶失真，考據未詳之處。故汪應辰嘗作《石林燕語辨》，而成都宇文紹奕（案，紹奕始末無考。嘉定中有樞密使宇文紹節，疑其昆弟）亦作《考異》以糾之。應辰之書，陳振孫已稱未見。蓋宋末傳本即稀，僅《儒學警悟》（案，《儒學警悟》亦南宋之書，不著撰人姓氏）閒引數條，與紹奕《考異》同散見《永樂大典》中。然寥寥無幾，難以成編3。惟紹奕之書尚可裒集，謹蒐採考校，各附夢得書本條之下。雖其閒傳聞年月之譌，繕寫字畫之誤，一一毛舉，或不免有意吹求，頗類劉炫之規杜預，吳縝之糾歐陽修。而援引舊文，辨駁詳確者十之八九。是一朝故事，得夢得之書而梗概具存，得紹奕之書而考證益密，二書相輔而行，於史學彌為有裨矣。又夢得之書，宋槧罕覯。前明有大字刊本，摹印亦稀。世行毛晉《津逮祕書》所載，脱誤頗多，而商維濬《稗海》所載，踳駁尤甚。今併參驗諸本，以《永樂大典》所載，詳為勘校。訂譌補闕，以歸完善。凡所釐正，各附案語於下方，用正俗刻之譌，庶幾稍還舊觀，不失其真焉。
【彙訂】
1.“考異一卷”，殿本無，文淵閣庫書亦無。
2.“遼使”，殿本作“金使”，誤，此書卷七云：“國朝館伴契丹，例用尚書、學士……”
3.《儒學警悟》所收《石林燕語辨》共二〇二目，每目一條，除三條有目無文，其餘保存尚完整，非“僅閒引數條”。《永樂大典》卷一八四〇〇“悟”字韻下均收入，非“寥寥無幾，難以成編”。宇文紹奕《石林燕語考異》僅存五十八條，與此書相同者四十八條，略異者八條，不同者僅二條。二者實為一書。應辰曾舉薦紹奕（見應辰《文定集》卷六《薦蜀中人材劄子》），此書或二人同撰，或由汪氏囑宇文氏撰成。（葉德輝：《郋園讀書志》；侯忠義：《石林燕語點校説明》）
避暑錄話二卷（兩江總督採進本）
宋葉夢得撰。案晁公武《讀書志》載此書作十五卷，與此本卷數多寡懸殊，疑今所行者非完帙。然《文獻通考》已作二卷，毛晉《津逮祕書》跋云：“得宋刻迥異坊本，亦作二卷”，則宋代亦即此本。考諸書所引《避暑錄話》，亦具見此本之中，無一條之佚脱。知《讀書志》為傳寫之謬矣。夢得在南渡之初，巋然耆宿，其藏書至三萬餘卷，亦甲於諸家。故通悉古今，所論著多有根柢。惟本為蔡京之門客，不免以門户之故，多陰抑元祐而曲解紹聖。如論“詩賦”一條，為王安石罷詩賦解也；“葉源”一條，為蔡京禁讀史解也；“王姬”一條，為蔡京改公主曰帝姬解也。至深斥蘇洵《辨姦論》，則尤其顯然者矣1。然終述於公論，隱約其文，尚不似陳善《捫蝨新話》顛倒是非，黨邪醜正，一概肆其狂詆。其所敘錄，亦多足資考證而裨見聞。故善書竟從屏斥，而是編則仍錄存焉。
【彙訂】
1.葉夢得著作中對新、舊黨人並無偏袒，既尊蔡京、王安石，也尊司馬光為司馬温公，文彥博為文潞公，富弼為富鄭公。對王安石、蘇軾的敬重也無厚薄之分，如此書卷上謂“二公經營四海之志”，《巖下放言》卷中謂“二人皆天下偉人”。（潘殊閑：《葉夢得研究》）
巖下放言三卷（兩淮鹽政採進本）
宋葉夢得撰。其自崇慶節度使致仕退居卞山時作也。陳振孫《書錄解題》作一卷，此本乃三卷1，疑振孫書為傳刻之譌2。又明商維濬《稗海》中别有《蒙齋筆談》二卷，題曰湘山鄭景望撰，其文全與此同，但删去數十條耳。厲鶚作《宋詩紀事》，稱景望為元豐、元祐閒人，所錄景望潁川一詩3，亦即此書之所載。此書舊無刻本，或疑其即剽取景望書而作。然考書中稱“先祖魏公”，又稱“余紹聖閒春試不第”，又稱“大觀初，余適在翰林”，又稱“在潁州時，初自翰林免官”，又稱“余守許昌時，洛中方營西内”，又稱“遭錢塘兵亂”，又稱“余鎮福唐”，又稱“出入兵閒十餘年，所將數十萬”，又稱“余頃罷鎮建康”，所述仕履，皆與夢得本傳相合。又稱：“嘗撰《老子解》、《論語釋言》二書”，今考《書錄解題》“《論語》類”有葉夢得《論語釋言》十卷，“道家類”中有葉夢得《老子解》二卷4，併所載“《老子解》中‘生之徒十有三，死之徒十有三’，本《韓非子》之説，以為四支九竅”云云，亦與此書相符。然則為《蒙齋筆談》剽此書而作，非此書剽《蒙齋筆談》而作，確有明證。商維濬、厲鶚蓋皆誤信偽書，考之未審矣。夢得老而歸田，耽心二氏，書中所述，多提唱釋、老之旨。沈作喆、王宗傳、楊簡等之以禪説《易》，實萌芽於此，殊不可以立訓。然夢得學問博洽，又多知故事，其所記錄，亦頗有可採。宋人舊帙，姑存以備一家焉。
【彙訂】
1.“三卷”，殿本作“二卷”，誤。
2.此書確有一卷本，《文獻通考》、《澹生堂藏書目》等亦著錄作一卷。（潘殊閑：《葉夢得研究》）
3.《宋詩紀事》卷三一錄鄭景望《在潁州作》一詩，則“潁川”乃“潁州”之誤。
4.“中”，殿本無。
却埽編三卷（河南巡撫採進本）
宋徐度撰。度字敦立，穀熟人。南渡後，官至吏部侍郎。書中屢稱先公，蓋其父處仁靖康中嘗知政事。故家遺俗，具有傳聞。故此編所紀，皆國家典章、前賢逸事，深有裨於史學。陸游《渭南集》有是書跋曰：“此書之作，敦立猶少年，故大抵無紹興以後事”，蓋其書成於高宗初年也1。王明清《揮麈後錄》載明清訪度於霅川，度與考定創置右府與揆路議政分合因革，筆於是書2。又載其論《哲宗實錄》，及論秦檜刊削建炎航海以後《日曆》3、《起居註》、《時政記》諸書二事，則度之究心史學，可以概見。至謂《新唐書》載事倍於舊書，皆取小説，因欲史官博採異聞，則未免失之泛溢。此書上卷載葉夢得所記俚語一條，中卷載王鼎嘲謔一條，下卷載翟巽詼諧一條，為例不純，自穢其書，是亦嗜博之一證矣。然大致纂述舊聞，足資掌故，與《揮麈諸錄》、《石林燕語》可以鼎立。而文簡於王，事核於葉，則似較二家為勝焉。
【彙訂】
1.卷中第九十七條云：“劉公拜相，實際引數祐五年庚午，距今紹興十年庚申五十年矣。”則是書作於紹興十年（1140），徐度至少已三十多歲，不得謂“猶少年”。又書中記紹興事除此條外尚有七處，非“大抵無紹興以後事”。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
2.《揮麈後錄》卷一第一百二十五條云：“明清頃訪徐五丈敦立於霅川，徐詢以創置右府與揆路議政分合因革，明清即為考證以對，徐甚以擊節。”其文意為徐度向王明清請教，而非一同考訂。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
3.“及”，殿本作“又”，誤。
五總志一卷（浙江巡撫採進本）
宋吳炯撰。炯仕履未詳。惟宋《中興百官題名記》載紹興十三年七月，吳炯為樞密院編修官，八月除浙西提舉。其始末則不可考見矣1。前有自序，題“建炎庚戌，避地無諸城，書於蕭寺之道山亭。”書中有與蘇叔党自太原至河外事，又有靖康丙午於京兆祥符寓舍被掠事，又第一條内載其大父事仁宗為御史，嘗言大臣未報，復上章乞斬姦臣，以謝天下，上大書“鐵御史”三字賜之。又一條稱：“嘉州歲貢荔枝、紅桑等物，大父為犍為令，作《三戒》詩見意，九重稱獎。”又載其父嘗居李邦直幕府，及崇寧乙酉謫居荆南諸事。蓋亦北宋舊族，隨高宗南渡者也。其書皆紀所聞見雜事，閒亦考證舊説。取“龜生五總，靈而知事”之語，名之曰《五總志》。其論詩推重黄庭堅，以為於詩人有開闢之功，蓋亦江西流派。其引述故事，得失互見。如謂《千字文》“敕散騎員外郎周興嗣次韻”，“敕”字當作“梁”，當時帝王命令尚未稱敕，不知“敕”字漢時已有；又謂漢高據廁見大將軍，不冠不見丞相，不知乃漢武帝事。疏舛亦未能免。又《唐詩紀事》稱駱賓王從徐敬業起兵，事敗為僧靈隱寺，為宋之問續“桂子天香”之句，其説已舛駁不合。而此書乃云賓王未顯時，庸作杭州梵天寺，一老僧苦吟不已，賓王為足成之，更不知其何據。然於北宋瑣事，紀錄綦詳，猶有足資參證者。《説郛》所載僅摘錄數條。此本與《永樂大典》所收者檢勘相合。蓋猶原本也。
【彙訂】
1.此書今有《知不足齋》及《藝海珠塵》兩刻本，題為吳坰。書中凡自稱名處，皆作坰，《吳郡志》、《臨安志》亦作坰。《建炎以來繫年要錄》載其生平仕履甚詳。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
紫微雜説一卷（浙江巡撫採進本）
舊本題宋吕祖謙撰。又有别本，則但題《東萊吕紫微雜説》，而不著其名。今考趙希弁《讀書志》，載《東萊吕紫微雜説》一卷，《師友雜志》一卷，《詩話》一卷，皆“吕本中居仁之説，鄭寅刻之廬陵”云云。據此，則當為吕本中所撰1。蓋吕氏祖孫，當時皆稱為東萊先生，傳寫是書者遂誤以為出祖謙之手。不知本中嘗官中書，人故稱曰“紫微”。若祖謙僅終於著作郎，不得有“紫微”之稱。又書中有“自嶺外歸”之語，而本中《東萊集》有《避地過嶺》詩，於事蹟亦適相合。其為本中所撰無疑也。其書分條臚列，於《六經》疑義、諸史事蹟，皆有所辨論，往往醇實可取。如謂經書“致”字有“取”之義，又有“納”之義，先儒但以“至極”立解為未盡；又謂《檀弓》“齊穀王姬之喪”句，“穀”當為“告”，“使必知其反也”句，“知”當作“如”，皆於經訓有合。又謂《論語》“四體不勤，五穀不分”句為荷蓧丈人自謂，亦頗有所見。其他大抵平正通達，切中理道之言，非諸家説部所能方駕。其書首論《衡門》之詩一條，所云“哀時君之無立志”者，祖謙後作《讀詩記》，實祖是説，亦可見其家學之淵源也。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當補“本中有《春秋集解》，已著錄”。
辨言一卷（永樂大典本）
宋員興宗撰。興宗有《采石戰勝錄》，已著錄。興宗著作載於《永樂大典》者，皆冠以“《九華集》”字，惟《采石戰勝錄》及此書不以“《九華集》”字為冠，疑二書於集外别行也。其書歷摭經傳史子，下及宋代諸儒之説，凡於理未安者，皆條舉而系以辨，故曰《辨言》。中閒惟論《公羊傳》“紀季入齊”一條稱紀以千乘畏人為非，乃因紹興時事而發，未為切當。若其辨《尚書》六宗舊解之誤1，《禮記》文王九齡之誕，以及譏劉氏《漢書刊誤》為不知史家行文之法，皆具有特識。其他亦多中理要。至以《詩》不待《序》而明，而斷《序》之作為非古，則沿鄭樵之新説，各存一解可矣。
【彙訂】
1.“舊解”，殿本作“傳解”，誤，此書“禋於六宗議”條舉劉歆、賈逵、張髦諸人之説，逐一辯駁，末云：“右六宗之説，獨孔安國謂四時寒暑，日、月、星、水、旱，即《祭法》所謂者是也”。
墨莊漫錄十卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋張邦基撰。邦基字子賢，高郵人1。仕履未詳。自稱宣和癸卯在吳中見朱勔所採太湖黿山石，又稱紹興十八年見趙不棄除侍郎，則南、北宋閒人也。前有自序，稱：“性喜藏書，隨所寓榜曰墨莊”，故以為名。其書多記雜事，亦頗及考證。如渭州潘源縣土怪，周昕父變羊，胡師文見吳伴姑，明州士人遇裴休，葉世寧、嚴清、關註諸夢事，雖不免為小説家言。又如以王安石之妹譌為安石之女，如《宋詩紀事》所糾者，亦時有疏舛。然如記韓愈詩“風稜”、“露液”字之異同，蘇軾儋耳詩“石”字、“者”字之譌誤，辨杜甫詩“王母晝下雲旗翻”句、“還如何遜在揚州”句、“江湖多白鳥”句、“星落黄姑渚”句、“功曹非復漢蕭何”句，解王珪詩“舞急錦腰迎十八，酒酣玉醆照東西”句，解黄庭堅詩“爭名朝市魚千里”句、“影落華亭千尺月，夢通岐下六州王”句，皆極典核。他如辨《碧雲騢》為魏泰作，辨《龍城錄》、《雲仙散錄》為王銍作，皆足資考證2。以及鄭元註漢宫香方、玫瑰油、粘葉書、旋風葉書，與穆護為木瓠、具理為瓶罌之類，亦頗資博識。而所載宋時户口轉運諸數，尤足與史籍相參考，宋人説部之可觀者也。《文獻通考》不著於錄，殆當時猶未盛傳歟？
【彙訂】
1.是書卷一稱崇寧三年，“伯父張文簡公賓老，自翰苑拜左丞”，張文簡公即張康國，乃揚州江都人。則作“高郵人”誤。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
2.《碧雲騢》確係梅堯臣所撰，非魏泰偽作，説詳卷一四一《東軒筆錄》條注。《龍城錄》非王銍所撰，説詳卷一四四《龍城錄》條注。
寓簡十卷（浙江巡撫採進本）
宋沈作喆撰。作喆字明遠，號寓山，湖州人。紹興五年進士，以左奉議郎為江西漕司幹官。據書中所敘，當和議初成之時，賜諸將田宅，作喆為岳飛作謝表忤秦檜，則似嘗在飛幕中。又自稱嘗官維揚，亦不知為何官。惟《梅磵詩話》記其官江西時作《哀扇工》詩，忤漕帥魏道弼，捃深文劾之，坐奪三官。後從人使金，韓元吉贈之以詩，有“但如王粲賦《從軍》，莫為班姬咏《團扇》”句，盡指是事。此書自序題“甲午歲”，以《長曆》推之，為孝宗淳熙元年，乃放廢以後所作。開卷一條即以古詩諷諫為説，蓋由此也。作喆與葉夢得相善。然夢得之學宗王安石，作喆之學則出於蘇軾。非惟才辨縱横與軾相似，即菲薄安石1，牴牾伊川程子，以及談養生、耽禪悦，亦一一皆軾之緒餘。又為丞相沈該之從子，該有《易小傳》六卷，作喆沿其家傳，是書亦頗言《易》理，然所言與該頗殊。其解“帝乙歸妹”，以為人君之德與帝者相甲乙，故能正人倫，頗為好異。其解卦終於未濟，以為即道家所謂“神轉不回，回則不轉”，釋家所謂“不住無為，不斷有為”，亦竟以二氏詁經。然其論《乾鑿度》太乙行九宫之法出於《黄帝素問》，則能抉讖緯之本根；論五行者經世之用，紀歲時，行氣運，不可闕一，邵堯夫《皇極經世》用揚雄之四數，加以本無之一，而去其本有之二，為不合於古，亦能判術數之牽合。至於謂劉敞解《春秋》“新作南門”為僭天子，其説本陸龜蒙《兩觀銘》；謂子路結纓在獲麟之後二年，《公羊傳》所記孔子之言為妄；謂蘇軾解《論語》“患得之”當作“患不得之”，證以韓愈《圬者王承福傳》，知古本原如是；謂揚雄之姓從“扌”不從“木”，楊修《牋》不應稱“修家子雲”；謂柳宗元集《柳州謝上表》稱於頔在襄陽相留，不知是時頔去襄陽已二年，又有《代劉禹錫同州謝上表》，不知禹錫遷同州時宗元没已十七年，斷其出於偽託，皆具有考據。而掊擊王安石之尊揚雄在朱子《綱目》之前，尤為偉論。作喆所著别有一書，名《已意》。第三卷論淮陰侯為治粟都尉一條，註曰：“其詳見《已意》”。又云“司馬氏、許氏二夫人事，予於《已意》既言之”。蓋二書本相輔，今《已意》不傳2。又有《寓林集》三十卷，亦久佚。惟《哀扇工歌》全篇見周煇《清波雜志》中，然詞殊不工。此十卷中亦無一論詩之語，知吟咏非其所長矣。
【彙訂】
1.“安石”，殿本作“王安石”。
2.“意”，殿本脱。
欒城遺言一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋蘇籀撰。籀字仲滋，眉州人。轍之孫，遲之子也1。南渡後居婺州，官至監丞。籀年十餘歲時，侍轍於潁昌。首尾九載，未嘗去側。因錄其所聞可追記者若干語，以示子孫，故曰“遺言”。中閒辨論文章流别，古今人是非得失，最為詳晰，頗能見轍作文宗旨。其精言奧義，亦多足以啟發來學。惟籀私於其祖，每陰寓抑軾尊轍之意，似非轍之本心。又謂吕惠卿、王安石之隙起於《字説》及《三經義》，核之史傳，亦非事實。至謂轍母夢蛟龍伸臂而生轍，引孔子生時二龍附徵在之房為比，又雜載轍崇寧丙戌夢見王介甫事，尤為失之誕妄。特籀親承祖訓，耳擩目染，其可信者亦多，究非影響比也。
【彙訂】
1.蘇轍《欒城後集》卷二一《六孫名字説》云：“予三子，伯曰遲，仲曰適，叔曰遜……遲之子長曰簡，幼曰策……適之子長曰籀，幼曰範。”，可知籀乃適之長子，非“遲之子”。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
東園叢説三卷（浙江巡撫採進本）
舊本題宋李如篪撰。如篪始末未詳。據卷首紹興壬子自序，則括蒼人，時為桐鄉丞。正德《崇德縣志》載：“宋李如篪，字季牖，崇德人。少游上庠，博學能文，著有《東園叢説》、《樂書》行世。晚以特科官桐鄉丞。”人名、書名、仕履並合，當即其人也。其書諸家不記錄1，莫考其所自來。下卷“雜説”中所作初夏詩及其父《歡喜口號》三首，為自來錄宋詩者所未及。又是書自序作於壬子，為紹興元年。周庭筠刊書跋作於甲寅，為紹興三年。而“記時事”一條，記紹興六年楊幺2、李成事：“憸佞”一條3，記紹興二十四年秦塤登第事；“以少敗衆”一條，記紹興三十一年兩淮失守事，且有稱高宗廟號者。則書當成於孝宗時，年月殊不相應。且“語孟説”一門，《語》、《孟》合稱，不似南宋初語。所辨“北辰不動”一條，與明陳士元《論語類考》之説同，似乎曾見《集註》，故有此説，亦不似朱子以前語。其“天文歷數説”謂今之渾天，實蓋天之法，亦似歐羅巴書既入中國之語。宋以前即推步之家未明此理，無論儒生。或近時好事者因如篪書名捃摭舊文，益以所見，偽為此帙歟4？今但就其書而論，如“春秋行夏時”一條，謂以建子為周正月乃左氏之失。不知左氏周人，記他事或失之誣，至於本朝正朔，則婦豎皆知，左氏不容有誤。“《詩》亡《春秋》作”一條，謂孔子所聞所見之世無《詩》。不知《株林》“夏南”，《詩》有姓名，不能移之東遷前也。“召公不説”一條，謂周公朝諸侯於明堂，召公嘗北面而事之，則誤信明堂位之謬説。“《左傳》其處者為劉氏”一條，疑丘明先知5，又疑其附會。則未考此句為漢儒增入，孔穎達《正義》已有明文。然如解“王用三驅”，引《周官·大司馬》立表為證；解《坤·六五》爻，駁程《傳》女媧、武氏之非；解《説卦》“生蓍”，糾揚雄“產蓍”之誤；解《繫辭》“太極生兩儀”為生蓍之法；引《左傳》楚有句澨、章澨、雍澨、澨諸地6，證三澨非水名；解《關雎》為后妃求淑女；引崔靈恩《三禮義宗》，證“縮酒用茅”之義，以及考究《易》之八法，及六日七分之説，推算絳縣人甲子之類，皆典核不苟，於經義頗為有裨。故雖顯有可疑，而其書可採。亦姑並存之，以資參訂焉7。
【彙訂】
1.“記錄”，殿本作“著錄”。
2.“楊幺”，殿本作“楊公”，誤，此書卷下“記時事”條云：“紹興六年閒，既誅滅楊幺，平定李成等，四方無虞，民庶安妥”。
3.“憸佞”，殿本作“愉佞”，誤，此書卷下“憸佞”條云：“紹興中，秦檜秉權，士夫爭以取媚於檜為能。甲戌廷試，檜之孫塤在焉……”
4.李如篪自序題紹熙壬子，周庭筠跋題紹熙甲寅刊本。壬子乃紹興二年，甲寅乃紹興四年。蓋天即渾天之説，發於崔靈恩，何必歐羅巴。（張文虎：《東園叢説跋》）
5.“丘明”，殿本作“邱明”，乃避孔子諱改。
6.“澨”，殿本作“蓬澨”，皆誤。《左傳·昭二十三年》：“冬十月甲申，吳太子諸樊入郥，取楚夫人與其寶器以歸。楚司馬薳越追之不及，將死……乃縊於薳澨”。
7.“資”，殿本無。
常談一卷（永樂大典本）
宋吳箕撰。箕字嗣之，新安人。乾道五年進士，授仁和主簿，分教臨川，歷知當塗縣。為趙汝愚所重，召主審察。尋以疾卒。《宋史》不為立傳，其事蹟僅見於《徽州志》。所著尚有《聽詞類稿》十二册，已久佚不傳。惟此書之目，《宋史·藝文志》載有一卷1。今散見《永樂大典》各韻中者，鈔撮薈萃，猶存一百餘條2。大抵皆評騭史事，而閒及於考證。《徽州志》稱箕之在臨川也，與陸九淵遊，相與講明義理，蓋深有得於金谿之學。今以此書與九淵文集互勘，如九淵《經德堂記》論漢高祖為義帝討項羽一事，謂新城三老深知天下大計，而箕亦謂：“新城老人獨知而言之，漢有天下，遂定於此”；又九淵《語錄》論曹參相漢，謂其能師蓋公，用黄老術，漢家之治，血脈在此。而箕亦謂參“得安靜之體，蓋公清心之言，有以先入之。”其旨趣往往相合，似乎墨守不變者。及觀其論汲黯一條，九淵集中稱黯“仗節守義，雖曰未學，必謂之學”，而箕乃以謂黯之直諫，“本於氣質，非學而得，故昧於大道”。其説又如枘鑿之不相入。可見箕之學術雖本陸氏，而亦不為苟同，與輔廣《詩童子問》一字一句堅持門户者，其心術之公私，相去遠矣。觀尤袤與箕同時，而所輯《遂初堂書目》已列有《常談》之名，則當日即珍重其書也。今以所存各條，依次裒綴，勒為一帙，用還《宋志》卷目之舊。中閒所引《外史檮杌》、《國史補》、《長編》諸條，或摘錄原書，無所論斷，疑《永樂大典》已有脱文。今無可校補，亦姑仍原本錄之焉。
【彙訂】
1.《續文獻通考》卷一七七著錄吳箕《常談》一卷，“箕字嗣之，新安人，乾道進士，授仁和主簿，歷知當塗縣。為趙汝愚所重，召主審察，尋卒。”《萬姓統譜》卷十亦載“吳箕字嗣之，休寧人。少孤，刻志讀書。乾道五年登進士第，主仁和簿，分教臨川，與象山諸公講明義理。宰當塗縣，剖析民訟，編類成有《聽詞類稿》十二册。趙忠定公汝愚尤加器重，召審察，尋以疾卒。”其事蹟非“僅見於《徽州志》”。且《郡齋讀書附志》有《常譚》二卷，“河南吳箕和父雜記經子史傳之事二百餘條”，而不載被趙汝愚賞識及作《聽詞類稿》等事。或係明代以後文獻將著《常談》之河南吳箕（字和父）與安徽休寧之吳箕（字嗣之）混為一人。（段真子：《辨析<四庫全書總目提要>之誤》）
2.館臣所輯實為一百條。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
雲麓漫鈔十五卷（浙江巡撫採進本）
宋趙彥衛撰。彥衛字景安，紹熙閒宰烏程，又通判徽州。此書有開禧二年序，自署新安郡守。其所終則不可考矣。據自序，初名《擁鑪閑記》，本止十卷，先刻於漢東學宫。後官新安，併刻後五卷，始易今名。案《文獻通考》載《雲麓漫鈔》二十卷，又續二卷，與自序不符。豈其後此十五卷之外又有所增，抑《通考》誤十卷為二十卷，誤續五卷為二卷也1。世傳朱彝尊曝書亭所鈔宋本，乃止十卷，是此書原非一本，未能斷其孰是矣。書中記宋時雜事者十之三，考證名物者十之七。其記事於秦檜父子無貶詞2，而枉殺曲端一事，遺張浚而獨歸王庶，又稱“勘端反狀”，殊為曲筆。其考證頗為賅博，中有偶然紕漏者。如謂《論語》“翔而後集”，當非一雉，不知《詩》“如集于木”，《春秋外傳》“獨集于枯3”，《家語》“有隼集於陳庭”，皆非羣栖義也；謂魏之如姬乃取“尊如王姬”之意，不知古有如姓，而宋玉之賦神女，吕不韋之奉異人，戰國之時，以姬為媵侍美稱久矣。他如芙蓉花根為斷腸草，乃陶宏景《名醫别錄》之説，而引為老圃之言以解李白詩；《周禮》冬官散在五官，乃俞庭椿復古之説，而矜為獨見。至於以孟婆為元〔玄〕冥之配，以阿房宫之“阿”為阿嬌、阿連之“阿”，以《詩》不顯文王證太宗派下趙不衰等命名之非，而“壽亭侯印”一條與《三國志》剌謬，“米元章評書”一條與所作《書史》互異，皆不能知其依託，均為瑕纇。然而辨《十八學士圖》乃欽宗畫賜張叔夜、李綱，誤題為閻立本，又開元亦有十八學士，不止太宗；辨以“黑”為“盧”，即《尚書》“盧弓”之訓，非北方土語；辨行香非國忌之禮；辨《史記·龜策傳》諸兆之名；辨王獻之《保母墓甎》之偽；辨《博古圖》誤駁《三禮圖》；辨王莽律權石；辨《羅靖碑》非父子同名；辨墓祭已見《周禮》；辨蕭翼無賺《蘭亭》事，皆言有根據，足資考核。至於吕大防《長安圖》，原書已佚，此存其概。唐制科之名目，與宋送迎金使之經費，皆史志之所未詳。自序以為可敵葉夢得《避暑錄話》，殆不誣也4。
【彙訂】
1.殿本“二”上有“續”字。《文獻通考·經籍考》著錄卷數實照鈔《直齋書錄解題》《雲麓漫鈔》條之文。（葉德輝：《郋園讀書志》）
2.書中卷十“《能改齋漫錄》記問亦博矣”條，其不滿秦檜甚明。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
3.“外”，殿本脱，《春秋外傳》即《國語》，其《晉語二》載優施歌曰：“暇豫之吾吾，不如鳥烏。人皆集於苑，己獨集於枯”。
4.彥衛自序云：“此書本名《擁鑪閑紀》，近有《避暑錄》，似與之為對，易曰《雲麓漫鈔》云。”並無自誇可敵《避暑錄話》之意。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
示兒編二十三卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋孫奕撰。奕字季昭，號履齋，廬陵人。其歷官無可考。第十卷中稱“紹熙丁巳三月，侍讌春華樓，聞大丞相周益公議論”。考之《宋史》，紹熙元年為庚戌，至五年甲寅，即内禪。丁巳實慶元三年。殆寧宗時嘗官侍從，傳寫誤為“紹熙”歟？是編凡總説一卷，經説五卷，文説、詩説共四卷，正誤三卷，雜記四卷，字説六卷1。中第九卷前為文説，後為詩説。李維楨序謂文説三卷，詩説二卷，誤也。前有開禧元年自序，稱：“考評經傳，漁獵訓詁，非敢以污當代英明之眼，姑以示之子孫，故名曰《示兒編》。”其書雜引衆説，往往曼衍，又徵據既繁，時有筆誤。如經説類中以《廣雅》、《博雅》並言，而皆云張揖作；詩説類中以杜甫襲用白居易詩；雜記類中謂唐太宗納巢剌王妃為妻嫂；字説類中謂《詩》有陳佗（案陳佗之名見於《詩序》，奕以為《詩》則非），皆失於考訂。以至“荆舒是懲”句，經説類中反覆論僖公無此事，故孟子歸之周公，正誤類中又謂僖公之事孟子誤以為周公；王安石《字説》“霸”字條下，稱其“學務穿鑿無定論”，《藝苑雌黄》一條，又稱：“熙豐閒定有成書，是正舛謬，學者不能深考，類以穿鑿嗤之”，亦閒或自相矛盾。文説類中契丹空紙祭文一事，尤委巷不根之談。其經説類中於“竊比老彭”訓“彭”為“旁”，於“黽勉從事”訓“黽”為“蛙”，王士禎《古夫于亭雜錄》深取之，實亦附會之論。然其中字音、字訓，辨别異同，可資考證者居多。其冗雜者可削，其精核者究不可廢也。
【彙訂】
1.“六卷”，殿本作“五卷”，誤，此書卷十八至二十三為字説。
游宦紀聞十卷（兩江總督採進本）
宋張世南撰。陳振孫《書錄解題》載其字曰光叔，鄱陽人1，然其名則作士南。未詳孰是。其紀年稱嘉定甲戌，又稱紹定癸巳，蓋寧宗、理宗閒人。自稱嘗官閩中，多記永福縣事，亦不知永福何官也。世南與劉過、高九萬、趙蕃、韓淲諸人遊，而述程迥之説尤多。蓋其兄為董煟壻，煟為迥之壻2，故聞之親串閒也。其書多記雜事舊聞，而無一語及時政。如記秦觀元祐刺字，記黄師尹解“打”字義，記張嵩先借紫，記諱名、諱字，記蘇、黄用一“鴟”字，記古書刀，記何致初搨《岣嶁碑》始末，皆足資考證。其駁黄伯思八十一首之説，及推闡王湜“百六”之義，尤極精核。其他如論犀角、龍涎、端研、古器之類，亦足以資博識。宋末説部之佳本也。
【彙訂】
1.書中卷二云“予世居德興”，當是鄱陽德興縣人。（劉孔伏：《<游宦紀聞>考辨三題》）
2.“之”，殿本無。
密齋筆記五卷續記一卷（永樂大典本）
宋謝采伯撰。采伯字元若，台州臨海人。宰相深甫之子，理宗后謝氏之伯叔行也。中嘉泰二年傅行簡榜進士，歷知廣德軍、湖州，監六部門，大理寺丞，大理寺正。《宋史》無傳，其事蹟不甚可考，官爵名字僅見於陳耆卿《赤城志》中1。是編乃其易班東歸時所撰，錄以示其子者。雜論經史文義凡五萬餘言，自序以為無牴牾於聖人。其閒援據史傳，頗足以考鏡得失，雜錄前賢懿言媺行，亦多寓懲勸。雖持論閒有未醇，其援引證據，亦未能如《容齋隨筆》、《夢溪筆談》之博洽，而語有本源，瑜多瑕少，要亦説部之善本也。史稱謝后父渠伯早卒，兄奕宗，封郡王，姪並，節度使。端平初，頗干國政。采伯以世家貴介，敭歷中外，洊更麾節，政當謝后用事之時，獨能解組逍遙，至使史官佚其姓氏，則蕭然於榮利之外，一無所預可知。王宗旦原序謂：“士大夫晚節嗜好，鮮有不迷其初者。密齋獨以書籍詒謀後人，使知其老不忘學。”則采伯潛心著述，殆以一生之精力為之，宜其言多中理矣。原本久佚，僅散見《永樂大典》中。謹採錄編綴，分為《筆記》五卷《續記》一卷，仍所題之舊目焉。
【彙訂】
1.除《赤城志》外，嘉泰《吳興志》、景定《嚴州續志》及此筆記均有記述。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
梁谿漫志十卷（内府藏本）
宋費袞撰。袞字補之，無錫人。卷端有開禧二年國史實錄院牒，稱為“國子免解費進士”。《禮部韻略·條例》中有“開禧元年國子監發解進士費袞論《韻略》‘經’、‘弦’二字《劄子》一篇，經禮部看詳”，當即其人。其始末則不可詳矣。其書《宋志》作一卷，今本實作十卷，與牒文卷數相符。末有嘉泰元年施濟跋，亦作十卷，則《宋志》由傳寫誤也1。牒文稱編修高宗、孝宗、光宗三朝正史，取是書以備參考。然是書惟首二卷及第三卷首“入閣”一條言朝廷典故。自“元祐黨人”一條以下，則多説雜事。而卷末“王鞏”一條及第四卷，則全述蘇軾事。五卷以下多考證史傳，品定詩文。末卷乃頗涉神怪。蓋雜家者流，不盡為史事作也。惟其持論具有根柢，舊典遺文，往往而在。如不試而授知制誥始梁周翰，不始楊億，則糾歐陽修《歸田錄》之譌；薛映、梁鼎與楊億同命，不與梁周翰同命，則糾葉夢得《避暑錄話》之失；蘇軾烏臺詩案在元豐二年，上距熙寧變法僅十年，無二三十年之久，則糾王鞏《甲申雜記》之謬；朱勝非起復制乃綦崇禮貼麻，非陳與義自貼，謝顯道崇寧元年入黨籍，崇寧四年未入黨碑，則糾謝伋《四六談麈》之失；歐陽修為程文簡作碑誌，隱其進《武氏七廟圖》事，實未受帛五千端，則糾邵博《聞見後錄》之誣。皆考據鑿鑿，不同他小説之剽襲。當時以一不第舉子之作2，至錄之以入史館，其亦有由矣。他如蘇舜欽與歐陽修辨謗書為本集所不收；陳東《茶錄》跋為今本所未載；蘇軾《乞校正陸贄〈奏議〉上進劄子》、《獲鬼章》、《告裕陵文》，具錄其塗註增删之稿，尤論蘇文者所未及，皆足以廣異聞。至於和凝、范質衣鉢相傳，本第十三名而譌為第五；漢太上皇名煓，本見《後漢書》註，而誤以為《後漢書》，小小疵累，亦時有之。然其可採者最多，不以一二小節掩也。
【彙訂】
1.明《文淵閣書目》、《菉竹堂書目》載此書一册，《絳雲樓書目》亦載一卷，是此書另有别行一卷者，《宋志》未必即傳寫之誤。（昌彼得：《説郛考》）
2.“一”，殿本無。
澗泉日記三卷（永樂大典本）
宋韓淲撰。淲字仲止，澗泉其號。世居開封，南渡後其父流寓信州，因隸籍於上饒。陶宗儀《説郛》載此書數條，題曰宋虎撰，蓋傳刻譌脱。《江西通志》作韓琥，厲鶚《宋詩記事》又作韓？。考？兄名沆，弟名濟，皆連水旁，則其名從“水”不從“玉”，作“琥”為誤。又考《説文》“？”，水名，徐鉉註：“息移切1”，别無他義。又“淲，水流貌”，即《詩》“滮池”之“滮”。徐鉉音“皮彪切”，則名取流而字取止，於義為協，作“？”亦誤也。淲《宋史》無傳，仕履始末無考。惟戴復古《石屏集》有挽韓仲止詩云：“雅志不同俗，休官二十年。隱居溪上宅，清酌澗中泉。慷慨商時事2，淒涼絕筆篇。三篇遺稿在，當並史書傳。”自註云：“時事驚心，得疾而卒。作《所以商山人》、《所以桃源人》、《所以鹿門人》三詩，蓋絕筆也。”知淲乃遭逢亂世，坎坷退居，齎志以没之士矣。是書《宋史·藝文志》不著錄，無從知其卷帙之舊3。今以散見《永樂大典》中者裒合排次，勒為三卷，約略以次相從。其有關史事者居前，品評人物者次之，考證經史者又次之，品定詩文者又次之，雜記山川古蹟者又次之。雖未必盡復其舊，然亦粲然可觀矣。考《東南紀聞》載淲清高絕俗，不妄見貴人，亦不妄受饋遺。其人品學問即具有根柢。又參政韓億之裔，吏部尚書韓元吉之子，其親串亦皆當代故家，如東萊吕氏之類，故多識舊聞，不同剿説。所記明道二年明肅太后親謁太廟事，可證《石林燕語》之誤；大觀四年四月命禮部尚書鄭允中等修哲宗正史事，亦可補史傳之遺。其他議論，率皆精審。在宋人説部中固卓然傑出者也。
【彙訂】
1.“息移切”，殿本作“急移切”，誤，據《説文解字》卷十一上“？”字註文。
2.《石屏詩集》卷四《哭澗泉韓仲止》詩原文作“慷慨傷時事”。（司馬朝軍：《<四庫全書總目>精華錄》）
3.《總目》所據乃明末重編《説郛》本，陶宗儀《説郛》原本不誤，且題作五卷，當係韓氏原書卷帙。（昌彼得：《説郛考》）
老學菴筆記十卷續筆記二卷（江蘇巡撫採進本）1
宋陸游撰。遊有《入蜀記》，已著錄。案《宋史·藝文志》“雜史類”中載陸游《老學菴筆記》一卷2，陳振孫《書錄解題》作十卷，與此本合，《宋史》蓋傳刻之誤。《續筆記》二卷，陳氏不著於錄，疑當時偶未見也。振孫稱其“生識前輩，年及耄期，所記見聞，殊有可觀”。《文獻通考》列之“小説家”中。今檢所記，如楊戩為蝦蟆精、錢遜叔落水神救之類，近怪異者僅一兩條；鮮于廣題《逸居集》、曾純甫對蕭鷓巴之類，雜諧戲者亦不過七八事。其餘則軼聞舊典，往往足備考證。惟以其祖陸佃為王安石客，所作《埤雅》多引《字説》，故於《字説》無貶詞，於安石亦無譏語3，而安石龍睛事併述《埤雅》之謬談，不免曲筆。杜甫詩有“蔚藍天”字，本言天色，故韓駒承用其語，有“水色天光共蔚藍”句，游乃稱“蔚藍”為隱語天名。今考“蔚藍”天名别無所出，惟杜田註引《度人經》。然《度人經》所載三十二天有東方太黄皇曾天，其帝曰鬱繿玉明，則是帝名鬱繿，非天名蔚藍。游説反誤。又稱：“宋初人尚《文選》，草必稱王孫，梅必稱驛使，月必稱望舒，山水必稱清暉。”今考“驛使寄梅”出陸凱詩，昭明所錄，實無此作，亦記憶偶疏。不止朱國楨《湧幢小品》所糾“游岱之魂”一條，不知引駱賓王《請中宗封禪文》；王肯堂《鬱岡齋筆麈》所糾記諸晁謂“壻”為“借倩”之“倩”一條，不知出郭璞《方言註》也。然大致可據者多，不以微眚而掩。《宋史·藝文志》又載游《山陰詩話》一卷，今其書不傳。此編論詩諸條頗足見游之宗旨，亦可以補《詩話》之闕矣。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本無《續筆記》。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）
2.《宋史·藝文志》無“雜史類”，陸游《老學菴筆記》一卷著錄於“傳記類”。（崔富章：《四庫提要補正》）
3.書中如云（荆公）輕沈文通以為寡學，誚鄭毅夫不識字，又不樂滕元發目為“滕屠鄭酤”，及裁減宗室恩數諸條，俱不置斷語，而言外似有未滿意。（李慈銘：《桃花聖解菴日記》）
愧郯錄十五卷（江蘇巡撫採進本）
宋岳珂撰。珂有《九經三傳沿革例》，已著錄。是書多記宋代制度，參證舊典之異同。曰“愧郯”者，取《左傳》郯子來朝，仲尼問官之事，言通知掌故，有愧古人也。其中記魚袋頒賜及章飾之始末，公主之改稱帝姬，辨論甚確。同二品之起於五代，金帶之有六種，金塗帶之有九種，皆史志所未備。至敘《尚書》之名，引戰國時已有尚冠、尚衣之屬，皆杜氏《通典·職官》所未及者，其徵引可云博洽，與《石林燕語》諸書亦如驂有靳矣。其閒偶爾舛譌，如論金太祖建元始於天輔，而以收國為遼帝年號，及《通考》所摘誤以九品中正為官品之類，亦閒有之。然大致考據典贍，於史家、禮家均為有裨，不可謂非中原文獻之遺也。
祛疑説一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋儲泳撰。泳字文卿，號華谷，僑居華亭。工於吟咏，其詩集今已失傳，惟《詩家鼎臠》、《至元嘉禾志》中稍載其遺篇一二而已1。是書以平生篤好術數，久而盡知其情偽，因作此以辨之。明商維濬嘗刻入《稗海》中，而多所删削，僅存十之五六，題曰《祛疑説纂》，殊非儲氏之舊。此為左圭《百川學海》所載，蓋猶當時完本也。中閒惟“辨脈”一條為論醫理，“墨説”一條為論雜藝，餘皆考陰陽五行家言及闢方士幻妄之術與黄白之説。其論鬼神為氣之聚散，持鍊為心之誠正。又謂神像之靈靈於人心，又謂陰陽拘忌之説“大而緊者避之，小而緩者略之，合於理者存之，背於理者去之”。其言皆平易切實，足以警醒世俗。泳嘗作《易説》，見於丁易東所引，又嘗為《老子註》。蓋雖泛濫道術，而能折衷於經義者，宜其立説之悉軌於正也。
【彙訂】
1.《後村千家詩》尚載其《題隱者所居》一首。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
琴堂諭俗編二卷（永樂大典本）
案《宋史·藝文志》載鄭玉道《諭俗編》一卷，彭仲剛《諭俗續》一卷。雖相因而作，實各自為書。此本為宜豐令應俊輯二家之書為一編，而又為之補論。其末《擇交遊》一篇，又元人左祥所增入，以拾原書之遺者也。其書大抵採摭經史故事關於倫常日用者，旁證曲諭，以示勸戒，故曰“諭俗”。文義頗涉於鄙俚。然本為鄉里愚民設，不為士大夫設，故取其淺近易明，可以家諭户曉。以文章工拙論之，則乖著書之本意矣。《宋志》列之子部雜家，而史部刑法類中又出鄭玉道《諭俗編》一條1。不但前後重複，且非獄牘之詞，亦非禁令之事，列於刑法，殊踳駁不倫。今仍列之雜家，庶不失其實焉。
【彙訂】
1.《宋史·藝文志》史部刑法類、子部雜家類均作鄭至道。卷上《孝父母》等七篇後應俊皆明言：“鄭至道原編”。（沈治宏：《<四庫全書總目>子部著錄訂誤》）
鶴林玉露十六卷（兩江總督採進本）1
宋羅大經撰。大經字景綸，廬陵人。事蹟無考。惟所記“竹谷老人畏説”一條，有“同年歐陽景顏”語，知嘗登第。又“高登忤秦檜”一條，有“為容州法曹掾”語，知嘗官嶺南耳。其書體例在詩話、語錄之閒，詳於議論而略於考證。所引多朱子、張栻、真德秀、魏了翁、楊萬里語，而又兼推陸九淵。極稱歐陽修、蘇軾之文，而又謂司馬光《資治通鑑》且為虚費精力，何況吕祖謙《文鑑》。既引張栻之説謂詞科不可習，又引真德秀之説謂詞科當習。大抵本文章之士而兼慕道學之名，故每持兩端，不能歸一。然要其大旨，固不謬於聖賢也。陳耀文《學林就正》譏其載馮京《偷狗賦》乃捃摭滕元發事，偽託於京。今檢《侯鯖錄》所載滕賦，信然。蓋是書多因事抒論，不甚以記事為主。偶據傳聞，不復考核，其疏漏固不足異耳。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本尚有補遺一卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）
貴耳集一卷二集一卷三集一卷（江蘇巡撫採進本）
宋張端義撰。端義字正夫，自號荃翁，鄭州人，居於蘇州。端平中應詔三上書，坐妄言，韶州安置。此書即在韶州所作，凡三集。每集各有自序。初集成於淳祐元年。序言：“生平接諸老緒餘，著《短長錄》一帙，得罪後為婦所火。因追舊事記之，名《貴耳集》。以耳為人至貴，言由音入，事由言聽，古人有入耳著心之訓，且有貴耳賤目之説也。”集末一條，自序生平甚悉。《二集》成於淳祐四年，《三集》成於淳祐八年1。其書多記朝廷軼事，兼及詩話，亦有考證數條。《二集》之末綴“王排岸女孫”一條，始涉神怪。《三集》則多記猥雜事，故其序有“稗官虞初”之文也。書中如論制誥，引陸游《南唐書》載李煜詞臣有陶穀、徐鉉。考陶穀由晉、漢、周入宋，未仕李煜，《南唐書》亦無此文也。論“物從中國，名從主人”，引《穀梁傳》謂長狄謂善、稻為伊、緩。考《穀梁傳》乃“吳謂善，伊；謂稻，緩”，不云長狄也。論《易》卦，謂漢之《周易》不以乾、坤為首卦，然後知揚雄《太元經》以中孚為首卦即漢之《易》。考卦氣起中孚，見《易緯稽覽圖》，即孟喜六日七分之法，非《易》卦之次序也。論《春秋》，謂王安石黜《春秋》非聖經，故元祐諸人多作《春秋解》，自胡安定先生始。考胡瑗仁宗時人，不及見熙寧之制也。論施宜生《日射三十六熊賦》，謂熊即侯也，非獸也。案《桯史》載：“金海陵王校獵國中，一日而獲三十六熊。廷試多士，遂以命題。”則熊獸也，非侯也。論《藝文類聚》以雞為“稽山子”，以驢為“廬山公”，吳越毛勝作《水族加恩簿》，祖歐陽詢之遺意也。考此乃《藝文類聚》禽部、獸部集錄舊文，非詢作也。論伶官，謂自漢武帝時東方朔以諧謔進。案優施遠見《春秋》，不始於朔。朔自官大中大夫，非伶人也。觀其三集，大抵本江湖詩派中人，而負氣好議論。故引據非其所長，往往顛舛如此。然所載頗有軼聞，足資考證，其論詩、論文、論時事皆往往可取，所長固亦不可没焉。
【彙訂】
1.《三集》首自序末署：“張端義淳祐丙午閏四月四日書”。淳祐六年丙午有閏月，八年無閏月。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
吹劍錄外集一卷（江蘇巡撫採進本）
宋俞文豹撰。文豹字文蔚，括蒼人。其始末未詳。所作先有《吹劍錄》，故此曰《外集》。然卷首有淳祐庚戌序，稱：“續三為四，以驗其學之進否”，則中閒尚有二編，今已佚矣1。《吹劍錄》持論偏駁，多不中理，今别存其目。此集卷末載二詩，詩前題詞有“絕筆斯錄”之語，蓋其晚年之所作。故學問既深，言多醇正。其記道學黨禁始末甚詳。所稱：“韓、范、歐、馬、張、吕諸公無道學之名，有道學之實，故人無閒言。伊川、晦菴二先生言為世法，行為世師，道非不宏，學非不粹，而動輒得咎，由於以道統自任，以師嚴自居，别白是非，分毫不貸。與安定角，與東坡角，與東川2、象山辨，求必勝而後已。”亦未始非平心之論也。
【彙訂】
1.《吹劍錄》三錄有抄本存世。
2.據此書記道學黨禁條原文，“東川”當作“龍川”。陳亮字同甫，號龍川，朱熹《晦菴集》有《答陳同甫書》多篇。
腳氣集二卷（兩江總督採進本）1
宋車若水撰。若水字清臣，號玉峯山民，黄巖人。此書據其從子惟一跋，蓋成於咸淳甲戌。因病腳氣，作書自娛，故名曰《腳氣集》。書中論《孟子》“集義”章一條，下有細字夾註云：“此二章是癸酉八月所書，今錄於此。”則餘皆是冬所著也。若水少師事陳耆卿，學為古文，晚乃棄去，改師陳文蔚，刻意講學。書中所謂“篔窗先生”者，耆卿號；“克齋先生”者，文蔚號也。故此書體例頗與語錄相近。其論《詩》，攻《小序》；論《春秋》，主夏正；論《禮記》，掊擊漢儒，皆堅持門户之見。論《周禮》冬官，譏俞庭椿斷定撥置，其説甚正。然必證以周官尚存三百五十，謂冬官不亡，則仍留柯尚遷等割裂之根。論《詩》三百篇為漢儒所偽託，與王柏之説相同。論《禮記》之“畏、壓、溺”，以畏為疫氣傳染，尤為杜撰。其論史謂諸葛亮之勸取劉璋為申明大義；其論文謂李邕諸碑文不成文，理不成理，亦皆乖剌。然如論《周禮·載師》乃園塵之徵，非田賦之制，駁蘇洵説之誤；論《春秋》“蔑之盟”，主程子盟誓結信，先王不禁之説；“及宋人盟于宿”，主《公羊》以“及”為“與”之説；“宰咺歸賵2”，主直書“天王”而是非自見之説，均有裨經義。於朱子《四書集註》服膺甚至。惟謂《大學》“格物”難以訓“至”，當從《玉篇》舊訓，作“比方思量”之義；謂《論語》“惟求則非邦也與”以後皆聖人之言，稍立異同，然大旨不殊。又謂《詩集傳》當於“綱領”之後列諸家名氏，使之有傳。“此書不比《論》、《孟》，自‘和鳴摯别’以下皆是取諸家見成言語。若不得前人先有此訓，詩亦懵然”，亦為公論。其他論蔡琬﹝琰﹞《十八拍》之偽3；論白居易《長恨歌》非臣子立言之體；論文中子鼓《蕩之什》為妄；論錢塘非吳境，不得有子胥之潮；論子胥鞭尸為大逆；論王羲之帖“不宣”字4，皆鑿然有理。論“擊壤”為以杖擊地，論應劭註《漢書》誤以夏姬為丹姬，皆足以備一説。論“杜鵑生子百鳥巢”一條，雖未必果確，亦足以廣異聞也。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本為一卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）
2.“賵”，殿本作“賻”，誤，《春秋·隱公元年》：“秋七月，天王使宰咺來歸惠公、仲子之賵。”
3.“蔡琬”，當作“蔡琰”，乃避嘉慶諱改。殿本作“蔡琰”。
4.此書原文作“王右軍帖多於後結寫‘不具’，猶言‘不備’也……”可知“不宣”乃“不具”之誤。
藏一話腴四卷（兩江總督採進本）
宋陳郁撰。郁字仲文，號藏一，臨川人1。理宗朝充緝熙殿應制，又充東宫講堂掌書。始末略見其子世崇《隨隱漫錄》中。世崇載度宗嘗贊郁像，有“文窺西漢、詩到盛唐”之語，寵獎甚至。岳珂序稱其“閉户終日，窮討編籍，足不蹈毁譽之域，身不登權勢之門”。然劉壎《隱居通議》有度宗御札跋，惜其下訪陳郁父子之卑陋（語詳《隱居通議》條下）。又周密《武林舊事》載諸色伎藝人姓名，所列御前應制者八人，姜特立為首而郁居第四，則亦特立之流。惟特立名列《宋史·佞倖傳》，而郁不與焉，似乎未可同日語耳。是書分甲、乙二集，又各分上、下卷，多記南、北宋雜事，閒及詩話，亦或自抒議論。珂序又稱其“出入經史，研究本末，具有法度。而風月夢怪，嘲戲譌誕，淫麗氣習，淨洗無遺。”今觀所載，如謂周子《游廬山大林寺》詩“水色含雲白，禽聲應谷清”一聯，前句是明，後句是誠，附會迂謬，殆可笑噱。惠洪解杜甫“老妻畫紙為棋局，稚子敲鍼作釣鉤”一聯，以老妻比臣，以稚子比君，固為妄誕。郁必謂上句比君子之直道事君，下句比小人之以直為曲，亦穿鑿無理。所錄諸詩，亦皆不工。其持論，如謂孔子不當作《世家》，豫讓不當入《刺客傳》，斥《史記》不醇，頗涉庸膚。謂李虚中以年月日時推命，而不知韓愈作《虚中墓誌》，其推命實不用時，尤失考證。然所記遺聞，多資勸戒，亦未嘗無一節之可取焉。
【彙訂】
1.《臨川陳氏族譜》載元至大二年周端禮作《故宫講陳公隨隱先生行狀》：“父藏一……家住撫州崇仁縣。”臨川為其郡望，實為崇仁人。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
佩韋齋輯聞四卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋俞德鄰撰。德鄰字宗大，號大迂山人，永嘉人。徙居京口。舉咸淳癸酉進士1。宋亡不仕，遯蹟以終。是書多考論經史，閒及於當代故實及典籍文藝。大抵皆詳核可據，不同於裨販之談。惟第四卷專説《四書》2，頗出新意，往往傷於穿鑿。如論“九合諸侯”，謂自莊十五年再會於鄄，齊桓始霸，至葵丘而九3，故曰九合。其北杏及鄄之始會，霸業未成，皆不與焉。是猶有一説之可通。至於謂“子在齊聞韶，三月不知肉味”，為憂陳氏强而齊將亂。又謂“匏瓜繫而不食”，為繫以濟涉，引《衛風》及《莊子》為證；又謂“子擊磬於衛”，為磬以立辨，欲其辨上下之分，則務生别解，不顧其安矣。蓋永嘉之學，自朱子時已自為一派，故至其末流猶齗齗不合也。然其説實不足以相勝。原本所有，姑以贅疣存之可也。
【彙訂】
1.書前自序署名為大玉山人。據至順《鎮江志》卷一九，其籍貫為平陽，永嘉乃郡名。咸淳十年中進士。癸酉為咸淳九年，該年無科舉。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
2.是書超過半數條目為考史，考《論語》、《孟子》二十六條，未涉及《大學》、《中庸》。（同上）
3.“葵丘”，殿本作“葵邱”。
書齋夜話四卷（兩淮馬裕家藏本）
宋俞琬﹝琰﹞撰1。琬有《大易集説》，已著錄2。此書乃其平日讀書論文隨所得而筆記者。卷一皆辨論經義，其斥孔安國稱《洛書》錫禹之非，確為有見。於諸經字訓，正譌考異，頗為該洽。如謂《論語》“富與貴”章當就“不以其道”為句，《孟子》則“慕少艾”為慕愛少衰之意，當讀少字為上聲，其説亦頗足資參正。二卷、三卷皆推闡先儒之説，多發明河圖、洛書及《先天》、《太極》二圖。蓋陳摶所述，以丹訣通之於《易》，其原本出道家，琬所註《陰符經》、《參同契》，皆詮釋黄老神仙之説。所著《席上腐談》、《易外别傳》，亦研究鑪火修鍊之術，故其註《易》，皆傳邵學。是書反覆申明，亦不出是義也。末一卷皆論文之語，然頗乏精奧。蓋琬詞章之學不及其《易》學之深，觀所作《林屋山人集》，亦可以概見云。
【彙訂】
1.“俞琬”，當作“俞琰”，乃避嘉慶諱改。殿本作“俞琰”。
2.《大易集説》乃《周易集説》（《總目》卷三著錄）之誤。本書卷四云：“予矻矻三十年，《周易集説》方脱稿。”（李裕民：《四庫提要訂誤》）
齊東野語二十卷（兩江總督採進本）
朱周密撰。密有《武林舊事》，已著錄。密本濟南人，其曾祖扈從南渡，因家吳興之弁山，自號弁陽老人。然其志終不忘中原，故戴表元序述其父之言1，謂：“身雖居吳，心未嘗一飯不在齊”。而密亦自署歷山，書中又自署華不註山人。此書以《齊東野語》名，本其父志也。中頗考正古義，皆極典核。而所記南宋舊事為多，如張浚三戰本末、紹熙内禪、誅韓本末、端平入洛、端平襄州本末、胡明仲本末、李全本末、朱漢章本末、鄧友龍開邊2、安丙矯詔、淳紹歲幣、岳飛逸事、巴陵本末、曲壯閔本末3、詩道否泰、景定公田、景定彗星、朱唐交奏、趙葵辭相、二張援襄、嘉定寶璽、慶元開禧六士4、張仲孚反閒諸條，皆足以補史傳之闕。自序稱其父嘗出其曾祖及祖手澤數十大帙，又出其外祖日錄及諸老雜書示之，曰：“世俗之言，殊傳譌也；國史之論，異私意也。定、哀多微詞，有所避也；牛、李有異議，有所黨也。愛憎一衰，議論乃公。國史凡幾修，是非凡幾易，而吾家書不可删也”云云。今觀所記張浚5、趙汝愚、胡寅、唐仲友諸事，與講學者之論頗殊。其父所言，殆指此數事歟？明正德十年，耒陽胡文璧重刻此書。其序稱：“或謂苻離、富平等役，頗涉南軒之父；若唐、陳之隙，生母之服，則晦菴、致堂有嫌焉。書似不必刻，刻則請去數事。殊失密著書之旨。”文璧不從，可謂能除門户之見矣。明商維濬嘗刻入《稗海》，删去此書之半，而與《癸辛雜識》混合為一，殊為乖謬。後毛晉得舊本重刻，其書乃完。故今所著錄，一以毛本為據云。
【彙訂】
1.“戴表元序”，殿本作“自序中”，誤，據戴序原文。
2.“鄧友龍”，殿本作“鄧文龍”，誤，此書卷十一有“鄧友龍開邊”條。
3.“曲壯閔”，殿本作“鄧文龍”，誤，此書卷十五有“曲壯閔本末”條。
4.書中卷二十有“慶元開元六士”條，然宋無開元年號，據《宋史》卷四七四《丁大全傳》應為“開慶”。（朱菊如等：《齊東野語校註》）
5.“所”，殿本無。