卷八一 史部三十七
政書類一
志藝文者有“故事”一類。其閒祖宗創法，奕葉慎守者1，是為一朝之故事2；後鑒前師，與時損益者，是為前代之故事3。史家著錄，大抵前代事也。《隋志》載《漢武故事》，濫及稗官；《唐志》載《魏文貞故事》，横牽家傳。循名誤列，義例殊乖。今總核遺文，惟以國政朝章六官所職者，入於斯類，以符《周官》故府之遺。至儀注、條格，舊皆别出，然均為成憲，義可同歸。惟我皇上制作日新，垂謨册府，業已恭登新笈，未可仍襲舊名。考錢溥《祕閣書目》有“政書”一類，謹據以標目，見綜括古今之意焉。
【彙訂】
1.“者”，底本無，據殿本補。
2.“是”，殿本無。
3.“是”，殿本無。
通典二百卷（内府藏本）
唐杜佑撰。佑字君卿，京兆萬年人。以蔭補濟南參軍事，歷官至檢校司徒、同中書門下平章事，守太保致仕1，諡安簡。事蹟具《唐書》本傳。先是，劉秩倣《周官》之法，摭拾百家，分門詮次，作《政典》三十五卷。佑以為未備，因廣其所闕，參益新禮，勒為此書。凡分八門：曰食貨，曰選舉，曰職官，曰禮，曰樂，曰兵刑，曰州郡，曰邊防。每門又各分子目。自序謂既富而教，故先食貨。行教化在設官，任官在審才，審才在精選舉，故選舉、職官次焉2。人才得而治以理，乃興禮樂，故次禮、次樂。教化隳則用刑罰，故次兵、次刑。設州郡分領，故次州郡，而終之以邊防。所載上溯黄、虞，訖於唐之天寶。肅、代以後，閒有沿革，亦附載注中。其中如“食貨”門之《賦稅》，載《周官》貢賦，而太宰所掌九貢之法失載，載北齊租調之法，河清三年令民十八受田輸租調，而露田之數失載；《錢幣》不載陳永定元年制四柱錢法；《榷酤》不載後周榷酒坊法。“選舉”門不載齊明帝時制士人品第有九品之科，小人之官復有五等法；《考績》不載宋、齊閒治民之官以三年、六年為小滿遷換法。“職官”門如《周禮·地官》有舍人上士二人掌平宫中之政3，乃云中書舍人魏置；又《隋書》大業時改内史監為内書監，乃僅云改内史侍郎為内書侍郎；又集賢殿書院載梁有文德殿藏書，不知宋已有總明觀藏書之所。似此之類，未免閒有挂漏。“兵”門所列諸子目，如分引退取之、引退佯敗取之為二門，分出其不意、擊其不備、攻其不整為三門，未免稍涉繁冗。而火獸、火鳥之類，尤近於戲劇。“州郡”門分九州以敘沿革，而信都郡冀州當屬兗，而誤屬冀。又極詆《水經》及酈道元《水經注》為僻書，詭誕不經，未免過當4。《邊防門》所載多數萬里外重譯乃通之國，亦有僅傳其名不通朝貢者。既不臨邊，亦無事於防，題曰《邊防》，名實亦舛。然其博取《五經》、羣史及漢魏六朝人文集、奏疏之有裨得失者，每事以類相從。凡歷代沿革，悉為記載，詳而不煩，簡而有要。元元本本，皆為有用之實學，非徒資記問者可比。考唐以前之掌故者，兹編其淵海矣。至其各門徵引《尚書》、《周官》諸條5，多存舊詁。如“食貨”門引《尚書》“下土墳壚”注，謂“壚，疏也”。與孔疏所引《説文》“黑剛土也”互異6。又“瑤琨篠簜”注：“篠，竹箭，簜，大竹”，亦傳疏所未備。“職官”門引《周官》“太宰之屬有司會，逆羣吏之治而聽其會計”，注云：“逆謂受也，受而鉤考之，可知得失多少。”較賈公彥疏頗為明晰。似此之類，尤頗有補於經訓。宋鄭樵作《通志》，與馬端臨作《文獻通考》，悉以是書為藍本。然鄭多泛雜無歸，馬或詳略失當，均不及是書之精核也。
【彙訂】
1.“守”，底本作“加”，據《舊唐書》卷一五一本傳原文及殿本改。
2.“行教化在設官，任官在審才，審才在精選舉，故選舉、職官次焉”，殿本作“行教化在設官，故次職官，任官在審材，故次選舉”。
3.“平”，殿本脱，據《周禮·地官》原文。
4.此書卷四《食貨四·賦稅上》載司徒“以時徵其賦”，注“賦謂九賦及九貢”，出自《周禮·地官·閭師》及鄭玄注，則不得謂九貢之法失載。卷二《食貨二·田制下》載：“一夫受露田八十畝，婦人四十畝，奴婢依良人。”則《食貨·賦稅》不錄，或是為避重複。《梁書·敬帝紀》載四柱錢鑄於梁太平二年（557）四月。是年十月陳霸先稱帝，改元永定，則不得謂陳永定元年制四柱錢法。《魏書·劉昶傳》載北魏孝文帝云：“我今八族以上士人品第有九，九品之外，小人之官復有七等。”事在太和二十年（496），當齊明帝建武三年，但不宜稱此法為齊明帝時制。又小人之官有七等，非五等。卷一九《職官一·歷代官制總序》“郡縣有三歲為滿之期”，注：“宋州、郡、縣居職，以三周為小滿。”則卷一五《選舉三·考績》未載或為避重複。中書通事舍人掌傳宣詔誥，而《周禮·地官》所載舍人：“掌平宫中之政，分其財守，以法掌其出入。”二者職掌毫無關涉。卷二一《職官三·中書省》“中書令”、“中書侍郎”、“中書舍人”條均言及改内史為内書。卷五三《禮十三·大學》交代置、省總明觀始末明晰。卷一七八《州郡八·古冀州上》明確説明信都郡地跨冀、兗二州，則歸屬古冀州、古兗州均無不可。（陳尚君、張金耀主撰：《四庫提要精讀》）
5.“《周官》”，殿本作“《周書》”，誤。
6.“黑剛土也”乃《經典釋文》所引《説文》。《尚書·夏書·禹貢》“篠簜既敷”句孔安國傳：“篠，竹箭，簜，大竹”，則非“傳疏所未備”。（陳尚君、張金耀主撰：《四庫提要精讀》）
唐會要一百卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋王溥撰。溥字齊物，并州祁人。漢乾祐中登進士第一，周廣順初拜端明殿學士。恭帝嗣位，官右僕射。入宋，仍故官，進司空同平章事，監修國史。加太子太師，封祁國公。卒諡康定1。事蹟具《宋史》本傳2。初，唐蘇冕嘗次高祖至德宗九朝之事為《會要》四十卷。宣宗大中七年，又詔楊紹復等次德宗以來事為《續會要》四十卷，以崔鉉監修。段公路《北户錄》所稱《會要》，即冕等之書也。惟宣宗以後記載尚闕，溥因復採宣宗至唐末事續之，為新編《唐會要》一百卷。建隆二年正月奏御，詔藏史館。書凡分目五百十有四3，於唐代沿革損益之制，極其詳核。官號内有識量、忠諫、舉賢、委任、崇獎諸條，亦頗載事蹟。其細瑣典故，不能概以定目者，則别為雜錄，附於各條之後。又閒載蘇冕駁議，義例該備，有裨考證。今僅傳鈔本，脱誤頗多。八卷題曰《郊儀》，而所載乃南唐事；九卷題曰《雜郊儀》，而所載乃唐初奏疏，皆與目錄不相應。七卷、十卷亦多錯入他文。蓋原書殘闕，而後人妄摭竄入，以盈卷帙。又一别本所闕四卷亦同，而有《補亡》四卷，採摭諸書所載唐事，依原目編類。雖未必合溥之舊本，而宏綱細目，約略粗具，猶可以見其大凡。今據以錄入，仍各注“補”字於標目之下，以示區别焉。
【彙訂】
1.王溥本諡文獻，後以同僖祖諱改文康，“諡康定”誤。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
2.《宋史》本傳曰：“漢乾祐中舉進士甲科”。後漢乾祐年號共三年，徐松《登科記考》卷二十六據《廣卓異記》引《五代史》，定王溥為乾祐元年戊申（948）狀元。當作“漢乾祐元年登進士第一”或“漢乾祐初登進士第一”。《容齋三筆》卷九引《三朝史》本傳，載溥《自問詩》序云：“予年二十有五，舉進士甲科”；《石林詩話》卷下云：“五代王仁裕知貢舉，王丞相溥為狀元，時年二十六……猶及本朝，以太子太保罷歸班，年才四十二”，考溥以乾德二年（964）罷為太子太保，見《宋史》本傳及《續資治通鑑長編》卷五，則《容齋三筆》與《石林詩話》所記年歲皆合。（余嘉錫：《疑年錄稽疑》；鄭騫：《宋人生卒考示例》） 3.其分目為五百九十二，其中二十一目分上下篇，實得五百七十一目。（王樹民：《史部要籍解題》）
五代會要三十卷（兩江總督採進本）
宋王溥撰。五代干戈俶攘，百度陵夷。故府遺規，多未暇修舉。然五十年閒法制典章，尚略具於累朝《實錄》。溥因檢尋舊史，條分件繫，類輯成編。於建隆二年與《唐會要》並進1，詔藏史館。後歐陽修作《五代史》，僅列《司天》、《職方》二考，其他均未之及。如晉段顒2、劉昫等之議廟制，周王朴之議樂，皆事關鉅典，亦略而不詳。又如經籍鏤版，昉自長興。千古官書，肇端於是。崇文善政，豈宜削而不書？乃一概刊除，尤為漏略。賴溥是編，得以收放失之舊聞，厥功甚偉。至於“租稅”類中載周世宗讀《長慶集》，見元微之所上《均田表》，因令製素成圖，頒賜諸道。而歐《史》乃云世宗見元微之《均田圖》，是直以《圖》為元微之作，乖舛尤甚。微溥是編，亦無由訂歐《史》之謬也。蓋歐《史》務談褒貶，為《春秋》之遺法；是編務核典章，為《周官》之舊例。各明一義，相輔而行，讀《五代史》者又何可無此一書哉？
【彙訂】
1.“於”，殿本無。
2.“段顒”，底本作“段容”，乃避嘉慶諱，據殿本改。
宋朝事實二十卷（永樂大典本）
宋李攸撰，《文獻通考》作李伋。按攸字好德，義從《洪范》。若作“伋”字，與好德之義不符。《宋史·藝文志》亦作李攸，《通考》傳寫誤也1。陳振孫《書錄解題》稱其官為承議郎，而不詳其里貫。《江陽譜》稱：“政和初編輯《西山圖經》2、《九域志》等書，瀘帥孫羲叟招。原注：下有闕文3。書上，轉一官4。張浚入朝，約與俱，以家事辭。”考西山屬成都府，瀘州屬潼川路，則攸當為蜀人。其曰“張浚入朝”，蓋紹興四年浚自川陝宣撫使召還時也。其書據《江陽譜》5，蓋上起建隆，下迄宣和，凡六十卷。其三十卷先聞於時，後以餘三十卷上之，因語觸秦檜，寢其書不報。故晁、陳二家書目俱作三十卷，與《譜》相合6。而趙希弁《讀書附志》、《宋史·藝文志》乃俱作三十五卷。今書中有高、孝兩朝登極赦詔，及紹興閒南郊赦詔，而紀元亦迄於紹興。殆又有所附益，兼及南宋之初歟7？攸熟於掌故，經靖康兵燹之後，圖籍散佚，獨汲汲蒐輯舊聞，使一代典章粲然具備，其用力頗為勤摯。所載歷朝登極、南郊、大赦詔令，太宗親製《趙普碑銘》，《西京崇福宫記》，《景靈西宫記》，《大晟樂記》，往往為《宋文鑑》、《名臣碑傳琬琰集》8、《播芳大全》諸書所闕漏。他如宗室換官之制，不見於《宋史·職官志》；郊祀勘箭之儀，不詳於《禮志》。太廟、崇寧廟圖，紫宸殿、集英殿上壽賜宴，再坐、立班、起居諸圖，宫架鼓吹十二案圖，尤為記宋代掌故者所未備。至其事蹟之異同、年月之先後、記載之詳略，尤多可與《東都事略》、《續通鑑長編》及《宋史》互相參訂。又如石晉賂契丹十六州，分代北、山前、山後，足訂薛、歐《五代史》稱山后十六州之誤。周世宗兵下三關，並載淤口關，亦足補薛、歐二《史》祇載瓦橋、益津二關之闕。當時如江少虞《事實類苑》、《錦繡萬花谷》多引用之，《宋史》亦多採用其文。第原本久佚，惟散見於《永樂大典》各韻下者尚存梗概。而割裂瑣碎，莫由考見其體例。惟趙希弁《讀書附志》稱：“祖宗世次、登極、紀元、詔書、聖學、御製、郊廟、道釋、玉牒、公主、官職、爵邑、勳臣、配享、宰執拜罷、科目、儀注、兵刑、律曆、籍田、財用、削平僭偽、升降州縣、經略幽燕之類，具載本末”云云，蓋即當日之門目。今據以分類編次，釐為二十卷。雖未悉復原書之舊，而綱舉目從，咸歸條貫，亦得其十之七八矣。攸别有《通今集》二十卷，《宋史·藝文志》入“故事類”，今佚不傳。又嘗上書秦檜，戒以居寵思危，尤為侃侃不阿。則其人亦足重，不獨以博洽見長云9。
【彙訂】
1.殿本“傳”上有“蓋”字。
2.“《江陽譜》”，殿本作“原序”。
3.“原注：下有闕文”，殿本作“之”，誤，參此書卷末《江陽譜》原文。
4.“一”，底本作“三”，據《江陽譜》原文及殿本改。
5.“《江陽譜》”，殿本作“原序”。
6.“譜”，殿本作“序”。
7.書中記至理宗、度宗事，則至南宋末仍有附益也。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
8.“琬琰”，底本作“琬炎”，乃避嘉慶諱，據殿本改。
9.“云”，殿本作“矣”。
建炎以來朝野雜記四十卷（兩淮鹽政採進本）
宋李心傳撰。心傳有《建炎以來繫年要錄》，已著錄1。心傳長於史學，凡朝章國典，多所諳悉。是書取南渡以後事蹟，分門編類。甲集二十卷，分上德、郊廟、典禮、制作、朝事、時事、故事、雜事、官制、取士、財賦、兵馬、邊防十三門。乙集二十卷，少“郊廟”一門，而末卷别出“邊事”，亦十三門2。每門各分子目。雖以“雜記”為名，其體例實同會要。蓋與《建炎以來繫年要錄》互相經緯者也。甲集成於嘉泰二年，乙集成於嘉定九年，書前各自有序。周密《齊東野語》嘗論“所載趙師？？犬吠乃鄭斗所造3，以報撻武學生之憤4。許及之屈膝、費士寅狗竇，亦皆不得志報私讎者撰造醜詆。所謂韓侂胄僭逆之類，悉無其實”云云。蓋掇拾羣言，失真者固亦不免。然於高、孝、光、寧四朝禮樂刑政之大，以及職官科舉、兵農食貨，無不該具。首尾完贍，多有馬端臨《文獻通考》、章俊卿《山堂考索》及《宋史》諸志所未載。故《通考》稱為“南渡以來野史之最詳者”，王士禎《居易錄》亦稱其“大綱細目，粲然悉備，為史家之巨擘，言宋事者當必於是有徵焉。”其書在宋有成都辛氏刊本，並冠以國史本傳暨宣取《繫年要錄》指揮數通。今惟寫本僅存。案張端義《貴耳三集》序稱心傳告以《朝野雜記》丁、戊二集將成5，則是書尚不止於甲、乙二集，而《書錄解題》及《宋史》本傳均未之及。殆以晚年所輯，書雖成而未出，故世不得見歟？
【彙訂】
1.依《總目》體例，當作“心傳有《丙子學易編》，已著錄”。
2.武英殿聚珍本此書乙集為二十卷十二門，《函海》小字本增“邊事”一門。不應僅據一種版本而下結論。（來可泓：《李心傳事蹟著作編年》）
3.“趙師？？”，殿本作“趙師睪”，誤，趙師？？，《宋史》卷二四七有傳，《總目》所據《津逮祕書》本《齊東野語》誤作“趙師睪”。
4.據葉紹翁《四朝聞見錄》戊集“犬吠村莊”條及《南宋館閣續錄》卷八，“鄭斗”應作“鄭斗祥”。（徐規點校：《建炎以來朝野雜記》）
5.《貴耳集》三集皆各有序，《總目》所引乃出第一集序：“……秀巖李心傳先生見之，則曰：‘余有《朝野雜錄》至戊、己矣，借此以助參訂之缺。’”《總目》“丁、戊”乃“戊、己”之誤。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
西漢會要七十卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋徐天麟撰。天麟字仲祥，臨江人。開禧元年進士，調撫州教授。歷武學博士，通判惠、潭二州，權知英德府。事蹟附見《宋史·徐夢莘傳》。《傳》稱天麟為通直郎得之之子，夢莘之從子。晁公武《讀書志》則稱為夢莘之子。考樓鑰《攻媿集》有《西漢會要》序，曰：“徐思叔為《左氏國紀》，其兄祕閣商老為《北盟錄》。已而思叔之子孟堅著《漢官考》，次子仲祥又作《漢會要》。”商老，夢莘之字。思叔，得之之字也。然則史不誤而晁氏誤矣1。其書仿《唐會要》之體，取《漢書》所載制度典章見於紀、志、表、傳者，以類相從，分門編載。其無可隸者，亦依蘇冕舊例，以雜錄附之。凡分十有五門，共三百六十七事。嘉定四年，具表進之於朝，有旨付尚書省，藏之祕閣。班固書最稱博贍，於一代禮樂刑政，悉綜括其大端。而理密文繁，驟難得其體要。天麟為之區分别白，經緯本末，一一犁然，其詮次極為精審。惟所採祇據本史，故於漢制之見於他書者概不採掇，未免失之於隘。又如“輿服”門中於司馬相如、揚雄諸賦，鋪張揚厲之語，一概摘入。殊非事實，亦為有乖義例。然其貫串詳洽，實未有能過之者。昔人稱顏師古為《漢書》功臣，若天麟者，固亦無媿斯目矣。
【彙訂】
1.《郡齋讀書志》衢本、袁本並趙希汴《後志》、《附志》皆無論評徐天麟其人其書之文字。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
東漢會要四十卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋徐天麟撰。天麟官撫州教授時，既奏進《西漢會要》。後官武學博士時，續成此書，於寶慶二年復奏進之。其體例皆與前書相合。所列亦十五門，分三百八十四事。惟《西漢會要》不加論斷，而此書則閒附以案語，及雜引他人論説。蓋亦用蘇冕駁議之例也。東漢自光武中興，明章嗣軌，皆汲汲以修舉廢墜為事。典章文物，視西京為盛。而當時載筆之事1，如《東觀紀》及華嶠、司馬彪、袁宏之類，遺編斷簡，亦閒有留傳2。他若《漢官儀》、《漢雜事》、《漢舊儀》諸書，為傳注所徵引者，亦頗犁然可考。故東漢一代故事，較西漢差為詳備。天麟據范書為本，而旁貫諸家，悉加裒次。其分門區目，排比整齊，實深有裨於考證。中閒如獻帝子濟陰王熙、山陽王懿、濟北王邈、東海王敦，雖為曹氏所置，旋即降為列侯。然既以封建立國，自當著之《帝系》“皇子”條下，以表其實。乃因范書無傳，遂削而不書，未免闕漏。又天麟自序中稱劉昭因范氏遺緒，注補入志，而不知其為司馬彪《續漢書志》，實非范書。晁公武已譏之，則亦偶然失檢。然其大體詳密，即稍有踳駁，固不足以為累也。其書世所傳者皆據宋本傳鈔，第三十七、三十八兩卷全闕，三十六、三十九兩卷亦各佚其半。無可考補，今亦並仍之焉。
【彙訂】
1.“事”，底本作“士”，據殿本改。
2.“留傳”，殿本作“流傳”。
漢制考四卷（兩江總督採進本）
宋王應麟撰。應麟有《周易鄭康成註》，已著錄。是編因《漢書》、《續漢書》諸志，於當日制度，多詳於大端，略於細目。因摭採諸家經注，及《説文》諸書所載，鉤稽排纂，以補其遺。頗足以資考證。又以唐時賈、孔諸疏，去古已遠，方言土俗，時異名殊。所謂某物如今某物，某事如今某事者，往往循文箋釋，於舊文不必悉符。亦一一詳為訂辨。如《周禮疏》不知“步搖”、“假紒”及“五夜”，《儀禮疏》不知“偃領”之類，不一而足。應麟皆為旁引證明。又《周禮·太史職》注云：“太史抱式”，疏曰：“占文謂之式。”應麟則别引《藝文志》《羨門式法》以解之。考式者，候時之儀器。《史記·日者列傳》“旋式正棋”、《漢書·王莽傳》“天文郎案式於前，日時加某”，皆指此器。所引亦較舊義為長。其中偶失考定者，如“鄉士”鄭注云1：“三公出城，郡督郵盜賊道。”蓋漢時郡掾分部屬縣為督郵，其分治各曹者亦名督郵。故《朱博傳》云：“為督郵書掾。”此督郵盜賊，蓋掾主捕盜賊者。其不加“掾”字，猶《巴郡太守張納碑》陰書“督盜賊枳李街”也。此職又主為三公導行，故云：“督郵盜賊道”。道、導字，古通用也。賈公彥疏乃謂：“使舊為盜賊之人，督察郵行往來”，於義為誤。應麟沿用其説，未免千慮之一失。要其大致精核，具有依據。較南宋末年諸人，侈空談而鮮實徵者，其分量相去遠矣。
【彙訂】
1.“‘鄉士’鄭”，殿本作“士師職”，誤，參《周禮·鄉士》鄭注。
文獻通考三百四十八卷（内府藏本）1
元馬端臨撰。端臨字貴與，江西樂平人，宋宰相廷鸞之子也。咸淳中，漕試第一。會廷鸞忤賈似道去國，端臨因留侍養，不與計偕。元初起為柯山書院山長，後終於台州儒學教授2。是書凡《田賦考》七卷，《錢幣考》二卷，《户口考》二卷，《職役考》二卷，《徵榷考》六卷，《市糴考》二卷，《土貢考》一卷，《國用考》五卷，《選舉考》十二卷，《學校考》七卷，《職官考》二十一卷，《郊祀考》二十三卷3，《宗廟考》十五卷，《王禮考》二十二卷，《樂考》十五卷4，《兵考》十三卷5，《刑考》十二卷，《經籍考》七十六卷6，《帝系考》十卷，《封建考》十八卷，《象緯考》十七卷7，《物異考》二十卷，《輿地考》九卷8，《四裔考》二十五卷9。其書以杜佑《通典》為藍本。田賦等十九門，皆因《通典》而離析之；經籍、帝系、封建、象緯、物異五門，則廣《通典》所未及也。自序謂：“引古經史謂之‘文’，參以唐、宋以來諸臣之奏疏，諸儒之議論，謂之‘獻’。故名曰《文獻通考》。”中如《田賦考》載唐租庸調之制，而據《唐會要》，則自開元十六年以後，其法屢改。載五代田賦之制，而據《五代會要》，尚有天成四年户部奏定三京諸府夏秋稅法一事，乃一概略之。楊炎定兩稅法奏疏，最關沿革，亦佚不載。《職役考》載口算之制，而《漢書》永建四年除三輔三年逋租、過更、口算、芻稾詔書不載。《徵榷考》詳載鹽鐵，而《五代會要》後唐長興四年諸道鹽鐵轉運使奏定鹽鐵條例不載。又“雜稅”載果菜之稅，而《漢書》永元六年流民販賣勿出租稅詔不載。“國用”門載漕運興廢，而《後漢書》建武七年罷護漕都尉，建初三年罷常山諸處河漕不載。其載唐代東都及鄭州諸處漕運措置，亦不及《唐會要》之詳。歷代賑卹，於漢既載本始四年之詔，而略三年郡國傷旱甚者民毋出租賦之詔。《選舉考》詳載兩漢之選舉，而《漢書》元封四年詔舉茂才異等，始元元年遣廷尉持節行郡國舉賢良，永光元年詔舉樸質敦厚遜讓有行者，光祿歲以此科第郎從官，俱不載。《學校考》辨先聖、先師之分，而《唐會要》貞觀二十一年詔以孔子為先聖，顏回等為先師之制不載。至《職官考》則全錄杜佑《通典》，五代建置尤敍述寥寥。核以王溥《五代會要》、孫逢吉《職官分紀》，僅得其十之一二。《郊祀考》多引經典，而《尚書》之“肆類于上帝”不載。《逸周書》、《白虎通》、《三輔黄圖》所載周明堂之制最詳，亦不及徵引。又載歷代明堂之制，而梁武帝改作明堂，詳於《隋書·禮儀志》者不載。地祇之祭祇引《周官》及《禮記·郊特牲》，而《禮運》祭地瘞繒，及《考工記》“玉人兩圭五寸祀地”之文不載。漢祀后土之制，祇載《漢舊儀》祭地河東，而《漢官儀》北郊壇在城西北諸制不載。又雩祭引《左傳》、《周禮》注疏，而《禮記·祭法》“雩，宗祭水旱也”，《爾雅》“舞號，雩也”，皆不載。祭日月，祇引《禮記》、《周禮》，而《大戴禮》“天子春朝朝日，秋暮夕月”，及《尚書大傳》“古者帝王以正月朝迎日于東郊”，皆不載。於漢制既載宣帝時成山祠日、萊山祠月，而建始時罷此祠，復立於長安城事，又不載。《社稷門》引各經注疏所論社制，而《周書·作雒篇》建社之制，及蔡邕《獨斷》所載天子大社之制，皆不載。祀山川亦引經傳，而《儀禮·覲禮》“祭山丘陵升，祭川沈”，《爾雅》“祭山曰庪縣，祭川曰浮沈”，皆不載。又分代詳載，而獨略北齊天保元年分遣使人致祭於五嶽四瀆。《宗廟考》載後魏七廟之制，祇引《禮志》改七廟之詔，不知興建沿革詳於《孫惠蔚本傳》。又唐初建七廟，《新唐書·禮樂志》多略，而不參用《舊唐書·禮儀志》。《王禮考》載周之朝儀，而不引《周書·王會解》。又詳載歷代朝儀，而不載《史記·秦本紀》始皇三十五年營作朝宫。載漢代朝儀，而不載《續漢書·禮儀志》所載常朝之制。又輿服之載於史志者，必詳敘卿士大夫，如漢制“二千石車朱兩轓”之類10，所以明差等也，而一概從略。《樂考》載五代廟樂，不如《五代會要》之詳。《兵考》載晉兵制至悼公四年而止，其後治兵邾南，甲車四千乘不載11。載魯兵制自昭公蒐紅始，而成公元年作丘甲，襄公十一年作三軍，昭公五年舍中軍，俱不載。《經籍考》卷帙雖繁，然但據晁、陳二家之目。參以諸家著錄，遺漏宏多。《輿地考》亦本歐陽忞《輿地廣記》，罕所訂補。大抵門類既多，卷繁帙重，未免取彼失此。然其條分縷析，使稽古者可以案類而考。又其所載宋制最詳，多《宋史》各志所未備。案語亦多能貫穿古今，折衷至當。雖稍遜《通典》之簡嚴，而詳贍實為過之。非鄭樵《通志》所及也。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本尚有卷首一卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）
2.馬端臨實未嘗任台州儒學教授，此書卷首《抄白》云：“本路樂平州儒人馬端臨，前宋宰相碧梧先生之子。昨蒙都省咨發，再任衢州路柯山書院山長。見類各路儒學教授選内，即目閒居聽除。”（金毓黻：《中國史學史》）
3.“二十三卷”，殿本作“三十三卷”，誤，此書卷六十八至九十為《郊祀考》。
4.“十五卷”，殿本作“三十一卷”，皆不確，此書卷一百二十八至一百四十八為《樂考》，計二十一卷。
5.“十三卷”，殿本作“十八卷”，誤，此書卷一百四十九至一百六十一為《兵考》。
6.“七十六卷”，殿本作“七十八卷”，誤，此書卷一百七十四至二百四十九為《經籍考》。
7.“十七卷”，殿本作“二十七卷”，誤，此書卷二百七十八至二百九十四為《象緯考》。
8.“九卷”，殿本作“十八卷”，誤，此書卷三百一十五至三百二十三為《輿地考》。
9.“二十五卷”，殿本作“二十四卷”，誤，此書卷三百二十四至三百四十八為《四裔考》。
10.“轓”，殿本作“旛”，誤，《漢書》卷五《景帝紀》：“令長吏二千石車朱兩轓，千石至六百石朱左轓”。
11.“千”，底本作“十”，據殿本改。《左傳·昭公十三年》：“七月丙寅，（晉昭公）治兵於邾南，甲車四千乘”。
明會典一百八十卷（江蘇巡撫採進本）
明宏治十年奉敕撰。十五年書成，正德四年重校刊行。故卷端有孝宗、武宗兩序。其總裁官為大學士李東陽、焦芳、楊廷和，副總裁官為吏部尚書梁儲，纂修官為翰林院學士毛紀、侍講學士傅珪，侍讀毛澄、朱希周，編修潘辰，並列銜卷首。然皆武宗時重校諸臣。其原修之大學士徐溥等，竟不列名，未詳當日何意也1。其體例以六部為綱。吏、禮、兵、工四部諸司，各有事例者，則以司分。户、刑二部諸司但分省而治，共一事例者，則以科分。故一百八十卷中，宗人府自為一卷弁首外，餘第二卷至一百六十三卷，皆六部之掌故。一百六十四卷至一百七十八卷為諸文職，末二卷為諸武職，特附見其職守沿革而已。南京諸曹則分附北京諸曹末，不别立條目。惟體例與北京異者，乃别出焉。其官制前後不同者，如太常司改為太常寺之類，則書其舊名，而注曰“後改為某官”。其别開公署者，如鴻臚寺本為儀禮司之類，則書其新名，而注曰“本為某官”。其户口貢賦之盈縮、制度科條之改易，亦相連併載，以見變通創建之由。大抵以洪武二十六年諸司職掌為主，而參以《祖訓》、《大誥》、《大明令》、《大明集禮》、《洪武禮制》、《禮儀定式》、《稽古定制》、《孝慈錄》、《教民榜文》、《大明律》、《軍法定律》、《憲綱》十二書，於一代典章最為賅備。凡史志之所未詳，此皆具有始末，足以備後來之考證。其後嘉靖八年復命閣臣續修《會典》五十三卷，萬曆四年又續修《會典》二百二十八卷。今皆未見其本，莫知存佚。殆以嘉靖時祀典太濫，萬歷時秕政孔多，不足為訓，故世不甚傳歟2？
【彙訂】
1.據《武宗實錄》卷四七正德四年五月詔，“先年劉健等以編纂《會典》為名，多所靡費，已升之職俱革之。其書仍令大學士李東陽等覆視更定，務令明白。”則弘治時原修諸臣其職俱已革除，不復令與纂修之事。而據《明史》徐溥本傳，溥已先於弘治十一年卒。（徐鵬、劉遠遊：《四庫提要補正》）
2.《明會要》卷二六明言嘉靖二十八年亦曾重修《會典》，然嘉靖朝所修並未刊刻，何來傳本？萬曆閒又續修後内府即付刊刻。《天祿琳琅書目》（纂修於乾隆四十年）卷八著錄萬曆本《大明會典》於明版史部，可知修四庫全書時内府藏有萬曆刊本。因其所載女真史事為清廷所忌，故棄而不錄。今萬曆刊《明會典》不乏流傳之本。（徐鵬、劉遠遊：《四庫提要補正》；鞠明庫：《<四庫全書>緣何不收萬曆<大明會典>》）
七國考十四卷（兩淮馬裕家藏本）
明董説撰。説有《易發》，已著錄。是編載秦、齊、楚、趙、韓、魏、燕七國制度。分職官、食貨、都邑、宫室、國名、羣禮、音樂、器服、雜記、喪制、兵制、刑法、災異、瑣徵十四門。皆採掇諸書，以相佐證，略如會要之體。大致以《戰國策》、《史記》為本，而以諸子、雜史補其遺闕。其所援引如劉向《列仙傳》、張華《感應類從志》、《子華子》、《符子》、王嘉《拾遺記》之類，或文士之寓言，或小説之雜記，皆據為典要。而《月令》所載太尉、大酋之屬，注者明曰秦官，乃反遺漏，未免去取不倫。又既以七國為名，自應始自分晉以後。而秦之寺人，上引《車鄰》；楚之兩廣，遠徵《左傳》，則於斷限有乖。《新序》載魏王欲為中天之臺，許琯諫止，未必實有其事。即有之，亦議而未行。而《魏宫室》門中乃出一“中天臺”；《莊子》載無盛鶴列於麗譙，蓋城闕之通名，非魏所獨有，乃於《魏宫室》中標一目曰“麗譙”；《琴操》載韓殺聶政之父，乃古來之常制，非韓所創，乃於《韓刑法》中標一目曰“殺”，亦嫌於苟盈卷帙。至於秦水心劍事，本見《續齊諧記》，乃云《白帖》；秦舍晉侯於靈臺，本見《左傳》，乃云《列女傳》。亦往往不得其出典。觀其前後無序跋，而《齊職官》門注：“封君、后妃附”，乃祇有封君而無后妃。殆説未成之稾，偶為後人傳錄歟？然春秋以前之制度，有經傳可稽；秦、漢以下之故事，有史志可考。惟七雄云擾，策士縱横，中閒一二百年，典章制作，實蕩然不可復徵。説能參考諸書，排比鉤貫，尚一一各得其崖略，俾考古者有徵焉。雖閒傷蕪漫，固不妨過而存之矣。
欽定大清會典一百卷
乾隆二十九年奉敕撰。伏考國朝會典，初修於康熙三十三年，續修於雍正五年。至是凡三經釐定1，典章彌備，條目彌詳。考昔成周之制，百度分治以六官，六官統彙於《周禮》。聖人經世之樞要，於是乎在。雖越數千載，時勢異宜，政令不能不增，法制不能不改，職守亦不能不分，難復拘限以六官。而其以官統事，以事隸官，則實萬古之大經，莫能易也。故歷代所傳，如《唐六典》、《元典章》、《明會典》，遞有損益，而宏綱鉅目，不甚相遠。然其書之善否，則不盡繫編纂之工拙，而繫乎政令之得失。蓋一朝之會典，即記一朝之故事。故事之所有，不能删而不書；故事之所無，亦不能飾而虚載；故事有善有不善，亦不能有所點竄變易。如《唐六典》先頒祥瑞之名目2，分為三等，以待天下之奏報，殆於上下相罔。然當時有此制，秉筆者不能不載也。又如《至正條格》中偏駁不公之令，經御題指摘者，人人咸喻其非，然亦當時有此制，秉筆者不能不載也。國多粃政，安怪書多駁文乎？至於《周禮》一經，朱子稱其盛水不漏。亦其時體國經野，事事為萬世開太平。故其書亦傳之萬世，尊為法守，非周公有所塗飾於其閒也。我國家列聖相承，文謨武烈，垂裕無疆，規畫既皆盡善。我皇上執兩用中，隨時損益，又張弛皆衷於道，增删悉合其宜。則是書之體裁精密，條理分明，足以方駕《周禮》者，實聖主鴻猷上軼豐鎬也。夫豈歷代規條所能望見涯涘乎？
【彙訂】
1.《清聖祖實錄》卷一一五載，康熙二十三年五月“纂修《大清會典》，命大學士勒德洪、明珠、李霨、王熙、吳正治為總裁官。”清世宗、高宗御製序亦作康熙二十三年。《清聖祖實錄》卷一四五載，康熙二十九年四月，《大清會典》告成。《清世宗實錄》卷二〇載，雍正二年五月開始續修《大清會典》。卷一三一載，雍正十一年五月告成。《清高宗實錄》卷二八二載，乾隆十二年正月開始續修《大清會典》。卷七七五載，乾隆三十一年十二月正式告成。（喬治忠：《四庫全書總目清代官修史書提要訂誤》）
2.殿本“先”上有“中”字。
欽定大清會典則例一百八十卷
乾隆二十九年奉敕撰。與《大清會典》同時告成。《會典》原本以則例散附各條下，蓋沿歷代之舊體。至是乃各為編錄，使一具政令之大綱，一備沿革之細目，互相經緯，條理益明。考《周禮》為一代之典制，而六官所職，其文頗略。其見於諸書者，如都城之廣狹，《左傳》稱：“先王之制，大都不過參國之一，中五之一，小九之一”，《逸周書·作雒解》稱：“大縣城方王城三之一，小縣城方王城九之一”。其文相合，當為周之舊典，而《周禮》無之。又太子生之禮，《左傳》稱：“接以太牢，卜士負之，士妻食之”，《禮記·内則》所載文雖稍詳，其事並同。當亦為周之舊典，而《周禮》亦無之。知《周禮》舉其要，而度數節次之詳，則故府别有其記載，與六典相輔。又《左傳》載：“王以鞏伯宴而私賄之，使相告之曰：‘非禮也，勿籍。’”知當日王室之禮，或改於舊，必籍而記之，以為故事。其書雖不傳，其文則旁見側出，散在古籍者，尚灼然可考也。然則《會典》之外，别為《則例》，正三代之古義矣。其閒隨時損益之蹟，悉出聖人之化裁。蓋帝王創制顯庸，有百世不變之大經，《詩》所謂“不愆不忘，率由舊章”是也；有因時制宜之大用1，《記》所謂“一張一弛，文武之道”是也。即政典之因革，以仰窺皇心之運量，精一執中，具昭於是。豈徒備掌故而已哉？
【彙訂】
1.“時”，殿本作“事”，疑誤。
欽定續文獻通考二百五十二卷
乾隆十二年奉敕撰。馬端臨《文獻通考》斷自宋寧宗嘉定以前，採摭宏富，體例詳賅，元以來無能繼作。明王圻始捃拾補綴，為《續文獻通考》二百五十四卷。體例糅雜，顛舛叢生，遂使數典之書，變為兔園之策，論者病焉。然終明之世，亦無能改修。豈非以包括歷朝，委曲繁重，難於蒐羅而條貫之哉？我皇上化洽觀文，道隆稽古。特命博徵舊籍，綜述斯編。黜上海之野文，補鄱陽之巨帙。採宋、遼、金、元、明五朝事蹟議論，彙為是書。初議於馬氏原目之外增朔閏、河渠、氏族、六書四門。嗣奉敕修《續通志》，以《天文略》可該朔閏，《地理略》原首河渠，《氏族》、《六書》更鄭樵之舊部，既一時並撰，即無容兩笈復陳。故二十四門仍從馬氏之原目。其中如《錢幣考》之載鈔銀，《象緯考》之詳推步，於所必增者乃增；《物異考》之不言徵應，《經籍考》之不錄佚亡，於所當減者乃減。亦不似王氏之横生枝節，多出贅疣。大抵事蹟先徵正史，而參以説部、雜編。議論博取文集，而佐以史評、語錄。其王圻舊本，閒有一長可取者，沙中金屑，亦不廢蒐求。然所存者，十分不及其一矣。至於考證異同，辨訂疑似，王本固為疏陋，即馬本亦略而未詳。兹皆本本元元，各附案語，一折衷於聖裁。典核精密，纖悉不遺，尤二書所不逮焉。蓋王圻著述務以炫博，故所續《通考》及《稗史彙編》、《三才圖會》之類，動盈二三百卷，而無所取材。此書則每成一類，即先呈御覽，隨事指示，務使既博且精。故非惟可廢王氏之書，即馬氏之書歷來推為絕作，亦陶鑄之而有餘也。
欽定皇朝文獻通考二百六十六卷1
乾隆十二年奉敕撰。初與五朝《續文獻通考》共為一編。乾隆二十六年，以前朝舊事，例用平書。而述昭代之典章，錄列朝之詔諭、尊稱、鴻號，於禮當出格跳行。體例迥殊，難於畫一。遂命自開國以後，别自為書。後《續通典》、《續通志》皆古今分帙，即用此書之例也。其二十四門，初亦仍馬氏之目。嗣以《宗廟考》中用馬氏舊例附錄羣廟，因而載入敕建諸祠。仰蒙睿鑒周詳，綸音訓示，申明禮制，釐定典章。載筆諸臣始共知尊卑有分，名實難淆，恍然於踵謬沿譌之失。乃恪遵聖諭，别立《羣廟》一門，增原目為二十五。其中子目，《田賦》增八旗田制，《錢幣》增銀色、銀直及回部普兒，《户口》增八旗壯丁，《土貢》增外藩，《學校》增八旗官學，《宗廟》增崇奉聖容之禮，《封建》增蒙古王公，皆以今制所有而加。《市糴》删均輸、和買、和糴，《選舉》删童子科，《兵考》删車戰，皆以今制所無而省。至《象緯》增推步，《物異》删《洪范》五行，《國用》分為九目，尊號册封之典自《帝系》移入《王禮》，則斟酌而小變其例者也。考馬氏所敘宋事，雖以世家遺蔭，多識舊聞。然計其編摩，實在入元以後，故典章放失，疏略不詳。理宗以下三朝，以國史北移，更闕無一字（案，理宗以後國史，元兵載以北歸，事見《宋季三朝政要》序）。今則聖聖相承，功成文煥。實錄記注，具錄於史官；公牘奏章，全掌於籍氏。每事皆尋源竟委，賅括無遺。故卷帙繁富，與馬氏原本相埒。夫《尚書》兼陳四代，而《周書》為多；《禮記》亦兼述三王，而周禮尤備。蓋監殷監夏，百度修明，文獻足徵，蒐羅自廣。有不必求博而自博者矣。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本為三百卷，書前提要不誤。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）
欽定續通典一百四十四卷
乾隆三十二年奉敕撰。杜佑《通典》終於天寶之末。是書所續，自唐肅宗至德元年訖明崇禎末年。凡《選舉》六卷，《職官》二十二卷，《禮》四十一卷，《樂》七卷，《兵》十二卷，《刑》十六卷，《州郡》十八卷，《邊防》四卷，《食貨》十八卷1。篇目一仍杜氏之舊。惟杜氏以《兵制》附《刑》後，今則《兵》、《刑》各為一篇，稍有不同。考古者虞廷九官，有士而無司馬。凡蠻夷寇賊，一隸於士。《魯語》臧文仲稱：“大刑用甲兵，其次用斧鉞；中刑用刀鋸，其次用鑽笮；薄刑用鞭朴。”則兵、刑可以為一。又《左傳》紀少昊以祝鳩為司馬，爽鳩為司寇，而秋官、夏官《周禮》亦分兩職。則兵、刑亦可為二。以事蹟多寡，卷帙繁簡，酌為門目之分合，其宏旨仍不異也。至於編纂之例，唐代年祀稍遠，舊典多亡。五代及遼，文獻靡徵，史書太略，則旁蒐圖籍以求詳。明代見聞最近，雜記實繁；宋、金及元著作本多，遺編亦夥，則嚴核異同以傳信。總期於既精既博，不濫不遺。案，《宋史·藝文志》有宋白《續通典》二百卷，今其書已亡。陳振孫《書錄解題》載其“咸平三年奉詔，四年九月書成。起唐至德初，迄周顯德末”。又載王欽若言：“杜佑《通典》上下數千載為二百卷，而其中四十卷為開元禮2。今之所載二百餘年，亦如前書卷數，時論非其重複。”兹編仰稟聖裁，酌乎繁簡之中。而九百七十八年内典制之源流，政治之得失，條分件繫，綱舉目張。誠所謂記事提要，纂言鉤元3，較諸杜氏原書，實有過之無不及。宋白所續，更區區不足道矣。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本為《食貨》十六卷，《禮》四十卷，《兵》十五卷，《刑》十四卷，《州郡》二十六卷，餘同，凡一百五十卷。（沈治宏：《<中國叢書綜錄>史部著錄失誤原因析》）
2.《通典》所載開元禮自卷一〇六至一四〇，凡三十五卷。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
3.“記事提要纂言鉤元”，殿本作“記事必提其要”。
欽定皇朝通典一百卷
乾隆三十二年奉敕撰。以八門隸事，一如杜佑之舊。其中條例則或革或因，如《錢幣》附於《食貨》，《馬政》附於《軍禮》，《兵制》附於《刑法》。於理相近1，於義有取者，今亦無所更易。至於古今異制2，不可强同。如《食貨典》之榷酤、算緡，《禮典》之封禪，前朝弊法，久已為聖代所除。即一例從删，不復更存虚目。又《地理典》以統包歷代，分併靡常，疆界參差，名稱舛互。故推原本始，以九州提其大綱。今既專述本朝，自宜敬遵今制。況乎威弧震疊，式廓昄章，東屆出日之邦，西括無雷之國。山河兩戒，並隸職方，近復戡定冉駹，開屯列戍。皇輿廣闊，更非九州舊界所能包。故均以《大清一統志》為斷，不更以《禹貢》州域紊昭代之黄圖。至杜氏述唐朝掌故與歷代共為一書，故皆分綴篇終。其文簡略，亦體裁所限，不得不然。今則專勒一編，式昭國典。當法制修明之世，鴻猷善政，史不勝書。故卷目加繁，溢於舊笈。且杜氏所採者，惟《開元禮》為詳。今則謨烈昭垂，各成完帙。禮有《大清通禮》、《皇朝禮器圖式》；樂有聖祖御製《律吕正義》、皇上御製《律吕正義後編》；刑有《大清律例》；兵有《中樞政考》；地理有《皇輿表》、《大清一統志》、《欽定日下舊聞考》、《盛京通志》、《熱河志》、《滿洲源流考》、《皇輿西域圖志》。又有《大清會典》及《則例》總其綱領，《八旗》及《六部則例》具其條目。故縷分件繫，端委詳明，用以昭示萬年，誠足媲美乎《官》、《禮》。又豈杜氏之掇拾殘文，裒合成帙所可同日語哉！
【彙訂】
1.“相近”，殿本作“相通”。
2.“制”，殿本作“志”，誤。
欽定皇朝通志二百卷1
乾隆三十二年奉敕撰。《二十略》之目亦與鄭樵原本同，而紀傳年譜則省而不作。蓋實錄國史，尊藏金匱，與考求前代、删述舊文，義例固不侔也。至於《二十略》中，有原本繁而今汰者三：《都邑略》中樵兼載四裔所居，非但約略傳聞，地多無據，且外邦與帝京並列，義亦未安。今惟恭錄興京、盛京、京師城闕之制，以統於尊。《諡略》中樵分三等二百十品，多所臆定。今惟恭錄賜諡，以昭其慎。《金石略》中樵所採頗雜，今惟恭錄列聖寶墨、皇上奎章，兼及御定《西清古鑑》、《三希堂帖》、《淳化軒帖》、《蘭亭八柱帖》諸刻。餘悉不登，以滌其濫。有原本疏而今補者二：《天文略》中樵惟載《步天歌》，今則敬遵聖祖仁皇帝御製《儀象考成》，《靈臺儀象志》，皇上御製《儀象考成後編》，會通中西之法，以究象緯之運行。《地理略》中樵以四瀆統諸水，而州縣郡道，以水為别。今則於其不入四瀆者，大河以北如盛京、京畿諸水，大江以南如浙、閩、甌、粵諸水，以及滇南、漠北諸水自入南、北海者，並一一補載。而河有重源，今厎定西域而始知者，亦恭錄聖製，以昭示來兹。有原本冗瑣而今删併者三：《藝文略》中樵所列既多舛譌，《校讎略》中樵所舉亦未精確。《圖譜略》中樵分“記有”、“記無”二類，而“記無”多至二十六門，既多虚設。如擊桐、試馬、鬭羊、對雉諸圖，尤猥雜無取。今並以《欽定四庫全書總目》為斷，以折其中。有原本之所未聞者三：《六書略》中以國書十二字頭括形聲之變化，併以《欽定西域同文志》臚列蒙古、西番、托忒、回部諸字。絲牽珠貫，音義畢該，非樵之穿鑿偏旁所知也。《七音略》中以國書合聲之法為翻切之總鑰，而兩合、三合之中有上下連書，有左右並書，有重聲大書、輕聲細書，以《欽定同文韻統》為華梵之通津。以天竺五十字母配合成一千二百十二音，又以西番三十字母别配合成四百三十四音，而各釋以漢音。漢音不具，則取以合聲，非樵株守等韻所知也。《昆蟲草木略》中樵分八類，《五朝續通志》已為補漏訂譌。至於中國所無而產於遐方，前代所無而出於今日，如金蓮花、夜亮木之類，見於《欽定廣羣芳譜》；普盤櫻、額堪達罕、秦達罕之類，見於聖祖仁皇帝《幾暇格物編》；北天竺烏沙爾器、火雞、箬漠鮮2、知時草之類，見於《御製詩集》；如奇石蜜食3、鷟鸑爾之類，見於《欽定西域圖志》，尤非樵之抱殘守匱所知矣。蓋創始之作，考校易疏；論定之餘，體裁益密。生於衰微之世，則耳目難周；生於明備之朝，則編輯易富。樵當宋之南渡，局於見聞，又草創成書，無所質證，故踳駁至於如斯。以視遭遇昌期，仰蒙聖訓4，得以蒐羅宏富，辨證精詳，以成一代巨觀者。其瞠乎莫逮，亦良有由矣。（謹案，鄭樵《通志》入“别史”，《欽定續通志》亦入“别史”，均以兼有紀傳故也。至《皇朝通志》惟有《二十略》5，則名為《通志》，實與《通典》、《通考》為類，故恭錄於“政書”之中。）
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本為一百二十六卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）
2.“箬漠鮮”乃“箬漠？？”之誤，乾隆《御製詩集》二集卷五十九有《箬漠？？》詩。
3.“奇石蜜食”，底本作“奇石密食”，據殿本改。《欽定西域圖志》卷四十三載回部有土產蒲萄名奇石蜜食。
4.“蒙”，殿本作“承”。
5.“《二十略》”，底本作“《十二略》”，據殿本改。
元朝典故編年考十卷（内府藏本）
國朝孫承澤撰。承澤有《尚書集解》，已著錄。原本不著名氏。今知為承澤作者，《大興志》載承澤所著有《元朝典故編年考》，與此本合也。其書取元代朝廷事實，分代編輯。正史以外，更採元人文集以附益之，共為八卷。《元史》冗復漏略，殊乏體裁。此雖不能詳悉釐正，而削繁增簡，具有首尾，差易省覽。其第九卷為《元朝祕史》，第十卷附《遼金遺事》小序，謂：“元有《祕史》十卷，《續祕史》二卷。前卷載沙漠始起之事，續卷載下燕京滅金之事，蓋其國人所編記。書藏禁中不傳。偶從故家見之，錄續卷末，以補史所不載”云云。考其所引，並載《永樂大典》“元”字韻中，互相檢勘，一一相同。疑本元時祕册，明初修書者或嘗錄副以出，流傳在外，故承澤得而見之耳1。所記大都瑣屑細事，且閒涉荒誕。蓋亦傳聞之辭，輾轉失真，未足盡以為據。然究屬元代舊文，世所罕睹。自《永樂大典》以外，惟見於此書。與正史頗有異同，存之亦足以資參訂也。
【彙訂】
1.《元朝祕史》十五卷本由鮑廷博從《永樂大典》中抄出，前有錢大昕跋。則孫承澤所見本非明初修書者所錄副本。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
右政書類“通制”之屬，十九部、二千二百九十八卷，皆文淵閣著錄。
案，纂述掌故，門目多端，其閒以一代之書而兼六職之全者，不可分屬。今總而彙之，謂之“通制”。