卷七一 史部二十七


  地理類四
  游城南記一卷(編修汪如藻家藏本)
  宋張禮撰。禮字茂中,浙江人。元祐元年與其友楚人陳微明游長安城南,訪唐代都邑舊址,因作此記,而自為之註。凡門坊、寺觀、園囿、村墟及前賢遺迹見於載籍者,敘錄甚備。如《嘉話錄》載慈恩寺題名始於張莒,禮則引《唐登科記》謂進士中有大中十三年及第之張臺,而無張莒。又《長安志》載章敬寺本魚朝恩莊,後為章敬皇后立寺,故以為名。禮則以宋代寺基與《志》所載地理不同,而疑其已非古址。皆能據所目見而考辨之。其徵據頗為典核。所列金石碑刻名目,亦可與《集古錄》諸書互相參證。每條下閒有續注,不知何人所增。中有金代年號,其“薦福寺”一條又有“辛卯遷徙”之語。案辛卯為金哀宗正大八年,史載是年四月,元兵克鳳翔兩行省,棄京兆,遷居民於河南。所云遷徙,當即此事。蓋金末元初人也。
  河朔訪古記二卷(永樂大典本)
  不著撰人名氏。明焦竑《國史經籍志》著錄,亦不云誰作。考元劉仁本《羽庭集》有是書序曰:“今翰林國史院編修官郭囉洛氏納新案郭囉洛原作葛邏祿1,納新原作迺賢,今改正。易之,自其先世徙居鄞。至正五年,挈行李,出浙渡淮,溯大河而濟。歷齊、魯、陳、蔡、晉、魏、燕、趙之墟,吊古山川、城郭、邱陵、宫室、王霸人物、衣冠文獻、陳蹟故事,暨近代金、宋戰爭疆場更變者。或得於圖經地志,或聞諸故老舊家,流風遺俗,一皆考訂。夜還旅邸,筆之於書。又以其感觸興懷,慷慨激烈,成詩歌者繼之,總而名曰《河朔訪古記》,凡一十六卷”云云。則此書實為納新作2,焦氏考之未審。序稱十六卷,焦氏作十二卷,亦誤也。納新族出西北郭囉洛,因以為氏。郭囉洛者,以《欽定西域圖志》考之,即今塔爾巴哈臺也。元時色目諸人,散處天下,故納新寓居南陽,後移於鄞縣。初辟為浙東東湖書院山長,以薦授翰林編修官,出參桑戩實哩原作桑前失里,今改正。軍事,卒於軍。所著《金臺集》尚有刊本,惟此書久軼。今散見《永樂大典》中者,惟一百三十四條,所紀皆在真定、河南境内,而其餘不存。又仁本所稱繼以詩歌者,亦不復可見。然據今所存諸條,其山川古蹟多向來地志所未詳。而金石遺文,言之尤悉,皆可以為考證之助。謹彙而編之,核其道里疆界,各以類從。真定路為一卷,河南路為一卷3,仍錄劉仁本原序冠之。雖殘闕之餘,十存一二,而崖略宛在,條理可尋,講輿地之學者猶可多所取資焉。
  【彙訂】
  1.“郭囉洛”,底本作“郭羅洛”,據殿本改。
  2.“為”,殿本無。
  3.《武英殿聚珍版叢書》本、文淵閣《四庫》本此書皆為三卷,上卷常山郡部,中卷魏郡部,下卷河南郡部。除真定路、河南路,尚記有彰德路所轄地區古蹟。(陳高華:《元代詩人廼賢生平事蹟考》)
  徐霞客遊記十二卷(兩江總督採進本)
  明徐宏〔弘〕祖撰。宏祖,江陰人,霞客其號也。少負奇氣,年三十出遊,攜一襆被,遍歷東南佳山水。自吳、越之閩,之楚,北歷齊、魯、燕、冀、嵩、雒,登華山而歸。旋復由閩之粵,又由終南背走峨嵋,訪恒山。又南過大渡河至黎雅尋金沙江,從瀾滄北尋盤江,復出石門關數千里1,窮星宿海而還。所至輒為文以志遊蹟。沒後手稾散逸,其友季夢良求得之,而中多闕失。宜興史氏亦有鈔本,而譌異尤甚。此則楊名時所重加編訂者也。第一卷自天台、雁蕩以及五臺、恒、華,各為一篇。第二卷以下皆西南遊記,凡二十五篇。首浙江、江西一篇,次湖廣一篇,次廣西六篇,次貴州一篇,次雲南十有六篇,所闕者一篇而已。自古名山大澤,秩祀所先,但以表望封圻,未聞品題名勝。逮典午而後,游蹟始盛。六朝文士,無不托興登臨。史册所載,若謝靈運《居名山志》、《遊名山志》之類,撰述日繁,然未有累牘連篇,都為一集者。宏祖耽奇嗜僻,刻意遠遊。既銳於蒐尋,尤工於摹寫。遊記之夥,遂莫過於斯編。雖足蹟所經,排日紀載,未嘗有意於為文。然以耳目所親,見聞較確。且黔、滇荒遠,輿志多疏,此書於山川脈絡剖析詳明,尤為有資考證。是亦山經之别乘,輿記之外篇矣。存兹一體,於地理之學未嘗無補也。
  【彙訂】
  1.“石門關”,殿本作“嘉峪關”。
  右地理類“遊記”之屬,三部,十五卷,皆文淵閣著錄。
  佛國記一卷(内府藏本)
  宋釋法顯撰。杜佑《通典》引此書,又作法明。蓋中宗諱顯,唐人以“明”字代之,故原注有“國諱改焉”四字也。法顯晉義熙中自長安遊天竺1,經三十餘國。還到京,與天竺禪師參互辨定,以成是書。胡震亨刻入《祕册函》中,從舊題曰《佛國記》。而震亨附跋則以為當名《法顯傳》。今考酈道元《水經注》引此書,所云“於此順嶺西南行十五日”以下八十九字,又引“恒水上流有一國”以下二百七十六字,皆稱曰《法顯傳》,則震亨之説似為有據。然《隋志》“雜傳類”中載《法顯傳》二卷,《法顯行傳》一卷,不著撰人,“地理類”載《佛國記》一卷,注曰“沙門釋法顯撰”。一書兩收,三名互見,則亦不必定改《法顯傳》也。其書以天竺為中國,以中國為邊地。蓋釋氏自尊其教,其誕謬不足與爭2。然六朝舊笈,流傳頗久,其敍述古雅,亦非後來行記所及。存廣異聞,亦無不可也。書中稱:“宏〔弘〕始三年,歲在己亥”。按《晉書》姚萇宏始二年3,為晉隆安四年,當稱庚子,所紀較前差一年。然《晉書》本紀載趙石虎建武六年,當咸康五年,歲在己亥。而《金石錄》載趙《横山李君神碑》及《西門豹祠殿基記》,乃均作建武六年庚子,復後差一年。蓋其時諸國紛爭,或踰年改元,或不踰年改元,漫無定制。又南北隔絕,傳聞異詞,未可斷史之必是,此之必非。今仍其舊文,以從闕疑之義焉。
  【彙訂】
  1.“義熙中”當作“隆安中”。(胡玉縉:《四庫全書總目提要補正》)
  2.底本此句下有“又于闐即今和闐,自古以來,崇回回教法,《欽定西域圖志》考證甚明。而此書載其有十四僧伽藍,衆僧數萬人,則所記亦不必盡實”一段,據殿本删。《欽定西域圖志》乃清乾隆初年所撰之書,其所核之實,只能是當時之實,未必合於晉宋時之實。考法顯西行在後秦弘始二年,即西元400年。其時下距伊斯蘭教祖穆罕默德卒年尚有二百三十二年,于闐安得已“崇回回教法”耶?(姜書閣:《<四庫提要>論述<佛國記>有誤》)
  3.弘始為姚興年號,非姚萇。(胡玉縉:《四庫全書總目提要補正》)
  大唐西域記十二卷(浙江鮑士恭家藏本)
  唐釋元〔玄〕奘譯,辯機撰。玄奘事蹟具《舊唐書》列傳。晁公武《讀書志》載是書,作元奘撰,不及辯機。鄭樵《通志·藝文略》則作“《大唐西域記》十二卷,元奘撰。《西域記》十二卷,辯機撰”,又分為兩書。惟陳振孫《書錄解題》作“大唐三藏法師元奘譯,大總持寺僧辯機撰”,與今本合。考是書後有辯機序,略云:“元奘法師以貞觀三年褰裳遵路,杖錫遐徵。薄言旋軔,謁帝洛陽。肅承明詔,載令宣譯。”辯機為大總持寺弟子,撰斯方志,則陳氏所言為得其實矣。昔宋法顯作《佛國記》,其文頗略。《唐書·西域列傳》較為詳核。此書所序諸國,又多《唐書》所不載。則史所錄者朝貢之邦,此所記者經行之地也。《讀書志》載有元奘自序,此本佚之1。惟前有尚書左僕射燕國公張説序,後有辯機自序。句下閒有注文,或曰“唐言某某”,或曰“某,印度境”,疑為原注。又有校正譯語云“舊作某某,譌”者,及每卷之末附有音釋,疑為後人所加。第十一卷“僧伽羅國”條中,有“明永樂三年太監鄭和見國王阿烈苦柰兒事,是今之錫蘭山,即古之僧伽羅國也”,至“祈福民庶作無量功德”共三百七十字,亦注者附記之語,吳氏刊本誤連入正文也2。所列凡一百三十八國,中摩揭陀一國釐為八、九兩卷,記載獨詳。所述多佛典因果之事,而舉其地以實之。晁公武《讀書志》稱:“元奘至天竺,求佛書,因記其所歷諸國,凡風俗之宜,衣服之制,幅員之廣隘,物產之豐嗇,悉舉其梗概。”蓋未詳檢是書,特姑據名為説也3。我皇上開闢天西,咸歸版籍。《欽定西域圖志》徵實傳信,凡前代傳聞之説,一一釐正。此書侈陳靈異,尤不足稽。然山川道里,亦有互相證明者。姑錄存之,備參考焉。
  【彙訂】
  1.《直齋書錄解題》所引序文乃依據《西域記》目錄後總序,非本有而脱之也。
  2.明刊本實羼入五百六十字,以上尚有“僧伽羅國,古之師子國”至“精意懇祈,靈祥隨至”一百四十六字,亦宋刻《大藏經》本所無。
  3.衢、袁二本《郡齋讀書志》及《文獻通考》卷二百所引皆無此段語。(余嘉錫:《四庫提要辨證》)
  宣和奉使高麗圖經四十卷(兩淮馬裕家藏本)1
  宋徐兢撰。兢字明叔,號自信居士。是書末附其《行狀》,稱甌寧人。《文獻通考》則作和州歷陽人,《思陵翰墨志》又作信州徐兢。似當以《行狀》為確2。《通考》又稱兢為鉉之裔,自題“保大騎省世家”。考王銍《默記》稱:“徐鉉無子,惟鍇有後3,居攝山前開茶肆,號徐十郎。”鉉、鍇誥敕尚存,則《通考》亦誤傳也4。據兢《行狀》,宣和六年高麗入貢,遣給事中路允迪報聘。兢以奉議郎為國信使,提轄人船禮物官,因撰《高麗圖經》四十卷,還朝後詔給劄上之。召對便殿,賜同進士出身,擢知大宗正事,兼掌書學,後遷尚書刑部員外郎。其書分二十八門,凡其國之山川風俗、典章制度,以及接待之儀文、往來之道路,無不詳載。而其自序尤拳拳於所繪之圖。此本但有書而無圖,已非完本。然前有其姪蕆題詞一首,稱:“書上御府,其副藏家。靖康丁未,兵亂失之。後從醫者得其本,惟《海道》二卷無恙。”又述兢之言,謂:“世傳其書,往往圖亡而經存。欲追畫之,不果就,乃以所存者刻之澂江郡齋”。周煇《清波雜志》亦稱:“兢仿元豐中王云所撰《雞林志》,為《高麗圖經》5。物圖其形,事為其説。蓋徐素善丹青也。宣和末,老人在歷陽,案此“老人”字疑為“先人”之譌,蓋指其父邦彥也6。雖得見其書,但能鈔其文,略其繪事。乾道中刊於江陰郡齋者,即家閒所傳之本,圖亡而經存。蓋兵火後徐氏亦失元本”云云,是宋時已無圖矣。又張世南《游宦記聞》曰:“高麗是年有請於上,願得能書者至國中,於是以徐兢為國信使、禮物官。則兢之行特以工書遣,而留心記載乃如是。今其篆書無一字傳世,惟此編僅存。”考魏了翁《鶴山集》稱:“兢篆於《説文解字》以外自為一家,雖其名‘兢’字見於印文者,亦與篆法不同”云云。則其篆乃滅裂古法者,宜不為後人所藏弆。然此編已足以傳兢,雖不傳其篆可也。
  【彙訂】
  1.文淵閣《四庫》本尚附《徐公行狀》一卷。(沈治宏:《中國叢書綜錄訂誤》)
  2.《行狀》云:“上世建州甌寧人,自光祿始徙居和州之歷陽”,則《文獻通考》不誤。(余嘉錫:《四庫提要辨證》)
  3.《徐騎省集》所附行狀、墓誌銘均云:“子夷直,朗州桃源令,先公卒。”是鉉未嘗無子。(同上)
  4.《文獻通考》卷二百《高麗圖經》條下未引“自題保大騎省世家”一句,《直齋書錄解題》卷八原文有之。(同上)
  5.《直齋書錄解題》卷七著錄《奉使雞林志》三十卷:“宣德郎王云撰。崇寧元年,云以書狀從劉逵、吳栻使高麗,歸而為此書以進。自元豐創通高麗以後事實,皆詳載之。”則非元豐中撰。(陳乃乾:《讀<四庫全書總目>條記》)
  6.“彥”,底本脱,據殿本補。《總目》卷一四一《清波雜志》條即誤以周煇父為邦彥。(崔富章:《四庫全書總目版本考辨》)
  諸蕃志二卷(永樂大典本)
  宋趙汝适撰。汝适始末無考。惟據《宋史·宗室世系表》,知其為岐王仲忽之元孫,安康郡王士説之曾孫,銀青光祿大夫不柔之孫,善待之子,出於簡王元份房1,上距太宗八世耳。此書乃其提舉福建路市舶時所作。於時宋已南渡,諸蕃惟市舶僅通,故所言皆海國之事。《宋史·外國列傳》實引用之。核其敘次事類,歲月皆合。但《宋史》詳事蹟而略於風土、物產,此則詳風土、物產而略於事蹟。蓋一則史傳,一則雜誌,體各有宜,不以偏舉為病也。所列諸國,“賓瞳龍”史作“賓同隴”,“登流眉”史作“丹流眉”,“阿婆羅拔”史作“阿蒲羅拔”,“麻逸”史作“摩逸”。蓋譯語對音,本無定字。龍、隴,三聲之通;登、丹,蒲、婆,麻、摩,雙聲之轉。呼有輕重,故文有異同。無由核其是非,今亦各仍其舊。惟南宋僻處臨安,海道所通,東南為近。《志》中乃兼載大秦、天竺諸國,似乎隔越西域,未必親睹其人。然考《册府元龜》載唐時祆教稱大秦寺,《桯史》所記廣州海獠即其種類。又法顯《佛國記》載陸行至天竺,附商舶還晉。知二國皆轉海可通,故汝适得於福州見其市易。然則是書所記,皆得諸見聞,親為詢訪。宜其敍述詳核,為史家之所依據矣。
  【彙訂】
  1.據《宋史·宗室世系表》元份為商王。(李裕民:《四庫提要訂誤》)
  溪蠻叢笑一卷(編修程晉芳家藏書)
  宋朱輔撰。輔字季公,桐鄉人1。不詳其仕履,惟《虎邱志》載所作《詠虎邱》詩一首,知為南宋末人耳2。溪蠻者,即《後漢書》所謂五溪蠻。章懷太子注稱武陵有雄溪、樠溪、酉溪、潕溪、辰溪,悉是蠻夷所居,故謂五溪蠻,今在辰州界者是也。輔蓋嘗服官其地,故據所聞見3,作為是書。所記諸蠻風土、物產頗備,如闌干布之傳於漢代,三脊茅之出於包茅山,數典亦為詳贍。至其俗尚之異,種類之别,曲折纖悉,臚列明晰。事雖鄙而詞頗雅,可謂工於敍述。用資考證,多益見聞,固不容以瑣屑廢焉。
  【彙訂】
  1.桐鄉縣置於宣德五年,見《明史·地理志》。輔為朱翌之子,見《叢笑》卷首葉序及周必大《益公題跋》卷九《跋朱新仲自志墓》。朱翌(新仲)為桐城人,見洪邁《容齋四筆》卷十三“二朱詩詞”條。(楊武泉:《四庫全書總目辨誤》)
  2.樓鑰《攻媿集》卷十有《送朱季公守封川》詩,知朱輔曾為封州知州。詩中樓氏自注:“季公生於壬戌。”壬戌為紹興十二年,可知輔為南宋中葉人。而《詠虎邱》詩雜於南宋中、晚期人詩之閒,並無時代標誌。(同上)
  3“聞見”,殿本作“見聞”。
  真臘風土記一卷(浙江范懋柱家天一閣藏本)
  元周達觀撰。達觀,温州人。真臘本南海中小國,為扶南之屬。其後漸以强盛,自《隋書》始見於《外國傳》。唐、宋二史並皆紀錄,而朝貢不常至,故所載風土、方物往往疏略不備。元成宗元貞元年乙未,遣使招諭其國,達觀隨行,至大德元年丁酉乃歸。首尾三年,諳悉其俗。因記所聞見為此書,凡四十則,文義頗為賅贍。惟第三十六則内記“瀆倫神譴”一事,不以為天道之常,而歸功於佛,則所見殊陋。然《元史》不立《真臘傳》,得此而本末詳具,猶可以補其佚闕。是固宜存備參訂,作職方之外紀者矣。達觀作是書成,以示吾邱衍,衍為題詩,推挹甚至,見衍所作《竹素山房詩集》中。蓋衍亦服其敍述之工云。
  島夷志略一卷(浙江范懋柱家天一閣藏本)
  元汪大淵撰。大淵字煥章,南昌人。至正中,嘗附賈舶浮海越數十國,紀所聞見成此書。今以明馬觀《瀛涯勝覽》互勘,如觀所稱:“占城之人頂三山金花冠,衣皆縈綵帨,產伽南香、觀音竹、降真香之屬。瓜哇之廝村、沽灘新村、蘇馬魯隘港口諸處,風俗各異。又其國人有三等,其土產有白芝麻、綠豆、蘇木、金剛子、白檀肉、荳蔻、龜筒、玳瑁、紅綠鸚鵡之屬,舊港有火雞、神鹿之屬”,皆為此書所未載。又所載《真臘風土記》亦僅十之四五。蓋殊方絕域,偶一維舟,斷不能周覽無遺。所見各殊,則所記各别,不足異也。至云瓜哇即古闍婆,考《明史》,明太祖時瓜哇、闍婆二國並來貢,其二國國王之名亦不同。大淵併而為一,則傳聞之誤矣。然諸史外國列傳,秉筆之人皆未嘗身歷其地,即趙汝适《諸蕃志》之類,亦多得於市舶之口傳。大淵此書則皆親歷而手記之,究非空談無徵者比。故所記羅衛、羅斛、針路諸國,大半為史所不載。又於諸國山川、險要、方域、疆里一一記述,即載於史者,亦不及所言之詳,錄之亦足資考證也。考黄虞稷《千頃堂書目》及焦竑《國史經籍志》皆不載是書,唯錢曾《讀書敏求記》載之,稱為元人舊鈔本。則此書久無刊版,傳播殊稀。又稱至正年閒河東張翥、三山吳鑒為之序。今考此本,二人之序俱存。然吳鑒序乃有二篇,前一篇題至正己丑,乃此書原序,後一篇題至正十一年,在前序後二年,乃所作《清源續志》之序,誤入此書。蓋吳鑒修志之時,以泉州為海道所通,賈船所聚,因附刊此書於志末,摘錄者併志序鈔之也。又有嘉靖戊申袁袠跋,頗議其漏載日本。蓋未悉大淵此書,惟紀所見,非海國全志云。
  朝鮮賦一卷(浙江范懋柱家天一閣藏本)
  明董越撰。越字尚矩,寧都人。成化己丑進士,官至南京工部尚書,諡文僖。孝宗即位,越以右春坊右庶子兼翰林院侍講,同刑科給事中王敞使朝鮮,因述所見聞,以作此《賦》。又用謝靈運《山居賦》例,自為之注,所言與《明史·朝鮮傳》皆合。知其信而有徵,非鑿空也。考越自正月出使,五月還朝,留其地者僅一月有餘。而凡其土地之沿革、風俗之變易,以及山川、亭館、人物、畜產,無不詳錄。自序所謂得於傳聞周覽,與彼國所具風俗帖者,恐不能如是之周帀。其亦奉使之始,預訪圖經,還朝以後,更徵典籍,參以耳目所及,以成是製乎?越有《文僖集》四十二卷,今未見其本。又别有《使東日錄》一卷,亦其往返所作詩文,不及此《賦》之典核。别本孤行,此一卷固已足矣。
  海語三卷(浙江鄭大節家藏本)
  明黄衷撰。衷字子和,南海人。宏治丙辰進士,官至兵部右侍郎。是書乃其晚年致政家居,就海洋番舶,詢悉其山川風土,裒錄成編。自序稱“鐵橋病叟”者,其别號也。《廣東通志》載是書,作一卷。此本實三卷,分為四類:曰風俗,凡二目,曰物產,凡二十九目,曰畏途,凡五目,曰物怪,凡八目。所述海中荒忽奇譎之狀,極為詳備。然皆出舟師舵卒所親見,非《山海經》、《神異經》等純構虚詞、誕幻不經者比。每條下閒附論斷,詞致高簡,時寓勸戒,亦頗有可觀。書中别有附注,乃其族子學準增加。原本所載,今併存焉。案《明史·滿剌加傳》稱“正、嘉閒為佛郎機所滅”,而此書則稱:“佛郎機破其國,王退依陂堤里,佛郎機整衆而去,王乃復所”云云,與史稍有不同。此書成於嘉靖初,海賈所傳,見聞較近,似當不失其實。是尤可訂史傳之異,不僅博物之資矣。
  東西洋考十二卷(江蘇巡撫採進本)
  明張燮撰。燮字紹和,龍溪人。萬曆甲午舉人。考《明史·黄道周傳》,載其《三罪四恥七不如疏》,在崇禎十八年,距燮鄉薦之時已四十四年,尚稱:“志尚高雅,博學多通,不如龍溪舉人張燮”,則燮以舉人終於家也1。是書成於萬曆丁巳,仿宋趙汝适《諸蕃志》例,惟載海國之通互市者。首《西洋考》,凡十五國,又附錄者四。次《東洋考》,凡七國,又附錄者十二。次《外紀考》,為日本及紅毛番。不通貢市,故别著之。次《稅餉考》,分水編、陸編、職官、公署四子目。次《舟師考》,分内港水程二洋針路、祭祀、占驗、水醒水忌、定日、惡風、潮汐七子目。次《稅璫考》,紀神宗時内官高寀通番蠹國,劫官擾民始末最詳。次《藝文》,次《逸事考》。其例於交趾、占城、暹羅、彭亨、吕宋、蘇祿名與古同者,仍用古名。他若瓜哇之為下港2,東埔塞之為真臘3,大泥之為勃泥,舊港之為三佛齊,麻六甲之為滿刺加,啞齊之為蘇門答剌,思吉港之為蘇吉丹,遲悶之為吉里地閒4,汶萊之為婆羅,貓里務之為合貓里,則並從今名,使通俗易檢。每國先列沿革事蹟,多與諸史相出入。如占城即古林邑,而《五代史》以為自古未通之類,亦頗有改正。大致與《明一統志》略同,而稍益以諸書。如《閩部疏》之誤記燕窩菜,及小葛羅誤稱吉蘭丹之類,咸附辨之。次列海船交易之例,則皆採自海師賈客之口,為傳記之所未詳。其《稅璫》一篇,言利弊最悉。《水程針路》諸篇,尤切於實用。惟明代控制外番,至為無術。無事則百計以漁利,有變則委曲以苟安,事事可為炯戒。而篇末諸論乃稱功頌德,曲筆實多。蓋當時臣子之詞,置而不論可矣。
  【彙訂】
  1.崇禎無十八年。《三罪四恥七不如疏》,《明史·黄道周傳》載於崇禎十年以後,十一年二月以前,上疏當在十一年之初。甲午為萬曆二十二年,下推四十四年,亦正為崇禎十一年。可知“十八年”乃“十一年”之誤。(楊武泉:《四庫全書總目辨誤》)
  2.書中凡例原文作“若下港之為瓜哇”。(胡玉縉:《四庫全書總目提要補正》)
  3.“東埔塞”當作“柬埔塞”。(陳乃乾:讀《四庫全書總目》條記)
  4.凡例原文作“遲悶之為吉里地問”,卷四“遲悶”條云:“遲悶者,吉里地悶之譌也。”
  職方外紀五卷(兩江總督採進本)1
  明西洋人艾儒略撰。其書成於天啟癸亥,自序謂利氏齎進《萬國圖志》,龐氏奉命繙譯,儒略更增補以成之。蓋因利瑪竇、龐我迪舊本潤色之2,不盡儒略自作也。所紀皆絕域風土,為自古輿圖所不載,故曰《職方外紀》。其説分天下為五大州。一曰亞細亞州,其地西起那多理亞,離福島六十二度,東至亞尼俺峽,離福島一百八十度,南起瓜哇,在赤道南十二度,北至冰海,在赤道北七十二度。二曰歐邏巴州,其地南起地中海,北極出地三十五度,北至冰海,北極出地八十餘度,徑一萬一千二百五十里,西起西海福島初度,東至阿北河,距福島九十二度,徑二萬三千里。三曰利未亞州,西南皆至利未亞海,東至西紅海,北至地中海,極南南極出地三十五度,極北北極出地三十五度,東西廣七十八度。四曰亞墨利加,地分南北,中通一峽3。峽南之地,南起墨瓦蠟泥海峽,南極出地五十二度,北至加納達,北極出地十度半,西起福島二百八十六度;東至三百五十五度。峽北之地,南起加納達,南極出地十度半,北至冰海,其北極出地度數則未之測量,西起福島一百八十度,東盡三百六十度。五曰墨瓦蠟尼加,則彼國與之初通,疆域道里,尚莫得詳焉。前冠以《萬國全圖》,後附以《四海總説》。所述多奇異不可究詰,似不免多所夸飾。然天地之大,何所不有,錄而存之,亦足以廣異聞也。
  【彙訂】
  1.文淵閣《四庫》本尚有卷首一卷。(沈治宏:《中國叢書綜錄訂誤》)
  2.“龐我迪”乃“龐迪我”之誤,龐迪我,西班牙人,《總目》卷一二五著錄所撰《七克》七卷。(計文德:《從四庫全書探究明清閒輸入之西學》)
  3.“中通”,殿本作“中路”。
  赤雅三卷(浙江巡撫採進本)
  明鄺露撰。露字湛若,南海人。鈕琇《觚賸》載其為諸生應歲試時,題為“文行忠信”,乃四比立格,以真、草、隸、篆四體書之,坐是被斥。蓋亦放誕之士。王士禎《池北偶談》又載其少游金陵,客阮大鋮之門,嘗為大鋮作集序,大鋮亦為露作集序。其人殊不足重。迨國朝順治初,王師入粵,露義不改節,竟抱平生所寶古琴,不食而死。士禎詩所謂“南海畸人死抱琴”者,即為露作。其志節乃為世所稱。然露先託契閹兒1,所作《嶠雅》屢稱大鋮為石巢夫子,實貽譏於名教。後雖晚蓋,僅足自贖,固不能與黄淳耀等皦然日月爭光也。是書乃露游廣西之時,遍歷岑、藍、胡、侯、槃五姓土司,因為猺女云嚲娘留掌書記。歸而述所見聞,所記山川物產皆詞藻簡雅,序次典核,不在范成大《桂海虞衡志》下,可稱佳本。惟中閒敘岑氏猺女被服名目,溪峒中必無此綺麗。露蓋摭古事以文飾之。又敘“猩猩”一條,大不近情。敘“木客”一條,既稱為秦時採木之人,何以能作律詩?所稱《細雨》詩“劍閣鈴逾動,長門燭更深”一聯,何以能用漢、唐故事?是則附會塗飾,不免文士之積習矣。
  【彙訂】
  1.“先”,殿本無。
  朝鮮志二卷(浙江范懋柱家天一閣藏本)
  不著撰人名氏。書中稱《大明一統志》,則成於明代也。卷首略敘疆域沿革,而不標其目,以下分六大綱為經,曰京都,曰風俗,曰古都,曰古蹟,曰山川,曰樓臺。以所屬八道為緯,中曰京畿,西南曰忠清,東南曰慶尚,南曰全羅,西曰黄海,東曰江源,西北曰平安,東北曰咸鏡。皆略如中國地志。惟《京都》但載宫殿、曹署,而不及城市風俗。多載其國典制,與故事混而為一。又諸道皆無四至八到,古蹟多雜以神怪,頗同小説。於體例皆為未協。然遺聞瑣事,為中國史書所未詳者,往往而在,頗足以資考證。其敍述亦皆雅潔,較諸州郡輿圖冗漫無緒者,轉為勝之。宋王云嘗撰《雞林志》,其書不傳。徐兢《高麗圖經》於山川古蹟亦略。此書出其國人所述,當不失真。我國家威德覃敷,八紘砥屬。朝鮮一國,道里既近,歸化尤先。雖號藩封,實同郡縣,其山川疆域皆宜隸籍於職方。錄而存之,亦足備輿記之一種也。
  皇清職貢圖九卷
  乾隆十六年奉敕撰。以朝鮮以下諸外藩為首,其餘諸藩諸蠻,各以所隸之省為次。會聖武遠揚,戡定西域,拓地二萬餘里。河源、月??之外,梯航鱗集,琛賮旅來。乃增繪伊犁、哈薩克、布魯特、烏什、巴達克山、安集延諸部,共為三百餘種。分圖系説,共為七卷,告成於乾隆二十二年。迨乾隆二十八年以後,愛烏罕、霍罕、啟齊玉蘇、烏爾根齊諸部,咸奉表入覲,土爾扈特全部自俄羅斯來歸,雲南整欠、景海諸土目又相繼内附,乃廣為《續圖》一卷。每圖各繪其男女之狀,及其部長屬衆衣冠之别。凡性情習俗,服食好尚,罔不具載。考《南史》載梁武帝使裴子野撰《方國使圖》,廣述懷來之盛,自荒服至海表凡二十國。張彥遠《歷代名畫記》載梁元帝有《職貢圖》。史繩祖《學齋佔畢》引李公麟云:“元帝鎮荆州,作《職貢圖》,狀其形而識其土俗,凡三十餘國。”其為數較今所繪不及十分之一。至《山海經》所載諸國,多出虚撰,概不足憑。《漢書·西域傳》以下,史家所述,多出傳聞。核以道里山川,亦往往失實。又不及今之所繪,或奉贄貢篚1,親睹其人2;或仗鉞乘軺3,實經其地,允攝提合雒以來所未睹之隆軌。然伏讀御題長律,方以保泰承庥,殷殷咨儆,此景命所以重申,天聲所以益播也。自今以往,占風驗海而至者,當又不知其凡幾。珥筆之臣,且翹佇新圖之更續矣。謹案此書及《西域圖志》,皆以紀盛德昭宣,無遠弗屆,為亘古之所未有。《西域圖志》恭錄於“都會郡縣”類中,此則恭錄於“外紀”者:西域雖本外國,而列戍開屯,築城建邑,已同内地之一省。入於“都會郡縣”,所以著闢地之廣,彰聖武也。職貢諸方,多古來聲教所不及,重譯所未通。入於“外紀”,所以著格被之遠,表聖化也。
  【彙訂】
  1.“篚”,底本作“筐”,據殿本改。《尚書禹貢》:“厥織篚文”。(王重民:跋新印本《四庫全書總目》)
  2.“睹”,殿本作“覲”,誤。
  3.“仗鉞”,底本作“伏鉞”,據殿本改。
  坤輿圖説二卷(内府藏本)
  國朝南懷仁撰。懷仁,西洋人。康熙中官欽天監監正。是書上卷自《坤輿》至《人物》,分十五條,皆言地之所生。下卷載海外諸國道里、山川、民風、物產,分為五大州,而終之以《西洋七奇圖説》。大致與艾儒略《職方外紀》互相出入,而亦時有詳略異同。案東方朔《神異經》曰:“東南大荒之中有朴父焉,夫婦並高千里,腹圍。按此下當有腹圍之里數,原本脱佚,今姑仍之。自輔天初立時,使其夫婦導開百川。嬾不用意,謫之並立東南,不飲不食,不畏寒暑。須黄河清,當復使其夫婦導護百川”云云。此書所載有銅人跨海而立,巨舶往來出其胯下者,似影附此語而作。又《神異經》曰:“北方層冰萬里,厚百丈,有磎鼠在冰下土中焉。形如鼠,肉重千斤1。可以作脯,食之已熱”云云,此書記此物全與相合。又周密《癸辛雜識》曰:“西域有沙海,正據要津。其水熱如湯,不可向近2。此天之所以限華夷也,終古未嘗通中國。忽一日有巨獸浮水窒,其骨長數十里,横於兩涘,如津梁然。骨中有髓竅,可容並馬。於是西域之地始通中國。謀往來者每以膏油塗其骨,懼其枯朽而折,則無復可通故耳”云云,此書記此事亦全與相合。疑其東來以後,得見中國古書,因依仿而變幻其説,不必皆有實蹟。然核以諸書所記,賈舶之所傳聞,亦有歷歷不誣者。蓋雖有所粉飾,而不盡虚構。存廣異聞,固亦無不可也。
  【彙訂】
  1.“斤”,殿本作“觔”,誤,參《神異經》原文。
  2.“近”,底本作“邇”,據《癸辛雜識》續集卷上“西征異聞”條原文及殿本改。
  異域錄一卷(兵部侍郎紀昀家藏本)1
  國朝圖理琛撰。圖理琛姓阿顏覺羅氏,先世葉赫人。由考取内閣中書,官至兵部職方司郎中2。是編乃康熙五十一年五月,圖理琛以原任内閣侍讀奉命出使土爾扈特,由喀爾喀越俄羅斯國,至其地。五十四年三月,回京師復命。因述其道里、山川、民風、物產以及應對禮儀,恭呈御覽。冠以輿圖,次隨日紀載見聞,其體例略如宋人行記。但宋人行記以月日為綱,而地理附見。此則以地理為綱,而月日附見。所歷俄羅斯境,曰楚庫柏興,曰烏的柏興,曰柏海爾湖,曰尼爾庫城,曰昂噶拉河,曰伊聶謝柏興,曰麻科斯科,曰揭的河,曰那里本柏興,曰蘇爾呼忒柏興,曰薩瑪爾斯科,曰狄木演斯科,曰托波爾,曰鴉班沁,曰費耶爾和土爾斯科城,曰費耶爾和土爾斯科佛落克嶺3,曰索里喀穆斯科,曰改果羅多,曰黑林諾付,曰喀山,曰西穆必爾斯科,曰薩拉托付,曰塔喇斯科,曰托穆斯科,曰伊里木城,皆其大聚落也。其地為自古輿記所不載,亦自古使節所未經。如《史記》述匈奴北海,頗作疑詞,故儒者類言無北海。今據圖理琛所記,知伊聶謝柏興距北海大洋一月程。又《唐書》稱薛延陀夜不甚暗,猶可博弈,僅得之於傳聞。圖理琛以五月至其地,知夏至前後確有是事。皆我聖祖仁皇帝德化覃敷,威稜震疊,故軺車所至,莫不具驛傳,供芻糒,涉越三四萬里,如行閨闥。故得以從容遊覽,見所未見,聞所未聞,纂述成編,以補亘古黄圖所未悉。令備錄其文,使天下萬世知聖化彌綸,迥出於章亥所步之外。且所記俄羅斯、土爾扈特畏懷恭順之忱,尤足見堯天丕冒,砥屬無垠。凡在方趾圓顱,無不鱗集仰流,效誠恐後,為三五以來所未有。今土爾扈特已全部内附,而所記俄羅斯南路十四國,乾隆乙亥以後,又已盡入版圖。並以見武烈文謨,顯承啟佑,所由拓億禩之丕基者,非偶然也。
  【彙訂】
  1.文淵閣《四庫》本為二卷,書前提要不誤。(沈治宏:《中國叢書綜錄訂誤》)
  2.圖理琛於乾隆三年以内閣學士乞休,五年卒,非官止郎中。(胡玉縉:《四庫全書總目提要補正》)
  3.殿本“嶺”上有“顏”字,疑衍,據此書卷下原文删。
  海國聞見錄二卷(浙江巡撫採進本)
  國朝陳倫炯撰。倫炯字資齋,同安人。父昂,康熙二十一年從靖海侯施烺平定臺灣。琅又使蒐捕餘黨,出入東西洋五年。敘功授職,官至廣東副都統。按副都統為滿洲額缺,陳昂得是官,蓋出特典。倫炯少從其父,熟聞海道形勢。及襲父蔭,復由侍衛歷任澎湖副將、臺灣鎮總兵官,移廣東高、雷、廉,江南崇明、狼山諸鎮,又為浙江寧波水師提督,皆濱海地也。故以平生聞見,著為此書。上卷記八篇,曰天下沿海形勢錄,曰東洋記,曰東南洋記,曰南洋記,曰小西洋記,曰大西洋記,曰崑屯記,曰南澳氣記。下卷圖六幅,曰四海總圖,曰沿海全圖,曰臺灣圖,曰臺灣後山圖,曰澎湖圖,曰瓊州圖。凡山川之扼塞,道里之遠近,沙礁島嶼之夷險,風云氣候之測驗,以及外蕃民風、物產,一一備書。雖卷帙無多,然積父子兩世之閱歷,參稽考驗,言必有徵。視剿傳聞而述新奇,據故籍而談形勢者,其事固區以别矣。其《南澳氣記》中稱“萬里長沙”者,即《列子》所謂“歸墟”,《莊子》所謂“尾閭”,《抱朴子》所謂“沃焦”,《宋史·琉球傳》所謂“落漈”。但諸書皆言注之不盈,倫炯則推以潮長而此溜落,潮落而此溜長,知水自上入,仍自下出。其言確切近理,足以決千古耳食之疑。又史稱舟落漈者一去不返,倫炯則謂乘潮長之時求出,則外高内下,反不得出。如潮落乘南風棹船,尚可出。雍正丙午,有閩船落漈者,果如其説得還。此語亦前人所未發。惟所記七洲洋帶箭鳥,謂由鄭和呼鳥插箭為記,以導海舶。又記暹羅鬼與鄭和鬥法,夜建寺塔,今尚在焉。則蕃俗信鬼,有此附會之談。倫炯不為辨正,是亦少疏。然是書主於記海道,不主於考故實,彼國既有此説,據而錄之,固亦無害宏旨爾。
  右地理類“外紀”之屬,十七部,九十八卷1,皆文淵閣著錄。
  【彙訂】
  1.“十七部,九十八卷”,底本作“十六部,八十九卷”,據殿本改。