卷五八 史部十四
傳記類二
敬鄉錄十四卷（浙江汪啟淑家藏本）
元吳師道撰。師道有《戰國策校註》，已著錄。是編以宋婺守洪遵《東陽志》所記人物尚有遺漏，因蒐錄舊聞，以補其闕。始自梁朝，迄於宋末。每人先次其行略，而附錄其所著詩文。亦有止著其目者，或已散佚，或從删汰也。明正德閒，金華守趙鶴有《金華文統》十三卷，蓋以是《錄》為藍本。然鶴所編次，往往重複舛漏。如此《錄》載潘良貴《矯齋記》、《靜勝齋記》、《答雷公達書》、《君子有三戒説》四篇，而《文統》止載《矯齋記》及《雷公達書》二篇，删汰漫無義例，殊不及師道本書。又如宋方符所編《宗忠簡遺集》，師道謂不及見，故集中封事諸篇，此《錄》不載。然此《錄》有《贈雞山陳七四秀才》五言一首，方符所編轉未之及。則零篇散什，藉以存者不少矣。至所編輯宋人小傳，猶在《宋史》未成以前，故記載多有異同。若謂梅執禮密與諸將謀奪萬勝門，夜入金營，劫二帝歸。范瓊以為無益，獨吳革與趙子方結軍民得衆數萬。王時雍、徐秉哲聞之懼，使瓊泄謀於金師。《宋史》及《東都事略》本傳俱不載，僅略見《三朝北盟會編》中，惟此書言之頗悉。又若《宋史》載嘉定十四年三月丁亥金師破黄州，知州事何大節棄城遁死。己亥金師陷蘄州，知州事李誠之死之。是《錄》載李誠之死事與《宋史》合。而於何大節之遁，則引劉克莊《答傅諫議伯成書》，辨大節初護齊安官吏士民過武昌，復自還齊安固守。半月，城破，金師擁入，大節死於赤壁磯下。則大節實未嘗遁。此事與史頗異，亦可以資考證。元好問《中州集》以詩存史，為世所重。師道此書，殆與相埒。以其因人物以存文章，非因文章以存人物，與好問體例略殊，故隸之於“傳記類”焉。
唐才子傳八卷（永樂大典本）
元辛文房撰。文房字良史，西域人。其始末不見於史傳。惟陸友仁《研北雜志》稱其能詩，與王執謙齊名，蘇天爵《元文類》中載其《蘇小小歌》一篇耳1。是書原本凡十卷，總三百九十七人2。下至妓女、女道士之類，亦皆載入。其見於新、舊《唐書》者僅百人，餘皆從傳記、説部各書採輯。其體例因詩繫人，故有唐名人，非卓有詩名者不錄。即所載之人亦多詳其逸事及著作之傳否，而於功業行誼則祇撮其梗概。蓋以論文為主，不以記事為主也。大抵於初、盛稍略，中、晚以後漸詳。至李建勳、孫魴、沈彬、江為、廖圖、熊皦、孟賓于、孟貫、陳摶之倫，均有專傳，則下包五代矣。考楊士奇《東里集》有是書跋，是明初尚有完帙，故《永樂大典目錄》於“傳”字韻内載其全書3。今“傳”字一韻適佚，世閒遂無傳本。然幸其各韻之内尚雜引其文。今隨條摭拾，裒輯編次，共得二百四十三人，又附傳者四十四人，共二百八十七人4。謹依次訂正，釐為八卷。案楊士奇跋稱是書“凡行事不關大體，不足為勸戒者不錄”，又稱“雜以臆説，不盡可據”。今考編中如《許渾傳》稱其夢遊崑崙，《李羣玉傳》稱其夢見神女，雜採孟棨《本事詩》、范攄《云溪友議》荒唐之説，無當史裁。又如儲光羲污祿山偽命而稱其養浩然之氣，尤乖大義。他如謂駱賓王與宋之問唱和靈隱寺中、謂《中興閒氣集》為高適所選，謂李商隱曾為廣州都督，謂唐人學杜甫者惟唐彥謙一人5，乖舛不一而足。蓋文房鈔掇繁富，或未暇檢詳，故謬誤牴牾，往往雜見。然較計有功《唐詩紀事》，敍述差有條理，文筆亦秀潤可觀。傳後閒綴以論，多掎摭詩家利病，亦足以津逮藝林。於學詩者考訂之功6，固不為無補焉。
【彙訂】
1.《元文類》實收辛文房詩二首，除卷四載《蘇小小歌》，卷八有《清明日游太傅林亭》詩。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
2.此書尚存十卷元刻完本，實收二百七十八人，附傳一百二十人，總三百九十八人。（同上）
3.據《永樂大典目錄》，卷二六四九至卷二六五二“才”字韻為《唐才子傳》。（史廣超：《<永樂大典>輯佚研究》）
4.“共得二百四十三人，又附傳者四十四人，共二百八十七人”，殿本作“共得二百三十四人，又附傳者四十四人，共二百七十八人”。文淵閣《四庫》本實收二百三十四人，附傳四十二人，共二百七十六人。
5.“學”，殿本作“效”。
6.“功”，底本作“助”，據殿本改。
元朝名臣事略十五卷（大學士于敏中家藏本）
元蘇天爵撰。天爵字伯修，真定人，由國子學生試第一，釋褐授從仕郎，蘇州判官，終浙江行省參知政事1。事蹟具《元史》本傳。此書記元代名臣事實，始穆呼哩（原作木華黎，今改正），終劉因，凡四十七人。大抵據諸家文集所載墓碑、墓誌、行狀、家傳為多。其雜書可徵信者，亦採掇焉。一一註其所出，以示有徵。蓋仿朱子《名臣言行錄》例，而始末較詳。又兼仿杜大珪《名臣碑傳琬琰集》例，但有所棄取，不盡錄全篇耳。後蘇霖作《有官龜鑒》，於當代事蹟皆採是書。《元史》列傳亦皆與是書相出入。足知其不失為信史矣。
【彙訂】
1.“浙江”當作“江浙”。（陳乃乾：《讀<四庫全書總目>條記》）
浦陽人物記二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明宋濂撰。濂有《洪武聖政記》，已著錄1。是書凡五目，曰忠義，曰孝友，曰政事，曰文學，曰貞節。所紀共二十有九人，而以《進士題名》一篇附於後。歐陽元〔玄〕序稱其“至公甚當，不以私意為予奪”。蓋濂本以文章名世，故所作皆具有史法。其書本成於元時，後人編輯濂集者，止採錄其論贊，而全書則仍别行。此本為明宏治中歷陽王珍所重刻。卷末有濂自跋，稱：“始立稾，而廉侯景淵遽取刊布，牴牾者多。今補定五十餘處，視舊行為小勝”，末題“至正十三年”。此跋濂集亦未收。蓋濂元時所作，集多失載。今所傳未刻稾皆至正時之遺文，可以互證也。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當作“濂有《篇海類編》，已著錄”。
古今列女傳三卷（兩江總督採進本）
明解縉等奉敕撰。先是，明洪武中1，孝慈高皇后每聽女史讀書，至《列女傳》，謂宜加討論。因請太祖命儒臣考訂2，未就。永樂元年，成祖既追上高皇后尊諡册寶，仁孝皇后因復以此書為言，遂命縉及黄淮、胡廣、胡儼、楊榮、金幼孜、楊士奇、王洪、蔣驥、沈度等同加編輯。書成上進，帝自製序文，刊印頒行。上卷皆歷代后妃，中卷諸侯大夫妻，下卷士庶人妻。時仁孝皇后又作《貞烈事實》3，以闡幽顯微4，頗留意於風教5。故諸臣編輯是書，稍為經意，不似《五經四書大全》之潦草。所錄事蹟，起自有虞，迄於元明。漢以前多本之劉向書，後代則略取各史《列女傳》，而以明初人附益之，去取頗見審慎。蓋在明代官書之中猶為善本。此本為秀水項元汴家所藏6，猶明内府初刊之版。黄虞稷《千頃堂書目》稱此書成於永樂元年十二月。今考成祖御製序，實題“九月朔旦”。知虞稷未見原書，僅據傳聞著錄矣。
【彙訂】
1.“明”，殿本無。
2.殿本“請”下有“於”字。
3.“又”，殿本無。
4.“顯微”，殿本作“微顯”，誤。
5.“於”，殿本無。
6.“本”，殿本無。
殿閣詞林記二十二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明廖道南撰。道南有《楚紀》，已著錄。道南自正德辛巳改庶吉士，由編修曆官侍講學士。在禁垣最久1，嫻習掌故。因集詞林殿閣宫坊臺省諸臣舊事，分類記載，以成是編。其例，凡仕至華蓋、武英諸殿者曰殿學，文淵、東閣者曰閣學，兼六館者曰館學2，晉詹事者曰宫學，屬春坊者曰坊學，屬宏文者亦曰館學，典成均者曰廱學，陞本院者曰卿學，有節義者曰贈學，擅書翰者曰藝學，終始本院者曰院學。大概仿列傳之例，悉載其官階恩遇，而事實亦附見焉。自卷九以下，標題皆作“國子監祭酒黄佐、侍講學士廖道南同編”。蓋道南採掇黄佐《翰林記》之文，不沒所自，猶有前輩篤實之遺。今亦仍從舊本，並存其名焉3。
【彙訂】
1.“禁垣”，底本作“詞垣”，據殿本改。禁垣原意為皇宫城牆，此處指宫中官署。
2.明刊本嘉靖乙巳廖道南自序作“其兼六部者名曰部學”。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
3.自序稱“嘗讀中祕，與泰泉黄君佐纂《翰林雜記》六册”，則九卷以下所載《翰林記》之文明是同編，未必專事採掇也。（同上）
嘉靖以來首輔傳八卷（浙江汪啟淑家藏本）
明王世貞撰。世貞有《弇山堂别集》，已著錄。是編乃紀世宗、穆宗、神宗三朝閣臣事蹟。案明自太祖罷設丞相，分其事權於六部。至成祖始命儒臣入直文淵閣，參預機務，但稱閣臣而不以相名。其後閹倖干政，閣臣多碌碌充位。至嘉靖閒，始委政内閣，而居首揆者責任尤專。凡一時政治得失，皆視其人為輕重。故世貞作此書，斷自嘉靖為始，以明積漸所由來。前有總序，稱：“閣臣沿革始末，已具《年表》者”，即指《弇山堂别集》中之《百官表》也。其所載始楊廷和，訖申時行，皆以首輔為主，而閒以他人事蹟附之。於當時國事是非，及賢姦進退之故，序次詳悉，頗得史法。惟世貞與王錫爵同鄉，錫爵家嘗妄言其女得道仙去，世貞據為作傳。當時劾錫爵者，或並及世貞1。世貞作此書時2，仍載入曇陽子事，不免文過遂非3。其餘所紀，則大抵近實，可與正史相參證，不以一節之謬棄其全書也。
【彙訂】
1.“及”，殿本作“劾”。
2.殿本“世”上有“及”字。
3.殿本“不”上有“以申己説”四字。
明名臣琬琰錄二十四卷續錄二十二卷（浙江孫仰曾家藏本）1
明徐紘編。紘字朝文，武進人。宏治庚戌進士，以刑部郎中出為廣東按察司僉事，分巡嶺東，終於雲南按察司副使2。是書乃仿宋杜大珪《名臣碑傳琬琰集》而作3，所輯自洪武迄宏治九朝諸臣事蹟。《前錄》所載一百十有七人，《續錄》所載九十五人，凡碑銘、誌傳以及地志、言行錄之類悉具焉。其中如李景隆之喪師誤國，不得謂之名臣。惠安伯張昇在戚里中雖有賢聲，而始終未嘗任事，亦難與勳臣並列。又如陳泰《墓誌》中稱寇深忌其才名，嗾人誣劾，而李賢所作深《墓誌》亦在《錄》中，乃極稱其持法嚴明。雖自附識語調停，究不免彼此矛盾。然明自成、宏以前，風會淳厚，士大夫之秉筆者，類多質直不支，無緣飾夸大之詞，尚屬可以取信。且其中如郁新、吳壽昌等凡數十人，皆史傳所不詳。考獻徵文，亦足以資證據。固非小説家言掇拾傳聞，搆虚無據者比也。
【彙訂】
1.“琰”，底本作“炎”，乃避嘉慶諱，據殿本改。今存明嘉靖四十年刻本《皇明名臣琬琰錄》二十四卷後集二十二卷，徐紘輯，續集八卷，王道端輯。
2.“終於雲南按察司副使”，殿本作“終雲南按察使副使”，誤。
3.“乃”，殿本無。
今獻備遺四十二卷（浙江巡撫採進本）
明項篤壽撰。篤壽有《小司馬奏草》，已著錄。是編採明代名臣事蹟，編為列傳。起洪武，訖宏治，計二百四人1，蓋本袁袠所著而稍增損之。《明史·藝文志》亦載其目，其曰“備遺”者，自序謂姑備遺忘，蓋謙不以作史自任耳。明人學無根柢，而最好著書，尤好作私史。其以累朝人物彙輯成編者，如雷禮之《列卿記》、楊豫孫之《名臣琬炎錄》、焦竑之《國史獻徵錄》，卷帙最為浩博，而冗雜泛濫，不免多所牴牾。惟篤壽此書頗簡明有法。其中所載，如劉基飲西湖上，見西北云氣，謂是天子氣在金陵，我當輔之。此術家附會悠謬之談，篤壽乃著之基《傳》中，殊失别擇。又如徐有貞之悍鷙、李東陽之模棱、張孚敬之偏愎，皆未可稱一代完人，而篤壽推尊過甚。其進退亦為寡識。然敍述詳贍，凡年月先後、事蹟異同，皆可為博考參稽之助，於史學亦未嘗無裨焉。
【彙訂】
1.文淵閣本書前提要云：“起洪武，訖嘉靖，計二百四人。”書中張孚敬傳、梁震傳等均言及嘉靖中事，卷四一楊一清傳云：“嘉靖二十七年贈太保、諡文襄。”（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
百越先賢志四卷（兩淮鹽政採進本）
明區大任撰。大任字楨伯，廣東順德人。嘉靖壬戌以歲貢除江都訓導，遷光州學正，又遷國子監博士，官至南京户部郎中。《明史·文苑傳》附見《黄佐傳》中1。蓋大任，佐之門人也。南方之國越為大，自勾踐六世孫無疆為楚所敗，諸子散處海上。其著者東越無諸，都東冶至漳、泉，故閩越也；東海王搖都於永嘉，故甌越也；自湘、灕而南，故西越也；牂柯西下邕、雍、綏、建，故駱越也。統而名之，謂之百越。大任家於南越，因蒐輯百越先賢，斷自東漢，得一百二十人，各為之傳。所收兼及會稽，以勾踐舊疆自南越北盡會稽故也。惟秦會稽郡跨有吳地者不載，以非越之舊也。書中所載，如趙煜以著述見收，而作《越紐錄》之袁康、吳平，事出王充《論衡》，而不見載2。《方技》收徐登、趙炳、董奉、介象，而作《參同契》之魏伯陽亦上虞人，名見葛洪《神仙傳》，復不見載。蓋大任多憑史傳，而不甚採錄雜書，其閒有遺漏在此。其體例謹嚴，勝於地志之冗蔓，亦即在此。至於引用史文，刊除不盡。如《梅福傳》稱“語見《成紀》”。此自《漢書》之文，此書無《成帝本紀》，何得有此語，亦未免失之因仍。而每傳之末必註所據某書，又據其書參修，一句一字，必有所本，尤勝於他家之杜撰，均未可以一眚議之。黄佐修廣東新志，漢以前之人物小傳皆採是書，蓋亦深知纂述之不苟矣。萬曆壬辰，其鄉人游朴嘗為鋟版。歲久散佚，僅存鈔本3。第二卷中《養奮傳》、《傅蠹地傳》、《鄧盛傳》、《綦毋俊傳》、《李進傳》皆殘闕，陳某一傳殘闕尤甚，僅存姓而佚其名。今亦各仍原本，從闕疑之義焉。
【彙訂】
1.《明史·文苑傳·黄佐傳》附有《歐大任傳》，顯然“區大任”即“歐大任”也。然該附傳載歐大任“歷官南京工部郎中”。而由歐大任同族曾孫歐必元所撰的《家虞部公傳》中亦載：“公諱大任，字楨伯，廣州順德人，以歲薦起家，歷仕至南京工部虞衡司郎中，故又稱虞部公。”《順德縣志·傳》載：“歐大任，字楨伯，龍津人……歷國博、虞衡郎中。”《廣東通志·傳》載：“歐大任，字楨伯，順德人，博涉史籍……以明經授江都訓導，歷虞衡郎中。”清官修《大清一統志》亦載歐大任歷官工部郎中。（鞠明庫：《<四庫全書總目>訂誤六例》）
2.“而”，殿本作“乃”。
3.“鈔本”，殿本作“鈔帙”。
元儒考略四卷（浙江巡撫採進本）
明馮從吾撰。從吾字仲好，長安人。萬曆己丑進士，改庶吉士，又改御史。以上疏言事廷杖，歷遷左副都御史。以爭紅丸、梃擊事乞歸。起工部尚書，以疾辭，後竟削奪。及奄黨敗，詔復官。諡恭定。事蹟具《明史》本傳。是編乃集元代諸儒事實，各為小傳。大抵以《元史·儒學傳》為主，而旁採志乘附益之。中有大書特傳者，亦有細書附傳者，皆據其學術之高下以為進退，體例頗為叢碎。又名姓往往乖舛，如歐陽元别號圭齋，今乃竟題作歐陽圭。既以號作名，又删去一字，校讎亦未免太疏。然宋儒好附門牆，於淵源最悉。明儒喜爭同異，於宗派尤詳1。語錄、學案，動輒災梨，不啻汗牛充棟。惟元儒篤實，不甚近名。故講學之書，傳世者絕少，亦無彙合諸家，勒為一帙，以著相傳之系者。從吾掇拾殘剩，補輯此編，以略見一代儒林之梗概，存之亦足資考證。物有以少見珍者，此之謂歟？
【彙訂】
1.“宗派”，底本作“宋派”，據殿本改。文淵閣本書前提要不誤。（周春健：《讀<四庫總目>小札》）
欽定宗室王公功績表傳十二卷1
乾隆四十六年奉敕撰。初，乾隆二十九年命宗人府、内閣考核宗室王公功績，輯為表一卷，詳列封爵世系；傳五卷，第一卷、第二卷為親王，第三卷為郡王，第四卷為貝勒、貝子、鎮國公、輔國公，第五卷為王貝勒獲罪褫爵而舊有勳勞者，通三十一人。又附傳二十一人。於乾隆三十年六月告成。嗣以所述簡親王喇布、順承郡王勒爾錦、貝勒洞鄂事實皆不詳悉，又《順承郡王傳》中“生有神力”之語，亦涉不經。乃詔國史館恭檢實錄紅本，重為改撰。前表後傳，體例如舊。立傳人數亦如舊。而事必具其始末，語必求其徵信，則視舊詳且核焉。考古者同姓分封，惟周為盛。然文昭武穆，惟魯公伯禽有淮、徐之功耳。諸史列傳載從龍戰伐雖不乏懿親，亦從無多至四五十人，並奮起鷹揚，銘勳竹帛，共襄萬世之鴻基者。蓋我國家世德作求，克承天眷，貞元會合，光嶽氣鍾。太元渾灝之精，既挺生乎列聖；扶輿清淑之氣，遂並萃於宗盟。記所謂天降時雨，山川出云，乘時佐命，非偶然也。至我皇上，篤念周親，不忘舊績，俾效命風云之會者，得以表章，併使席榮珪組之班者，知所觀感。用以本支百世，帶礪萬年，所為垂訓而示勸者，聖意尤深遠矣。參稽詳慎，必再易稾而始成書者，豈徒然哉！
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本尚有卷首一卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）
欽定蒙古王公功績表傳十二卷
乾隆四十四年奉敕撰。體例與《宗室王公功績表傳》同1。考今蒙古諸部，其人率元之部族，其地則遼之故疆。自遼初上溯於漢初，攻伐之事未嘗絕，自元末下迄於明末，攻伐之事亦未嘗絕。固由風氣剛勁，習於戰鬭，恒不肯服屬於人，亦由威德不足以攝之，故不為用，而反為患也。我國家龍興東土，七德昭宣，叛盟者芟鋤，歸命者綏輯。自察哈爾林丹汗恃其頑梗，卒就滅亡外。天命四年，科爾沁首先内附，郭爾多斯、杜爾伯忒、劄賴特隨之。天聰元年，敖漢、柰曼來歸。二年，巴林、札魯特來歸。三年，土默特來歸。六年，阿祿科爾沁、歸化城土默特來歸。七年，四子部落、吳喇忒、翁牛特、喀喇沁來歸。八年，蒿齊忒、烏朱穆秦、克西克騰、毛明安來歸。九年，阿霸垓、蘇尼特、鄂爾多斯來歸。崇德初，阿霸哈納爾亦來歸。莫不際會風云，攀龍附鳳，執殳效命，拔幟先登。雖彭、濮、盧、髳景從周武，亦蔑以加於是焉。故折衝禦侮之力，名列乎旂常2；分茅胙土之榮，慶延於孫子。迄今檢閱新編，披尋舊蹟，仰見我列聖提挈乾綱，驅策羣力，長駕遠馭之略，能使柳城松漠，中外一家，咸稽首而效心膂。其炳然可傳者，章章如是，誠為前史所未聞。不但諸王公勳業爛然，為足炳耀丹青也。
【彙訂】
1.文淵閣本《四庫全書》無十二卷《欽定蒙古王公功績表傳》一書，唯史部傳紀類中有《欽定外藩蒙古回部王公表傳》一百二十卷卷首一卷目錄一卷，卷首有二篇諭旨，其一云：“乾隆四十四年七月二十九日奉上諭，我國家開基定鼎，統壹寰區，蒙古四十九旗及外劄薩克、喀爾喀諸部咸備藩衛，世篤忠貞，中外一家，遠邁前古。在太祖、太宗時，其舒誠效順，建立豐功者固不乏其人。而皇祖、皇考及朕御極以來，蒙古王公之宣猷奏績、著有崇勳者亦指不勝屈。因念伊等各有軍功事實，若不為之追闡成勞，裒輯傳示，非獎勳猷而昭來許之道。著交國史館，會同理藩院，將各蒙古劄薩克事蹟譜系詳悉採訂，以一部落為一表傳，其有事實顯著之王公等，即於部落表傳後每人立一專傳。則凡建功之端，委傳派之，親疏皆可按籍而稽，昭垂奕世。該總裁大臣等即選派纂修各員，詳慎編輯，以清、漢、蒙古字三體合繕成帙，陸續進呈。侯朕閱定成書後，即同宗室王公表傳以漢字錄入《四庫全書》，用垂久遠。”其二云：“乾隆四十四年九月初二日奉上諭：朕因内外劄薩克等於皇祖、皇考及朕臨御以來，宣力勤勞、克懋厥績者甚多，已交國史館會同理藩院將伊等以前功績追表各立表傳，以示久遠。再，各城回子等自投誠以來，在軍營宣力勤勞，業己晉封王、貝勒、貝子者亦復不少。理宜一體施恩，纂立表傳。著交該部，查明伊等内實心效力、克奏軍功者，會同國史館，與蒙古王公一體纂立表傳。宣諭，以示朕優卹回臣一體之意。”提要或據前一諭旨寫成，又因本書“體例與《宗室王公功績表傳》（十二卷）同”，故亦誤作十二卷。另，祁韻士《年譜》中著錄《蒙古回部王公表傳》“百十二卷”，《總目》或據此本而遺漏“百”字，成“十二卷”。（史秀蓮：《四庫全書總目訂誤一則》）
2.“列”，殿本作“勒”。
欽定八旗滿洲氏族通譜八十卷1
乾隆九年奉敕撰。凡甲族謂之大姓，其次則謂之乙姓。各詳其受氏之源與始居之地2，猶劉之標望於彭城、韓之溯派於昌黎也。或同姓而異居者，則以其地識之（如蘇完瓜爾佳氏、葉赫瓜爾佳氏之類），猶王之别太原、瑯琊，李之判隴西、趙郡也。或雖同姓而異旗者，則連類附見之，猶裴之有東、西，阮之有南、北也。其賜姓者，仍列於本族。惟詳其蒙賜之由，以昭光寵，而不淆其昭穆。蒙古、高麗、尼堪、臺尼堪、撫順尼堪，久隸八旗者，亦追溯從來，附著於末。每一姓中，取其勳勞茂著者冠冕於首，各系小傳，以示旌異。其子孫世系官爵，以次綴書，如《元和姓纂》之例。考古者族姓掌於官。至春秋之末，智果别族為輔氏，猶聞於太史。秦、漢以來，古制不存，家牒乃作。劉歆《七略》稱案揚子云《家牒》，以甘露三年生是也。案語見李善《文選註》3。私記之書亦作，《世本》是也。六代及唐，雖以門第相高，而附會攀援，動輒疏舛。白居易一朝名士，自敍世系乃以楚白公勝、秦白乙丙一脈相承，他可概見矣。洎乎兩宋，譜學遂絕。非世家舊姓，罕能確述其宗派者。豈非不掌於官，各以臆説之故歟？惟我國家，法度修明，自開創之初，從龍部屬，皆什伍相保，聚族而居，有古比閭族黨之遺意，故其民數可考。而生卒必聞於官，子孫必登於籍，故其族系亦最明。披讀是編，古太史之成規猶可概見。八旗之枝幹相維，臂指相屬，亦可概見。聖人制作，同符三代類如此，猗歟盛矣。
【彙訂】
1.底本此條置於《欽定宗室王公功績表傳》條之前，與文淵閣庫書次序不符，據殿本改。
2.“與”，殿本作“並”。
3.“三年”，殿本作“二年”，皆誤。清胡克家影宋本《文選·王文憲集序》，李善注引揚雄《家牒》作“子云以甘露元年生”，嚴可均輯《全漢文》卷五十四《楊雄》末附《家牒》亦作“元年”。（杜澤遜：《四庫提要校正》）
欽定勝朝殉節諸臣錄十二卷
乾隆四十一年奉敕撰。明自萬曆以還，朝綱日紊，中原瓦解，景命潛移。我國家肇造丕基，龍興東土。王師順動，望若云霓。而當時守土諸臣，各為其主，往往殞身碎首，喋血危疆。逮乎掃蕩妖氛，宅中定鼎，乾坤再造，陬澨咸歸。而故老遺臣，猶思以螳臂當車，致煩齊斧，載諸史册，一一可稽。我皇上幾餘覽古，軫惻遺忠，念其冒刃攖鋒，雖屬不知天運，而疾風勁草，百折不移，要為死不忘君，無慚臣節，用加贈典，以勵綱常。特命大學士、九卿、京堂、翰詹科道集議於廷，俾各以原官，賜之新諡。蓋聖人之心，大公至正，視天下之善一也。至於崇禎之季，銅馬縱横，或百戰捐生，或孤城效死。雖將傾之廈，一木難支，而毅魄英魂，自足千古。自范景文等二十餘人，已蒙世祖章皇帝易名賜祭，炳耀丹青外，其縶馬埋輪，沈淵伏劍，在甲申三月以前者，並命博徵載籍，詳錄芳蹤。若夫壬午革除，傳疑行遯，《致身》一錄，見聞雖有異詞，抗節諸臣，生死要為定據，亦詳為甄錄，追慰忠魂。大抵以欽定《明史》為主，而參以官修《大清一統志》、各省通志諸書。皆臚列姓名，考證事蹟，勒為一編。凡立身始末，卓然可傳，而又取義成仁，搘拄名教者，各予專諡，共三十三人。若平生無大表見1，而慷慨致命，矢死靡他者，彙為通諡。其較著者曰“忠烈”，共一百二十四人，曰“忠節”，共一百二十二人，其次曰“烈愍”，共三百七十七人，曰“節愍”，共八百八十二人。至於微官末秩，諸生韋布，及山樵市隱，名姓無徵，不能一一議諡者，並祀於所在忠義祠，共二千二百四十九人。如楊維垣等失身閹黨，一死僅足自贖者，則不濫登焉。書成奏進，命以《勝朝殉節諸臣錄》為名，併親製宸章，弁諸簡首，宣付武英殿刊刻頒行，以垂示久遠。臣等竊惟自古代嬗之際，其致身故國者，每多蒙以惡名。故鄭樵謂晉史黨晉而不有魏，凡忠於魏者目為叛臣。王凌、諸葛誕、毋邱〔丘〕儉之徒，抱屈黄壤；齊史黨齊而不有宋，凡忠於宋者目為逆黨。袁粲、劉秉、沈攸之之徒，含冤九原。可見阿徇偏私，率沿其陋。其閒即有追加褒贈，如唐太宗之於堯君素，宋太祖之於韓通，亦不過偶及一二人而止。誠自書契以來，未有天地為心，渾融彼我，闡明風教，培植彝倫，不以異代而岐視，如我皇上者。臣等恭繹詔旨，仰見權衡予奪，衮鉞昭然。不獨勁節孤忠，咸邀渥澤，而明昭彰癉，立千古臣道之防者，《春秋》大義亦炳若日星。敬讀是編，彌凜然於皇極之彝訓矣。
【彙訂】
1.“平生”，殿本作“生平”。
明儒學案六十二卷（山東巡撫採進本）
國朝黄宗羲撰。宗羲有《易學象數論》，已著錄。初，周汝登作《聖學宗傳》，孫鍾元又作《理學宗傳》。宗羲以其書未粹，且多所闕遺，因蒐採明一代講學諸人文集、語錄，辨别宗派，輯為此書。凡《河東學案》二卷，列薛瑄以下十五人。《三原學案》一卷，列王恕以下六人。《崇仁學案》四卷，列吳與弼以下十人。《白沙學案》二卷，列陳獻章以下十二人。《姚江學案》一卷，列王守仁一人，附錄二人。《浙中相傳學案》五卷，列徐愛以下十八人。《江右相傳學案》九卷，列鄒守益以下二十七人，附錄六人。《南中相傳學案》三卷，列黄省曾以下十一人。《楚中學案》一卷，列蔣信等二人。《北方相傳學案》一卷，列穆孔暉以下七人。《閩越相傳學案》一卷，列薛侃等二人。《止修學案》一卷，列李材一人。《泰州學案》五卷，列王艮以下十八人。《甘泉學案》六卷，列湛若水以下十一人。《諸儒學案上》四卷，列方孝孺以下十五人。《諸儒學案中》七卷，列羅欽順以下十人。《諸儒學案下》五卷，列李中以下十八人。《東林學案》四卷，列顧憲成以下十七人。《蕺山學案》一卷，列劉宗周一人。而以《師説》一首冠之卷端1，所列自方孝孺以下十七人。大抵朱、陸分門以後，至明而朱之傳流為河東，陸之傳流為姚江。其餘或出或入，總往來於二派之閒。宗羲生於姚江，欲抑王尊薛則不甘，欲抑薛尊王則不敢，故於薛之徒，陽為引重而陰致微詞；於王之徒，外示擊排而中存調護2。夫二家之學，各有得失。及其末流之弊，議論多而是非起，是非起而朋黨立。恩讎轇轕，毁譽糾紛。正、嘉以還，賢者不免。宗羲此書猶勝國門户之餘風，非專為講學設也。然於諸儒源流分合之故，敍述頗詳，猶可考見其得失。知明季黨禍所由來，是亦千古之炯鑒矣。卷端仇兆鼇序及賈潤所評皆持論得平，不阿所好，併錄存之，以備考鏡焉。
【彙訂】
1.“一首冠之卷端”，殿本作“一卷冠之”。
2.黄宗羲在此書序言和凡例中，反復申言：“學術之不同，正以見道體之無盡也。奈何今之君子，必欲出於一途，眃其成説，以衡量古今，稍有異同，即詆之為離經畔道”。“夫先儒之語錄，人人不同，只是印我之心體，變動不居。若執成定局，終是受用不得。”故《學案》一書，“上下諸先生，深淺各得，醇疵互見”，“此編所列，有一偏之見，有相反之論。學者於其不同處，正宜著眼理會，所謂一本而萬殊也。以水濟水，豈是學問！”這些主張貫徹於全書，表現了思想史家的寬廣胸懷。雖然從内容上看，主要篇幅是關於陽明學派的，所謂“以大宗屬姚江”，但這是明代學術大勢的實際狀況，而非出於門户之見。（郭齊：《<明儒學案>點校説明》）
中州人物考八卷（浙江鮑士恭家藏本）
國朝孫奇逢撰。奇逢有《讀易大旨》，已著錄。是編載河南人物，分為七科。一理學，二經濟，三忠節，四清直，五方正，六武功，七隱逸，而文士不與焉。蓋意在黜華藻，勵實行也。所錄皆明人，惟“忠節”之末附元蔡子英一人。人各為傳贊，多者連數紙，少或僅一行，云無徵者則不詳，不以詳略為褒貶也。後一卷曰補遺、曰續補，不復以七科標目，蓋不欲入之七科中，故託詞於補、續云爾。然猶與七科一例，雖布衣以“公”稱。最後有名無傳者三十四人，則直書其名矣。其贊恕於常人而責備於賢者，頗為不苟。惟張玉傳贊最為紕繆。考玉以元樞密知院叛而歸明，而奇逢以為善擇主。是六臣奉璽歸梁，皆善擇主也。玉後輔佐燕王，稱兵犯順，歿於鐵鉉濟南之戰1，而奇逢以為得死所。是李日月助李希烈，隕身鋒鏑，亦得死所也。且蔡子英義不忘元，閒關出塞，卒歸故主以終2。奇逢既列之“忠節”矣，而又獎張玉之叛亂，不自相矛盾乎？至薛瑄本河津人，李夢陽本慶陽人，牽合而歸之中州，又其末節矣。奇逢雖以布衣終，而當時實負重望，湯斌至北面稱弟子。其所著作，非他郡邑傳記無足輕重者比。故存其書而具論之，俾讀是編者知其瑕瑜不相掩焉。
【彙訂】
1.《明史·恭閔帝紀》：“（建文二年）十二月甲午，燕兵犯濟寧，薄東昌。乙卯，盛庸擊敗之，斬其將張玉。”同書《張玉傳》、《鐵鉉傳》、談遷《國榷》建文二年十二月乙卯條所載皆同。“鐵鉉濟南之戰”為“盛庸東昌之戰”之誤。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.“歸”，殿本作“奉”。
東林列傳二十四卷（浙江巡撫採進本）1
國朝陳鼎撰。鼎字定九，江陰人。明萬曆閒，無錫顧憲成與高攀龍重修宋楊時東林書院，與同志講學其中。聲氣蔓延，趨附者幾遍天下。互相標榜，自立門户，流品亦遂糅雜。迨魏忠賢亂政之初，諸人力與搘拄2，未始非謀國之忠。而同類之中，賢姦先混，使小人得伺隙而中之。於是黨禍大興，一時誅斥殆盡，籍其名頒示天下。至崇禎初，權閹既殛，公論始明。而餘孽尚存，競思翻案，議論益糾紛不定。其閒姦黠之徒見東林復盛，競假借以張其鋒。水火交爭，彼此報復。君子博虚名以釀實禍，小人託公論以快私讎。卒至國是日非，迄明亡而後已。是編所載一百八十餘人，蓋即東林黨人榜及沈？、温體仁等《雷平》、《蠅蚋》諸錄所著名者也。以節義炳著者彙載於前，餘亦分傳並列，臚敘事蹟頗詳。其中碩士端人，固所不乏，而依草附木者，實繁有徒。厥後樹幟分朋，干撓時政，禍患卒隱中於國家。足知聚徒講學，其流弊無所不至。雖創始諸人，未必逆料及此3。而推原禍本，一二君子不能不任其咎也。此書仿龔頤正《元祐黨籍傳》之例，於諸人之姓名履貫，無不本末燦然。俾讀者論世知人，得以辨别賢姦，而深思其熏蕕雜廁之所以然。前事不忘，後事之師，其亦千古炯鑒矣。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本尚附《熹宗原本本紀》二卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）
2.“搘拄”，殿本作“枝拄”。
3.“及此”，殿本作“如此”。
儒林宗派十六卷（編修周永年家藏本）
國朝萬斯同撰。斯同有《廟制圖考》，已著錄1。是編紀孔子以下迄於明末諸儒授受源流，各以時代為次。其上無師承，後無弟子者，則别附著之2。自《伊雒淵源錄》出，《宋史》遂以《道學》、《儒林》分為二傳。非惟文章之士，記誦之才，不得列之於儒。即自漢以來傳先聖之遺經者，亦幾幾乎不得列之於儒3。講學者遞相標榜，務自尊大。明以來談道統者，揚己淩人，互相排軋，卒釀門户之禍，流毒無窮。斯同目擊其弊，因著此書。所載斷自孔子以下，杜僭王之失，以正綱常；凡漢後唐前傳經之儒，一一具列，除排擠之私，以消朋黨。其持論獨為平允。惟其“附錄”一門，旁及老、莊、申、韓之流，未免矯枉過直4。又唐啖助之學傳之趙匡、陸淳，宋孫復之學傳於石介，皆卓然自立一家，宋代説經，實濫觴於二子。乃列之散儒之中，不入宗派，亦有所未安。至於朱、陸二派，在元則金、吳分承，在明則薛、王異尚。四百年中，出此入彼，淵源有自，脈絡不誣，亦未可以朝代不同，不為明其宗系。如斯之類，雖皆未免少疏。然較之學統、學案諸書，則可謂湔除錮習，無畛域之見矣。世所傳本僅十二卷。此本出自歷城周氏，較多四卷。蓋其末年完備之定本云。
【彙訂】
1.依《總目》體例，當作“斯同有《聲韻源流考》，已著錄。”（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
2.“則”，殿本無。
3.“之”，殿本無。
4.“直”，殿本作“正”。
明儒言行錄十卷續錄二卷（浙江巡撫採進本）
國朝沈佳撰。佳字昭嗣，號復齋，仁和人。康熙戊戌進士1，官安化縣知縣。是編仿朱子《五朝名臣言行錄》之例，編次有明一代儒者。各徵引諸書，述其行事，亦閒摘其語錄附之。所列始於葉儀，迄於金鉉，凡七十五人，附見者七十四人。《續錄》所列，始於宋濂，迄於黄淳耀，凡五十九人，附見者九人。佳之學出於湯斌，然斌參酌於朱、陸之閒，佳則一宗朱子。故是編大旨，以薛瑄為明儒之宗，於陳獻章則頗致不滿。雖收王守仁於正集，而守仁弟子則删汰甚嚴，王畿、王艮咸不預焉。其持論頗為淳謹2。初，黄宗羲作《明儒學案》，採摭最詳。顧其學出於姚江，雖於河津一派不敢昌言排擊，而於王門末流諸人流於倡狂恣肆者，亦頗為回護。門户之見，未免尚存。佳撰此《錄》，蓋陰以補救其偏。鄞縣萬斯大，宗羲之弟子也，平生篤信師説。而為佳作是錄序，亦但微以過嚴為説，而不能攻擊其失，蓋亦心許之也。學者以兩家之書互相參證，庶乎有明一代之學派可以得其平允矣。正不必論甘而忌辛，是丹而非素也。
【彙訂】
1.康熙《錢塘縣志》卷一〇選舉表、同書卷二二《人物·文苑·沈佳傳》、雍正《浙江通志》卷一四二選舉志、民國《杭州府志》卷一三八儒林傳據沈廷芳撰《墓誌銘》皆謂沈佳為康熙二十七年戊辰科進士，而康熙五十七年戊戌科無此人。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.“其”，殿本無。
史傳三編五十六卷（江西巡撫採進本）
國朝朱軾撰。軾有《周易傳義合訂》，已著錄。是編凡《名儒傳》八卷、《名臣傳》三十五卷，又《續編》五卷、《循吏傳》八卷。成於雍正戊申。時《明史》尚未成書，故所錄至元而止。明以來傳名儒者大抵宗宋而祧漢、唐，而宋又斷自濂、洛以下。軾所為傳，上起田何、伏生、申公諸人，不沒其傳經之功；中及董仲舒、韓愈諸人，不沒其明道之力。於宋則胡瑗、孫復、石介、劉敞、陳襄，雖軌轍稍殊，亦並見甄錄，絕不存門户之見，可謂得聖賢之大公。其以遷就利祿，削揚雄、馬融；以祖尚元虚，削王弼、何晏；以假借經術，削匡衡、王安石，亦特為平允。惟胡寅修怨於生母，王柏披猖恣肆，至删改孔子之聖經，咸預斯列，似為少濫。據王福畤之虚詞，為薛收作贊，亦未免失之不考耳。《名臣傳》所列凡一百八十人，去取頗為矜慎。《續編》所列又三十九人，其凡例曰：“《續編》者何，擇其次焉者也。或卷帙編次已定，附之於後焉耳。”然見為稍亞而乙之，與失於偶漏而補之，其品第則有閒矣。混而無别，亦稍疏也。《循吏傳》所列凡一百二十一人，雖體例謹嚴，而頗未賅備。如何易於之類，表表在人耳目者，多見刊削。其去取之例，亦未明言，殆不可解。要其標舉典型，以示效法，所附論斷，亦皆醇正，固不失為有裨世教之書矣。前有軾及蔡世遠總序二篇，又三編各有專序一篇。蓋《名儒傳》為李清植所纂，《名臣傳》為張江、藍鼎元、李鍾僑所纂，《循吏傳》為張福昶所纂。世遠商榷之，而軾則裁定之云。
閩中理學淵源考九十二卷（福建巡撫採進本）
國朝李清馥撰。清馥字根侯，安溪人，大學士光地之孫。以光地蔭，授兵部員外郎，官至廣平府知府。是編本曰《閩中師友淵源考》，故序文、凡例尚稱舊名。此本題《理學淵源考》，蓋後來所改。序作於草創之時，成編以後，復有增入也。宋儒講學，盛於二程，其門人游、楊、吕、謝號為高足。而楊時一派，由羅從彥、李侗而及朱子，輾轉授受，多在閩中。故清馥所述，斷自楊時。而分别支流，下迄明末。凡某派傳幾人，某人又分為某派，四五百年之中，尋端竟委，若昭穆譜牒，秩然有序。其中家學相承以及友而不師者，亦皆並列，以明其學所自來。其例每人各為小傳，傳末各注所據之書，併以語錄、文集有關論學之語摘錄於後，考據頗為詳核。其例於敗名隳節、貽玷門牆者，則削除不載。閒有純駁互見者，則棄短錄長。如《廖剛傳》中删其初附和議一事；《胡寅傳》中但敘不持生母服，為右正言章廈所劾，而不詳載其由。是則門户之見猶未盡融，白璧微瑕，分别觀之可也。
右傳記類“總錄”之屬，三十六部，八百八卷，皆文淵閣著錄。
案，合衆人之事為一書，亦傳類也。其源出《史記》之《儒林》、《游俠》、《循吏》、《貨殖》、《刺客》諸傳。其别自為一書，則成於劉向之《列女傳》。《册府元龜》有“總錄”之目，今取以名之。
孫威敏征南錄一卷（浙江鄭大節家藏本）
宋滕元發撰。元發初名甫。後以避高魯王諱，以初字元發為名，而更字曰達道。東陽人。舉進士，歷官龍圖閣學士。諡章敏。事蹟具《宋史》本傳。此本前有結銜題“承奉郎守大理評事通判湖州軍州事滕甫”，蓋猶未改名時所作也。其書乃記皇祐四年孫沔平儂智高事。其時沔為安撫，狄青為宣撫使。沔與青會兵計議，進破智高於歸仁鋪，沔留治後事。及師還，余靖勒銘長沙，專美狄青。朝廷亦以青為樞密使，賞賚甚厚。沔止加秩一等。甫以為南征之事，本出沔議。其措置先備1，又能以身下狄青，卒攘寇難。因述為此書，以頌沔之績。蓋沔知杭州時嘗奇甫才，授以治劇守邊方略，具有知己之分，故力為之表暴如此。考《宋史》載征儂智高事，亦於《狄青傳》為詳，而沔《傳》頗略。然此書備見於《宋史·藝文志》、陳振孫《書錄解題》，當時皆不以為誣殆，殆必有説。是亦考史者所宜兼存矣。
案，削平寇亂之事，宜入“雜史”。然此書為表孫沔之功，非記儂智高之變，故入之“傳記類”中。
【彙訂】
1.“先備”，殿本作“完備”。
驂鸞錄一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋范成大撰。成大字致能1，號石湖居士，吳郡人。紹興二十四年進士，孝宗時累官權吏部尚書、參知政事2，進資政殿學士，提舉洞霄宫。卒諡文穆。事蹟具《宋史》本傳。此編乃乾道壬辰成大自中書舍人出知靜江府時，紀途中所見。其曰“驂鸞”者，取韓愈詩“遠勝登仙去，飛鸞不暇驂”語也。書末有云：“若其風土之詳，則有《桂海虞衡志》焉。”考《虞衡志》作於自桂林移帥成都時，其初至粵時未有也。則此書殆亦追加删潤而成者歟？中閒序次頗古雅。其辨元結《浯溪中興頌》一條，排黄庭堅等之刻論，尤得詩人忠厚之旨。其載仰山孚忠廟有楊氏稱吳時加封司徒竹册尚存，文稱寶大元年3。又稱向得吳江村寺石幢所記，亦以寶大紀年。因疑錢氏有浙時或曾用楊氏正朔，以此二物為證。然考之於史，錢、楊屢相攻擊，互有負勝4，其勢殊不相下，斷無臣事淮南之理。而楊氏亦自有武義、順義、乾貞、太和諸年號。其吳越之寶大，正當順義四、五年，亦不應有一國兩元之事。成大所見，或出自後人偽造也。吳任臣作《十國春秋紀元表》，於此事不加辨證，當由未檢此書歟？
【彙訂】
1.周必大《平園續稾》卷二二《資政殿大學士贈銀青光祿大夫范公成大神道碑》：“公諱成大，字至能。”《石湖詩集》兩次提及“至先兄”，各本均作“至”不作“致”，可知范成大應字至能。清謝啟昆《粵西金石略》卷九載《鄭少融題名》兩則、《范至能題名》一則中亦均作范至能。“至”作“致”之誤始於《宋史》本傳。（于北山：《范成大年譜》；周小山：《<范石湖集>校正舉隅》）
2.殿本“參”上有“拜”字。
3.“寶大”，殿本作“保大”，下同，誤，寶大（924－925）為吳越錢鏐年號，保大（943－957）為南唐中主李璟年號。
4.“負勝”，殿本作“勝負”。
吳船錄二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋范成大撰。成大於淳熙丁酉，自四川制置使召還。取水程赴臨安，因隨日記所閱歷，作為此書。自五月戊辰，迄十月已巳。於古蹟形勝言之最悉，亦自有所考證。如釋繼業紀乾德二年太祖遣三百僧往西方求舍利貝多葉書路程，為他説部所未載，頗足以廣異聞。又載所見蜀中古畫，如伏虎觀孫太古畫李冰父子像，青城山丈人觀孫太古畫黄帝及三十二仙真，長生觀孫太古畫龍、虎，及玩丹石寺唐畫羅漢一版1，皆可補黄休復《益州名畫記》所未及。又杜甫《戎州》詩“重碧拈春酒”句，印本“拈”或作“酤”，而成大謂敘州有碑本乃作“粘”字2，是亦註杜集者所宜引據也。
【彙訂】
1.“寺”，殿本作“亭”，誤，此書卷上原文云：“前渡雙溪橋，入牛心寺……祠堂後一石尤佳，可以箕踞晏坐，名玩丹石。寺有唐畫羅漢一板，筆蹟超妙，眉目津津，欲與人語。”《峨嵋山志》“牛心寺至黑水寺圖説”條載：“牛心寺……乃孫真人思邈修煉處……藥爐丹竈，在峯頂石洞中……洞外一石可以箕踞晏坐，名玩丹石。寺壁相傳有張僧繇畫羅漢像，眉目栩栩欲活，頗著靈異。一云吳道子畫，今毁。”可知館臣句讀有誤，以玩丹石為寺名，應作“牛心寺唐畫羅漢一版”。（馬新廣：《<四庫全書總目>辨誤一則》）
2.“粘”，殿本作“拈”，誤，參此書卷下原文。
入蜀記六卷（光祿寺卿陸錫熊家藏本）1
宋陸游撰。游字務觀，號放翁，山陰人。佃之孫，宰之子。初以蔭補登仕郎。隆興初，賜進士出身。嘉泰初，官至寶謨閣待制。事蹟具《宋史》本傳2。游以乾道五年授夔州通判。以次年閏六月十八日自山陰啟行，十月二十七日抵夔州3。因述其道路所經，以為是記。游本工文，故於山川風土敍述頗為雅潔，而於考訂古蹟，尤所留意。如丹陽皇業寺即史所謂皇基寺，避唐元宗諱而改；李白詩所謂“新豐酒”者，地在丹陽、鎮江之閒，非長安之新豐；甘露寺狠石4、多景樓皆非故蹟；真州迎鑾鎮乃徐温改名，非周世宗時所改；梅堯臣題瓜步祠詩誤以魏太武帝為曹操；廣慧寺《祭悟空禪師文》石刻5，保大九年乃南唐元宗，非後主；庾亮樓當在武昌，不應在江州，白居易詩及張舜臣《南遷志》並相沿而誤；歐陽修詩“江上孤峯蔽綠蘿”句，綠蘿乃溪名，非泛指藤蘿；宋玉宅在秭歸縣東，舊有石刻，因避太守家諱毁之。皆足備輿圖之考證。他如解杜甫詩“長年三老”字及“攤錢”字；解蘇軾詩“玉塔卧微瀾”句；解南方以七月六日作七夕之由；辨李白集中《姑孰十詠》、《歸來乎》、《笑矣乎》、《僧伽歌》、《懷素書歌》諸篇，皆宋敏求所竄入，亦足廣見聞。其他蒐尋金石、引據詩文以參證地理者，尤不可殫數。非他家行記徒流連風景，記載瑣屑者比也。
【彙訂】
1.文淵閣《四庫》本為四卷，書前提要不誤。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）
2.《建炎以來繫年要錄》高宗紹興三十二年十月條稱：“賜樞密院編修官陸游、尹穡進士出身”，本傳亦稱孝宗即位（在紹興三十二年六月），賜出身。（莊劍：《<四庫全書總目提要>訂誤兩則》）
3.此書卷一首條載：“乾道五年十二月六日得報差通判夔州，方久病未堪遠役，謀以夏初離鄉里。六年閏五月十八日晚行，夜至法云寺。兄弟餞别，五鼓始決去。”則閏六月乃閏五月之誤。（李裕民：《四庫提要訂誤續》）
4.“狠石”，底本作“很石”，據此書卷一原文及殿本改。
5.“廣慧寺”，殿本作“唐慧寺”，誤，參此書卷一原文。
西使記一卷（兩淮鹽政採進本）
元劉郁撰。郁，真定人1。是書記常德西使皇弟錫里庫軍中，往返道途之所見，王惲嘗載入《玉堂雜記》中。此蓋别行之本也2。《元史·憲宗紀》二年壬子秋，遣錫喇征西域蘇丹諸國，是歲錫喇薨。三年癸丑夏六月，命諸王錫里庫及烏蘭哈達帥師征西域法勒噶巴哈台等國。八年戊午，錫里庫討回回法勒噶3，平之，擒其王，遣使來獻捷。考《世系表》，睿宗十一子，次六曰錫里庫，而諸王中别無錫喇。《郭侃傳》，侃壬子從錫里庫西行，與此《記》所云“壬子歲，皇弟錫喇統諸軍奉詔西征4，凡六年，拓境幾萬里”者相合，然則錫喇即錫里庫。因《元史》為明代所修，故譯音譌舛。一以為錫喇，一以為錫里庫，誤分二人。而《憲宗紀》二年書錫喇薨，三年重書錫里庫西征，遂相承誤載也。此《記》言常德西使在己未正月，蓋錫里庫獻捷之明年所記。雖但據見聞，不能考證古蹟，然亦時有異聞。《郭侃傳》所載，與此略同，惟譯語時有譌異耳。我皇上神武奮揚，戡定西域，崑崙、月，盡入版圖。計常德所經，今皆在屯田列障之内。業已欽定《西域圖志》，昭示億齡。郁所紀錄，本不足道。然據其所述，亦足參稽道里，考證古今之異同，故仍錄而存之也5。
【彙訂】
1.《金史·文藝傳》：“劉從益，字云卿，渾源人……子祁字京叔。”王惲《秋澗大全集》卷五八《渾源劉氏世德碑》：“祁，字京叔……（弟）郁字文季”，卷九四《玉堂佳話》具載劉郁《西使記》，末署“中統四年三月渾源劉郁記”。可證劉郁為渾源人無疑。（李裕民：《四庫提要訂誤》）
2.“蓋”，殿本作“其”。
3.底本“噶”下有“巴”字，據殿本删。“法勒噶”，《元史·憲宗本紀》作“哈里發”，《欽定元史語解》作“法勒哈”。
4.“征”，殿本作“行”，誤，參此書原文。
5.“也”，殿本作“焉”。
保越錄一卷（浙江吳玉墀家藏本）
不著撰人名氏1。載元順帝至正十九年明師攻紹興事。是時明將為胡大海，禦之者張士誠將吕珍也。凡攻三月，卒不能下，乃還。是《錄》稱士誠兵曰“我軍”，稱珍曰“公”，殆士誠未亡時，紹興人所紀。其中稱明為“大軍”，及“太祖高皇帝”字，則疑士誠亡後，明人傳鈔所改耳。紹興自是以後，猶保守八年，及至正二十六年，始歸於明。珍亦至是年湖州之敗，乃降於徐達。雖初事非主，晚節不終，而在紹興則不為無功矣。大海攻紹興挫衂，及其縱兵淫掠，發宋陵墓諸惡蹟，《明史》皆不載。所錄張正蒙妻韓氏、女池奴，馮道二妻抗節事，《明史》亦皆不書，尤足補史傳之遺2。
【彙訂】
1.此書乃徐勉之撰，有至正十九年自序。（陸心源：《皕宋樓藏書志》）
2.殿本“遺”下有“也”字。張正蒙妻韓氏、女池奴抗節事，見於《元史·列女傳》。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
閩粵巡視紀略六卷（浙江巡撫採進本）
國朝杜臻撰。臻字肇餘，秀水人。順治戊戌進士，官至禮部尚書。康熙二十二年，臺灣既平，諸逆殄滅，沿海人民皆安堵復業。臻時為工部尚書，奉詔與内閣學士石柱往閩粵撫視，畫定疆理。以十一月啟程，二十三年五月竣事。因述其所經理大略，為此書。首《沿海總圖》，次《粵略》三卷，次《閩略》二卷，次附紀臺灣、澎湖合為一卷。蓋臻巡歷由廣達閩，故以為先後之序。臺灣則未經親歷其地1，第據咨訪所得者錄之，故附於編末也。書中排日記載，凡沿海形勢及營伍制度、兵數多寡，縷列甚詳。於諸洋列戍控置事宜，俱能得其要領。其山水古蹟及前人題咏，閒為考證，亦可以資博覽。蓋據所目見言之，與摭拾輿記者固異也。
【彙訂】
1.“歷”，殿本作“履”。
松亭行紀二卷（通行本）1
國朝高士奇撰。士奇有《春秋地名考略》，已著錄2。康熙辛酉二月癸酉，聖祖仁皇帝恭奉太皇太后行幸温泉。四月戊子駕出喜峯口。士奇皆扈從，因紀其來往所經。謂喜峯口為古松亭關，故以名書。然松亭關在喜峯口外八十里，士奇合而一之，未詳考也。所述灤河源流，亦不明確。至温泉有朱砂、礬石、硫磺三種，聖祖御製《幾暇格物編》中言之甚明。士奇日侍禁闥，典文翰之職，不應不睹，乃仍襲宋唐庚揣測之説，殆不可解。以其敍述山川風景，足資考證，而附載詩文，亦皆可觀。故所著《塞北小鈔》别存其目，而此編則仍錄之焉。
【彙訂】
1.底本此條置於《扈從西巡日錄》條之後，與文淵閣庫書次序不符，據殿本改。“松亭行紀”，殿本作“松亭行記”，誤，參文淵閣《四庫》本此書題名。
2.“士奇有《春秋地名考略》，已著錄”，底本無，據殿本補。
扈從西巡日錄一卷（大學士英廉購進本）1
國朝高士奇撰2。康熙癸亥，聖祖仁皇帝巡幸山西，駐蹕五臺山。士奇時以侍講供奉内廷，扈從往來。因記途中所聞見，始於二月十二日甲申，迄於三月初七日戊申。凡山川古蹟、人物風土，皆具考源流，頗為詳核。而鑾輿時巡，太平盛典，亦一一具載。伏而讀之，猶仰見聖化咸熙，豫游和樂之象，洵足以傳示來兹。卷末載詩二十四首，皆其途中所作，彙附於後者也。士奇筆劄本工，又幸際聖朝，預驂法從，因得以筆之簡牘，流布至今。亦可謂遭逢之至幸，而文士之至榮矣。
【彙訂】
1.“購進”，底本作“家藏”，據殿本改。《總目》卷六四著錄高士奇撰《塞北小鈔》一卷，大學士英廉購進本，亦為扈從康熙北巡所作。疑與此書同期購進。
2.底本“撰”下有“士奇有《春秋地名考略》，已著錄”一句，據殿本删。
右傳記類“雜錄”之屬，九部，二十一卷，皆文淵閣著錄。
案，傳記者，總名也。類而别之，則敘一人之始末者為“傳”之屬，敘一事之始末者為“記”之屬。以上所錄皆敍事之文。其類不一，故曰“雜”焉。