卷五二 史部八
雜史類存目一
左逸一卷短長一卷（兩江總督採進本）
是書凡《左傳》逸文三則，《戰國策》逸文三則。二書各有小引。前稱：“嶧陽樵者獲石篋，得竹簡漆書古文《左傳》。讀之，中有小牴牾三，余得而錄之。或謂秦、漢人所傳而託也，余不能辨。”後稱：“耕於齊野者，地墳得大篆竹策一帙，曰《短長》。劉向敘《戰國策》一名《短長》。所謂《短長》者，豈《戰國逸策》歟？”然多載秦及漢初事。意文、景之世，好奇之士偽託以撰。前題“延陵蔣謹手次”及“子世枋重訂”。又冠以世枋序，稱：“二帙為其先人手錄，貯篋中者四十年，未詳作者誰氏。並所序嶧陽、齊野二説亦不知何人。惟是紀事用意，筆法遒古，非秦、漢以下所能道隻字”云云。漆書竹簡，豈能閱二千年而不毁，其偽殊不足辨也。
戰國策談棷十卷（兩江總督採進本）
明張文爟撰。文爟字維昇，仁和人。是書全用吳師道補正鮑彪之本，惟增入李斯《諫逐客書》、《楚人以弱弓微繳説頃襄王》、《中山君饗都士大夫》三章，為吳本所無。注中國名、人名，或閒補數言。餘皆採諸家評語，書之簡端，冗雜特甚。所謂“談棷”，即指是也。“棷”，《集韻》：“蘇后切，與藪同”。“談棷”即“談藪”，特變易其字以見異耳。
七雄策纂八卷（安徽巡撫採進本）
明穆文熙編。文熙字敬止，東明人。嘉靖壬戌進士，官吏部員外郎。是編取《戰國策》之文，加以評語，並集諸家議論附於上闌。大抵剿襲陳因，無所考證。
戰國策去毒二卷（江蘇周厚堉家藏本）
國朝陸隴其編。隴其有《古文尚書考》，已著錄。此書前有自記，謂：“《戰國策》一書，其文章之奇，足以悦人耳目，而其機變之巧，足以壞人心術，如厚味之中有大毒焉。故今舉文士所共讀者，指示其得失，庶幾嚌其味而不中其毒也。故以‘去毒’名。”其持論甚正。然百家諸子，各自為書，原不能盡繩以儒理。既以縱横為術，又安怪其但言縱横。況自漢以來，孔孟之道大明。如《戰國策》之類，不過史家或考其事蹟，詞人或取其文章，是以至今猶存。原無人奉為典型，懸以立教。與釋氏之近理亂真，異學之援儒入墨，必須辨别者，截然不同。是固不必懲羹而吹齏也。
藝祖受禪錄一卷（永樂大典本）
舊本題宋趙普、曹彬同撰。記太祖初生及幼時事特詳。末云：“先是，晉天福中兩浙兒童聚戲，率以‘趙’字為語助，如得曰趙得，可曰趙可”云云，亦侈陳符瑞之故智。帝王受命自有本原，豈以小兆為驗耶？
龍飛記一卷（永樂大典本）
舊本題宋趙普撰。書作於建隆元年，記太祖受禪事。普時為樞密學士，蓋太祖即位之初也。然普既有《受禪錄》，何以又為此書？疑與《受禪錄》皆後人所依託，以普及曹彬為文武佐命，各假借其名耳1。
【彙訂】
1.宋人所記，皆以此書為趙普撰，而《藝祖受禪錄》皆不知其撰者。（張其凡：《趙普著述考》）
景命萬年錄一卷（永樂大典本）
不著撰人名氏。記太祖受禪之事，略與趙普《龍飛記》同，而敘得姓及前數代事特詳。末載“顯德末，有男子升中書政事堂，據案而坐曰：‘宋州官家教我來。’范質曰：‘此人病風，急遣之。’忽不見。是時太祖始鎮許州，至是乃驗”云云。頗類小説家言，殊出於附會也。
青溪寇軌一卷（編修程晉芳家藏本）
宋方勺撰。勺字仁聲，婺州人。元祐中，蘇軾知杭州，值省試，嘗薦送之。《浙江通志》載潘良貴之言，稱其“超然遐舉，神情散朗，如晉、宋閒高士。”似以隱遯終身者。而所作《泊宅編》中，記虔州安遠、龍南二縣有瘴，因自述其管勾常平季點到邑事，則亦曾官於江右也。是編記宣和二年青溪妖寇方臘作亂，童貫、譚稹等討平之事，原載勺《泊宅編》中。曹溶摘入《學海類編》，因改題此名1。所述睦州之陷，及譚稹之為兩浙制置使，劉延慶、王稟、王渙、楊維忠之功，皆與《宋史》不合，蓋傳聞異詞。後附論二則。其一追述魔教之始，不署姓名。其一署曰“容齋”，追敍致亂之故甚詳。併載韓世忠時為王淵裨將，潛行谿谷，問野婦，得徑。即挺身直前，度險數重，搗其穴，格殺數十人，擒臘以出。又稱：“泊宅翁之志寇軌也，蘄王猶未知名，故略之。且時宰猶多在朝，臘等陰謀亦多忌諱，故削不載。今表而出之，以戒後世司民者。”容齋為洪邁之號，疑或邁所附題歟？《宋史·韓世忠傳》載其平青溪之功，與此所載合，當即據此載入也2。
【彙訂】
1.明人胡楫《古今學海》叢書“逸事家”類已輯入《青溪寇軌》，有嘉靖二十三年云閒陸氏儼山書院刊本，早於《學海類編》二百八十餘年。（吳企明：《<青溪寇軌>非曹溶改題》）
2.《青溪寇軌》實際上只是一件關於方臘事蹟的史料彙編性質的簡單文本，僅四段文字而已，尚不足以成為專書。其中首兩段出自方勺《泊宅編》，末段出自莊綽《雞肋篇》卷上，第三段是“容齋逸史曰”，而此段中言宣和閒花石綱之擾民，與洪邁《容齋續筆》卷十五《紫閣山村詩》兩段文字極為相似。且《宋史》的《童貫傳》所附方臘事蹟與《青溪寇軌》首兩段相符，《韓世忠傳》、《朱勔傳》與“容齋逸史曰”一段相符，《何執中傳》與《青溪寇軌》末段相符。可推斷《宋史》此諸人列傳基本上應系依據洪邁《四朝國史》列傳而修，而《四朝國史》關於方臘事蹟則應系採自《青溪寇軌》。《青溪寇軌》不可能是方勺所撰，應是洪邁在乾道、淳熙年閒主持修纂《四朝國史》之際為備修史而輯集的一件史料文本。（郁之：《<青溪寇軌>作者平質作》）
清溪弄兵錄二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋王彌大編。彌大字約父，爵里未詳。是編記宣和中方臘寇睦州事，分前、後二篇。其前篇從方勺《泊宅編》錄出，其後篇從《續會要》第二百五十三卷《出師》門中錄出。後有自識，稱：“嘉泰元年夏，在金陵時命表姪陳知新摘錄，以備參考。”蓋裒合舊文，非所自撰也。青溪縣即今浙江淳安縣，宋屬睦州，字當作“青”。此本從“水”作“清”，傳寫者誤耳。
避戎夜話一卷（兩江總督採進本）1
宋石茂良撰。案陳振孫《書錄解題》載茂良字太初，其爵里則振孫亦未詳，無可考也2。是編載靖康元年十一月，金人陷汴京事。蓋親在圍城之内，記所見聞。其中多言都統制姚友仲守禦東、南兩壁之功3。史不為友仲立傳，然《欽宗本紀》頗採用之。徐夢莘《三朝北盟會編》第九十八卷引此書有云：“汴京城陷，僕逃難於鄉人王升卿舍館。夜論朝廷守禦之方。一話一言，莫不驗其文，摭其實，直而不訐4。非所見聞，則略而不書”云云，蓋茂良自敍之詞。此本為明末李蘅刊入《璅探》内者5，檢勘並無此文，知為删節不全之本矣。尤袤《遂初堂書目》載有《靖康夜話》，疑即此書。晁公武《讀書志》列《金人背盟錄》七卷，《圍城雜記》一卷，《避戎夜話》一卷，《金國行程》十卷，《南歸錄》一卷，《朝野僉言》一卷，總注曰“皇朝汪藻編”。記金人叛契丹6，迄於宣和乙巳犯京城。《圍城雜記》等五書，皆記靖康時事。其意蓋謂《金人背盟錄》以下六書皆靖康時人所作，藻合而編之耳。而其文義混淆，似乎六書皆出於藻，故有引是書為汪藻作者7。其實《書錄解題》載《朝野僉言》為夏少曾作，《南歸錄》為直祕閣沈琯作，此書為茂良作，各有主名也。況汪藻未從北行，安得有《金國行程》乎？
【彙訂】
1.“兩江總督採進本”，底本作“兩浙總督採進本”，據殿本改。清無兩浙總督一職。（江慶柏：《殿本、浙本<四庫全書總目>著錄圖書進獻者主名異同考》）
2.《嘉泰吳興志》卷一七載石茂良為吳興人，建炎二年（1128）進士。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
3.“兩”，殿本無。
4.“訐”，殿本作“詐”，誤，參《三朝北盟會編》卷九八《靖康中帙》所引。
5.“《璅探》”，底本作“《？？探》”，據殿本改。明李蘅編《璅探》十種十卷，今存明崇禎三年自刻本，第四種為石茂良《避戎夜話》一卷。（杜澤遜：《四庫存目標注》）
6.“叛”，殿本作“伐”。
7.“汪”，殿本無。
孤臣泣血錄一卷（編修汪如藻家藏本）
舊本題宋太學丁特起撰。所紀自欽宗靖康元年十一月五日起，至高宗建炎元年五月一日即位止。載汴京失守，二帝播遷之事，徐夢莘《北盟會編》頗採之。《文獻通考》載其書三卷，又《補遺》一卷。此本僅存一卷。然首尾完具，年月聯貫，不似有所闕佚者，殆後人所合併耶？然其中稱范瓊為高義，而於瓊殺吳革一事亦無貶詞，頗乖公論。特起不知何許人。又直書“太學生丁特起上書”者三，皆不似自述之語。前載特起自序，粗鄙少文。其敍事亦多俚語。豈當時好事者所為，以特起上書有名，故以託之歟？此本為明吳思所刊。前有思序，而附載汪旦復評語。語皆凡鄙，仍多舛誤。如“吳革起兵謀反正”句，實以當時偽楚僭號，故以“反正”為文。乃誤讀“正”字屬下句1，謂以“謀反”書革，乃特起之微詞。則其謬不足與辯矣。
【彙訂】
1.“下”，殿本作“上”，誤。
靖康蒙塵錄一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。所載宋徽、欽二帝北狩事，與世所傳《南燼紀聞》文多相同。徐夢莘《三朝北盟會編》載所采集書目甚詳，亦無此書。蓋坊賈改易其名以欺世者。卷後附有《建炎復辟錄》一卷，似為高宗苗、劉之變而作。而所紀仍北狩本末，寥寥數條，年月皆舛錯不合。作偽之尤甚者也。
靖康紀聞拾遺一卷（浙江巡撫採進本）
不著撰人名氏。案《文獻通考》載《靖康拾遺錄》一卷，何烈撰。又名《靖康小史》，又名《草史》，疑即是書也。考《東都事略》載靖康元年閏十一月癸巳，迎土牛以借春，不言其故。是書則謂去年十二月冬至1，術者以為大忌，因於是月借春。此類頗足以考故事。又《東都事略》載王云以靖康元年二月使金，十月重使金。而是書則謂九月再遣云使金，亦可以考異。惟是書大旨，在責宋不於太原未下之前，早割三鎮與金，致有青城之禍。考《宋史》載靖康元年十月2，金人遣楊天吉、王汭來，欲割三鎮，朝廷以三鎮稅數遣王云與汭行3。則是下太原之後，金何嘗不仍以割三鎮要和，宋又何嘗不以三鎮稅數與之，然終無解於汾、澤之攻陷。則此書割地請和之説，仍誤國之餘唾矣。
【彙訂】
1.“冬至”，殿本作“立春”。明鈔本、《學津討原》本此書原文均作“立冬”。
2.“載”，殿本作“稱”。
3.“與”，殿本作“同”。
北狩行錄一卷（浙江吳玉墀家藏本）
舊本題宋蔡鞗撰。鞗，蔡京之子，尚茂德帝姬，靖康元年從徽宗北行者也。然是書卷末云：“北狩未有行紀。太上語王若沖曰：‘一自北遷，於今八年。所履風俗異事，不為不多。深欲紀錄，未得其人。詢之蔡鞗，以為學問文采無如卿者，為予記之’”云云，則是此書為若沖所作。惟是《宋史·藝文志》亦以此書為蔡鞗撰，疑不能明。或鞗述其事，而若沖潤色其文歟？馬端臨《文獻通考》載是書，亦並列二人之名。是時去靖康僅百餘年，當尚見舊本。獨其以“鞗”為“絛”，則刊本之誤。按《宋史》，絛於是時久已流竄嶺南，未嘗從徽宗入金也。書中多諛頌徽宗之詞，在當時臣子之言自不得不爾，未足為異。惟稱：“太上紹述神考之志，未嘗忘懷。適有貨《王安石日錄》者，欣然以絹十匹易之”云云，則鞗等堅護紹述之局，至敗亡而不變，為可恨耳。書中稱徽宗在金，“嘗得《春秋》，披覽不倦。凡理亂興廢之蹟，賢君忠臣之行，莫不採摭其華實，探涉其源流，鉤纂樞要而編節之，改歲籥而成書。”併稱：“太上賦詩寄淵聖，用親仁善鄰事，曰：此出《春秋》。”然則徽宗嘗删纂《左傳》，勒為一書矣1。此則古來志經籍者所未及，朱彝尊《經義考》中亦未引及，是亦可資異聞矣。
【彙訂】
1.“矣”，殿本無。
靖炎兩朝見聞錄二卷（兩淮鹽政採進本）
舊本題曰陳東撰。東字少陽，鎮江丹陽人。欽宗時貢入太學。嘗伏闕上書，請去蔡京、王黼而用李綱。高宗即位，召至行在，又劾黄潛善、汪伯彥，為二人所搆論死。後追贈承信郎，又加贈朝奉郎、祕閣修撰。事蹟具《宋史》本傳。是編記徽、欽北遷1，高宗改元時事特詳。末及紹興以後事，亦足資考據。然東以建炎元年八月見殺，何由得記紹興後事。蓋傳本闕撰人，後人不考，誤題為東也。
【彙訂】
1.“徽欽”，底本作“徽宗”，據殿本改。
建炎時政記三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋李綱撰。綱字伯紀，邵武人。政和二年進士，積官至太常少卿。欽宗時授兵部侍郎，尚書右丞。南渡後拜尚書右僕射，兼中書侍郎。為御史所劾，罷為觀文殿大學士。事蹟具《宋史》本傳。是編乃綱奉詔所編，前有奏書原序。起建炎元年六月，終八月，即其《奏議》附錄中之一種。《永樂大典》亦别載之，則自明以前，已析出單行矣。惟綱代高宗所草通問徽欽二帝表，内所稱“臣某言”者，乃高宗署名，故諱而不書。《永樂大典》本俱誤作“臣綱言”，蓋明人不知而妄改。今此書尚仍原文，則所據者未改之本也。
建炎通問錄一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋傅雱撰。雱始末未詳。考李心傳《建炎以來繫年要錄》載建炎元年六月，宣議郎傅雱特遷宣教郎，充大金通問使。此錄即所述奉使之事。《文獻通考》載此書，稱宣教郎傅雱撰，建炎初李丞相所進。蓋李綱以其書上於朝也。書終以館伴李侗之語，其文未畢。《北盟會編》一百十卷所載，闕處亦同。蓋後人從徐氏書中錄出也。
建炎維揚遺錄一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏，記高宗建炎二年冬至次年三月事。高宗自建炎元年十月如揚州，至三年二月如杭州。此所記者由揚入杭之事，故以“維揚”為名。《文獻通考》云：“《戊申維揚錄》一卷，無名氏。”戊申即建炎二年，當即此書也。别有《維揚巡幸記》一卷，自二月初十日以前與此本字句小異，而敍述盡同，惟無錫令任讜逸其名姓。初十日以後則至十五日而止。凡此所載，詔書悉不錄。蓋一本而傳寫互異，又有所删竄於其閒，不及此本之詳也。
維揚巡幸記一卷（浙江巡撫採進本）
不著撰人名氏。記建炎三年金兵至天長，高宗自揚州奔杭州事。起正月十三日，盡二月十五日。大意罪汪伯彥、黄潛善之苟且晏安，變生倉卒而不知。《北盟會編》一百二十三卷所載，與此本全同，亦後人錄出别行者也。
己酉航海記一卷（浙江巡撫採進本）
宋李正民撰，亦曰《乘桴記》。正民字方叔，揚州人。政和二年進士，高宗時官至中書舍人，徽猷閣待制。建炎三年己酉七月，高宗在金陵，聞金兵深入，遂趨平江，歷越州、明州。十二月乘舟航海，避兵台、温之閒。正民時以中書舍人從行，按日記駐蹕之所。蓋起居注體也。正民尋奉使通問隆祐宫，故所記止於四年正月二十一日，蓋非完稾。《北盟會編》一百三十四卷、王明清《揮麈三錄》第一卷皆全載其文。明清記尤袤謂高宗東狩四明，數月之閒，排日不可稽者。後於茂苑得此書，所記頗備。蓋當日國史，實藉此書考定矣。
燕雲錄一卷（浙江巡撫採進本）
宋趙子砥撰。子砥以宗室子官鴻臚寺丞。靖康丁未，隨二帝北行。建炎戊申遁還，持徽宗御札，謁高宗於揚州，仍命以故官。子砥在金，嘗密刺其國事，備知情狀，又與續歸之楊之翰互相參證。所述金事，一曰陷沒宗室從官，二曰陷沒百姓，三曰金人族帳所出與設官之實，四曰政事之紀，五曰虚實之情，六曰南北離潰之情。皆據所見聞，與《金史》或同或異。惟其末稱“金人必不可和1”，則其後驗如操券，可謂真得其虚實矣。
【彙訂】
1.“惟”，殿本作“至”。
建炎復辟記一卷（江蘇巡撫採進本）
不著撰人名氏。《書錄解題》亦不知為何人作。但稱其敘苗傅、劉正彥事始末1，文頗繁冗2。末敘世忠戰功特詳，疑即韓氏之客所為。理或然歟3？
【彙訂】
1.“記苗、劉作難至復辟事”乃《直齋書錄解題》卷五中上一條《渡江遭變錄》之解題文字。（朱家濂：《讀<四庫提要>劄記》）
2.“文”，殿本作“亦”，疑誤。
3.魏了翁《鶴山先生大全集》卷六一《跋鄭忠穆公家問遺事》：“敘南守鄭君繼道以其大父忠穆公手澤及遺事一編《建炎復辟記》，屬了翁識其末。”鄭忠穆公即鄭彀，在苗傅、劉正彥事中起了重要作用。此書殆其孫鄭繼道所作歟？（董運來：《<四庫全書總目>補正十則》）
紹興甲寅通和錄一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋王繪撰。紹興四年，以和議未成，遣魏良臣如金，繪副之。是時金軍壓境，朱勝非尚主和議，趙鼎頗不以為然。良臣等行至天長，僅達國書而還。繪因備錄其事，蓋鄙勝非等之無謀也。繪父名仲通，宣和中為平海軍承宣使。以書抵蔡攸，力言用兵有十不可，其書附載卷末。蓋其父子皆有度時之識云。
順昌戰勝錄一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋楊汝翼撰。紹興十年劉錡順昌之戰，汝翼適在軍中，因紀其事。末附順昌倅汪若海劄子，所言亦大概略同。
淮西從軍記一卷（編修程晉芳家藏本）
不著撰人名氏。據書中所言，蓋劉錡幕客也。敘錡自紹興十年春赴東都留守，中途戰於順昌。十一年戰於柘皋。及張俊、楊沂中濠州之敗，錡全軍得歸事。
回鑾事實一卷（編修程晉芳家藏本）
宋万俟卨撰。卨事蹟具《宋史》本傳。紹興十二年，宣和太后至自金。卨新為參知政事，紀事獻頌，稱為千載一時之榮遇。蓋貢諛之詞，非其事實也。
采石戰勝錄一卷（編修程晉芳家藏本）
宋員興宗撰。興宗字顯道，仁壽人。未第時，讀書九華山，因以自號。用薦，除教授。召試，擢著作郎，國史編修，實錄院檢討。乾道中疏劾貴倖，中讒奉祠去，僑居潤州以終。所著《辯言》及《九華集》，歲久散佚，近始從《永樂大典》採摭成帙。惟此書世有傳本，所記乃虞允文督師江上，拒金海陵王之事1，大致與史文相出入。《永樂大典》亦載之，題曰《采石大戰始末》，而冠以《九華集》字。蓋其集中之一篇，後人析出，别立此名也。
【彙訂】
1.殿本“拒”下有“破”字。
南渡錄二卷竊憤錄一卷（編修汪如藻家藏本）
此二書所載，語並相似。舊本或題無名氏，或並題為辛棄疾撰。蓋本出一手所偽託，故所載全非事實1。按金太宗建號天會，十三年崩。熙宗襲舊號，兩年乃改元，故天會止於十五年。天輔乃金太祖年號，止於七年。此錄既誤以天輔為太宗年號，又妄謂天輔十七年改元天眷，乖謬殊甚。金太宗生日在十月，名“天清節”，金熙宗生日在正月，名“萬壽節”。此錄記天輔十一年徽、欽二帝在云州，正月值金主生日作宴。是徒聞金主生日有在正月者，而不知朝代之不合也。金太宗天會五年三月，以宋二帝至燕，十月徙之中京。六年七月，徙之上京。八月，以見太祖廟，封徽宗為昏德公，欽宗為重昏侯。十月，徙之韓州。熙宗天會十四年，昏德公薨。皇統元年，改昏德公為天水郡王，重昏侯為天水郡公。事並見《金本紀》。是天水之封，實在徽宗歿後。此錄乃云靖康二年五月至燕京，見金主，封太上為天水郡公、帝為天水郡侯。後徙安肅軍。又徙云州。天輔十一年三月，徙西漢州。十四年，徙五國城。核以正史，無一不謬且妄。夫二帝不能死社稷，舉族北轅，其辱固甚。亦何至卑污苟賤，如錄所云云。且金朝開國，具有規模，野利亦何至面人之祖，淫其女孫，如所謂“醜惡之聲，二帝共聞”者耶？此必南北宋閒亂臣賊子不得志於君父者，造此以洩其憤怨，斷斷乎非實錄也。
【彙訂】
1.此書版本衆多，尚有《南燼紀聞》之異名，作者或題黄冀之、周煇。（張蓉：《<南燼紀聞>版本與作者問題續説》）
御侮錄二卷（浙江鄭大節家藏本）
不著撰人名氏。紀宋南渡後與金人搆兵及和議之事。書中稱高宗為太上皇帝，蓋孝宗時人所作。《宋史·藝文志》載此書作一卷。而此本實二卷，疑後人所分析也。書中於金人初起事蹟記載頗略。至於紹興三十二年金海陵王南侵1，及孝宗初年張浚出兵撓敗始末，則節目具詳。自乾道元年魏杞使回，和議既成以後，則不復具載。前後皆系日編次，於朝廷拜罷、禋祀諸大事，亦閒及焉。似從日曆、國史諸書節採而成。中閒如劉彥宗在遼官僉書樞密院事，國破降金，未嘗事宋，而稱為“吾叛臣”；金世宗由東京留守即位，而以為燕京。此類皆為失實。知為鄰國傳聞，不盡實錄也。
【彙訂】
1.金主完顏亮大舉南侵始於紹興三十一年九月，至十一月乙未亮被殺，金軍隨即北歸，見《宋史·高宗紀》、《金史·海陵紀》。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
重明節館伴語錄一卷（永樂大典本）
宋倪思撰。思有《班馬異同》，已著錄。此書據《永樂大典》標題，乃思《承明集》之一篇。蓋紹熙二年七月，金遣完顏兗、路伯達來賀重明節，思為館伴。因紀一時問答之詞、餽送之禮。考宋制，凡奉使、伴使皆例進語錄於朝。馬永卿《懶真子》記蘇洵與二子同讀富鄭公《使北語錄》，則自北宋已然。此其偶存之一也。時金强宋弱，方承事不遑，而序謂北人事朝廷方謹，遣使以重厚為先，已為粉飾。其他虚夸浮誕，不一而足。上下相欺，苟掩耳目，亦可謂言之不怍矣。
正隆事迹記一卷（兩淮鹽政採進本）
宋張棣撰。棣始末無考。書中但稱“歸正官”，蓋自金入宋之後，述所見聞也。所記皆金海陵煬王之事。始於初立，終於瓜州之變，凡十有二年。煬王凡三改元，但稱正隆，要其終也。大抵約略傳聞，疏漏殊甚。末附錄世宗立後事數條，亦殊草略。不足以為信史也1。
【彙訂】
1.此書記載海陵興兵到敗亡的一系列重大事件與正史所載相印證，不為虚造。（景新强：《<四庫全書存目叢書>宋代雜史研究》）
金圖經一卷（兩淮鹽政採進本）
一名《金國志》。自京邑至族帳、部曲，凡十七門。陳振孫《書錄解題》曰：“淳熙中歸正人張棣撰，記金事頗詳。”振孫又言：“又一卷，不著名氏，似節略張棣書。其末又雜錄金主亮以後事。”此本僅一卷，不著棣名1，疑即陳氏所稱節本也。
【彙訂】
1.“著”，殿本作“署”。
煬王江上錄一卷（兩淮鹽政採進本）
不著撰人名氏。敘宋内侍梁漢臣為金人所得，謀欲弱金事。所載漢臣勸金主都燕山，營汴梁，開海口，進兵采石，退至瓜州，為其下所害諸事，皆首尾畢具。觀其“煬王”之稱，當為金人所撰。故虞允文拒守之事，略不一言也1。
【彙訂】
1.書中稱完顏亮曰虜主，稱宋曰大宋，顯非金人之詞。其敘虞允文拒守之事二百餘字，載《三朝北盟會編》卷二百四十三。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
使金錄一卷（編修汪如藻家藏本）
宋程卓撰。卓字從元，休寧人，大昌從子。淳熙十一年進士，歷官同知樞密院事，封新安郡侯。贈特進資政殿大學士，諡正惠。嘉定四年，卓以刑部員外郎同趙師喦充賀金國正旦國信使，往返凡四閱月。是書乃途中紀行所作。於山川道里及所見古蹟1，皆排日載之。中閒如順天軍廳梁題名、光武廟石刻詩句之類，亦閒可以廣見聞。然簡略太甚，不能有資考證。又稱接伴使李希道等往還不交一談，無可紀述。故於當日金人情事，全未之及。所記惟道途瑣事。世傳宋高宗泥馬渡江，即出此書所記“磁州崔府君”條下。蓋建炎之初，流離潰敗，姑為此神道設教，以聳動人心，實出權謀，初非實事。卓之所錄，亦當時臣子之言，未足據也。
【彙訂】
1.“古蹟”，殿本作“故蹟”。
襄陽守城錄一卷（兩淮馬裕家藏本）
宋趙萬年撰。萬年里籍未詳。開禧二年，元兵二十萬圍襄陽，趙淳新知府事，以萬餘人禦之。自十一月至次年二月，大戰者十二，水陸攻劫者三十有四。措置多方，出奇制勝，元兵竟解去。萬年時為幕僚，詳錄其事。後附戰具諸法頗詳。惟文多殘闕，不盡可辨，為足惜耳。
誅吳錄一卷（永樂大典本）
宋張革之撰。革之字西仲，潼川人。吳曦據蜀叛，合江倉官楊巨源倡義討逆，與隨軍轉運安丙共謀誅曦。既而丙嫉其功，以計殺之。革之此書，蓋以鳴巨源之冤。自序云：“時從旁目擊，懼久失其傳，因直書以詔後世”云。
丁卯實編一卷（永樂大典本）
宋毛方平撰。方平不知何許人。安丙害楊巨源時，方平為四川茶馬司幹辦公事，因作此書，大旨與張革之同。自序云：“一夫不獲，則六月飛霜；匹婦抱恨，則三年致旱。”其詞至為痛切。考郭士寧《平叛錄》，與巨源陰謀誅曦者九人，方平為首，所記當為實錄。曰“丁卯”者，曦之叛在開禧二年丙寅，而誅於三年丁卯也。陳振孫《書錄解題》作李珙撰。今檢《永樂大典》標題及序中署名均作方平，則振孫所載誤矣。
平叛錄一卷（永樂大典本）
宋郭士寧撰。士寧始末未詳。其作此書時，則與毛方平同官四川茶馬司幹辦公事也。吳曦之叛，不受偽官者，有蜀帥楊輔，瀘帥李寅仲、史次秦、范仲壬、陳咸、毛午，起義者有薛九齡，死節者有楊震仲。而陰謀誅曦者惟毛方平、李好義、李好古、楊君玉、党公濟、程夢錫、李坤辰、陳安、楊巨源等。此《錄》所載較史為詳，蓋亦表章忠義之志云。
辛巳泣蘄錄一卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋趙與褣撰。與褣，宗室子。官蘄州司理，權通判事。寧宗嘉定十四年，金兵圍蘄州，與褣偕郡守李誠之拒守。時朝命權殿前司職事馮榯時將兵應援，榯逗遛不進。誠之等竭力捍禦，凡二十五日而城陷。誠之及其僚佐家屬皆死之。與褣全家十五人亦並歿於難，僅以身免。其後事定，乃為是錄。具詳被兵始末、同時與難諸人。朝廷褒贈誠之等勘狀、告詞，一一備錄。按，與褣，《宋史·李誠之傳》作與裕，蓋“褣”轉為“褣”，因譌為“裕”。又載與褣率民兵百餘人奪關外出云云。與是編所言單身出城，及於積屍中死而復活，夜半奔從南門之語，俱有異同。且“十五人”作“十六人”，其數亦不相合。疑十五人之數，當以自敍為據。其奪關外出，則自敍諱之也。
使北日錄一卷（浙江巡撫採進本）1
宋鄒伸之撰。理宗紹定六年癸巳，史嵩之為京湖制置使，與蒙古會兵攻金（案是時尚未建大元之號，故史仍以國名為稱）。會蒙古遣王檝來通好，因假伸之朝奉大夫、京湖制置使參議官往使。以是歲六月，偕王檝自襄陽啟行。至明年甲午二月，始見蒙古主於行帳。尋即遣回，以七月抵襄陽。計在途者十三月。因取所聞見及往復問答，編次紀錄，以為此書。案《宋史·理宗本紀》，宋與大元合圍汴京（案，此大元為史臣追書之詞），金主奔蔡州。大元再遣使議攻金，史嵩之以鄒伸之報謝，蓋即此事。特《宋史》稱王檝來議攻金，而此《錄》祇言通好。又《宋史》載伸之出使在紹定五年十二月，而此《錄》實以六年六月出疆。皆當以此《錄》所紀為得其實。時孟珙已會蒙古滅金，廷議遂欲出師取河南。蒙古復遣王檝來責敗盟，因再進伸之二秩，遣之報謝。史載同使為李復禮、喬仕安、劉溥等，據此《錄》皆先曾副行之人。復禮假京西路副總管，溥假京西兵馬都監，仕安以東南第七正將神勁馬軍統制充防護官。其官爵亦史所未詳云。
【彙訂】
1.《浙江採集遺書總錄》、《浙江續購書》皆作《使韃日錄》。（杜澤遜：《四庫存目標注》）
廣王衛王本末一卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋陳仲微撰。仲微字致廣，高安人。嘉泰二年舉進士，調莆田尉。咸淳中為兵部侍郎。丙子宋亡，從二王入廣。目擊時事，逐日鈔錄。厓山敗，仲微遁入安南而歿。事蹟具《宋史》本傳1。其後安南國使攜此書入覲，因傳於世。文多簡略，不甚賅備。其書載入《宋季三朝政要》中，後人鈔出别行。而卷末跋語猶《政要》原文，則其失於刊削也。
【彙訂】
1.《宋史》本傳云：“厓山兵敗走安南，越四年卒，年七十有二。”厓山之戰四年後為至元二十年（1283），上推七十二年，則嘉泰二年（1202）陳仲微尚未出生。雍正《江西通志》卷五一《選舉志》宋嘉熙二年（1238）進士科有陳仲微，可知《宋史》本傳與《總目》“嘉泰”乃“嘉熙”之誤。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
三朝野史一卷（兩淮鹽政採進本）
不著撰人名氏。記理、度、恭三朝軼事瑣言1，僅十有九條，疑非完本。書中附記丙子三宫赴北事，蓋亦宋遺民所作也。詞旨猥瑣，殊不足觀。
【彙訂】
1.所記實有理、度、恭、端四朝事。（寧稼雨：《中國志人小説史》）
平巢事蹟考一卷（浙江巡撫採進本）
舊本題曰宋人撰，不著名氏，曹溶收入《學海類編》。近時平湖陸烜又刊入《奇晉齋叢書》，後有烜跋，稱為元人鈔本。今考其書，即明茅元儀之《平巢事蹟考》，但删去元儀原序耳。蓋溶為狡黠書賈所紿，烜又沿溶之誤也。
碧溪叢書八卷（浙江汪汝瑮家藏本）
不著編輯者名氏。諸家書目亦不著錄。其目凡八，曰《吳武安公功績記》，記吳玠戰功。曰蔡絛（案，“絛”當作“鞗”）《北狩行錄》，記從徽宗入金事。曰万俟卨《皇太后回鑾事實》，記韋太后南歸事。曰《順昌戰勝錄》，記劉錡遇金兵事1。曰洪皓《松漠記聞》，記金國事。曰洪皓《金國文具錄》，記宇文虚中為金定制事。曰湘水樵夫《紹興正論》2，記不附秦檜和議人姓名。曰楊堯弼《偽豫傳》，記劉豫僭逆事。其書皆删節之本，蓋書賈從《説郛》中鈔合，偽立此名者也（案3，此編以八種為一帙，應從叢書之例，入之“雜編”。然“雜編”之名，為不名一家者立也。此八種皆史之流别，故仍入之“雜史類”焉）。
【彙訂】
1.“劉錡”，底本作“劉琦”，據殿本改。劉錡，《宋史》卷三六六有傳。
2.據清抄本（汪汝瑮進呈原本）子目，“湘水樵夫”乃“湘山樵夫”之誤。（杜澤遜：《四庫存目標注》）
3.“者”，殿本無。
焚椒錄一卷（内府藏本）
遼王鼎撰。鼎字虚中，涿州人。清寧五年進士，官至觀書殿學士。事蹟具《遼史·文學傳》。是書紀道宗懿德皇后蕭氏為宫婢單登搆陷事。前有大安五年自序，稱待罪可敦城，蓋謫居鎮州時也。王士禎《居易錄》曰：“《契丹國志·后妃傳·道宗蕭皇后本傳》云：‘性恬寡欲，魯王宗元之亂，道宗同獵1，未知音耗。后勒兵鎮帖中外，甚有聲稱。崩葬祖州’云云而已。《焚椒錄》所紀，絕無一字及之。又《錄》稱后為南院樞密使惠之少女2，而《志》云贈同平章事顯烈之女3。《志》云勒兵，似嫻武略。而《錄》言幼能誦詩，旁及經子4。所載《射虎應制》諸詩及《回心院》詞皆極工，而無一語及武事。且《本紀》道宗在位四十七年，改元者三，清寧、咸雍、壽昌，初無太康之號。而耶律乙辛密奏‘太康元年十月’云云，皆牴牾不合。”按《遼史·宣懿皇后傳》雖略，而與《焚椒錄》所紀同，蓋《契丹志》之疏耳。今考葉隆禮《契丹國志》皆雜採宋人史傳而作，故蘇天爵《三史質疑》譏其未見國史，傳聞失實。又沈括《夢溪筆談》稱遼人書禁甚嚴，傳至中國者，法皆死。是書事涉宫闈，在當日益不敢宣布，宋人自無由而知。士禎以史證隆禮之疏，誠為確論。或執《契丹國志》以疑此書，則誤矣。
【彙訂】
1.“同獵”，殿本作“因亂”，誤，參《居易錄》卷二六原文。《契丹國志》卷十三《后妃傳·道宗蕭皇后》作“與同射獵”。
2.“后為”，殿本無。
3.“贈同平章事顯烈”，殿本作“同平章事顯然”。《居易錄》卷二六原文作“贈同平章事顯然”。《契丹國志》卷十三《后妃傳·道宗蕭皇后》作“贈同平章事蕭顯烈”。
4.“經子”，殿本作“經史”，誤，參此書及《居易錄》卷二六原文。
南遷錄一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
舊題金通直郎祕書省著作郎騎都尉張師顏撰。紀金愛王大辨叛據五國城，及元兵圍燕，貞祐遷都汴京之事。按《金史》，世宗太子允恭生章宗，而夔王允升最幼。今此書乃作長子允升，次允猷，次允植。允升、允猷以謀害允植被誅，而允植子得立為章宗。世次俱不合。又稱章宗被弑，磁王允明立為昭王。磁王又被弑，立濰王允文為德宗。德宗殂，乃立淄王允德為宣宗。與史較，多一代，尤不可信。至《金史》鄭王允蹈誅死絕後，不聞有愛王大辨其人。所稱天統、興慶等號，《金史》亦無此紀年。舛錯謬妄，不可勝舉。故趙與峕《賓退錄》、陳振孫《書錄解題》皆斷其偽。振孫又謂：“或云華岳所作。”岳即宋殿前司軍官嘗作《翠微南征錄》者。今觀其書所言，亂金國者章宗、大辨，皆趙氏所自出。又謂：“大辨初生，其母夢一人乘馬持刀，稱南紹興主遣來”云云。蓋必出於宋人雪憤之詞，而又假造事實以證佐之。故其牴牾不合如此。或果出岳手，未可知也。羅大經《鶴林玉露》以遣秦檜南還事，見此書所載張大鼎疏而證其可信，未免好異。然《金史》所載宣宗見浮碧池有狐相逐而行，遂決南遷之計1，其事實本此書。不知元時修史者又何所見而採用之也。
【彙訂】
1.《金史》未載此事。（鄧廣銘：《<大金國志>與<金人南遷錄>的真偽問題兩論》）
南宋補遺無卷數（兩淮鹽政採進本）
舊本題古吳謝朱勝復廬撰。不知朱勝為何許人。其書稱南宋而中有宋末之語1，當為元人所作。跋語所稱丙申，蓋元成宗元貞二年，非宋理宗之丙申也。載南渡後將帥軼事，并采及詩詞書啟，於韓、岳尤詳，亦閒及靖康時事。然多他書所習見，殊鮮異聞。殆亦鈔撮宋人説部而成歟？
【彙訂】
1.“其”，殿本無。
皇元聖武親征錄一卷（兩淮鹽政採進本）
不著撰人名氏。首載元太祖初起及太宗時事。自金章宗泰和三年壬戌，始紀甲子，迄於辛丑，凡四十年。史載元世祖中統四年，參知政事修國史王鶚請延訪太祖事蹟，付史館。此卷疑即當時人所撰上者1。其書序述無法，詞頗蹇拙。又譯語譌異，往往失真，遂有不可盡解者。然以《元史》較之，所紀元初諸事實，大概本此書也。史言太祖滅國四十，而其名不具，是書亦不能悉載。知太祖時事，世祖時已不能詳，非盡宋濂、王褘之挂漏矣2。
【彙訂】
1.書中所載烈祖神元皇帝、太祖聖武皇帝諡號皆至元三年所追諡，則此書必為至元三年後所撰。（錢大昕：《十駕齋養新錄》）
2.“王褘”，殿本作“王禕”，誤，説詳卷四六《元史》條注文。
平猺記一卷（浙江吳玉墀家藏本）
元虞集撰。集字伯生，號道園，崇仁人。仕至翰林直學士，兼國子祭酒。事蹟具《元史》本傳。元統二年冬，猺寇賀州、富州。至元元年，廣西宣尉使章巴顏案巴顏，原本作伯顏，今改正。討平之。集為記其始末。後有舊跋云：“此紀章巴顏平粵西猺洞事蹟，備國史之採也。而同事出師之人，不記其姓名，及上功於朝之諸臣名，以某某概之，失史家法矣。”今核其文體，乃勒石紀功之作，非勒為一書上之於史館者，故所存之稾皆闕其名姓以待填。猶之唐、宋文集，書首稱“年月日某再拜”、墓誌之末稱“某年月日葬公於某原”例耳。遽以有乖史法詆之，非也。
大狩龍飛錄二卷（左都御史張若溎家藏本）
明世宗肅皇帝御撰。嘉靖十八年二月，帝幸湖廣承天府，相度顯陵。三月，享上帝於龍飛殿，奉睿宗配。四月，還京。是編皆紀其事。上卷乃自啟行以迄回蹕，祭告郊社宗廟，及所過山川羣祀之文。下卷為前後所降敕諭，末附以龍飛殿奏告上帝樂章及途中御製賦一首、詩十六首、詩餘二首。
洪武聖政記二卷（户部尚書王際華家藏本）
明宋濂撰。濂有《篇海類編》，已著錄。是書略倣《貞觀政要》之例，標題分記，分嚴祀事、正大本、肅軍政、絕倖位、定民志、新舊俗六類。而新舊俗下又分申禁令、覈實效、育人才、優前代、正禮樂之失、去海嶽之封、嚴宫閫之法、厲忠節之訓、剗積歲之弊九子目。濂自為序，見所作《文憲集》中1，蓋當時奏御之書也。梅純《損齋備忘錄》曰：“本朝文章近臣，在洪武初，則學士宋濂，其所記當時盛美，有《洪武聖政記》。自永樂以後，則少師楊士奇，有《三朝聖諭錄》。至天順改元，則少保李賢，有《天順日錄》、《二錄》。皆近有印本，而《聖政記》獨亡，僅見其序文，惜哉！”據其所云，則此書在成化閒已無傳本，不知何以得存於今。然勘驗文義，實非贗託。或純偶未見，遽以為佚歟？然是書之不行於明代，亦可見矣2。
【彙訂】
1.宋濂《〈洪武聖政記〉序》明言全書分為“上、下卷，凡七類”，《總目》漏載《昭大分第三》。
2.《總目》卷五三著錄明霍韜編《明良集》十二卷，曰：“是書所錄，凡宋濂《洪武聖政記》一卷，金幼孜《北征前錄》一卷、《後錄》一卷，楊士奇《三朝聖諭錄》三卷，楊榮《北征記》一卷，李賢《天順日錄》一卷，李東陽《燕對錄》一卷”，今傳世明嘉靖十二年刻本《明良集》第一種即為宋濂《洪武聖政記》。清同光閒胡風丹輯《金華叢書》本《洪武聖政記》，其《重刻〈洪武聖政記〉序》謂“從《金聲玉振集》中鈔成付梓”，而《金聲玉振集》乃袁褧於明嘉靖二十九年至三十年閒編刻。足見《洪武聖政記》絕非“不行於明代”。（許振興：《<四庫全書總目>“洪武聖政記”條考誤》）
庚申外史二卷（編修汪如藻家藏本）
明權衡撰。衡字以制，號葛溪，吉安人。元末兵亂，避居彰德黄華山。明初歸江西，寓居臨川以終。是書見於《明史·藝文志》者，卷目與此相合。陳繼儒嘗刻入《祕笈》，佚脱譌舛，殆不可讀。此乃别行鈔本，猶當日原帙也。所紀皆元順帝即位以後二十八年治亂大綱。時順帝猶未追諡，以其庚申年生，故稱之曰庚申帝。又《元史》亦尚未修，故别名曰《史外見聞錄》。所言多與《元史》相合。於宫庭搆煽、盜賊縱横之事，皆能剖析端委。至於順帝誅博囉（原作孛羅，今改正），與秀才徐思畚謀之，博囉誅，思畚不受賞，逃去；及危素為權臣草詔諸事，皆他書所不載。惟其中稱順帝為瀛國公子一條，最為無稽。厥後袁忠徹著之於文集，寧王權載之於《史略》，程敏政又選忠徹之文入《明文衡》，錢謙益又引余應之詩證實寧王權之説。其端實自此書發之。蓋元之中葉，宋遺民猶有存者。因虞集草詔，有“託歡特穆爾非明宗之子”一語，遂造此言以泄其怨。明人又讎視元人，遂附合而盛傳之。核以事實，渺無可據，實為荒誕之尤，非信史也。書前别附一序，稱：“洪武二年，迪簡受命訪庚申帝史事”云云，不著其姓。詳其文，乃《庚申帝大事紀》序，非此書之序，後人移綴此書中耳。考王禕《造邦勳賢錄》稱：“劉迪簡1，宜春人，國初徵授尚賓副使”，則迪簡當為劉姓。又考黄溥《閒中今古錄》稱劉尚賓集《庚申帝大事紀》，則此序為劉迪簡《大事紀》序明矣。
【彙訂】
1.“王禕”，底本作“王褘”，據殿本改。説詳卷七《學易舉隅》條注文。
國初禮賢錄一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
舊本題明劉基撰。基字伯温，青田人。元至順中舉進士，除高安丞，罷去。旋起為江浙儒學副提舉，再投劾歸。復辟為元帥府都事，為方國珍所搆，羈管紹興。後從石抹宜孫剿捕山寇1。執政者抑其功，僅授總管府判，遂棄官還里。明初聘入禮賢館，參預機密，拜御史中丞，兼太史令。又授宏文館學士，敘功封誠意伯。正德九年，追諡文成。事蹟具《明史》本傳。此書《藝文志》、《千頃堂書目》皆作基撰。然錄中所載，即明太祖任用基及葉琛、章溢、宋濂四人事，且有“基馳驛歸里，居家一月而薨”之文，則非基所作審矣。其中紀述多與史傳相合，無他異同。又基、溢皆載其卒時事，而宋濂得罪徙蜀事則無之，葉琛事蹟亦甚寥寥。蓋後人雜採成書，故詳略不同如此也。
【彙訂】
1.“石抹宜遜”，殿本作“舒穆嚕宜遜”。
平蜀記一卷（户部尚書王際華家藏本）
不著撰人名氏。載明洪武四年遣湯和等伐蜀，明昇出降事，後附劉基《平西蜀頌》一篇。末有袁褧跋，稱：“定遠黄金《開國功臣錄》載平蜀事，於潁川侯傅友德、德慶侯廖永忠傳中甚詳，惟平章楊璟與明昇書乃詳於斯記”云。
北平錄一卷（户部尚書王際華家藏本）
不著撰人名氏。載明洪武三年徐達、李文忠分道出塞，追王保保及襲破應昌府事，紀錄頗為簡略。惟達與文忠所上二表及太祖封爵諸臣詔諭，則全篇載之。疑後人從《實錄》中鈔出者也1。
【彙訂】
1.“者”，殿本無。
别本北平錄一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。紀明洪武元年命徐達、常遇春等北征之事，而終以君臣鑑戒之語。其年月皆與史合。核檢其文，亦從《實錄》鈔出也。
雲南機務鈔黄一卷（户部尚書王際華家藏本）
明張紞編。紞字季昭，富平人1。洪武初，以通經舉送京師。歷官雲南左布政使，召為吏部尚書。燕王篡立，仍其故官。後以建文時變亂祖制事詰責，紞懼自殺。事蹟具《明史》本傳。是編乃洪武初以雲南梁王未下，命潁川侯傅友德等帥師征之2，紞以左參政在行閒。後平定雲南，紞擢布政使，留治其地。因檢閱錄黄稾本，取前後制敕詔誥之文有關軍務者，彙為一編，藏之文廟尊經閣。自十五年二月至二十一年七月，凡三十七篇。紞自為之序。《明史》本傳載紞出為左參政在平定雲南之後，殆偶未考紞此序歟3？
【彙訂】
1.《國朝獻徵錄》卷二四鄭曉《吏部尚書張公紞傳》云：“張公紞字昭季，富平人。”雍正《陝西通志》卷五七上廉能人物張紞傳，據《名山藏》引張芹《備遺錄》亦云：“字昭季，富平人。”《明史·張紞傳》、《列朝詩集小傳》甲集“張尚書紞”條亦作“字昭季”。
2.傅友德征雲南始於洪武十四年，應稱“洪武中”。
3.鄭曉《吏部尚書張公紞傳》：“洪武十二年冬升通政司左參議試左通政，十五年雲南平，出為左參政。”可知《明史》本傳不誤。書中載洪武十九年九月二十四日，“皇帝諭雲南等處承宣佈政使司左參政張紞曰”云云，可知“平定雲南，紞擢布政使”不確。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
明高皇后傳一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。前有永樂四年明成祖與徐皇后二序，俱謂永樂九年類輯《古今列女傳》1，以高皇后聖訓與古后妃為一卷，而諸侯大夫、士庶人妻各為卷。徐后請以《高皇后傳》别刻之，遍賜内外。然則此即《古今列女傳》之文而别出之者，其文則永樂初詞臣所撰也。又前有世宗致楚王書，并章聖太后誥諭楚藩一道。章聖太后即興獻后也，嘉靖七年上尊號曰慈仁。九年頒太后製《女訓》於天下。此在十年之春，蓋與所頒《女訓》同賜藩服。其時高帝、高后之諡號尚未改定，故仍前號也。其楚王即端王榮，以嘉靖十三年卒，為昭王楨之四世孫，故世宗以叔祖稱之云。
案此編亦傳記之類。然皇后為天下母儀，敵體人主，不可參錯諸傳記中。今變例置之於“雜史”，亦所謂禮以義起者也。
【彙訂】
1.據《總目》卷五八《古今列女傳》條，“永樂九年”乃“永樂元年”之誤。（杜澤遜：《四庫存目標注》）
漢唐祕史二卷（兩淮鹽政採進本）
明寧王權撰。權自號臞仙，太祖第十七子。洪武二十四年封。逾二年，就藩大寧。燕王謀反，挾之同行。為燕王草檄，約中分天下。永樂元年秋，封南昌而仍其故號。正統十三年始薨。事蹟具《明史》本傳。《傳》載此書作二卷，與今本合。權自序云：“洪武二十九年，奉命纂輯，成於辛巳六月。”考是年為建文三年，權已為燕軍所劫，故不書建文年號1。而其弟安王楹跋，亦第書“歲在壬午”也。其書以劉三吾等洪武閒進講漢唐事實類次成編，故詞多通俗。其諸帝論贊，皆太祖御撰。唐末繫司馬光論，亦奉敕載入，故特題曰“欽取”。其大旨以後世之亂亡，皆推本於貽謀之不善，所論不為無理。而擇焉弗精，多取委巷之談。如高帝斬蛇，蛇後轉生王莽之類2，皆偽妄不足辨也。
【彙訂】
1.今存明建文刊本此書自序“辛巳”上鏟去二字，則原文固有建文年號也。（王重民：《中國善本書提要補編》）
2.“蛇”，殿本無。
奉天靖難記四卷（浙江汪啟淑家藏本）
不著撰人名氏。紀明成祖初起至即位事。蓋永樂初年人所作。其於懿文太子及惠帝，皆誣以罪惡，極其醜詆，於王師皆斥為賊。故黄虞稷《千頃堂書目》稱其“語多誣偽，殊不可信”。按建文元年十一月，成祖戰勝白溝河，上惠帝書，并移檄天下。軍中倉卒，語多可笑。《姜氏祕史》所載，最得其真。是書於上惠帝書頗有删潤，而移檄則置之不錄。則其文飾概可見矣。
别本洪武聖政記十二卷（浙江汪啟淑家藏本）
不著撰人名氏。其書與宋濂《洪武聖政記》同名，而載至太祖之末。又有成祖時夏元吉等進《太祖實錄》表文。卷端有浙江丁敬題語數行，稱其“繕寫古雅，疑出永樂時沈度諸人手。檢連江陳氏所藏只四卷，絳云樓所藏亦只八卷。此得一十二卷，真祕册也”云云。然其文皆鈔撮《實錄》，别無異聞。其繕寫亦鈔胥俗書，未見所謂古雅者。疑書與跋語皆書賈贗託耳。
國初事蹟一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明劉辰撰。辰字伯靜，金華人。太祖起兵之初，署吳王典籤。又入李文忠幕府，建文中，擢監察御史。永樂初，李景隆薦修《太祖實錄》。後官至北京刑部左侍郎。事蹟具《明史》本傳1。此書卷首有“臣劉辰今將太祖高皇帝國初事蹟開寫”一行。後俱分條件繫，頗似案牘之詞。蓋即修《實錄》時所進事略草本也。辰於明初嘗使方國珍，又嘗在李文忠幕下，所見舊事皆真確。而其文質直，無所隱諱，明代史乘多採用之。故其文並散見於他書，轉無異聞之可取焉。
【彙訂】
1.《明史》本傳：“（永樂）十四年，起行部左侍郎。”康熙《金華府志》卷一七《人物·劉辰傳》、光緒《金華縣志》卷九《人物·政事·劉辰傳》均作“行部左侍郎”。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
北征錄一卷後北征錄一卷（户部尚書王際華家藏本）
明金幼孜撰。幼孜本名善，以字行，新淦人。建文己卯舉人，授户科給事中1。燕王篡位後，改翰林檢討，歷官禮部尚書，兼武英殿大學士。卒諡文靖。事蹟具《明史》本傳。幼孜在永樂中，參預機務。因北征阿嚕台時扈從出塞，紀所歷山川古蹟及行營之所見聞，以成《前錄》。本傳稱：“成祖重幼孜文學，所過山川要害，輒命記之，幼孜據鞍起草立就。”又稱所撰有《北征》前、後二錄，即此本也。《前錄》自永樂八年二月至七月，《後錄》自永樂十二年三月至八月，並按日記載。其往返大綱，均與史傳相合。其瑣語雜事，則史所不錄者也。
【彙訂】
1.己卯為建文元年。然王世貞《弇山堂别集》卷四五《内閣輔臣年表》云：“金幼孜名善，以字行，江西新淦人。由洪武庚辰進士。”庚辰即建文二年，明人避忌稱洪武庚辰。《明史·金幼孜傳》亦云：“建文二年進士。”雍正《江西通志》卷七四《金幼孜傳》引《列卿錄》云：“建文進士，授户科給事中。”可知金幼孜出身進士。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
後北征記一卷（户部尚書王際華家藏本）
明楊榮撰。榮初名子榮，字勉仁，建安人。建文庚辰進士，除翰林編修。燕王篡位後，入直内閣，更今名。歷官工部尚書，兼謹身殿大學士。卒諡文敏。事蹟具《明史》本傳。榮以永樂二十二年四月扈從北征，記其往還始末，著此書。編排月日，敍述頗詳。榆木川之事，即是役也。其事世多異説，榮所記則與史符合1。蓋史官以其帷幄之臣，身預顧命，故用以為據。然其實錄與否，亦無可考矣。
【彙訂】
1.“合”，殿本無。
小史摘鈔二卷（副都御史黄登賢家藏本）
不著撰人名氏。《明史·藝文志》亦未著錄。蓋洪、永閒人所編。皆載明太祖瑣事，末附建文遺事八條。大抵多委巷之語1。如李文忠納款於張士誠、劉基死後焚屍揚灰，皆必無之事。其謬妄固不待辨也。
【彙訂】
1.“語”，殿本作“説”。