卷四八　史部四

　　編年類存目
　　考定竹書十三卷（浙江巡撫採進本）
　　國朝孫之騄撰。之騄有《尚書大傳》，已著錄。是編以沈約所注《竹書紀年》未為詳備，因採摭諸書别為之注。然之騄愛博嗜奇，多所徵引，而不能考正真偽。如帝癸十年地震，引《華嚴合論》大地有六種震動，所謂遍動、遍起、遍湧、遍震、遍吼、遍擊者為説，殊為蕪雜。又劉知幾《史通·疑古篇》中，排詆舜、禹，以末世莽、操心事推測聖人，至為乖謬。而一概引用，漫無辨正。沈約注出依託，尚能知伊尹自立之誣、太甲殺伊尹之妄。之騄乃旁取異説，以熒耳目。云能補正沈注，未見其然。惟《拾遺》記商均暴天下之類，辨别誣妄；《路史》帝杼遷老王之類，考訂譌謬；閒有數處可取耳。至所補逸文1，採摭頗備。然如“晉幽公會魯季孫”一條，今本有之，而注曰無。又如湯十九年至二十四年皆書大旱，蓋作《書》者依託《墨子》“湯五年旱”之文。此本竟脱去“二十一年大旱”、“鑄金幣”二條，則亦不可盡據也。
　　【彙訂】
　　1.“補”，底本作“稱”，據殿本改。
　　五代春秋二卷（兩江總督採進本）
　　宋尹洙撰。洙，字師魯，河南人，天聖二年進士，授絳州正平主簿，以薦為館閣校勘，累遷右司諫，知渭州、兼領涇原路經略公事。以爭水洛城事移慶州1。復為董士廉所訟，貶崇信軍節度副使，監均州酒稅，卒。事蹟具《宋史》本傳。考邵伯温《聞見錄》載歐陽修作《五代史》，嘗約與洙分撰。此書或即作於是時。然體用編年，與修書例異。豈本約同撰而不果，後乃自著此書歟？所載始梁太祖開平元年甲子2，迄周顯德七年正月甲辰。鄭樵《通志·藝文略》作二卷，與今本合。趙希弁《讀書附志》則作五卷。或别本流傳，以一代為一卷歟？穆修《春秋》之學稱受之於洙3，然洙無説《春秋》之書。惟此一編，筆削頗為不苟，多得謹嚴之遺意4，知其《春秋》之學深矣。已載入所作《河南集》中，此蓋其别行之本。以初原自為一書，故仍存其目焉。
　　【彙訂】
　　1.“以爭水洛城事移慶州”，殿本作“以爭永樂城事徙慶州”，誤。《宋史》卷二九五尹洙本傳載：“以右司諫知渭州，兼領涇原路經略公事。會鄭戩為陜西四路都總管遣劉滬、董士亷城水洛，以通秦渭援兵。洙以為……不可……卒徙洙慶州而城水洛。”
　　2.此書始於開平元年四月甲子。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
　　3.《總目》卷一五二《穆參軍集》條云：“尹洙《春秋》之學，稱受於（穆）修。”又云“宋之古文……（穆）修則一傳為尹洙，再傳為歐陽修。”邵伯温《易學辨惑》亦云：“伯長（穆修字）首為之倡（古文），其後尹源子漸、（尹）洙師魯兄弟始從之學古文，又傳其《春秋》學。”可知尹為穆之弟子。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
　　4.此書敍事過簡，時致語意不明或出誤，僅是一大事記，缺乏史料價值。故《資治通鑑》、胡三省《資治通鑑注》皆未引用。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
　　少微通鑑節要五十卷（内府藏本）
　　宋江贄編。贄，字叔直，崇安人。政和中，太史奏少微星見，朝命舉遺逸之士。有司以贄應詔，贄辭不赴，賜號少微先生。是書取司馬光《資治通鑑》删存大要，然首尾賅貫究不及原書。此本為明正德中所刊，前有武宗御製序。考羅願《鄂州小集》末載王瓚《月山錄》跋，結銜稱“通鑑節要纂修官”。疑正德時又為重修，非復贄之舊本。又《明史·李東陽傳》稱：“東陽奉命編《通鑑纂要》。既成，瑾令人摘其筆畫小疵，除謄錄官數人名，欲因以及東陽。東陽大窘，屬焦芳與張綵為解，乃已。”又《張元禎傳》稱為《通鑑纂要》副總裁。《纂要》當即《節要》，蓋史偶異文。然則此書乃東陽及元禎所定也1。
　　【彙訂】1.“乃”，殿本無。《少微通鑑節要》五十卷，宋江贄編。其正德閒刻本前有正德九年御製序，稱：“近偶閱《少微節要》，悦之……前日《纂要》之修，亦備採擇。”可見並非一書。《歷代通鑑纂要》九十二卷在後，成於正德二年。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
　　續宋編年資治通鑑十八卷（浙江鮑士恭家藏本）
　　舊本題“朝散郎尚書禮部員外郎兼國史院編修官李燾經進”。考《宋史·藝文志》及燾本傳，惟載所著《續通鑑長編》，無此書之名。此本目錄末有“武夷主奉劉深源校定”一行，亦不知為何許人。書中所記皆北宋事蹟，體例與《宋史全文》約略相似，而闕漏殊甚。蓋亦當時麻沙坊本。因燾有《續通鑑長編》，託其名以售欺也。
　　增節音注資治通鑑一百二十卷（内府藏本）
　　宋陸唐老編。唐老，會稽人，淳熙中進士第一。故此書亦稱《陸狀元通鑑》1。皆於司馬光書内鈔其可備科舉策論之用者，閒有音注。然淺陋頗甚，亦寥寥不詳。首有總例云：“學者未能遍曉出處，則於詞賦一場，未敢引用。”足以見其大旨矣。
　　【彙訂】1.淳熙年閒五科狀元無陸唐老，寶慶《會稽志》卷六所列會稽進士五十人，亦無其人。宋吳自牧《夢粱錄》卷一七《狀元表》、《文獻通考》卷三八《選舉考十一》等均無陸氏。宋潛説友《咸淳臨安志》卷六一《國朝進士表》淳熙十六年己酉（是年無進士科）欄載：“陸唐老，兩優釋褐。”《宋史》卷一五七《選舉志三》：“内舍生校定，分優、平二等。優等再赴舍試，又入優，則謂之兩優釋褐，中選者即命以京秩，除學官。至是（淳熙中），始令先注職官，代還，注職事官，恩例視進士第二人。”又宋趙昇《朝野類要》卷二“釋褐”條：“上舍試中，優等書釋褐，以分數多者為狀元，其名望重於科舉狀元。”（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》；李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）
　　通鑑綱目測海三卷（江西巡撫採進本）1
　　元何中撰。中，字太虚，一字養正，撫州人。事蹟具《元史·儒學傳》2。是書以糾《通鑑綱目》書法之同異。卷末有大德丙午自跋曰：“朱子作《綱目》，續《春秋》，然其閒書法，可商略者猶多。閒附己意，輯成《綱目測海》三卷，示兒輩”云云。蓋不知《綱目》出趙師淵之手，猶誤以為朱子書也。書中所列凡三例。一辨胡、吕二家所注。如“魏徙都大梁”條，胡氏謂：“魏王不恨不用孟子，而恨不聽公叔之言”，中以為徙都之後六年，孟子方至魏之類是也。一發明二家所未注。如“秦人誅衛鞅”條下，中補注曰：“書秦人何？鞅得罪於衆，猶共誅之”之類是也。一乃糾正本書之譌異。於全書之中，不過十之二三耳。其中如“秦魏冉出其故君之妃歸於魏”一條，中謂諸侯之妻宜稱夫人，不宜稱妃，不知“元妃孟子”，固《左傳》文也；又“漢元狩六年封三王”一條，中謂宜載誥策之辭，不知《綱目》紀事之書，非載文之書也；又“莽廢孺子”一條，中謂既書始建國元年，則不必書莽，不知孺子廢而後成為始建國也；又“秦王世民殺太子建成”一條，中謂宜削“秦王”字，此泥以爵字為褒貶例也；又“張柬之等舉兵討武氏”一條，中謂多“之亂”二字，不知書法在“討”字，此二字删之固可，存之亦無害也；又“晉主重貴發大梁”一條，中謂宜書“北遷”，不知朱子宋人，避二帝北遷之事，變其文也。其他閒有可取，不過摭拾細碎，不能深裨於史學。《綱目》非無可糾，如中此書，尚未足以糾《綱目》也。
　　【彙訂】1.“江西巡撫採進本”，殿本作“江蘇巡撫採進本”，誤，此書在《四庫採進書目》中僅見於“江西巡撫第一次呈送書目”。（馮春生、陳淑君：《<四庫全書>史部底本所據分析》）
　　2.何中事蹟見於《元史·隱逸傳》，非《元史·儒學傳》。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
　　通鑑綱目釋地糾繆六卷補注六卷（浙江巡撫採進本）
　　國朝張庚撰。庚，字浦山，秀水人。是書以《通鑑綱目集覽》、《質實》謬誤不少，惟胡三省《通鑑注》頗屬精當，可以正二書之謬。又校以顧祖禹《讀史方輿紀要》及輿圖等書，為《糾繆》以正其失，又為《補注》以拾其遺。用力頗為勤摯。然《集覽》、《質實》之荒陋，本不足與辨。今既與之辨矣，則宜元元本本，詳引諸書，使沿革分合，言言有據，庶幾以有證之文破無根之論。而所糾所補，乃皆不著出典，則終不能關其口也。
　　帝王紀年纂要一卷（户部尚書王際華家藏本）
　　元察罕撰，明黄諫補。察罕官至平章事，事蹟具《元史》本傳。諫有《從古正文》，已著錄。其書本《皇極經世》為準，自太皥以下諸帝王，各載其在位年數，而略述興廢大旨於每代之前。察罕成此書在皇慶元年，嘗奏進於朝，程鉅夫為之序。至明景泰中，諫復為續輯，改原本每代“下至延祐戊午若干年”為“下至洪武戊申若干年”，并補入元代諸帝紀年。然簡略太甚，不足以資考訂也。
　　明本紀一卷（左都御史張若溎家藏本）
　　不著撰人名氏。紀明太祖事蹟，自起兵濠梁，迄建國金陵。皆分年排載，頗為詳備。蓋亦自實錄中摘出編次者1。惟自洪武三年正月以後並闕，或草創未竟之本歟？
　　【彙訂】1.此書敍事質直，頗存當時語文，《實錄》則已經删潤，知其成書當較今本《實錄》為早。（顧廷龍：《玄覽堂叢書續集提要》）
　　世史正綱三十二卷（副都御史黄登賢家藏本）
　　明邱濬撰。濬有《家禮儀節》，已著錄。是書本明方孝孺《釋統》之意，專明正統。起秦始皇帝二十六年，訖明洪武元年，以著世變事始之所由。於各條之下隨事附論，然立説多偏駁不經。如紀年干支之下皆規以一圈，中書國號。至元代則加以黑圈，迨至正十五年明太祖起兵，則為白圈。其説以為本之太極圖之陰陽，至是天運轉而陽道復，陰翳消也。率臆妄作，為史家未有之變例，可謂謬誕。王士禎《池北偶談》稱其“議論嚴正”，殊為太過。陶輔《桑榆漫志》稱其“義嚴理到，括盡幽隱，深得麟經之旨”，胡應麟《史學佔畢》稱：“《春秋》之後有朱氏，而《綱目》之後有邱氏”，更乖舛矣。
　　通鑑綱目前編三卷（江蘇巡撫採進本）
　　明許誥撰。誥自號函谷山人，靈寶人。吏部尚書進之子，文淵閣大學士讚之兄，兵部尚書論之弟。宏治己未進士，官至南京户部尚書。諡莊敏。事蹟附見《明史·許進傳》。是書以司馬光《通鑑》、朱子《綱目》皆不直接《春秋》，中閒闕七十餘年之事。金履祥《通鑑前編》，書法又多舛迕。乃重輯是編，以訂譌補闕。其中如辨宋昭公非周元孫，魏文侯未弑晉幽公，趙鞅、趙無卹之卒歲《史記》並誤，亦小有考證。而摹仿《春秋》過甚，拘文牽義，往往畫虎不成。又或生例於《春秋》之外。如《春秋》書“衛侯燬滅邢”，説者謂惡其滅同姓，又或以為因下“衛侯燬卒”之文而譌，已非成例。而誥於楚子章滅陳書名，於越句踐滅吳併削爵。《史記·越世家》越致貢於周，周元王使人賜句踐胙，命為伯。所謂伯者，蓋為方伯，非由子爵晉為伯爵也。誥乃自是俱書越伯。至於《春秋》無事必書時，例也，於春特書“王正月”，明正朔也。誥於無事之年既不備書，又不書“王正月”，必於年下别標一“春”字，自序謂：“行夏時，重歲首也。”亦不善於學步矣。
　　經世策一卷（安徽巡撫採進本）
　　明魏校撰。校有《周禮沿革傳》，已著錄。是書編年紀事，起漢高祖奉楚懷王命伐秦之歲，止文帝末年。似於《通鑑綱目》中偶拈一二卷，以己意筆削之。大旨欲仿《春秋》，而既非經體，又非傳體。如高帝元年書曰：“沛公掾蕭何收丞相府圖籍，不及收博士所藏，先王典籍遂滅，齊、魯諸儒傳習自孔氏者不復全。”此仿《春秋》何例也？
　　人代紀要三十卷（兩淮馬裕家藏本）
　　明顧應祥撰。應祥字惟賢，號箬溪，長興人。宏治乙丑進士，官至南京刑部尚書。是書以編年紀事，雖無事必書其年。蓋合《甲子會紀》、《大事記》而一之。然繁簡失倫，多未盡當。其中無年可編者，亦往往隨意科配。如荀悦著《漢紀》、《申鑒》，皆强係之獻帝乙酉年，恐必不然也。
　　嘉隆兩朝聞見紀十二卷（浙江巡撫採進本）
　　明沈越撰。越字韓峯，南京錦衣衛人。嘉靖壬辰進士，官至監察御史。是編以薛應旂《憲章錄》、鄭曉《吾學編》諸書止載武宗以前事，故續取世、穆兩朝政蹟，彙次成編。起正德十六年世宗即位，止於隆慶六年。朱之蕃謂其為野史之良。然所採書目，自《明倫大典》以下僅四十一種，未為贍備。而所附案之文如五元臣皆不利之類，亦體雜説部。
　　明大政記二十五卷（内府藏本）
　　明雷禮撰。禮，字必進，豐城人。嘉靖壬辰進士，官至工部尚書。《明史·藝文志》載禮《大政記》三十六卷。此本為萬曆中應天周時泰所刊。其中禮所輯者至武宗而止，僅二十卷。其世宗四卷，即范守己之《肅皇外史》，穆宗一卷，則譚希思所續編。卷目與史志不符，蓋時泰已有所合併也。禮明習朝典，以史學自任。而所記多採撮實錄，詳略未能得中，異同亦尠能考據。
　　明六朝索隱十六卷（兩江總督採進本）
　　舊本題明雷禮撰，何應元校。應元不知何許人。其書以正統、景泰、天順、成化、宏治、正德六朝事蹟編年紀錄。考《明史·藝文志》不載是書，疑後人從《實錄》鈔撮而成，託名於禮。其稱“索隱”，亦不知何所取義也。
　　通鑑綱目前編二十五卷（編修邵晉涵家藏本）
　　明南軒撰。軒字叔後，渭南人。據軒自序，題吏部文選司郎中前翰林院庶吉士。《明史》附見《南居益傳》，亦云官吏部郎中，嘗著《綱目前編》。然又有其門人楊光訓序，稱軒為渭上先生，“壯遊金馬，閱銓曹，歷藩臬”。是其官不終於郎中。《陝西通志》稱其終山東參議，與光訓序合，當得其實。然《太學進士題名碑錄》載軒為嘉靖癸丑進士，而《通志》作甲辰進士，則《通志》又傳寫之誤矣。此書以金履祥《通鑑前編》、陳桱《通鑑前編外紀》合併删削，共為一編。起自伏羲，終於周威烈王。然不明提綱分目之法，冗瑣糅雜，殊無可取。至於引《爾雅》曰：“熊、羆、貔、貅、貙、虎六者，猛獸可以教戰。”引《左傳》曰：“龍角亢星也，建戌之月見於東方，故戒民以土工之事。”《爾雅》、《左傳》皆無其文。蓋有明一代，八比盛而古學荒。諸經注疏，皆以不切於時文，庋置高閣。故雜採類書，以譌傳譌，至於如此。又金履祥受業王柏，故徵引師説，稱“子王子”。此書既盡變履祥之例，而引王柏之説，仍稱為“子王子”。是更與“不去葛龔”同一例矣。
　　龍飛紀略八卷（兩江總督採進本）
　　明吳樸撰1。樸字華甫，詔安人。是編仿《綱目》體例，紀明太祖事蹟。初名《征伐禮樂書》，後改今名。自壬辰至壬午，共五十一年。蓋據《元史》及明初武胄貼黄列傳、則例紀載，旁蒐博採而成。前有嘉靖甲辰林希元序及樸自編通例。是時建文年號未復，故於己卯以後四年仍以洪武紀年，旁注建文於下。自屬當時功令，未足為譏。若自壬辰至丙午，明號未建，順帝儼存，猶是元之天下。乃削去至正年號，惟書甲子，則偏僻太甚，於公議為不協矣。至所謂：“成化閒續編《綱目》，托克托用兵六合，有‘賊勢大蹙’之句。不知彼時明祖正在六合，罔識諱避”云云。律以臣子之義，鑿然正論。雖起商輅於九原，無詞以解也。
　　【彙訂】1.據明嘉靖二十三年吳天祿等刻本，此書作者名吳朴，作“吳樸”誤。（杜澤遜：《四庫存目標注》）
　　宋元資治通鑑一百五十七卷（内府藏本）
　　明薛應旂撰。應旂有《四書人物考》，已著錄。是編續司馬光《資治通鑑》而作。朱彝尊《靜志居詩話》嘗譏其“孤陋寡聞。如王偁、李燾、楊仲良、徐夢莘、劉時舉、彭百川、李心傳、葉紹翁、陳均、徐自明諸家之書，多未寓目。併《遼》、《金》二史亦削而不書。惟道學宗派特詳爾。”今核其書，大抵以商輅等《通鑑綱目續編》為藍本，而稍摭他書附益之。於《宋》、《元》二史，未嘗參考其表、志。故於元豐之更官制，至元之定賦法，一切制度，語多闇略。於本紀、列傳亦未條貫。凡一人兩傳，一事互見者，異同詳略，無所考證，往往文繁而事複。如永寧公主衣貼繡鋪翠襦，入宫中請以金飾肩輿，為藝祖所戒。既載於開寶五年矣，復見於開寶八年，而譌為永康公主。丁謂誣謫寇準，王曾疑其太重，丁謂曰：“居停主人勿復言。”既載於天禧四年矣，復見於乾興元年。越州升為府，既載於建炎四年矣，復見於紹興元年。甚至真德秀兼宫教，勸濟王“孝敬以俟天命”語，一篇之中，前後兩見。其餘重沓竄易之誤，不可枚舉。所紀元事，尤為疏漏。惟所載道學諸人，頗能採據諸家文集，多出於正史之外。然雜列制誥、贈言、寄札、祭文，鋪敍連篇，有同家牒。律以史法，於例殊乖。至於引用説部以補正史之闕者，又不辨虚實，徒求新異。如載吳曦之誅云：“初曦未叛時，嘗校獵塞上。一日夜歸，笳鼓競奏，轔載雜襲。曦方垂鞭四視，時盛秋天宇澄霽，仰見月中有一人，騎而垂鞭，與己惟肖。問左右，所見皆符，殊以為駭。嘿自念曰：‘我當貴，月中人其我也。’揚鞭而揖之。其人亦揚鞭。乃大喜，異謀由是決”云云。其事雖見岳珂《桯史》，小説家無稽之語，可入諸編年之史乎？雖多亦奚以為，此之謂矣。
　　甲子會紀五卷（江蘇巡撫採進本）
　　明薛應旂撰。前四卷以六十甲子紀年。上自黄帝八年，下至嘉靖四十二年，為七十二甲子。又每年之下亦略紀大事，以備檢閱。第五卷則取邵子“以元經會”之語，略論洪荒以來，而以邵子《觀化詩》附焉。
　　憲章錄四十七卷（内府藏本）
　　明薛應旂撰。所載上起洪武，下迄正德，用編年之體。蓋以續所作《宋元通鑑》。然採摭雜書，頗失甄别。如惠帝遜國，事本傳疑。應旂乃於正統五年十二月書思恩州土知州岑瑛送建文帝入京1，號為老佛。豈史氏闕文之義耶？
　　【彙訂】1.“帝”，殿本無。
　　考信編七卷（江蘇周厚堉家藏本）
　　明杜思撰。思字子睿，鄞縣人。嘉靖丙辰進士，官至青州府知府1。是書皆載上古之事，其目有二：曰《原始考》，始自盤古氏，迄於燧人氏；曰《讀墳考》，始自庖犧氏，迄於帝魁。編年紀月，記動記言，全作策書之體。如珥筆其側，親注起居，又不言其何所據。乃題曰“考信”，名實可謂舛迕矣。
　　【彙訂】1.康熙《鄞縣志》卷一八《品行考·孝友列傳·杜常傳》末云：“孫思，嘉靖丙辰進士，歷官青州守，終於臬副（按察司副使）。”又同書卷一〇《選舉考·進士表》，嘉靖三十五年丙辰科載：“杜思，運使（都轉運鹽使司都轉運使）。”《嘉靖丙辰同年世講錄》載：“杜思……壬戌，升山東青州府知府。丁卯，升湖廣副使。”（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》；錢茂偉：《明人史著編年考補》）
　　昭代典則二十八卷（江蘇周厚堉家藏本）
　　明黄光昇撰。光昇字明舉，晉江人。嘉靖乙丑進士，官至刑部尚書1。是書起元至正壬辰明太祖起兵，至穆宗隆慶二年而止2。編年紀事，每條皆提綱列目。其前四卷，自至正壬辰迄洪武建元以前，以明紀年，而元事則隨年附見。雖當時臣子之詞，然順帝北行以後，以明紀年可也。若至正戊申以前，非惟元祚未移，儼然共主。即韓林兒龍鳳紀年，明主亦自奉其朔，乃於其初起兵時即削元號，究非萬世之公論也。
　　【彙訂】1.乙丑為嘉靖四十四年，然王世貞《弇山堂别集》卷四八《南京尚書表》及《刑部尚書表》均謂黄光昇為“嘉靖己丑（八年）進士”。雍正《福建通志》卷三六《選舉志》、卷四五《人物·黄光昇傳》及同治《湖州府志》卷六三《名宦錄》亦作嘉靖八年己丑科進士。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
　　2.此書紀事實止於隆慶六年（1572）。（陳旭東：《明代閩人著作12種提要》）
　　成憲錄十一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
　　不著撰人名氏。記明太祖至英宗五朝之事。考明太宗廟號至嘉靖十七年始改曰成祖。此書仍稱太宗，是作於成化後，嘉靖前也。書中所載，事實少而誥敕多。如洪武元年二月，詔以太牢祀先師孔子於國學，仍遣使詣曲阜致祭，並載太祖遣祭之諭。今《本紀》乃止書祀國學而不及闕里。又《本紀》載洪武十年十二月高麗使五至，以嗣王未立卻之。十二年十二月高麗貢黄金百斤、白金萬兩，以不如約卻之。而此書又載洪武十二年五月諭遼東守將潘敬、葉旺勿納鄭白一事，亦足以補史傳之闕。然浮文妨要者終多也。
　　祕閣元龜政要十六卷（浙江孫仰曾家藏本）
　　不著撰人名氏。書中已稱成祖，則嘉靖以後人作也。所紀皆明太祖事。然起於元順帝至正十六年張士德取常熟，終於洪武二十八年，首尾皆不完具。殆前後各佚一册，今本卷第又傳寫者所改題歟？大致與《太祖實錄》相出入，亦無異聞也。
　　明通紀述遺十二卷（浙江汪啟淑家藏本）
　　舊本一卷、二卷、四卷、五卷、八卷、九卷、十卷、十二卷皆題繡水卜世昌校訂，三卷、六卷、七卷、十一卷皆題繡水屠衡校訂。前有馮夢禎序，惟稱世昌1，又有卜萬祺、屠隆二序，則兼稱衡。蓋二人合作，仿《新唐書》各署姓名例也。其書補東莞陳建《明通紀》之遺，起元至正十一年，終明隆慶六年。編年紀載，多捃拾稗史之言，冗雜特甚。如首卷多載元順帝荒淫瑣事，與明無關，殊失斷限之義。又如以成祖征漠北時太監沐敬進諫之事，竄入建文四年之末。則紀載之無法，可以概見矣。
　　【彙訂】1.明萬曆刻本此書馮夢禎序明言卜世昌“閒與其友屠生衡暨從弟輩，揚扢今古，因取稗官叢説，倫鳩編次……為卷一十有二，名曰《通紀述遺》”。（杜澤遜：《四庫存目標注》）
　　世穆兩朝編年史六卷（内府藏本）
　　明支大綸撰。大綸字華平，嘉善人。萬曆甲戌進士，由南昌府教授擢泉州府推官，謫江西布政司理問，終於奉新縣知縣。是編成於萬曆丙申。所載自嘉靖元年至四十五年，凡四卷。自隆慶元年至六年，凡二卷。前有項維楨序，但稱《永陵信史》。據大綸自序，蓋先成世宗編年，後乃續以穆宗云。
　　明大政纂要六十卷（浙江巡撫採進本）
　　明譚希思撰。希思，茶陵人。萬曆甲戌進士，官至四川巡撫。是書所記，自洪武元年至隆慶六年。凡大事皆編年紀載，每帝皆有論贊。卷首載萬曆己未修撰韓敬序，有云：“侍御方壺劉公持斧畿輔，捐俸刻之。”是此書向曾刊刻。今鈔本卷首仍存巡按直隸監察御史印，則當為未刊以前藏本。其中多塗乙增損之處，似即希思之原稾也。
　　大政記三十六卷（兩江總督採進本）1
　　明朱國楨撰。國楨字文寧，烏程人。萬曆己丑進士，官至文淵閣大學士，諡文肅。事蹟附見《明史·朱國祚傳》。是書始洪武元年戊申，終隆慶六年壬申。編年紀載，繁簡多有未當，殊乏史裁。
　　【彙訂】1.此書原名《皇明大政記》，為《皇明史概》五種之一。“皇”字可去，“明”字則不可去。（陳乃乾：《讀<四庫全書總目>條記》）
　　兩朝憲章錄二十卷（浙江朱彝尊家曝書亭藏本）
　　明吳瑞登撰。瑞登字云卿，武進人。由貢生官光州訓導。先是，薛應旂纂洪武至正德九朝事為《憲章錄》。瑞登因輯嘉靖、隆慶兩朝以續應旂之書，大抵鈔撮邸報而成。有巡撫河南御史陳登云、李時華二序，一作於萬曆癸巳，一作於甲午。又有瑞登自序，惟頌世宗初政及遺詔，併費宏調燮之勳、徐階受顧之蹟。蓋謂嘉靖中年壞於任用嚴嵩，而不欲顯言也。
　　國史紀聞十二卷（江蘇周厚堉家藏本）
　　明張銓撰。銓字宇衡，沁州人。萬曆甲辰進士，官至監察御史，巡按遼東。天啟元年，大兵破遼陽，殉節死。贈兵部尚書，諡忠烈。事蹟具《明史·忠義傳》1。是編起元至正十二年明太祖起兵濠州，迄於武宗之末。編年紀載，有綱有目。名曰《紀聞》者，銓自以職非史官，不得見實錄、記注，僅取各家之書，討論異同，編次成帙。所謂得之傳聞而不敢據以為信也。書成於萬曆庚戌，至天啟甲子始刊行之。徐揭先為之序，其子道濬又重為校訂云2。
　　【彙訂】1.《明史·忠義傳三》（卷二九一）：“張銓，字宇衡，沁水人，萬曆三十二年（甲辰）進士。”鄒漪《啟禎野乘》卷八《張忠烈傳》、《千頃堂書目》卷二六、《明詩綜》卷七五、《山西通志》卷六九、《江西通志》卷四七、《大清一統志》卷三七、《欽定盛京通志》卷五六皆作沁水人。且各卷卷首均題：“巡撫江西監察御史沁水臣張銓輯”。據《明史·地理志》、《明一統志》卷二一，沁水屬澤州府，而沁州“（洪武）九年直隸布政司。萬曆二十三年五月改屬汾州府，三十二年仍直隸布政司”，兩地從不相屬。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》；鞠明庫：《<四庫全書總目>正誤五則》）
　　2.是書傳世天啟四年甲子刻本有萬曆四十八年庚申張銓自序與天啟四年徐揚先序，則“庚戌”乃“庚申”之誤，“徐揭先”乃“徐揚先”之誤。（王重民：《中國善本書提要》；杜澤遜：《四庫存目標注》）
　　綱鑒正史約三十六卷（内府藏本）
　　明顧錫疇撰。錫疇字九疇，號瑞屏，崑山人。萬曆己未進士，崇禎末官至南京禮部侍郎。福王時，進尚書。後為總兵官賀君堯所殺。事蹟具《明史》本傳。是書編年紀載，於歷代故實粗存梗概。蓋鄉塾課蒙之本。至“綱鑒”之名，於《綱目》、《通鑑》各摘一字稱之，又顛倒二書之世次。尤沿坊刻陋習也。
　　歷年二十一傳殘本十二卷（浙江巡撫採進本）1
　　明程元初撰。元初有《律古詞曲賦叶韻》，已著錄。是書略仿《資治通鑑綱目》之例，以二十一史各編年為傳，故曰《二十一傳》，然非傳體也。此本惟存《季周傳》十一卷，《嬴秦傳》一卷。其為刊刻未竟，抑傳本闕佚，均不可知。據所存者觀之，大抵疏漏百出，漫無體例。其佚亦不足惜也。
　　【彙訂】1.“歷年”，底本作“歷代”，據殿本改。《江蘇省第一次書目》、《江蘇採輯遺書目錄》均作《歷年季周傳》，今存明萬曆刻本《歷年季周傳》十一卷，《歷年嬴秦傳》一卷。（杜澤遜：《四庫存目標注》）
　　春秋編年舉要無卷數（兩江總督採進本）
　　明楊時偉撰。時偉有《正韻牋》，已著錄。是書成於崇禎甲戌。凡前、後二編，皆仿《史記》年表之例，以國為經，以事為緯。前為《春秋列國編年舉要》，起周平王四十九年己未，訖敬王三十九年庚申，以括春秋大要。後為《獲麟後七十七年編年舉要》，起敬王三十九年庚申，訖威烈王二十三年戊寅，以補《通鑑前編》。首有《春秋託始論》，據洪邁《容齋隨筆》之説，謂春秋始隱公，為治鄭莊，以强侯跋扈實自寤生始也。次為《春秋列國君臣總論》三篇，隨意斷制，未為精確。其謂無季氏則魯不昌，無二氏則季孤立，頗為乖剌。又有《獲麟後編年總論》，辨魏文侯師子夏在未命為諸侯以前，亦無關大義。二編惟後編有引，稱：“竊於諸書中採十一於千百，私為《編年舉要》。既而深思，恐開後人以懶惰之端。遂舉覆瓿，不復災木，止存七十七年事。”然則當時僅刊其後編。今則二編俱在，蓋猶其家藏未刻之稾矣。
　　皇王史訂四卷（陝西巡撫採進本）
　　國朝李學孔撰。學孔字瞻黄，渭州人。順治中嘗官大寧衛斷事。是編以劉恕《外紀》義類未確，端緒難明，因訂正其文。上自盤古氏，下迄周幽王。東遷而後，《春秋》既作，則不復錄焉。大抵摭拾羅泌《路史》之説，加以臆斷耳。
　　此木軒紀年略五卷（江蘇巡撫採進本）
　　國朝焦袁熹撰。袁熹有《春秋闕如編》，已著錄。康熙甲午，故户部尚書王鴻緒纂輯《明史》，袁熹預其事。開局月餘，以持論齟齬辭去。乃自以其意著此書。紀事始於帝堯，編年則始於春秋。撮其治亂興亡之大端，而各繫以論，亦頗考證其異同。未及卒業，僅及漢順帝而止。其門人徐逵照裒輯賸稾，編為此本。首卷及第三卷皆袁熹手自標識，提其綱要。二卷、四卷、五卷則逵仿袁熹之例，補為標識者也。其書敍述簡明，非他家史略不冗即漏者比，持論亦多平允。而愛奇嗜博，好取異説。如周文王商末受命稱王，九年衛武公攻殺其兄共伯而自立。雜書譌異，皆不以為非。甚至何休注《公羊傳》，謂平王之四十九年為魯隱公受命之元年，而比周於二王之後。亦以為其理謬而其意善，殊為乖舛。其訂正事實，多所糾正。然好以明人所刻《竹書紀年》為據，不知其偽。如周威烈王十四年公孫會以廩丘叛、安王十九年田侯剡立之類，皆執以駁《史記》，亦為失考。至於《孟子》所載之曹交，本不云曹君之弟。稱曹君之弟者乃漢趙岐注，朱子偶然因之，失於詳核。袁熹不考舊文，誤執之以疑《史記》，併疑《春秋》，所見更左矣。
　　讀史綱要一卷（（直隸總督採進本））
　　國朝王植撰。植有《四書參注》，已著錄。此書紀歷代帝王年號，而附錄僭偽諸國。排比舊文，有如簿籍，不足以當著書。其以西夏、遼、金并列，尤為紕繆。
　　右編年類，三十七部，八百四十七卷，内一部無卷數。皆附存目。
　　案，《綱鑒正史約》之類，坊刻陋本，不足以言史矣。然《五經》、《四書》講章雖極陋劣，不能不謂之經解也。故亦附存其目。此類至夥，姑就所見者載之，如經書講章之例。