卷三七 經部三十七
四書類存目
蘇評孟子二卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
舊本題宋蘇洵評。考是書《宋志》不著錄。孫緒《無用閒談》稱其論文頗精，而摘其中引洪邁之語在洵以後，知出依託。則正德中是書已行矣。此本為康熙三十三年杭州沈季雲所校1，其子心友刻之。然無所謂洪邁語者。豈經緒指摘，故削之以滅跡耶？抑併非孫緒所見之本，又偽本中之重儓耶？宋人讀書，於切要處率以筆抹。故《朱子語類》論讀書法云先以某色筆抹出，再以某色筆抹出。吕祖謙《古文關鍵》、樓昉《迂齋評註古文》亦皆用抹，其明例也。謝枋得《文章軌範》、方回《瀛奎律髓》、羅椅《放翁詩選》始稍稍具圈點，是盛於南宋末矣。此本有大圈，有小圈，有連圈，有重圈，有三角圈，已斷非北宋人筆。其評語全以時文之法行之，詞意庸淺，不但非洵之語2，亦斷非宋人語也3。
【彙校】
1.“沈季雲”，殿本作“沈李雲”，皆誤。清康熙三十三年載詠樓刻硃墨本此書題“眉山蘇洵老泉氏原本，西湖沈李龍雲將氏較閱”。（杜澤遜：《四庫存目標註》）
2.“之”，殿本無。
3.據諸敘跋，原書確以朱墨區别，今式乃後刻者改作。（曾棗莊、舒大剛等：《三蘇全書敘錄》）
孟子解二卷（浙江吳玉墀家藏本）
舊本題宋尹焞撰。案陳振孫《書錄解題》載《尹氏論語解》十卷，《孟子解》十四卷，徽猷閣待制河南尹焞彥明紹興中經筵所上。《孟子解》未成，不及上而卒。趙希弁《讀書附志》則謂焞於紹興初再以崇政殿說書召。既侍經筵，首解《論語》以進。繼解《孟子》，甫及終篇而卒，邢正夫嘗刻於岳陽泮宫。其書世罕傳本，故朱彝尊《經義考》註曰“已佚”。此本出浙江吳玉墀家，莫知其所自來。每章之末，略贅數語，評論大意，多者不過三四行，皆詞義膚淺。或類坊刻史評，或類時文批語，無一語之發明。焞為程氏高弟，疑其陋不至於此。又書止上、下二卷，首尾完具，無所闕佚，與十四卷之數亦不相合。殆近時妄人所依託也。
孟子發題一卷（江蘇巡撫採進本）
宋施德操撰。德操字彥執，海昌人。以病廢不能婚宦，坎壈而歿。此書所述《孟子》七篇之旨，大意謂孟子有大功四：一曰道性善，二曰明浩然之氣，三曰闢楊墨，四曰黜五霸而尊三王。皆聖人心術之要，而孟子直指以示人者。其前後反覆，不外此意。張九成門人嘗取附九成《橫浦集》末，鋟版以傳。今析出存目於經部，庶不沒其名焉。
或問小註三十六卷（安徽巡撫採進本）
舊本題朱子撰。宋以來諸家書目皆不著錄，諸儒傳朱子之學者亦無一人言及之。康熙壬午，始有陳彝則家刻本，稱明徐方廣所增註。越二十年壬寅，鄭任鑰又為重刻，而附以己說，併作後序。反覆力辨，信為朱子書。如卷首載朱子《與劉用之書》及序四篇，《晦庵集》中不載，則以為集中偶佚。《年譜》不記作此書，則以為《年譜》遺漏。書中多講時文作法，則以為制義始王安石，朱子亦十九舉進士，必善時文。連篇累牘，欲以强詞奪理。至如解《中庸》“其至矣乎”一節、“道之不行也”一節，皆剽《四書大全》所載雙峰饒氏語；“射有似乎君子”一節，全剽《四書大全》所載新安陳氏語，偽跡昭然，萬難置喙，則以為《大全》誤題姓名。其偏執殆不足與辨。又既稱此書作於《集註》之後，而《孟子》“萬物皆備於我矣”一章，乃於第三條下附記曰：“此條係《語類》說，第八條係《或問》說，前輩多疑此為未定之說1，在《集註》之前，信哉！”是《小註》又在《集註》前矣，不亦自相牴牾耶2？所載《中庸》原序稱“淳熙己酉冬十月壬申”。考《宋史·孝宗本紀》，是月有庚子、壬寅二日。使庚子為朔，則下推三十二日為壬申，使壬寅為晦，則上推三十一日為壬申，均不得在十月。《文獻通考》載朱子之言曰：“《集註》後來改定處多，遂與《或問》不相應，又無工夫修得”云云，是《或問》尚未暇改，何暇又作《小註》？陳振孫《書錄解題》又曰：“《論語通輯》十卷，黄？？撰。其書兼載《或問》，發明婦翁未盡之意。”使朱子果有此書，？？亦何必發明乎？其為近人依託無疑。王懋竑《白田雜著》有是書跋，稱任鑰刻是書後，自知其謬，深悔為湯友信所賣。併稱序及諸論皆友信之筆，任鑰未嘗寓目云3。
【彙校】
1.“定”，底本作“完”，據清康熙六十一年刻本此書《孟子·盡心上》“萬物皆備于我”章原文及殿本改。
2.在《集註》之前者指《語類》說、《或問》說，並非指《小註》。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
3.此文見《白田雜著》卷八，原目為《題〈四書或問小註〉前》，非跋也。（同2）
四書問目無卷數（浙江吳玉墀家藏本）
舊本題曰“考亭朱元晦先生講授，門人雲莊劉爚、睦堂劉炳述記”。前有永樂壬寅其九世孫劉文序，稱：“《四書問目》世所傳者，《四書大全》、《朱子文集》內載數條而已。近於親表教授程蕃家求得《論語》二十篇。及任江西豐城尉，適吳侍御家，得《大學》、《中庸》數十條。而《孟子》則同修國史崇邑邱〔丘〕公永錫家藏焉。於是散者復合，而闕者幾全。”又有宏治十一年鄭京序稱：“宣德閒書林有與同姓者，欲附其族，為劉氏子孫所辱。遂於凡載籍閒二人姓名悉剔去之，或易以他名，欲滅其跡。”又稱：“劉文所輯湮晦失傳，其裔孫復於廌山游氏得其全帙”云云。案朱彝尊《經義考》，劉爚有《四書集成》，劉炳有《四書問目》，並註“已佚”。則《問目》獨出於炳，不應兼題爚名。又《豐城縣志》載明一代典史六十三人，亦無所謂建陽劉文。且建陽一書賈，其力幾何，安能盡燬爚、炳之書？又安能盡剷爚、炳之名易以他氏？其說皆牴牾支離。書中問答，亦皆粗淺，不類朱子之語。殆皆其後人所依託歟？
朱子四書語類五十二卷（江西巡撫採進本）
國朝周在延編。在延，祥符人，後流寓於江寧。其書乃於《朱子語類》中專取《四書》諸卷刊行，别無增損，亦無所考訂發明。
論語孟子考異二卷（浙江巡撫採進本）
舊本題宋王應麟撰。凡《註疏》諸儒之說與《集註》互異者，各為考訂。然應麟著作傳世者多，而此書諸家皆不著錄。今考所載，實皆採之《困學紀聞》中。蓋書肆作偽之本也。
中庸合註一卷（浙江汪啟淑家藏本）
不著撰人名氏。前有元吳澂序。然篇末題曰“序”，而篇首題曰“總說”，其文亦不類序體。殆割裂移掇，强為標目。書中所載雙峰饒氏、新安陳氏所說，皆澂同時之人，而“郊社之禮”一條，乃引“吳氏澂曰”云云。其不出於澂，更無疑義。《元史》澂傳亦不言澂有此書。考其所引，皆明永樂中所修《四書大全》之說。必書賈摘錄《大全》，偽託澂名以售也1。
【彙校】
1.“以售”，殿本無。
重訂四書輯釋二十卷（浙江巡撫採進本）
元倪士毅撰。士毅字仲宏〔弘〕，歙縣人1。是書前有至正丙戌汪克寬序，稱：“近世儒者取朱子平日所以語諸學者及其弟子訓釋之詞，疏於《四書》之左。真氏有《集義》2，祝氏有《附錄》，蔡氏、趙氏有《集疏》、《纂疏》，相繼成編，而吳氏最晚出。但辨論未為完備，去取頗欠精審。定宇陳氏、雲峰胡氏因其書行於東南，輾轉承誤，陳氏因作《四書發明》，胡氏因作《四書通》。陳氏晚年又欲合二書為一而未遂。士毅受業於陳氏，因成此書。”至正辛巳，刻於建陽。越二年，又加刊削，而克寬為之序3。卷首有士毅與書賈劉叔簡書，述改刻之意甚詳。此“重訂”所由名也。此本改題曰《重訂輯釋章圖通義大成》。首行列士毅之名，次列新安東山趙汸同訂，次列鄱陽克升朱公遷《約旨》4，次列新安林隱程復心《章圖》，莆田王元善《通考》，次列鄱陽王逢《訂定通義》。書中亦糅雜蒙混，紛如亂絲，不可復究其端緒。是已為書賈所改竄，非士毅之舊矣5。然陳櫟、胡炳文本因吳真子之書，士毅又因陳、胡之書。究其由來，實轉相稗販。則王逢因人成事，亦有所效法，不足為譏。至明永樂中詔修《四書大全》，胡廣等又併士毅與逢之書一概竊據，而《輯釋》、《通義》並隱矣6。有明一代，尊《大全》為蓍龜。沿及近代講章，亦無非依傍《大全》，變換面貌。烏知其淵源所自，不過如斯哉？
【彙校】
1.趙汸《東山存稿》卷七《倪仲弘先生改葬志》云：“乃克反葬於休寧故里”，可知為休寧人。（朱冶：《元儒倪士毅的生平與交遊》）
2.真德秀所著為《四書集編》，《總目》卷三五著錄，卷九二《大學衍義》、卷一六二《西山文集》、卷一八七《文章正宗》諸條皆不誤。（李暢然：《四書大全》的性質、歷史地位及相關問題）
3.此書初刊於至正二年壬午（1342）建陽劉叔簡日新書堂，至正六年丙戌（1346）仍由劉叔簡改刻，汪克寬序而傳之。“至正辛巳，刻於建陽。越二年，又加刊削”云云不確。（崔富章：《四庫提要補正》）
4.朱公遷所著為《四書約說》。（李希聖：《雁影齋題跋》卷三）
5.《總目》著錄者實為明正統五年刻王逢《通義》重訂四十五卷本，非出“書賈所改竄”。（崔富章：《四庫提要補正》）
6.王逢後於倪士毅約百年，故能重訂其書。逢著《通義》，亦後於胡廣，則“永樂中詔修《四書大全》，胡廣等又並士毅與逢之書一概竊據”云云，失於考訂。（同上）
四書通義二十卷（江西巡撫採進本）
明劉剡撰。剡字用章，休寧人1。是書因倪士毅《四書輯釋》重為訂正，更益以金履祥《疏義》、《指義》，朱公遷《通旨》、《約說》，程復心《章圖》，史伯璿《管窺》，王元善《通考》及當時諸儒著述，改題此名2。夫吳真子據真氏、祝氏、蔡氏、趙氏之書纂為《四書集成》，自以為善矣，而胡炳文、陳櫟重訂之。胡氏、陳氏自以為善矣，而倪士毅又重訂之。倪氏自以為善矣，而剡又重訂之。自剡以後，重訂者又不知凡幾，蓋隸首不能算其數也。而大旨皆曰前人未善，吾不得已而作焉。實則轉相剽襲，改換其面貌，更易其名目而已。輯一《四書》講章，是何名山不朽之業，而紛紛竊據如此？是亦不可以已乎？
【彙校】
1.劉剡本建陽人，《建陽縣志》有小傳。（王重民：《中國善本書提要》）
2.檢上海圖書館藏明正統五年詹氏進德堂刻《重訂四書輯釋》，可知《總目》所載二書皆系劉剡就倪士毅《四書輯釋》增加諸家註說而成，刊版書名或異，不應並存。南京大學圖書館、臺灣中央圖書館均著錄該書為四十卷。中國科學院圖書館、上海圖書館藏進德書堂補修本《重訂四書輯釋》凡四十五卷，卷首有“《四書通義》總二十册”目次，可知四庫館臣誤將册數當作卷數。臺灣中央圖書館藏本《重訂四書輯釋章圖通義大成》四十卷即二十册，亦可為證。《適園讀書志》卷二、《善本書室藏書志》卷四都著錄《重訂四書輯釋》四十一卷，亦是劉剡重訂本。（顧歆藝：從《四書輯釋》的編刻看《四書》學學術史；杜澤遜：《四庫存目標註》）
大學指歸二卷附考異一卷（安徽巡撫採進本）
明魏校撰。校有《周禮沿革傳》，已著錄。是編乃其所解《大學》。首以古篆寫古本正文，奇形詭狀，多所作《六書精蘊》中杜撰之字。次乃為《指歸》一卷。其辨“致知在格物”云：“致知不可懸空，就格物上用功則著實。知誘乎外物，引之也，何故反求諸物？曰：‘物欲令人心走，豈有物理走心者。所謂格，揆物定理也，理乃在外乎？’曰：‘物在外，理固在心。理非一定，其見於物者各有定也。’”又云：“朱子嘗取程叔子之意以補傳，校謂《樂記》一章乃天留之以補‘格物致知’傳也。其言曰：‘人生而靜，天之性也。感於物而動，性之欲也。物至知，知而好惡形焉。好惡無節於內，知誘於外，不能反躬，天理滅矣。夫物之感人無窮，而人之好惡無節，則是物至而人化物也。物至而人化物也者1，滅天理而窮人欲者也。’人生而靜，天之性也，非《大學》所謂至善耶？性之欲非他，動以天也。人欲不可謂性之欲，好惡之形非《大學》所謂意耶？物至知，知人與聖人亦同耳。聖人內有節而人無節，故流而不反。節也者，本然之權度非耶？古語：‘無節於內者，其察物弗之省矣。’反躬也者，非《大學》所謂知本耶？反躬力如萬鈞，把柄在手，可以作聖矣。是故病莫重於知誘物化，樂莫重於格物致知。”其說介於朱、王二本之閒，而更巧於附會。其他所論，亦往往重守約而輕博文，仍未免失之偏枯。夫揆物定理，必有所以能揆物定理者，究不知以何法揆定之也。《考異》一卷，凡十五條，亦多穿鑿篆文，不為典要，總一好異而已矣。
【彙校】
1.“物至而”，據明刻《莊渠先生遺書》本此書原文及殿本補。
大學管窺一卷（衍聖公孔昭煥家藏本）
明廖紀撰。紀字時陳，號龍灣，東光人。宏治乙丑進士，官至吏部尚書，諡靖僖。事蹟具《明史》本傳1。是書首載琴川周木所集《大學》古本及二程、朱子改本。其後依《大學》古本次序，採輯衆說，加以己意而疏解之2。其書流傳絕少，朱彝尊《經義考》僅列其目，亦未之見也。
【彙校】
1.焦竑《國朝獻徵錄》卷二五李時《廖公紀墓誌銘》云：“世居閩，父瑄，商於東光，因家焉……成化庚子領京闈鄉薦，庚戌舉進士登第……贈少保，諡僖靖。”庚戌即弘治三年。《弇山堂别集》卷四七“吏部尚書表”廖紀條、雍正《畿輔通志》卷六二《選舉志》廖紀條所載均同。可知“弘治乙丑進士”與“諡靖僖”皆誤。《國朝獻徵錄》卷一〇一蔣冕《廣西案察司副使廖公紀墓誌銘》云：“公諱紀，字惟修，姓廖氏。其先自臨江遷黄梅……今為九江人……弘治十一年，以《詩經》中江西鄉選，十八年登進士第。”可知弘治乙丑（十八年）登第者乃九江廖紀。（盧弼：《四庫湖北先正遺書劄記》；楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.“而”，殿本無。
中庸管窺一卷（衍聖公孔昭煥家藏本）
明廖紀撰。是書不用朱子《章句》，亦不從鄭元舊註。分《中庸》為二十五段，與《章句》同者十四段。其異者，以《中庸》“其至矣乎”以下二章為第三段，“道其不行矣夫”二章為第四段，“人皆曰予知”二章為第五段，“天下國家可均也”三章為第六段，“道不遠人”至“亦勿施於人”為第八段，“君子之道四”一節為第九段，“武王、周公”至“孝之至也”為第十五段，“郊社之禮”一節為第十六段，“哀公問政”合“自誠明”二章為第十七段，“大哉聖人之道”至“王天下”三章為第二十三段，“仲尼祖述堯舜”至“唯天下至誠”三章為第二十四段。其中如以“道其不行”一節與“舜其大知”一節合為一段，殊為牽强。謂“君子之道”一節與上文不相蒙，以“郊社之禮”一節承上起下，亦未能深思文意，特自抒其一人之見而已。後附《性學》、《心學》二篇，亦無甚精微之論。
大學千慮一卷（副都御史黄登賢家藏本）
明穆孔暉撰。孔暉字元庵，堂邑人。宏治乙丑進士，官至翰林院侍講學士，諡文簡。是書就《章句》、《或問》引伸其說。中引《佛遺教經》以為儒、釋一本，可謂小言破道。其引隋智顗《法華經》文句解《分别功德品》及《大莊嚴經論》之說，以“格量”訓“格物”之義，亦深為王士禎《池北偶談》所譏。《明史·儒林傳》附孔暉於《鄒守益傳》中，稱：“孔暉端雅好學，初不肯宗王守仁說。久而篤信之，自名王氏學，浸淫入於釋氏。”觀是書良不誣云。
大學稽中傳三卷（江西巡撫採進本）
明李經綸撰。經綸有《禮經類編》，已著錄。是編攻擊朱子《大學章句》深闢格物之說，而以誠意為根本，蓋推衍姚江古本義也。上卷凡十章。一為《稽中》，二為《原明》，三為《稽聖經》，四為《原敬》，五為《慎致知之要》，六為《原內外動靜之合一》，七為《原誠意》，八為《原正心》，九為《原修身》，十為《舉全書》。每章各疏大意於末。其不及治平之事，則謂天德修而王道隨之也。中卷為《辨疑》四條，設問答以申上卷之旨，兼抉摘句讀之謬。如“舉而不能先，命也”，以“先命”二字連讀，謂不能先命以官，尚可强通。至下句以“遠過”二字連讀，訓“過”為“責”，謂不能屏之遠方而責之，則無此文義矣。下卷為《考證》。引朱子書七條、陸九淵書六條，謂二人其初均有弊，其終均無所偏。亦王守仁《晚年定論》之餘緒耳。
四書講義無卷數（浙江汪啟淑家藏本）1
明鄭曉撰。曉有《禹貢圖說》，已著錄。是編乃其為南京太常寺卿時所作，以授其子履準。萬曆己酉，其孫心材始刊之。其說皆隨文闡意，義理異同之處亦閒有論辨。持論頗醇，而不免失之曼衍。
【彙校】
1.“四書講義”，殿本作“四書講意”，誤，《浙江省第四次汪啟淑家呈送書目》、《浙江採集遺書總錄》皆作《四書講義》六卷。
大學註一卷（御史蕭際韶家藏本）
明蔡悉撰。悉有《書疇彝訓》，已著錄。此編詮解《大學》，雖分章立說，而不錄經文。頗似論體，與依文訓詁者不同。後有《致知格物》及《誠意關》二圖，大旨以慎獨為要義，致知格物為先務。書末載《居身訓言》十則、《居家訓言》十則。蓋以旁衍修齊之義，故附《大學》之後云。
四書人物考四十卷補考八卷（通行本）
明薛應旂撰。應旂字仲常，武進人。嘉靖乙未進士，官至陝西案察司副使。是編於《四書》所載人物，援引諸書，詳其事蹟。凡記三卷，傳三十七卷。記、傳之末，各系以論贊1，蓋倣宋王當《春秋臣傳》之體。中閒多採雜說，而不著所出。其自序有云：“泛引雜證，雖嘗删次，而文章事行，苟有裨於問學治理者，或在所錄，固不敢過求其真贗也。”其得失固自知之矣。閒有附註，題閩朱？維盛撰，其言頗為淺陋。《續考》八卷，題應旂元孫宷編。雜考《四書》名物，餖飣尤甚。明代儒生，以時文為重，時文以《四書》為重。遂有此類諸書，襞積割裂，以塗飾試官之耳目。斯亦經術之極弊。非惟程、朱編定《四書》之時不料其至此，即元延祐用《四書》義，明洪武定三場法，亦不料其至此者矣。
【彙校】
1.“記”當為筆誤，原書作“紀”。（董洪利李暢然：《明清四書典故類著作的歷史地位——兼論清代考據學與明代後期雜考之學的淵源關係》）
日進直講五卷（河南巡撫採進本）
明高拱撰。拱有《春秋正旨》，已著錄。嘉靖三十一年，拱以翰林編修與檢討陳以勤同為裕王講官，進講四子書。先訓句解，次敷陳大義，蓋從日講之例。裕王即穆宗也。時拱已遷國子祭酒，於嘉靖庚申編次成帙。《千頃堂書目》作十卷。今本止五卷，自《學》、《庸》至《論語》“子路問成人”章止，蓋未全之本也。
大學新編五卷（江西巡撫採進本）
明劉元卿撰。元卿有《大象觀》，已著錄。是書前列《大學正文》一卷，以豐坊偽石經為據，殊為不考。其《略疏》一卷，乃詮發大旨，以誠意為主，亦與朱子互異。《發明》一卷，乃取明儒所論與己意相合者。《廣義》二卷，則本真德秀《衍義》而删節之，又附益以明初諸事。朱彝尊《經義考》作一卷，由未見其書，據傳聞載之故也。
孟義訂測七卷（浙江吳玉墀家藏本）
明管志道編。志道字登之，婁縣人1。《江南通志》稱其由隆慶辛未進士官南京刑部主事。疏陳利弊九事，忤張居正，出為分巡嶺東道。與巡案御史齟齬，為御史劾奏鐫秩。遂移疾歸。考《明史·顏鯨傳》載御史顧雲程疏言：“神宗大起遺逸，獨鯨及管志道以考察格之。又登用被察吳中行、艾穆、魏時亮、趙世卿，獨靳鯨、志道。”是志道以察典罷官，疑《通志》誤也。是書詮解《孟子》，分訂釋、測義二例。“訂釋”者，取朱子所釋而訂之。“測義”則皆自出臆說，恍惚支離，不可勝舉。蓋志道之學出於羅汝芳，汝芳之學出於顏鈞，本明季狂禪一派耳。
【彙校】
1.《國朝獻徵錄》卷九九載焦竑《澹園集·廣東案察司僉事管公志道墓誌銘》、錢謙益《牧齋初學集》卷四九《朝列大夫管公行狀》、雍正《江南通志》卷一四五均謂管志道為太倉人。且《墓誌銘》云管氏生於嘉靖丙申正月九日，距卒年七十有三。《行狀》云卒於萬曆戊申七月十六日，享年七十有三。而婁縣順治十二年始置（《清史稿·地理志》松江府婁縣註）。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
四書疑問十一卷（浙江巡撫採進本）
明姚舜牧撰。舜牧有《易經疑問》，已著錄。是編但各章總論其大旨，不復逐句箋釋，立說多與朱子異。如謂《大學》“親民”之“親”不當作“新”，“格物”之“物”即“物有本末”之“物”，“此謂知本”、“此謂知之至也”二句非衍文，亦無闕文。蓋沿姚江古本之說，自為一解。謂《孟子》“無以則王”、“保民而王”、“是心足以王矣”數“王”字，俱讀如字，不作去聲；“伯夷非其君不事”章是論去就，非論清和，隘與不恭非其流弊，亦尚有見。至於訓“格物”之“格”為品格，“自謙”之“謙”為謙虚，“命也”之“命”為命數，“致曲”之“曲”為心曲，則穿鑿附會，礙不可通。他若謂《中庸》“不睹不聞”即是隱微，即是獨，“戒慎恐懼”即是慎其獨，而以朱子為支離破碎。又謂：“性分中不墮形體，不落方所，直恁廣大。”又謂：“喻義、喻利之‘喻’是不待詞說，都無知覺而默與之俱。註訓‘曉’字便有知覺，不得此字之旨。”尤以禪機詁儒理矣。前有萬曆丁巳自序，謂：“夢見夫子出一玉印，牧肅拜於下，夫子亦答拜於座右，視其髮特焦黄”云云，尤怪誕不經也。
經籍異同三卷（兩淮馬裕家藏本）
明陳禹謨撰。禹謨字錫元，常熟人。萬曆中由舉人官至四川案察司僉事。其書雜引《五經》之文，證《四書》所引之異同，併波及他書語意相近，字句略同者1，頗為龐雜。如李尤《盤銘》，與經一字無涉，而引以證湯之《盤銘》。又如班昭《東征賦中》“由力行而近仁”句，乃運用《中庸》之語，而引以為“力行近乎仁”句之異同，殊為舛誤。至石經《大學》，本豐坊偽撰，據為定論，尤失考矣。
【彙校】
1.“略”，殿本作“異”。
經言枝指一百卷（浙江巡撫採進本）
明陳禹謨撰。是編於《四書集註》之外，旁搜諸說，故取《莊子》“駢拇枝指”之意為名。凡《漢詁纂》十九卷，《談經菀》四十卷，《引經釋》五卷，《人物概》十五卷，《名物考》二十卷1。其《漢詁纂》乃删取《註疏》之文，割裂餖飣，全無義例。其《談經菀》則自經、史、子、集以逮二氏之言，苟與《四書》文義倣佛者，即摭以相證，冗雜尤甚。其《引經釋》則以《四書》所引經文為綱，而雜採訓釋以附之。既非釋《四書》，又非釋《五經》，莫究其何所取義。其《人物概》、《名物考》摭拾舊文，亦罕能精覈。蓋浮慕漢儒之名，而不能得其專門授受之奧者也。
【彙校】
1.所列子目卷數合計九十九卷，與明萬曆原刻本同。標目“一百卷”則不確。（崔富章：《四庫提要補正》）
别本四書名物考二十四卷（內府藏本）
明陳禹謨撰。已載《經言枝指》中，此則錢受益、牛斗星所補訂也。受益字謙之，杭州人。斗星有《檀弓評》，已著錄。禹謨原本多疏舛，受益等所補乃更蕪雜。如《淇澳》“綠竹”而引及《爾雅》會稽之竹箭、《華陽國志》哀牢之僕竹，已泛濫矣，更引及《異苑》竹化蛇，蛇化雉。釋“肺肝”而引《素問》、《靈樞》，已旁支矣，更引及《黄庭經》“肺神皓華字虚成，肝神龍煙字含明”語。是於經義居何等也？其最異者，如標一“目”字為題，釋《大學》“十目所視也”，而“目”字下註曰“附眼”。無論《四書》無“眼”字，且“目”之與“眼”，又何所分别而别為附錄乎？尤不可解也。
孟子說解十四卷（浙江汪啟淑家藏本）
明郝敬撰。敬有《周易正解》，已著錄。是書前有《孟子遺事》及《讀孟子》三十一條。所論孟子生卒，以為當在安王時，非定王時。其說近是。但直斷孟子生於安王初年，卒於赧王元年，則似未可為定。孟子生卒大略，當以閻若璩所訂為正。考“去齊”章云：“由周而來七百有餘歲”，《盡心》章云：“由孔子而來百有餘歲”。若據吕氏《大事記》及《通鑑綱目》，孟子於赧王元年始致為臣而歸，則周已八百有九年，距孔子生年已二百三十餘歲矣。孟子如梁、仕齊、適宋、之魯、之滕、還鄒，游歷先後，班班可考。魯平公元年即郝王元年，其時孟子似未至八十九歲也。至書中所解，往往失之粗獷，好議論而不究其實。蓋敬之說經，通坐此弊，不但此書矣。
論語義府二十卷（浙江巡撫採進本）
明王肯堂撰。肯堂有《尚書要旨》，已著錄。是編不列經文，但標章目，歷引宋、元、明諸家講義。其唐人以前舊說，偶亦採錄，然所取無多。或與《集註》兩歧者則低一格錄之。觀其體例，似尊朱子，然其說頗雜於禪。如解“子貢問貧而無諂”一章，“有境”、“無境”諸義，豈可以詁儒書哉？
中庸點綴一卷（江蘇周厚堉家藏本）
明方時化撰。時化有《易引》，已著錄。是書首為《中庸總提》，次全載《中庸》之文。每段或總批，或旁批，其體例略如時文，其宗旨則純乎佛氏。
元〔玄〕晏齋困思鈔三卷（浙江巡撫採進本）
明孫慎行撰。慎行字聞斯，武進人。萬曆乙未進士，官至禮部尚書。事蹟具《明史》本傳。是書乃其自萬曆庚戌至甲寅積年鈔存，其中頗多心得之語，然亦不免好出新論。如解《鄉黨》“色斯舉矣”節，以“虞廷獸舞”志聖之隆，“山梁雌雉”志聖之逸；又以《中庸》“致曲”之“曲”為即“經禮三百，曲禮三千”之“曲”1。雖才辨縱橫，足以自暢其說，然非經之本旨矣。卷首繪《性善》、《性教》為二圖。卷末一條，則慎行自序其作書大旨也。
【彙校】
1.“之‘曲’”，殿本無。明萬曆刻本此書卷三“致曲”條：“‘曲’者何，‘禮儀三百，威儀三千’是也。”
大學中庸讀二卷（浙江汪啟淑家藏本）
明姚應仁撰。應仁有《檀弓原》，已著錄。是書成於萬曆乙未，據豐坊偽撰魏《政和石經》以攻朱子《章句》。至《修身》章中竄入“顏淵問仁”五句，應仁不能曲說，乃言“只須削去此節”。夫此五句既屬當削，則所謂《石經》豈復可信哉？至其持論，則多引佛經。解《淇澳》節有曰：“密多者‘瑟’也，金剛不壞者‘僩’也，枝枝葉葉光明者‘赫喧’也。”是不止陽儒而陰釋矣。
四書湖南講九卷（浙江巡撫採進本）
明葛寅亮撰。寅亮，錢塘人。萬曆辛丑進士。是書分標三例，凡剖析本章大義者曰“測”，就經文語氣順演者曰“演”，與其門人問答辨難者曰“商”。閒有引證他書及先儒之論，則細書於後。大抵皆其口授於門弟子者也。《浙江通志》載寅亮《四書湖南講》二十六卷，與此本卷數不合。然此本首尾完具，或《通志》之誤歟？抑或别有續編也？
四書會解十卷（浙江巡撫採進本）
明毛尚忠撰。尚忠字子亮，號誠庵，嘉善人。萬曆甲辰進士，官至監察御史。其書分章立說，不錄經文。頗似書塾講義，而議論則務與朱子相左。如《大學》首章謂：“‘當因其所發’非聖經本旨。親民即明德內事，不親民叫不得明德，何須說推以及人。曰皆當‘止於至善’，是分明德、親民而二之。謂止即‘止泊’之止，何須添‘不遷’二字。定乃明道‘靜亦定，動亦定’之定，不是志有定向。安即居之安，安字以心言，曰所處而安，似著身矣。”且謂：“‘物有本末’節是起下文，非結上文也。物與事只泛說，若定分物屬，明親事屬，知得何等拘滯！至明明德於天下，若曰使之明，則民不可使知，且於文法甚不類。”如此類凡十數條。其解“格物”，既不從朱子“事物”之說，而亦不取王守仁所云“格去此心之物”。乃謂即上文“物有本末”之物，其中精微處如等格然，不可不分曉。信如尚忠說，則“格”乃實字，無用力之意，“致知在格物”句文義豈復可通？亦徒好立異而已。
四書正學淵源十卷（副都御史黄登賢家藏本）
明章一陽編。一陽，金華人。自何基受業黄？？之門，其後王柏、金履祥、許謙遞相傳受，皆自稱朱子之傳。一陽因取四人之發明《四書》者，分載於《章句集註》之下，名曰《正學淵源》。蓋以闡揚金華之宗派，不為發明《四書》作也。
大學古今通考十二卷（浙江巡撫採進本）1
明劉斯源編2。斯源字憲仲，臨潁人。是書成於萬曆戊申。首列朱子《大學》改本，次列《禮記》古本，次列魏石經本，次列二程本，而以宋、元、明諸儒說《大學》者附焉。以諸說並陳，無所去取，故名“通考”。然《禮記》傳自戴聖，鄭元不過依經作註，指為鄭元之本，已為未安。至政和石刻出自豐坊偽撰，其政和年號以宋為魏，賈逵姓名以漢為魏，前人駁之悉矣。斯源猶珍重而信之耶？
【彙校】
1.《浙江省第六次呈送書目》載《大學古今正本通考》十二卷，《浙江採集遺書總錄》作《大學古今本通考》十二卷。（崔富章：《四庫提要補正》）
2.明萬曆刻本《大學古今本通考》題“後學臨潁劉斯原編輯”，作“劉斯源”誤。（杜澤遜：《四庫存目標註》）
四書測六卷（內府藏本）
明萬尚烈撰。尚烈字思文，南昌人。是書首有萬曆辛亥自序。於《大學》、《中庸》獨尊古本，而議論宗旨則全入異端。如解“季路問事鬼神”章1，專取釋氏輪回因果之說以釋聖言，駁雜已甚。其尤誕者，如“原壤夷俟”，乃取其母死而歌為喜死者之得所，而非放乎禮法之外。蓋姚江末流，其弊每至於此，不但李贄諸人彰彰耳目者然也。
【彙校】
1.“事”，殿本無，疑誤，《論語·先進》：“季路問事鬼神，子曰：‘未能事人，焉能事鬼。’敢問死，曰：‘未知生，焉知死。’”
四書說叢十七卷（浙江汪啟淑家藏本）
明沈守正撰。守正有《詩經說通》，已著錄。是書彙萃諸家之說，分章條列，同異兼收。每案而不斷，以待人之自考，亦或偶存己說一二。所採書凡二百二十六種，雖釋、道家言亦頗兼取。其中如解“子游問孝”章則用古說；解“士而懷居”章則用管志道說，以為即懷土；解“不動心”則用郝敬說，以為非比枯木槁灰；解“心之官則思”則用羅欽順《困知記》，皆頗有所見。然所引明人諸說，榛楛錯陳，不免傷於蕪雜。
四書說約無卷數（直隸總督採進本）
明鹿善繼撰。善繼字伯順，定興人。萬曆癸丑進士，官至太常寺少卿。崇禎壬午，大兵攻定興，善繼率鄉人拒守，城破死之。贈大理寺卿，諡忠節。事蹟具《明史》本傳1。是書就《四書》以講學，與明人講義為時文而作者頗殊。卷首為《認理提綱》九條。如曰：“此理不是涉元空的2，子、臣、弟、友是他著落。不然則日新顧諟，成湯且為枯禪矣。”其自序亦曰：“夫讀聖賢書而不反求之心，延平所謂玩物喪志者，可汗人背也。即云反求之心，而一切著落不以身實踐之，徒以天倪之頓現，虚為承當，陽明所稱將本體只作一番光景玩弄者，更可汗人背也。”其持論亦頗篤實。然學出姚江，大旨提唱良知，與洛、閩之學究為少異3。
【彙校】
1.《明史》本傳云：“（崇禎）九年七月，大清兵攻定興，善繼……與裏居知州薛一鶚等共守，守六日而城破，善繼死……事聞，贈善繼大理寺卿，諡忠節。”崇禎九年歲次丙子，非壬午。雍正《畿輔通志》卷七六《人物·忠節》保定府鹿善繼條、同卷《薛一鶚傳》亦作丙子。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.“元〔玄〕空”，殿本作“懸空”，誤，據清道光二十四年刻本此書卷首《認理提綱》第三條原文。
3.“與洛、閩之學究為少異”，殿本作“也”。
四書酌言三十一卷（陝西巡撫採進本）
明寇慎撰。慎字永修，號禮亭，自號祋祤逸叟1，同官人。萬曆丙辰進士，官至蘇州府知府。天啟中周順昌被逮，顏佩韋等五人擊殺緹騎。後佩韋臨刑，稱曰“公好官，知我等倡義，非倡亂”者，即其人也。其學出於姚江，故是編多與朱子立異。如解《論語》“至於犬馬”句，主犬馬養人之義，本諸《註疏》，猶有說也。至於解“齊必變食”句2，謂為“心齋”之齋，非“齋戒”之齋；解“弗如也”二句為“盡奪前塵，忽渡彼岸”；解“始可與言《詩》”句為“入無上妙明”；解“是知也”句，謂：“知原在知不知外理會。其他學問，不過此知中之法塵。此處掃除乃為逕機，又扭來補綴”，則純乎明末狂禪之習矣。
【彙校】
1.“祋祤”，殿本作“祋栩”，誤，清道光二十三年濟峰活字本此書卷一首題“祋祤寇慎永修氏參訂”。祋祤乃漢縣名，即清陝西同官縣。
2.“齊”乃“齋”之訛，《論語·鄉黨》：“齋必變食，居必遷坐。食不厭精，膾不厭細。”
四書考二十八卷四書考異一卷（江蘇周厚堉家藏本）
明陳仁錫撰。仁錫有《繫辭十篇書》，已著錄。是書因薛應旂《四書人物考》而廣之，仍餖飣之學1。卷首别為《考異》一卷，載《四書》字句異同，摭拾亦頗簡略。如“惟”之作“維”、“貢”之作“贛”，不過字體偶别，無關文意。至豐坊古本《大學》，其偽託可不待辨，而仁錫乃為持疑之辭。則茫無考證，亦可見矣2。
【彙校】
1.“仍餖飣之學”，殿本無。
2.“其偽託可不待辨”至“亦可見矣”，殿本作“乃為持疑之詞。不敢斥言其偽託，尤騎牆之見矣”。
四書通義三十八卷（江西巡撫採進本）
明魯論撰。論字孔壁，號西麓，江西新城人。天啟中以貢生授潁州州同，官至福州府同知。論以取士必重制科之經義，崇禎時雜用薦舉，不足以得人，乃作此書以發明體用合一之理。其解《大學》“平天下”章，言“潢池弄兵，外患踵至，勢不得不加田賦。而聚斂之臣半以聚之於國，半且以聚之於囊，以致天菑流行而不常之命已去”，專為明末時事而發。又解《孟子》“許行”章，謂：“堯之欽明足以知人，四岳之咸舉，為之師錫，猶其難其慎。然則枚卜豈易易哉”，亦以隱指莊烈帝命相之非。全書大旨不出於此。故往往雜引史事以相發明，固不主於闡繹經義也。
三經見聖編一百八十卷（江蘇巡撫採進本）
明譚貞默撰。貞默字梁生，别號埽庵，嘉興人。崇禎戊辰進士，官至國子監祭酒。是編前有自序，結銜稱“敕掌國子監整理祭器書籍等務”，而不言祭酒。《明史·職官志》亦無此稱，蓋明人杜撰之文也。其序稱：“《六經》無非孔經，而《論語》為著。子思子之書，今名《中庸》、《大學》者，實一《中庸》”，統稱《孔經編》。《孟子》七篇則曰《孟經編》。又言“《論語》，子夏述也。《中庸》，子思繼《論語》而作也。《大學》即《中庸》之後小半也。《孟子》，繼《中庸》而作也1。《中庸》‘天命之謂性’三句接《論語》‘知命’章，明是釋詁《論語》。讀‘予懷明德’，而‘大學之道，在明明德’，不膠自連；讀‘國不以利為利，以義為利’，而《孟子》‘何必曰利，亦有仁義’，不呼自應。今之所謂《四書》，實三書也”云云，說殊穿鑿。至其詮釋支離，類皆因言求事。如以《論語》“孝弟”章為有子譏刺三家，“巧言”章為孔子評論老聃，皆率其胸臆，務與程朱牴牾，可謂敢為異說者矣。卷中或稱“默案”，或自稱“譚子”，體例亦叢雜不一云。
【彙校】
1.殿本“作”下有“者”字。
四書經學考十卷補遺一卷續考六卷（江蘇周厚堉家藏本）
《四書經學考》，明徐邦佐撰。《續考》，陳鵬霄撰。邦佐字孟超，錢塘人。鵬霄字天羽，山陰人。《經學考》成於崇禎戊辰，雜鈔故實，疏漏實甚。《續考》成於甲戌，又皆時文評語1，講章瑣說。而題曰“經考”，未詳其義。然坊刻陋本，亦不足以究詰也2。
【彙校】
1.“又”，殿本無。
2.“而題曰‘經考’”至“亦不足以究詰也”，殿本無。
四書讀十卷（江西巡撫採進本）
明陳際泰撰。際泰有《易經說意》，已著錄。際泰以制義名一代，是編詮發《四書》大義，亦略如制藝散行之體。其議論駿發，視章世純《留書》過之，而不及世純《留書》時有精義。蓋際泰用縱橫之才，去說經之道遠；世純用深湛之思，去說經之道稍近也1。
【彙校】
1.“稍”，殿本無。
四書則無卷數（山西巡撫採進本）
明桑拱陽撰。拱陽字暉升，蒲州人。崇禎癸酉舉人。其書取諸家講章立說不同者，删定歸一，閒以己意參之。命之曰“則”，以見“其則不遠”之意。先《大學》、《中庸》，次《論語》、《孟子》，各有圖說、總論，大旨為舉業而作。
四書集說二十八卷（直隸總督採進本）
明徐養元、趙漁同撰。養元字長善，漁字問源，俱唐山人，崇禎癸未同榜進士。是編採集朱子《或問》、《存疑》、《大全》諸書及諸家之說而成1，不出流俗講章之派2。
【彙校】
1.“朱子《或問》、《存疑》、《大全》諸書及諸家之說而成”，殿本作“《四書大全》，益以諸家之說”。據清康熙留耕堂刻本，此書多引朱熹《四書或問》等著作之說，當從底本。
2.“流俗”，殿本作“坊刻”。
圖書衍五卷（直隸總督採進本）
明喬中和撰。中和有《說易》，已著錄。是編為《四書》講義。而名之為《圖書衍》者，凡《四書》所言皆以五行八卦配合之也。如說《大學》“明德”為火，“新民”為水，“至善”為土之類，皆穿鑿無理，不足與辨1。
【彙校】
1.“不足與辨”，殿本無。
四書大全辨三十八卷附錄六卷（江蘇周厚堉家藏本）1
明張自烈撰2。自烈字爾公，宜春人。崇禎末南京國子監生。自烈與艾南英為同鄉，而各立門户，以評選時文相軋，詬厲喧呶，沒世乃休。蓋亦社黨之餘派也。是編舉永樂中胡廣等所修《四書大全》條析而辨之。冠以《古本大學》一卷，明道程子、伊川程子改定《大學》各一卷，顧起元《中庸外傳》一卷，王應麟《論語》、《孟子考異》各一卷。福王時，嘗以擅改祖宗頒行之書，掛諸彈章，至憤而囂嘩於朝。案《四書大全》誠為猥雜，然自烈所辨又往往强生分别，不過負氣求勝，藉以立名。觀其首列揭帖、序文之類，盈一巨册，而所列參訂姓氏至四百八十六人。非惟馬、鄭以來無是體例，即宋人盛相標榜，亦未至是也。
【彙校】
1.明崇禎十三年石嘯居刻本作《四書大全辯》。（杜澤遜：《四庫存目標註》）
2.書中各卷或題“明張曰楨、張自烈定”，或題“張自烈、張自熙定”。自烈序云：“予不揣固陋，偕家仲季定著《四書大全辯》”。只題“張自烈撰”欠妥。（王重民屈萬里：《普林斯頓大學葛思德東方圖書館中文善本書志》）
學庸切己錄二卷（江西巡撫採進本）
明謝文洊撰1。文洊字約齋，號程山，南豐人。其書首作《君子有三畏講義》一篇，發明張子主敬之旨。次為《程山十則》，亦以躬行實踐為主。書中皆隨文講解，旁採《大全》諸儒之說，而參以己見，其體頗似語錄。卷末附《西銘解》一篇，謂其立義宏深，為學者究竟指歸，篇名不可不尊，因易之曰《事天謨》，以示崇信之意。然究不免自我作古也。
【彙校】
1.《總目》卷一八一《謝程山集》條謂“國朝謝文洊撰”，前後不一。《清史稿·謝文洊傳》云：“文洧為明諸生……年四十著《大學中庸切己錄》……康熙二十年卒，年六十有七”，則其撰《學庸切己錄》當在順治十一年，是時已入清多年，當以題清為宜。（江曦：《四庫全書總目》條辨）
麗奇軒四書講義無卷數（編修勵守謙家藏本）
國朝紀克揚撰。克揚有《易經講義》，已著錄。其書不錄正文，每章約詁數語，大旨為科舉而作。
四書翊註四十二卷（直隸總督採進本）
國朝刁包撰。包有《易酌》，已著錄。是編凡《大學》五卷，《中庸》三卷，《論語》二十卷，《孟子》十四卷。於《大學》三綱八目，詮解特備。又以《中庸》、《論》、《孟》為格物之書，《五經》、諸史皆條貫於其中，故於格物條目尤為曲盡。其他闡發義理，於史傳事蹟、先儒議論，亦多所徵引。然其去取是非，總以朱子之說為斷，不必自有所見也。卷首有黄越所作《綱領》一篇，其孫顯祖所作《緣起》一篇，敍述著書大旨及刊刻始末。
聖學心傳無卷數（山東巡撫採進本）
國朝薛鳳祚編。鳳祚字儀甫，益都人。嘗師事定興鹿善繼、容城孫奇逢1，因會輯善繼《四書說約》、奇逢《四書近指》共為一編。卷首列善繼《認理提綱》2、《尋樂大旨》，又列善繼、奇逢二人小傳。前有鳳祚自序，謂：“此書出，當與孔、曾、思、孟四聖賢書共揭星日而行中天”，其說殊誇。又謂：“於舉業非相遠。倘於此有得，以應試場，主司必當驚羨，以冠多士”，又何其陋歟！鳳祚天文、地理之學皆能明其深奧，如《兩河清彙》、《天學會通》、《天步真元》諸書，已卓然足以自傳，又何必畫此蛇足乎3？且二書皆有刊本，豈藉鳳祚之標榜？即以二書而論，亦蛇足也。
【彙校】
1.錢儀吉《碑傳集》卷一三二佚名《梅文鼎傳》云：“薛鳳祚，字儀甫，淄川人。”李元度《國朝先正事略》云：“薛先生鳳祚，字儀甫，山東淄川人。嘗師事定興鹿忠節善繼、容城孫徵君奇逢，著《聖學心傳》，發明認理尋樂之旨。”《清史列傳》卷六八薛鳳祚傳亦謂“山東淄川人”。淄川明清屬濟南府，益都屬青州府。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.“卷”，殿本無。
3.“乎”，殿本無。
四書大全纂要無卷數（直隸總督採進本）
國朝魏裔介撰。裔介有《孝經註義》，已著錄。是編以明永樂閒所著《四書大全》泛濫廣博，舉業家鮮能窮其說1，乃採其要領，俾簡明易誦。然《大全》龐雜萬狀，沙中金屑，本自無多。裔介所摘，又未能盡除枝蔓，獨得精華，則亦虚耗心力而已。
【彙校】
1.“能”，殿本無。
四書惜陰錄二十一卷（兩江總督採進本）
國朝徐世沐撰。世沐有《周易惜陰錄》，已著錄。是書前有胡渭生、趙天潤、仇兆鼇序并自記一首，後有陸隴其跋。以隴其《三魚堂集》勘之，其文相合，實非依託。然其書則不稱隴其之所言。據世沐自記曰：“仇滄柱示以關中李中孚《身反錄》。中孚曾講學毗陵，會過一次。彼深惜南、浙兩省學者害於舉業，彼時心不甘南士必遜北士。如此迄今，幾三十年，彼學已成，名已立，南士竟無與頡頏。細讀其《錄》，愈不心服。摘《錄》中數處，以質滄柱翁。狂不自量，續為《惜陰二集》，不覺積成二十一卷，幾乎有六百葉。”又曰：“李從陸、王入，而出入於程、朱四子。余從程、朱入，而準則於周、宋八賢。雖沐染南風，剛峻良有不逮，而古人所云醇正，則當仁不欲多讓”云云。則世沐此書蓋為與盩厔李顒相詬而作1。故隴其喜其能排陸、王，為之作跋。然講學以明道，非以求勝。但為朱、陸而爭，已不免門户之見。況世沐以聖學自任，而不能化一南北之畛域，則先不自克其私心矣。又何學之可講乎？
【彙校】
1.“李顒”，底本作“李容”，乃避嘉慶諱，據殿本改。
三魚堂四書大全四十卷（通行本）
國朝陸隴其編1。隴其有《古文尚書考》，已著錄。初，明永樂閒，胡廣等奉詔撰《四書大全》，陰據倪士毅舊本，潦草成書。而又不善於剽竊，龐雜割裂，痕跡顯然。雖有明二百餘年懸為功令，然講章一派從此而開。庸陋相仍，遂似朱子之書專為時文而設，而經義於是遂荒。是編取胡廣書，除其煩復，刊其舛謬，又採《蒙引》、《存疑》、《淺說》諸書之要以附益之2，自較原本為差勝，然終未能盡廓清也。其初稿成於康熙辛酉3，前有自序，尚歉然以為未定。及晚年輯《困勉錄》，復取是書互相參考，别以朱筆點次，乃成定本，然未及重為之序。故其門人席永恂、侯銓、王前席等校刊之時，仍以原序冠卷端。實則序在前而書在後也。《大學》、《中庸》并載《或問》，亦仍《大全》之舊。卷末附載王應麟《論語》、《孟子考異》，不知何人採摭《困學紀聞》為之，非應麟原有是書也。
【彙校】
1.“編”，殿本作“撰”。
2.“之要”，殿本無。
3.“辛酉”，殿本作“辛未”，誤，清康熙嘉會堂刻本此書有康熙二十年辛酉自序。
續困勉錄六卷（江蘇周厚堉家藏本）
國朝陸隴其撰1。隴其所著《困勉錄》，分學、問、思、辨、行五類。此《續錄》則專解《四書》，凡《大學》一卷，《中庸》一卷，《論語》二卷，《孟子》二卷。中多採錄時文評語，似乎狹視《四書》矣。
【彙校】
1.依《總目》體例，當補“隴其有《古文尙書考》，已著錄。”
四書初學易知解十卷（內府藏本）
國朝邵嗣堯撰。嗣堯有《易圖定本》，已著錄。是編乃督學江南時所刊1。每章前為口義，後附論斷，專為童蒙講解而設，故曰“易知”。嗣堯服官清苦，至今凡歷任之地皆稱名宦。而自命太高，亦或傷於偏激。如解“於我如浮雲”句，謂：“不特不義之富貴如浮雲，即義中之富貴亦如浮雲。不特富貴如浮雲，即我亦如浮雲。”如此之類，蓋欲以發明“不愛官，不愛錢，不愛命”之意，而過於取快，未免墮入禪宗矣2。
【彙校】
1.殿本“乃”下有“其”字。
2.“入”，殿本作“於”。
四書述十九卷（浙江巡撫採進本）
國朝陳詵撰。詵有《易經述》，已著錄。是書多不主朱子《章句集註》。如以《大學》“聽訟”章為解“格物”，而以朱子補傳為不知聖賢經傳化工之妙。其學蓋源出於姚江，而於姚江之中又主調停之說者。觀其自序曰：“朱子慮佛教之足以惑人，故確切分疏，以為下學所遵守。陸子略其枝葉而獨抉其宗旨，蓋於朱子有一本散殊之分，而非有所悖謬”云云，其所學可以睹矣。
四書鈔十八卷（直隸總督採進本）
國朝祕丕笈撰。丕笈字仲負，故城人。康熙癸丑進士，官至陝西提學副使。是編以四子之書近世多為新說所惑，於是纂輯《或問》及《大全》、《蒙引》、《存疑》等說，彙成一編。以非自己出，故以“鈔”為名。其旁註批閱之語，則丕笈自抒所見也。
四書貫一解十二卷（編修閔惇大家藏本）
國朝閔嗣同撰。嗣同字來之，號雙溪，烏程人。康熙乙卯副榜貢生，官景寧縣教諭。此書於每章各為總解，而不錄經文。皆取諸儒之說，以己意融貫成篇。其說有同異者，則别附於後，以備參考。
四書索解四卷（浙江巡撫採進本）
國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》，已著錄。是書為其子遠宗所編1，本名《四書疑義》，有問有答。奇齡沒後，遠宗裒輯成書，存所疑而删所解，名曰《疑案》。奇齡門人王錫序之，謂：“必有以解之，直是索解人不得耳。一經考索，則世多學人，豈無始而驚，既而疑，又既而劃然以解者？”因更名《索解》。然有問無答。其旨在於駁註，而其跡乃似於攻經。且據錫所序，其解已散見奇齡各書中，亦何必更出此書，蹈禪家機鋒之習？則非欲詁經，直欲駭俗耳。漢、晉以來儒家，無此體例也。
【彙校】
1.“遠宗”，殿本作“宗潢”，下同，清康熙書留草堂刻《西河合集》本此書卷一題“蕭山毛奇齡字老晴又初晴稿文輝克有遠宗姬潢較”，可知遠宗字姬潢，“宗潢”顯誤。
大學知本圖說一卷（浙江巡撫採進本）
國朝毛奇齡撰。是書由古本《大學》之說以攻朱子格物之傳。首為《知本圖說》。次為知本圖四：一曰《大學有本》，一曰《格物知本》，一曰《格物以修身為本》，一曰《修身以誠意為本》。末為《附錄》，又有《後圖》。以《大學知本》與《中庸立本》並列，二圖節次相配，亦前有圖說，後有附錄。夫知行並用，博約兼資，聖賢經典之文或有偏舉，而理無偏廢。經文既明言格物，即不補傳亦必有說。奇齡乃以格物為量度之意，以知本為誠意，不知未知本時持何術以量度之？且既已指誠意為本，則遵而行之已矣，又何用量度？蓋奇齡歷詆先儒，而頗尊其鄉學。其直指知本仍王守仁之良知，其主誠意則劉宗周之慎獨也。而自稱嵩山廟市高笠先生所傳，為遼東賀欽之孫所祕授，蓋託詞也。
大學問一卷（浙江巡撫採進本）
國朝毛奇齡撰，以答其門人餘姚邵廷採之問者也。仍因其《大學知本圖說》而衍之，以歸於良知之說。其解“在明明德”句，以“明明”二字重文連讀。如“明德”連讀，則德已明，何用復明？是不必遠引他說，即以《大學》“克明峻德”言之，德已峻，何用復明乎？所引“明明”重文之證《尚書》三條、《詩》四條，皆其《四書賸言》中所謂以雩見為龍，以王良為星者也。
逸講箋三卷（浙江巡撫採進本）
國朝毛奇齡所論，而其子及門人編錄之。上卷為章世法所錄，乃所講《孟子》“不動心”章之稿。第二卷為其姪文輝所錄，乃所講《論語》問答。第三卷題曰《大學辨業》1，為樓宅中所錄。《大學辨業》者，奇齡門人蠡縣李塨所著。塨初師博野顏元，既而舍之，從奇齡。後撰是書，又兼用元說，故奇齡惡其叛己而攻之。大抵皆詬爭之言也。以錄其叢殘之稿，故曰“逸講”。中雜門人子姪之附論，故曰“箋”焉。
【彙校】
1.“《大學辨業》”，當作“《〈大學辨業〉辨》”，據清康熙書留草堂刻《西河合集》本此書。
中庸說五卷（浙江巡撫採進本）
國朝毛奇齡所論，其門人章大來、樓宅中、朱樟、陳佑及其子遠宗、姪文輝編次1。而各附以己說，皆與朱子《章句》互異。大旨以慎獨為主，闡劉宗周之旨。蓋宗周，奇齡之鄉人也。奇齡博洽羣書，其說經善於考證。至於舍考證而談義理，則違才易務，非其所長。又以辨才濟之，愈辨而愈支，固其所矣。
【彙校】
1.“其子遠宗、姪文輝”，殿本作“其姪文輝、子遠宗”。
聖門釋非錄五卷（浙江巡撫採進本）
國朝陸邦烈編。邦烈字又超，平湖人。毛奇齡之門人也。是書因朱子《四書集註》頗有疑諸賢之說，或有流弊者，因取奇齡《經說》所載諸論裒合成帙，而附以奇齡門人子姪諸說，以辨其非。前有邦烈自記，稱：“北宋諸儒，高樹門幟，不容一人訾議。如劉共父改《二程全書》一二字，便作劄四布，痛加譏貶，必欲使其還復舊文而後已。而於先聖、先賢恣情敲駁，《大學》、《孝經》連篇删改。即孔門諸賢，何一不受其削斲？相其用心，實有抑聖賢以揚同類之意。因稍輯先生所言，與他書偶錄可引據者，彙為一卷，名曰《釋非》。以為聖門口語，各有精義，或未可盡非”云云。考宋儒標榜門户，以劫制天下之異端1，誠所不免。至坐以詆誣聖賢，則未免深文。且朱子《集註》補苴舊說，原恐後學之誤會，亦非主於排斥孔門。邦烈此書雖無作可也。此本刻《西河合集》中，舊題奇齡自撰。今考究始末，實邦烈所為。其中如謂“本”字《書》不訓“始”，惟宋人《廣韻》因程子是解增一“始”訓。案陳彭年、邱雍等重修《廣韻》在大中祥符閒，其時程子未生，安得因程子之說？如斯之類，似非奇齡所宜有。又朱子與張栻、劉共父書，謂《二程遺書》乃胡安國所改，而此序作劉共父所改，亦誤。故改題邦烈，從其實焉。
【彙校】
1.“異端”，殿本作“異論”。
論語傳註二卷大學傳註一卷中庸傳註一卷傳註問一卷（直隸總督採進本）
國朝李塨撰。塨有《周易傳註》，已著錄。是編解釋經義，多與宋儒相反。蓋塨之學出於顏元，務以實用為主。故於程、朱之講習，陸、王之證悟，凡不切立身經世者，一概謂之空談。而於心性之學，排擊尤甚。其解《四書》，亦即此旨。中惟《孟子註》未成，今傳者《論語》、《大學》、《中庸》耳。《論語》多用古義，亦兼取毛奇齡之說。如以“無所取材”從鄭康成作“桴材”，“偏其反而”從何晏作反經合道之譬，則不免故相違迕，有意異同。《大學》用古本，讀“大”為“泰”，及“親民”之“親”讀本字，皆仍舊說。其以“格物”之“物”為《周禮·司徒》之“鄉三物”，則塨自申其學也。《中庸》不取朱子天道、人道之說，一切歸於實際，證以人事。在三書之中，較為完密。《傳註問》則倣朱子《或問》之例，一一辨其去取之所以然。辭氣多不和平，徒以氣相勝而已。
四書反身錄六卷續補一卷（浙江巡撫採進本）
國朝李顒撰1。顒字中孚，盩厔人。康熙己未薦舉博學鴻詞，以年老不能赴京而罷2。康熙四十二年，聖祖仁皇帝西巡，召顒入見。時顒已衰老，遣子慎言詣行在陳情，以所著《二曲集》、《反身錄》奏進。上特賜御書“操志高潔”以獎之。是書本題曰“二曲先生口授，鄠縣門人王心敬錄”。“二曲”者，顒之别號。水曲曰盩，山曲曰厔。盩厔當山水之曲，故因其地以稱之。是此書成於心敬之手，顒特口授。然覈其序文年月，則是書之成，顒猶及見，非身後追錄之比，實仍顒所自定也。顒之學本於姚江。書中所載，如《大學》“格物”之物為身心意知家國天下之物，即“物有本末”之物。又謂：“明德與良知無分别。念慮微起，良知即知善與不善。知善即實行其善，知惡即實去其惡。不昧所知，心方自慊”云云，其說皆仍本王守仁。又書中所引吕原明渡橋，輿人墜水，有溺死者。原明安坐橋上，神色如常。原明自謂未嘗動心3。顒稱其臨生死而不動，世閒何物可以動之？夫死生不變，固足徵學者之得力。然必如顒說，則孔子之微服過宋，孟子之不立巖牆4，皆為動心矣。且“廄焚”必問“傷人5”，“乍見孺子入井，必有怵惕惻隱之心”。輿夫溺死而原明安坐不動，此正原明平時强制其心而流為谿刻之過。顒顧稱之為不動，則與告子之“不動心”何異乎？是亦主持太過，而流於偏駁者矣。
【彙校】
1.“李顒”，底本作“李容”，下同，乃避嘉慶諱，據殿本改。
2.李顒不赴鴻詞科，實因不願臣附清廷，見《國朝先正事略》卷二七《李二曲先生事略》、《清史列傳》卷六六《李容（顒）傳》所載。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
3.吕原明即吕希哲，《宋元學案》卷二三《滎陽學案》云：“（吕希哲）自歷陽赴單父，過山陽渡橋，橋壞，轎人俱墜，浮於水，而公安坐轎上，神色不動，從者有溺死者。”可知乃“安坐轎上”，溺死者乃“從者”。且下文云：“晚年嘗言：十餘年前在楚州（即山陽），橋壞墮水，時覺動心。數年前大病，已稍稍勝前。今次疾病，全不動矣。”可知當年並非全不動心，乃故作矜持。（同2）
4.“之”，殿本無。
5.殿本“必”下有“先”字。
辟雍講義一卷大學講義一卷中庸講義一卷（兩江總督採進本）
國朝楊名時撰。名時有《周易劄記》，已著錄。《辟雍講義》乃乾隆元年名時兼領國子監時所著1。《大學》、《中庸講義》則因其《劄記》之說而暢之耳。
【彙校】
1.“領”，殿本作“管”。
雜說無卷數（江蘇巡撫採進本）
國朝焦袁熹撰。袁熹有《春秋闕如編》，已著錄。是編乃以《禮記》中《大學》、《中庸註疏》及《論語》、《孟子註疏》，與朱子《章句集註》兩兩相勘，決擇是非，而左袒朱子者為多。其中考證過疏，如謂《論語》孔註“誄1，禱篇名”，不知誄乃施於死後者，未詳孔註所出。今考《大祝》：“作六辭以通上下、親疏、遠近，其六曰誄。”註引《論語》：“誄曰：禱爾于上下神祇。”賈公彥疏：“生人有疾亦誄，列生時德行而為辭，與哀公誄孔子意同。”是死諡名誄，生禱亦名誄之顯證。奈何於孔註疑之耶？
【彙校】
1.“如”，殿本作“若”。
考定石經大學經傳解一卷（户部尚書王際華家藏本）
國朝邱〔丘〕嘉穗撰。嘉穗字實亭，上杭人。康熙壬午舉人，官歸善縣知縣。是編大旨謂《大學》“格致”一傳，本未闕佚，不過錯簡。非惟朱子所補為誤，即諸儒所定亦皆未安。因參取舊說，以“物有本末”一節、“子曰聽訟”一節、“《詩》云：邦畿千里”一節、“知止而后有定”一節，終以“此謂知之至也”句，合為“格物致知”之傳，而詮解以明之。其意以豐坊偽石經為真，而又未見坊之原本，但據鍾惺《四書聚考》所載。又見朱彝尊、毛奇齡等素號博洽者，皆引據舊文，掊擊甚力，遂依違瑟縮，不敢訟言。然其割取“《詩》云：邦畿千里”十字，實用偽石經本也。
中庸本旨二卷（江蘇巡撫採進本）
國朝朱謹撰。謹號雪鴻，崑山人。是編前有康熙己丑魏一川序，稱其歲易一稿，踰三十年。今觀其書首列《中庸圖》十七，其分配五行者多涉牽合。其解“中”字，謂中即太極，即伏羲一畫而縱之。其解“天”字，謂上一畫為天，下一畫為地，人居其中。一川序又為補解“庸”字，以為古文作“庸”。“庚”，古“庚”字，為陽金，“用”，古“鏞”字1，為樂器，而附於黄鍾之末。亦皆附會。其註以天命為源，以無聲無臭為歸宿，多涉恍惚。其《中庸續論》又時時評論文法，如謂“三重”章、“大哉”章是兩扇格局，不露排偶之類，併引而歸之時文矣。
【彙校】
1.“鏞”，殿本作“鍾”，疑誤。
大學本文一卷大學古本一卷中庸本文一卷（通行本）
國朝王澍撰。澍有《禹貢譜》，已著錄。是書取《大學》、《中庸》本文及朱子《章句》原序，各為批點，大意欲因文法以闡書理。然聖經雖文字之祖，而不可以後人篇法、句法求之。世傳蘇洵評《孟子》、謝枋得評《檀弓》，皆出於明人刊本。其源流授受，莫得而明，大抵皆後人偽撰。澍因仍其例，實非先儒之舊法。又既用朱子改本，發揮文字之妙，又列古本一卷，其發揮妙處亦如之。古本是則改本非，改本是則古本非。兩相尊奉，不亦合之兩傷乎？
大學困學錄一卷中庸困學錄一卷（浙江巡撫採進本）
國朝王澍撰。自明以來，解《四書》者惟以尋繹語脈為時文敷衍之具。澍是二書獨發揮學問之功，其識在坊刻講章上。而意取詳明，或失之冗，遂不免閒有出入。如《大學補傳》第五章辨陸、王致知之誤，極為分明。而《傳》第七章乃云：“心中不可存一物”，則仍闌入金溪、姚江門徑矣。吕坤《呻吟語》謂：“佛氏論心爭有無，儒者論心爭是非。如貞女思夫、忠臣思君，可謂之放心乎？”其說當矣。又何可以不存一物為正心也？亦閒有寬廓語。如《中庸》第二章謂“君子時中”只是敬其意，以敬為無忌憚之反。而不知此“時中”字徹上徹下，徹內徹外，當由格物窮理、明體達用而來，非一“敬”字所能盡。又如《中庸》第二十章謂“《九經》句句有一篇《西銘》在內”，其理固然。然不可如此說書。必充類至盡，雖謂“句句有一篇《太極圖說》在內”，亦何嘗不可通乎？
成均講義無卷數（江西巡撫採進本）
國朝孫嘉淦撰。嘉淦有《春秋義》，已著錄。是編乃嘉淦攝國子監祭酒時1，以《大學》“聖經”一章為學者入德之門，乃逐節疏解，以發明朱子《章句》之義。其講“致知格物”，謂：“釋氏欲正心而不先誠意，陸子靜欲誠其意而不先致知，王陽明欲致其知而不先格物。惟程、朱之書，詳言格物，獨得孔子之傳。今日學者之流弊，譏釋氏之不能誠意，並其正心而失之；譏子靜之不能致知，並其誠意而失之；譏陽明之不能格物，並其致知而失之。名為守程、朱之學，並其格物而失之。古之所謂物者，盈天地之法象道器，書其一也；古之所謂格物者，極事理之廣大精微，讀書其一也；古之所謂讀書博洽，無所不通，作文其一也；古之所謂作文者，體製不可枚舉，制藝其一也。然則今日士子之所學，視古者綱領條目之大全，相去何如哉？”亦頗中學者之流弊也。
【彙校】
1.“攝”，殿本作“兼領”。
五華纂訂四書大全十四卷（洗馬劉權之家藏本）
國朝孫見龍撰。見龍字叶飛，號潛村，烏程人。康熙癸巳進士，改庶吉士。是編乃見龍掌教雲南五華書院時所輯，故以“五華”為名。自序謂於《四書大全》舊本，“訛者正之，偏者删之”。明以來諸家制藝評語，併為採入。閒附以近時李光地、楊名時之說。見龍有所自見，亦附著於後云。
四書纂言無卷數（兵部侍郎紀昀家藏本）
國朝王士陵撰。士陵有《易經纂言》，已著錄。是編採摭坊刻《四書》講章，排比成書。以先儒之說列前，近人之說列後，亦閒以己意推闡。大抵以永樂《四書大全》為藍本。
大學偶言一卷（浙江巡撫採進本）
國朝張文檒撰。文檒字風林，又字樹聲，蕭山人。康熙甲午舉人，官成都縣知縣。是書凡四十六條。雖以《大學偶言》為名，前有劉紹攽序，亦以《大學》為說，而其書多論理氣心性，辨諸家之是非，說《中庸》者為多，解《大學》者僅數條，未喻其故也。文檒受業於毛奇齡，故此書亦因其師說。特文檒至乾隆甲子尚存，當日久論定之餘，知奇齡以負氣詬厲，為後人所不滿，鑒於前車，詞氣較為和平耳。其論人無二性，與顏元《存性編》之說同，不為無理。其論朱子補《大學》“格物”傳全為禪學，則有意巧詆，純乎門户之見矣。
成均課講學庸無卷數（江蘇巡撫採進本）
國朝崔紀撰。紀有《成均課講周易》，已著錄。是書亦其官國子監祭酒時所著也1。其旨謂：“《大學》以慎動為宗，故所言多顯，《中庸》以主靜為宗，故所言多微。究則體用一原，顯微無閒者也。學者惟是微《大學》之顯，而闡《中庸》之幽，庶有以得其源流旨趣之一矣”云云。然以《學》、《庸》分屬微、顯，且謂《中庸》以主靜為宗，而不言存誠，似於理終未周密也。
【彙校】
1.“亦”，殿本無。
讀孟子劄記無卷數（江蘇巡撫採進本）
國朝崔紀撰。是書以七篇大旨出於《大學》，其言性情即“明德”；言知言、養氣即“明之”之事；告齊、梁諸君以憂樂同民，即“恕與絜矩”之意；其論“執中”，以“射之巧，稱之權”譬之，即“至善”之理，其說亦自成理。然聖賢之旨，原自貫通，正不必如此節節比附。又稱本於《中庸》，亦可不必也。
論語溫知錄二卷（山西巡撫採進本）1
國朝崔紀撰。皆其平日讀《論語》所筆記。官湖北巡撫時，乃彙而輯之2。每章統論其大意，皆以闡發《集註》為主。
【彙校】
1.“山西巡撫採進本”，殿本作“江西巡撫採進本”，誤，《四庫採進書目》中僅“山西省呈送書目”著錄此書。（江慶柏：殿本、浙本《四庫全書總目》著錄圖書進獻者主名異同考）
2.“而”，殿本無。
四書參註無卷數（直隸總督採進本）
國朝王植撰。植字槐三，深澤人。康熙辛丑進士，官至邳州知州。是書多掊擊《註疏》，以自表尊崇朱子之意，而掊擊鄭元、孔穎達尤甚於趙岐、何晏、孫奭、邢昺。然先有漢儒之訓詁，乃能有宋儒之義理，相因而入，故愈密愈深。必欲盡掃經師，獨標道學，未免門户之私。譬之天文算數，皆今密而古疏，亦豈容排擊羲氏，詆諆隸首哉？且所採多近時王廷諍、崔紀、傅泰諸人之說。在諸人研究《四書》，固各有所得，然遽躋諸鄭、孔諸儒之上，恐諸人亦未必自安矣。
菜根堂劄記十二卷（檢討蕭芝家藏本）
國朝夏力恕撰。力恕字觀川，孝感人。康熙辛丑進士，官翰林院編修。是編乃乾隆己未至辛酉力恕在武昌書院時，與諸生講授《四書》所作1。初名曰《題解》，蓋專為制藝言之，已授梓矣。丙寅以後，又取程、朱之說參校同異，勒為此編，至戊辰而脱稿。其父以此事不止關係時文，《題解》之名不佳，乃改題今名。見於力恕之自序2。而《題解》舊序亦併存之於卷端3，不沒其始也。原書本十八卷，其後六卷，别題曰《證疑備覽》，則皆考辨《四書》中名物典故者。此本有錄無書，而前有朱印曰“《證疑備覽》嗣出4”，蓋刊尚未竟云。
【彙校】
1.“《四書》”，殿本無。
2.“見於力恕之自序”，殿本作“見力恕自序”。
3.“之”，殿本無。
4.殿本“出”下有“翻刻必究”四字。
中庸解一卷（江蘇巡撫採進本）
國朝任大任撰。大任字鈞衡，吳江人。此書分段詮釋，但標節次，不錄經文，大抵多先儒緒言也。
四書錄疑三十九卷（福建巡撫採進本）
國朝陳綽撰。綽有《周易錄疑》，已著錄。是書成於康熙後壬寅。凡《大學》二卷，《中庸》三卷，《論語》二十卷，《孟子》十四卷，皆每章摘句解之。然解《章句集註》者多，解經文者轉少。其大旨在於鑽研朱子之說，一字一句，務發明盡致。殆如業《春秋》者以經命題，以胡《傳》行文耳。據其子湜跋語，綽實積數十年之力，乃成此書，湜亦時有所附記。蓋其父子以此為世學也。
四書本義彙參四十五卷（贊善韋謙恒家藏本）
國朝王步青撰。步青字漢階，或自書曰罕皆，以同音相代也。號已山，金壇人。雍正癸卯進士，官翰林院檢討。是書凡《大學》三卷，附一卷，《中庸》七卷，附一卷，《論語》二十卷，《孟子》十四卷。大旨據《章句集註》斷諸家之是非，而引朱子《或問》、《語類》、《文集》，及元、明以來之講章，條分縷析，為之證佐。於語脈字義，推闡頗詳。在近時講章之中，尚較為切實。考古無《四書》之名，其名實始於朱子1。朱子註《詩》、註《易》，未必遽淩跨漢、唐。至詮解《四書》，則實亦無踰朱子。故自明以來，科舉之學以朱子為斷。然聖賢立訓以垂教，非以資後人之辯說為作語錄計也。即朱子《章句集註》亦以明聖賢之道，非以資後人之揣摩為取科第計也。是書乃以場屋八比之法，計較得失，斯已逐影而失形矣。其發凡病汪份删纂《四書大全》2，參取閻若璩、顧炎武之說，或與朱子相左。是未考漢學、宋學各有源流。至於贗本《或問小註》，明知其依託朱子，而有意模棱。殆慮一斥其偽，即不能假朱子之名鉗伏衆論。故存為疑案，不欲顯言。不知其說可取，不必以贗本而廢之，其書非真，亦不必以其說可取併諱其贗本。是是非非，當以其書為斷，不必定使其書出朱子而後謂之是也。是又門户之見未能盡化矣。
【彙校】
1.“始”，殿本作“定”。
2.殿本“凡”下有“中”字。
鼇峰講義四卷（兩江總督採進本）1
國朝潘思榘撰。思榘有《周易淺釋》，已著錄。鼇峰書院在福州，為巡撫所掌。此其官福建巡撫時與諸生講《大學》、《中庸》之語，諸生編而刊之者也。
【彙校】
1.“兩江總督採進本”，底本作“兩浙總督採進本”，據殿本改。《四庫採進書目》中“兩江第一次書目”、“江蘇採輯遺書目錄簡目”皆著錄此書。（江慶柏：殿本、浙本《四庫全書總目》著錄圖書進獻者主名異同考）
論語說二卷（浙江巡撫採進本）
國朝桑調元撰。調元字弢甫，錢塘人。雍正癸丑進士，官工部主事。是書詮解《論語》凡五百條，分上、下二卷，每卷又分五子卷。所言皆闡《集註》未盡之義。如謂“人知有欲不剛，而不知無慾尚非剛”之類，頗為細密。然是書為其門人所錄，尊崇師說，一字不遺，或併其偶批數字亦悉載之。如“不有祝鮀之佞”章，但註“自古如此，可傷可歎”八字，别無一言。是豈詁經之法、著書之體耶？再删汰之則善矣。
四書約旨十九卷（禮部尚書德保家藏本）
國朝任啟運撰。啟運有《周易洗心》，已著錄。是編乃平日與門人講貫，隨筆劄記之文。其中如論管叔以殷畔，謂管叔監殷，在武王時有功，引《汲冢書》為據之類，亦閒有所考證。然大旨為科舉作也。
翼藝典略十卷（江西巡撫採進本）
國朝蕭正發撰。正發字次方，廬陵人。是書首《至聖紀》一卷，《諸賢紀》一卷，《二帝三王紀》一卷，《春秋紀》三卷，《戰國紀》一卷，《龐紀》三卷，皆詮釋《四書》典故。曰“翼藝”者，據卷首劉吳龍序，謂以羽翼制藝也。其著書之意可知矣。
讀大學中庸日錄二卷（陝西巡撫採進本）
國朝康吕賜撰。吕賜字復齋，别號一峰，又自稱南阿山人，武功人。是書《讀大學日錄》一卷，《讀中庸日錄》一卷。其言“王文成以格物致良知，此功夫知行兼到，自是切實精詳。”又云：“《中庸》揭出‘慎獨’，即孔子修己以敬血脈，王文成更提掇明快。”二《錄》大旨，已盡於此。書首載自作《墓誌》一篇，述其講學宗旨最詳，亦自稱為姚江之支派云。
江漢書院講義十卷（陝西巡撫採進本）
國朝王功述其父心敬之論也。心敬有《豐川易說》，已著錄。此其在湖北江漢書院時與諸生講論《四書》之說，功錄而存之，故每條稱“家君曰”。以附刻文集之中，故標目為《豐川全集》，而以《存省稿》為子目云。
四書說註卮詞十卷（直隸總督採進本）
國朝胡在甪撰。在甪，永年人。乾隆丙辰進士，官湖北松滋縣知縣。是編雖以“說註”為名，然頗因以講學，尚不似鄉塾講章全為時文而作。然亦未全脱坊刻之窠臼。蓋其用力之始，從講章入也。
四書順義解十九卷（御史戈岱家藏本）
國朝劉琴撰。琴字松雪，任邱人。乾隆丙辰舉人，官順義縣教諭。是編皆先標章次，而後循文以衍其意。每節之末，又雜引舊說以析之。以成於官順義時，因以為名。前有同邑邊連寶序，稱其“自雍正丁未至乾隆壬午，三十年而後脱稿。臨沒，猶斟酌改竄”，又稱其“一以紫陽為主，不敢稍背”云。
四書就正錄十九卷（江蘇巡撫採進本）
國朝陳鋐撰。鋐字宏猷，嘉定人1。是書雜採坊本講章而敷衍之，多沿陸隴其、汪份兩家《重訂四書大全》之說。
【彙校】
1.李桓《國朝耆獻類徵初編》卷四一一載錢大昕所作陳鋐《墓碣》云：“太倉之南鄉，有陳君宏猷者，幼而穎敏。”宣統《太倉州志》卷二一《人物五》亦有其傳略。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
四書晰疑無卷數（江蘇巡撫採進本）
國朝陳鋐撰。是書成於乾隆辛酉。前有例言，謂：“《四書》疑義雖多，其閒或有一說之確當於經義者，概不敢贅。特輯朱註以來，諸說之所未備而或未定者。故《論》、《孟》皆少，而《學》、《庸》多”云云。今覈其見解，仍不出所著《就正錄》也。
虹舟講義二十卷（浙江巡撫採進本）
國朝李祖惠撰。祖惠本姓沈，字屺聖，嘉興人。乾隆壬申進士，官高安縣知縣。是編大抵涵泳《章句集註》之文，一字一句，推求語意。其體會頗費苦心，在時文家亦可云操觚之指南矣。
四書句讀釋義十九卷（山西巡撫採進本）
國朝范凝鼎撰。凝鼎字庸齋，自號磨鏡居士，洪洞人。選拔貢生。是編成於乾隆癸酉。《四書》次第用朱子原本，皆先明句讀，次詮文義。先列《集註》，次錄《或問》、《語類》。其餘諸儒議論與朱註相發明者，乃採錄之。稍有同異，則斥不載焉。
四書講義尊聞錄二十卷（江蘇巡撫採進本）
國朝戴鋐撰。鋐字景亭，長洲人。以《四書大全》諸說紛錯，無所適從，因以己意點次之。每章列“總旨”於前，每節列“本義”及“附解”於下。“總旨”、“附解”皆本《大全》所錄諸儒之語，而附益元明以來諸說1。“本義”則順文詮釋，略如直講之體。蓋亦科舉之學也。
【彙校】
1.“而附益”，殿本作“附益以”。
四書窮鈔十六卷（山西巡撫採進本）
國朝王國瑚撰。國瑚字夏器，號珍吾，臨縣人。是書卷首郭九有序稱為《四書主意》，而標題又稱為《四書窮鈔六補定本》。疑其書非一稿，故命名亦隨時而異歟？其解頗與朱子立異，然僅鑽研於字句之閒，無以相勝也。
古本大學解二卷（湖北巡撫採進本）
國朝劉醇驥撰。醇驥字千里，號廓菴，廣濟人。是書遵用古本《大學》，不分經、傳。首《大學考》，次《〈戴記〉中古本》，又次為《大學解》，力辨二程子、朱子及董槐、王柏諸人改本之非。夫竄易古經以就己意，其事原不可訓，然姚江之徒所以必復古本者，實欲引託始知本，不言格物之義，以陰助良知。非盡為尊經也。
雜說八卷（江蘇巡撫採進本）
不著撰人名氏，亦無序跋。相其紙墨圈點，不過數十年中物，殆近人作也。其書凡《讀論語註疏》一卷，《讀大學註疏》一卷，《讀中庸註疏》一卷，《讀孟子註疏》五卷。皆標舉舊文，辨其得失，大抵以意斷制之。其《讀大學註疏》以今本糾古本，頗為枘鑿。今本以“格物”為先，自有今本之義，古本以“誠意”為始，亦自有古本之義。既不從古本，則竟置《註疏》不用可矣。必强合之，則不揣其本而齊其末也。
右四書類一百一部，一千三百四十一卷（內十四部無卷數）1，皆附存目。
【彙校】
1.“一千三百四十一卷”，殿本作“一千三百九十六卷”，誤。
案，古書存佚，大抵有數可稽。惟坊刻《四書》講章，則旋生旋滅，有若浮漚，旋滅旋生，又幾如掃葉，雖隸首不能算其數。蓋講章之作，沽名者十不及一，射利者十恒踰九。一變其面貌，則必一獲其贏餘；一改其姓名，則必一趨其新異。故事同幻化，百出不窮。取其書而觀之，實不過陳因舊本，增損數條，即别標一書目，别題一撰人而已。如斯之類，其存不足取，其亡不足惜，其剽竊重複不足考辨，其庸陋鄙俚亦不足糾彈。今但據所見，姑存其目。所未見者，置之不問可矣。