卷三四　經部三十四

　　五經總義類存目
　　五經圖六卷（河南巡撫採進本）
　　不著撰人名氏。雍正癸卯，襄城常定遠得明章達原本重刻。達序稱是本得自盧侍御，盧又得之信州鉛山，為鵝湖石刻本。考明盧謙字默存，廬江人。萬曆甲辰進士，官至江西布政使參政。初官永豐縣知縣時，得信州學《五經圖》石本，廬江縣知縣章達為刻之。其始末見李維楨序及謙孫雲英重編《五經圖》中。此本稱章達刊，當即謙所傳信州石本也。前有萬邦榮序，稱是書與信州石本對校，前後參錯，多所不同。蓋又有所竄亂矣。且原書兼圖《周禮》，是以名為“六經”。此本仍存《周禮》諸圖，而改題曰“五經”，名實亦相舛迕。又每經縮為八頁，而諸圖雜列其閒，大圖之餘隙，即填小圖補之。尤毫無體例矣。
　　羣經辨疑錄三卷（浙江吳玉墀家藏本）
　　明周洪謨撰。洪謨字堯弼，長寧人。正統乙丑進士，官至禮部尚書，諡文安。事蹟具《明史》本傳。是編蓋其官祭酒時與諸生講論之語。凡辨正《四書》、《五經》訓釋與經旨違誤者百有四條，又發明先儒言外之旨者百有九條。自序稱：“寧為朱子忠臣，無為朱子佞臣”。成化十五年嘗疏進於朝，並請敕修諸經。憲宗以《大全》諸書久為學者所誦習，不允所請。觀此書，頗可得其用意所在。然其說以三光、五行為七政，則不及古傳日月五星之確。其辨《周書》八誥及蘇軾之說，以為思殷叛周者皆紂所比昵之罪人，則於當時情事未合，仍不及蘇《傳》之允當。至謂社稷之神，龍柱、農棄以前，仍當有所謂稷者。其言雖似有理，然亦無所依據。至下卷則多屬空言，益無所取矣。
　　【彙校】
　　1.今存明嘉靖十三年刻本、清吳氏繡穀亭抄本均題《疑辨錄》三卷，《浙江省第四次吳玉墀家呈送書目》、《浙江採集遺書總錄》亦作《疑辨錄》、《羣經疑辨錄》，可知“辨疑”乃“疑辨”之誤。（崔富章：《四庫提要補正》；杜澤遜：《四庫存目標註》）
　　石渠意見四卷拾遺二卷補闕二卷（兩淮鹽政採進本）
　　明王恕撰。恕有《玩易意見》，已著錄。考《明史》恕本傳，其初致仕在成化二十二年。孝宗立，復召用。後與邱濬不合，求去，以宏治六年閏五月復致仕。自是家居凡十五年。此本首篇自題云：“己未季秋”，據《七卿表》，當在弘治十二年1，則是書作於再致仕時。故自序稱作《意見》時八十四，作《拾遺》時八十六，作《補闕》時八十八，可謂耄而好學矣。其書大意以《五經》、《四書》傳註列在學官者，於理或有未安，故以己意詮解而筆記之。閒有發明可取者2，而語無考證，純以臆測武斷之處尤多3。如謂《左傳》為子貢等所作之類，殊游談無根也。
　　【彙校】
　　1.“弘治”，殿本作“宏治”，乃避乾隆諱。
　　2.“閒有發明可取者”，殿本作“閒亦有所發明”。
　　3.“武斷之處尤多”，殿本無。
　　五經心義無卷數（浙江巡撫採進本）
　　明王崇慶撰。崇慶有《周易議卦》，已著錄。此本又合所著《書經說略》、《詩經衍義》、《春秋斷義》、《禮記約蒙》與《議卦》共為一編。唯《周易》無序，餘皆有自序。大抵皆剽掇舊文，罕所心得。
　　十三經解詁五十六卷（兩淮鹽政採進本）
　　明陳深撰。深有《周禮訓雋》，已著錄。是編凡《易》三卷、《書》三卷、《詩》四卷、《周禮》六卷、《儀禮》四卷、《禮記》十卷、《左傳》十四卷、《公羊傳》三卷、《穀梁傳》二卷、《論語》一卷、《孝經》一卷、《爾雅》三卷、《孟子》二卷。其《易》惟取程《傳》及《本義》，各標其名。《書》惟取孔《傳》、蔡《傳》，不復分别。《詩》取《小序》及朱子《集傳》，亦兼採子貢《詩傳》。《周禮》分《序官》於各職之前，使長屬相統，用王應電本，稱曰古本。《禮記》增入《夏小正》一篇，置《曾子問》前。《左傳》主夏正之說，謂用周正為誣。《論語》、《孝經》、《孟子》俱無註。惟《孟子》加以評點，用世所稱蘇洵本。餘亦皆鈔錄舊註，無所發明。
　　說經劄記八卷（浙江巡撫採進本）
　　？明蔡汝楠撰。汝楠字子木，號白石，德清人。嘉靖壬辰進士，官至南京工部侍郎。《明史·文苑傳》附見《高叔嗣傳》中。是編《說易》、《說書》、《說詩》、《說春秋》、《說禮記》、《說論語》、《說學庸》、《說孟子》各為一卷，末附《太極問答》數則。史稱汝楠以憂歸，聚諸生石鼓書院，講求經義。此書即是時作也。汝楠少嘗從湛若水游，晚更友鄒守益、羅洪先。其學皆本於良知，欲以治經為治心之功。故所說多如語錄，罕博考之功云。
　　五經異文十一卷（浙江汪啟淑家藏本）1
　　？？明陳士元撰。士元有《易象鉤解》，已著錄。是編考訂《五經》文字異同，大抵以許慎《說文》、陸德明《經典釋文》為主，而捃摭雜說附益之。所援據頗為寒窘2。如《易本義》坤初爻小象“順”當作“慎”，《詩集傳》“景，古影字”之類，亦縷載之。又如宋本“恒”之作“？？”避真宗諱，猶“貞”之作“”避仁宗諱，“慎”之作“”避孝宗諱3。而於恒卦註曰：“恒，《釋文》作？？。”殊為失考。至“雝”、“雍”一字，而於《書》“于變時雍”註：“《路史》作‘時雝’”；“睂”、“眉”一字，而於“以介眉壽”註：“吕氏《讀詩記》‘眉’作‘睂’”，益可以不必矣。
　　【彙校】
　　1.“浙江汪啟淑家藏本”，底本作“浙江巡撫採進本”，據殿本改。《四庫採進書目》中“浙江省第四次汪啟淑家呈送書目”、“浙江採集遺書總錄簡目”皆著錄此書。（馮春生柳斌：《四庫全書》經部底本來源分析）
　　2.殿本“所”上有“其”字。
　　3.“猶‘貞’之作‘’避仁宗諱，‘慎’之作‘’避孝宗諱”，底本作“猶‘真’之作‘貞’避仁宗諱，‘慎’之作‘昚’避孝宗諱”，據殿本改。
　　五經繹十五卷（江西巡撫採進本）
　　明鄧元錫撰。元錫有《三禮編繹》，已著錄。是書凡《易》五卷，《書》二卷，《詩》三卷，《三禮》四卷，《春秋》一卷。元錫先有《三禮編繹》二十卷别行1，故此編惟摘錄其中自作發明之語，而删其經文及註。《書》、《詩》、《春秋》亦不載經文，惟存篇目。其所詮釋，多屬空談。《易》則雖載經文而頗更其次第。如《乾卦》“乾，元亨利貞”句下繼以“大哉乾元”至“萬國咸寧”五十七字，又繼以“元者，善之長也”至“故曰：乾，元亨利貞”六十四字，又繼以“乾元者”至“天下平也”五十七字，又繼以“天行健”十字。乃繼以六爻及小象，小象以後復繼以《文言》“初九曰”以下之文。皆元錫以意更定。其《繫辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》則全删傳文，而自撰《天圖原》等三卷以代之。其憑臆杜撰，亦略與《三禮編繹》等也。
　　【彙校】
　　1.《明史·藝文志》著錄鄧元錫《三禮編繹》二十六卷，《總目》卷二五《三禮編繹》條亦作二十六卷。（崔富章：《四庫提要補正》）
　　經書音釋二卷（浙江汪啟淑家藏本）
　　？明馮保撰。保字永亭，號雙林，深州人。嘉靖中秉筆司禮太監，隆慶及萬曆之初最用事。事蹟具《明史·宦官傳》。是編摭拾《經典釋文》、《說文》、《廣韻》諸書，參以己意。如解《論語》“過則勿憚改”“憚”字曰：“難也，畏也”，則已詳於朱註；解“宓不齊”“宓”字曰：“三國時秦宓，人名”，則更與音釋無關。至其鈔襲舛誤，更不可枚舉。末有隆慶辛未保自跋，其私印曰“內翰之章”，尤可怪矣1。史稱保善琴能書，是編當即所自撰。意當時士大夫憚其權勢，必有從而譽之者，故竟至於災梨。其人其書，本均不足存。以趙高《爰曆》六篇，《漢志》著錄，故存其目。亦以見明代貂璫之橫，至儼然以詞臣自居，而無一人議之，足為萬世之炯戒也。
　　【彙校】
　　1.“矣”，殿本作“笑”，誤。
　　孫月峰評經十六卷（江蘇周厚堉家藏本）
　　明孫鑛撰。鑛字文融，月峰其號也。萬曆甲戌進士，官至南京兵部尚書。是編《詩經》四卷，《書經》六卷1，《禮記》六卷，每經皆加圈點評語。《禮記》卷前載其所評書目，自經史以及詩集，凡四十三種。而此止三種，非其全書。然《詩經》前有慈谿馮元仲序，稱其舉《詩》、《書》、《禮》鼎足高峙。蓋元仲所别刻者，以三經自為一類也。經本不可以文論2，蘇洵評《孟子》，本屬偽書；謝枋得批點《檀弓》，亦非古義3。鑛乃竟用評閱時文之式，一一標舉其字句之法，詞意纖仄。鍾、譚流派，此已兆其先聲矣。今以其無門目可歸4，姑附之“五經總義”類焉。
　　【彙校】
　　1.“《詩經》四卷，《書經》六卷”，殿本作“《詩》四卷，《書》六卷”。
　　2.“本不可以文論”，殿本作“不可僅以文論”。
　　3.“古義”，殿本作“真本”。
　　4.“門目”，殿本作“類”。
　　七經圖七卷（副都御史黄登賢家藏本）
　　明吳繼仕編。繼仕字公信，徽州人。案，宋《館閣書目》載《六經圖》六卷，楊甲撰，毛邦翰增補之，為圖三百有九。又《宋史·藝文志》有葉仲堪《六經圖》七卷。陳振孫《書錄解題》謂仲堪即以邦翰舊本增損改定1。是書刊於萬曆己卯2。前有繼仕自序云：“得舊本摹校，舊圖三百有九，今加校正為三百二十有一。又增《儀禮圖》二百二十有七，共為圖五百四十有八3。”所謂舊本即毛邦翰之書，所謂《儀禮圖》亦即楊復之書，均非繼仕所自撰也。
　　【彙校】
　　1.“案”至“增損改定”，殿本無。
　　2.明萬曆四十三年吳繼仕熙春樓刻本此書，有萬曆四十三年乙卯焦竑序，可知刊於萬曆乙卯。（杜澤遜：《四庫存目標註》）
　　3.吳繼仕《儀禮圖》序中並無此語，蓋誤以告白當之也。（王重民：《中國善本書提要》）
　　九經考異十二卷附九經逸語一卷（兩淮馬裕家藏本）
　　明周應賓撰。應賓，鄞縣人。萬曆癸未進士，官至禮部尚書。是編考證“九經”之異文。“九經”者，以《五經》、《四書》合而為九，非古所謂《九經》。又以《四書》居《五經》前，益非古矣。其書以陳士元《五經異文》為藍本，稍拓充之，而舛漏彌甚。如《書》“浮于江沱潛漢”下云“陸一作‘潛于漢’”，今《釋文》並無此文。又如《詩》“有渰萋萋”，知引《韓詩》作“有弇”，而不引《吕氏春秋》之“有晻1”；“興雨祁祁”，知引《韓詩》之“興雲”，而不知《吕氏春秋》亦作“興雲”。如斯之類，尤失之目睫之前也。
　　【彙校】
　　1.“有晻”，殿本作“有醃”，誤，《吕氏春秋·務本》：“《詩》云：‘有晻萋萋，興雲祁祁’。”
　　談經九卷（江蘇巡撫採進本）
　　？明郝敬撰。敬有《周易正解》，已著錄。此書一名《經解緒言》。敬所著《九經解》，凡一百六十五卷1，一百六十七萬餘言。此則提其大要，别為九卷，總題曰《山草堂集》。蓋後來編入集中也。凡《易》七十條、《書》三十條、《詩》五十四條、《春秋》五十六條、《禮記》十三條、《儀禮》二十條、《周禮》四十二條、《論語》二十六條、《孟子》三十二條。敬天資高朗，論多創闢，而臆斷者亦復不少。其詳皆具《經解》中。此亦可見所學之大概也。
　　【彙校】
　　1.今存明萬曆四十三年至四十七年郝千秋、郝千石刻本《九經解》一百七十五卷。（崔富章：《四庫提要補正》）
　　六經三註粹鈔無卷數（浙江巡撫採進本）
　　明許順義撰。順義字如齋1，晉江人。是書前後無序跋，不知何時所作。驗其版式，蓋萬曆以後之坊本。其書以《易》、《詩》、《書》、《春秋》、《禮記》、《周禮》為“六經2”，名既杜撰，又經文多所删節3，其註亦割裂餖飣。所謂“三註”者，亦不知三家為誰。殆書賈射利所刊也。
　　【彙校】
　　1.明萬曆十八年萃慶堂餘泗泉刻本此書第一種《周易三註粹鈔》首頁題“晉江和齋許順義時制甫註抄”，知其字和齋，非如齋。（杜澤遜：《四庫存目標註》）
　　2.底本此句下有“名既杜撰”一句，據殿本删。古以《易》、《書》、《詩》、《禮》、《春秋》、《樂》為六經，後《樂經》亡佚，遂有以《周禮》補之者。宋楊甲《六經圖》，明吳繼仕《重刻六經圖》，章達據石本刻《五經圖》，及清雍正閒致用堂刻《五經圖》、盧雲英輯刻《五經圖》，皆含《易）、《書》、《詩》、《禮記》、《周禮》、《春秋》，並非出於許順義“杜撰”。（崔富章：《四庫提要補正》）
　　3.“又”，殿本作“於”。
　　五經纂註五卷（江蘇周厚堉家藏本）
　　？舊本題竟陵鍾惺纂註，有惺自序。而書前又有舒文鼎所為凡例，云：“今本朱、蔡、陳、胡之統訓，一就伯敬先生為取衷。”則其書非惺所為矣。其書皆删節經文。《易》則一卦內删數爻，《詩》則一篇中删數章，《書》則一篇中删數段，《春秋》、《禮記》删節尤甚。惺似不謬陋至此，或亦書賈所託名歟？
　　峚陽草堂說書七卷（浙江巡撫採進本）
　　？？明鄭鄤撰。鄤號峚陽，武進人。天啟壬戌進士，改庶吉士。崇禎中為溫體仁所構，誣以杖母不孝，磔於市。是編首為《中庸說》一卷，次《大學意》一卷。以《中庸》冠《大學》前者，其說謂《中庸》以明德終，《大學》以明德始，《大學》實繼《中庸》而作也。《論語詠》一倣宋張九成之例，以絕句代箋疏。次《孟子略述》，隨意標舉而說之，故曰“略”焉。四書皆崇禎十二年詔獄中作，以授其子珏者。次《詩書論世》三卷，則雜論《詩》、《書》二經。大抵皆明末狂禪，提唱心學，無當於聖賢之本旨。
　　拙存堂經質二卷（兩江總督採進本）
　　？明冒起宗撰。起宗字宗起，如皋人。崇禎戊辰進士，官至湖廣布政使參議。是書凡九十六篇，分條考辨，其中頗有典覈之條1。如辨《書》七政皆右旋，蔡《傳》未為實測；《詩·小序》與經傳多相符；申公《詩說》不合於《魯詩》者凡數端；《國風》非徒詩，程大昌《詩議》頗誤；引《方言》“東齊土作謂之杼，木作謂之柚”，證《詩》“杼柚其空”；引《史記》、《國語》，證趙朔生年。其他考《書》與《春秋》輿地者，亦見根據。他如謂《大司徒》、《小司徒》等止言都鄙而不及鄉遂，以都鄙即鄉遂也；《鄉師》言六鄉，《遂人》言六遂，而不及都鄙，以鄉遂即都鄙也。且謂六鄉七萬五千家，六遂亦如之，則十五萬家。一人受百畝，百里之國，田九百萬畝。除公田外，僅八萬家，其餘七萬家將於何處受田？若都鄙在鄉遂外，彼公、侯、伯等國，卿、大夫、士之采地將何所受？今考《大司徒》曰：“辨其邦國都鄙之數”，又曰：“帥六鄉之衆”。《小司徒》曰：“以稽國中及四郊都鄙之夫家九比之數”，又曰：“乃頒比法于六鄉之大夫。”則一職之內，都鄙與六鄉並舉，何得謂《大司徒》、《小司徒》等止言都鄙而不及鄉遂耶？至謂百里之國尚不能容六鄉、六遂之夫田，何得更有都鄙。不知天子六鄉、六遂，大國止有三鄉、三遂，次國二鄉、二遂，小國一鄉、一遂。《費誓》“魯三郊三遂”，是其明證。且鄉遂之制，既據《周禮》，即當以《周禮》封國之數為正。如公五百里，開方百里者五五二十五，侯四百里，開方百里者四四十六。大國三鄉，止三萬七千五百家，合三遂止七萬五千家。二十五同而容七萬五千家，僅得三十五分之一，豈此外更不容有都鄙乎？起宗誤以侯國亦六鄉、六遂，與天子同制，而又不用《周禮》封國之數，宜乎以百里之國不能容六鄉、六遂也。《春秋·襄七年傳》：“叔仲昭伯為隧正2”，“隧”與“遂”通，則有遂之名；又《襄九年傳》曰：“二師令四鄉正敬享”，則有鄉之名；《莊二十八年傳》曰3：“凡邑有宗廟先君之主曰都”，則有都之名；又《莊二十八年傳》曰4：“羣公子皆鄙”，《昭二十年傳》曰：“縣鄙之人”，則有鄙之名；《襄三十年傳》曰：“子產使都鄙有章”，則有都鄙之名。何謂諸侯有鄉遂即不得有都鄙乎？起宗徒以遂官所統之縣正、鄙師與稍縣之縣、都鄙之鄙名稱相混，遂謂都鄙統於鄉遂，不知《周禮》名同者不一而足。閭師之名與閭胥同，縣師之名與縣正同，豈得謂閭師、縣師即閭胥、縣正乎？又《周禮》有都宗人、家宗人、都司馬、家司馬，皆都鄙之官也，而起宗謂《周禮》有鄉遂之官，無都鄙之官，誤矣。又《雜記》曰：“大夫為其父母兄弟之未為大夫者之喪服如士服”，註：“大夫雖尊，不以其服服父母兄弟，嫌若踰之于禮。”其意最精，而起宗乃以為訾。又於《書》則極尊《古文尚書》，力詆梅鷟。於《春秋》謂周不用子正，並謂秦不用亥正。此皆誤襲前人之說，而不知所擇，以致失其綱要也。
　　【彙校】
　　1.“條”，殿本作“處”。
　　2.“昭”，殿本脱，據《左傳·襄公七年》原文。
　　3.“二十八年”，殿本作“二十六年”，誤，引文見於《左傳·莊公二十八年》。
　　4.“又”，殿本無。
　　五經讀五卷（浙江巡撫採進本）
　　明陳際泰撰。際泰有《易經說意》，已著錄。其平生以制藝傳，經術非所專門。故是編詮釋《五經》，亦皆似時文之語，所謂習慣成自然也。
　　五經圭約無卷數（浙江巡撫採進本）
　　？明蔣鳴玉撰。鳴玉字楚珍，號中完，金壇人。崇禎丁丑進士，官台州府推官。鳴玉於《四書》、《五經》皆有講義。解《四書》者名《舌存》，今未見。解《五經》者名《圭約》，言如土圭之測日影，以至約而賅至廣也。其初每經皆分《總論》、《别論》、《緒論》三編。康熙九年，其子編修超校正付梓。以分析瑣屑，難以檢閱，乃循經文次第，合三編而一之。仍分標《總論》、《别論》、《緒論》之名，以存其舊。王崇簡、魏裔介各為之序。其書皆採用舊文，而不著前人之姓名。超所述凡例，稱鳴玉食貧之時，借書鈔撮1，故不及詳載書名，理或然耳。其說《易》，先義理而後象數。《書》則多本《註疏》。《詩》多宗《小序》，與朱《傳》時有異同。《春秋》兼取三《傳》，不主胡安國刻深之說。《禮》惟闡發文義，於考證頗疏。附以《周禮》、《儀禮》二論，亦皆推測之談。蓋於明季經解之中，猶不失為平近易究者，而精深則未之能也。
　　【彙校】
　　1.“鈔撮”，殿本作“撮鈔”。
　　經髓七卷（兩淮鹽政採進本）
　　明陳世濬撰。世濬字學元，閩縣人。其書成於崇禎己卯。前有自序，稱題於九龍學署。案清流縣有九龍灘，或即是縣之學官歟？五經各為一卷，益以《周禮》一卷。皆摘錄經文之可入制藝者，略為詮釋。末為《孫子》一卷，蓋並以備對策之用。而與聖籍同名曰“經髓”，不倫尤甚也。
　　墨庵經學無卷數（浙江巡撫採進本）
　　國朝沈起撰。起字仲方，秀水人。前明諸生，後為沙門。此編皆其所著經說，凡五種：一曰《大易測》，分《圖象疏義》、《字畫訂訛》二篇。二曰《春秋經傳引》1，分《經引》、《傳引》十六篇。三曰《詩說》，凡四十五則。皆隨時有所得，劄而記之者2。四曰《詩匡偶存》。起嘗著有《詩匡》一書，因為人借去遺失，僅存十一則，故曰“偶存”。五曰《四書慎思錄》，皆雜論《四書》之語。其中亦閒有新意，而寥寥數條，不能大有所發明也。
　　【彙校】
　　1.“引”，據殿本補。（王重民：跋新印本《四庫全書總目》）
　　2.“皆隨時有所得，劄而記之者”，殿本無。
　　五經翼二十卷（原任工部侍郎李友棠家藏本）
　　？國朝孫承澤撰。承澤有《尚書集解》，已著錄。是編雜取前人諸經序跋、論說，以類相次，得《易》四卷、《書》二卷、《詩》四卷、《春秋》六卷、《禮記》二卷。餘杭嚴沆益以承澤所著《周禮舉要》二卷1，共為一編刊之。其書採摭未備，不及朱彝尊《經義考》之淹洽。至《周禮舉要》備舉五官大義，亦頗有所發明。然議論多而考證少，亦異於先儒專門之學。王士禎《池北偶談》記康熙辛亥與承澤論經學，承澤自言“《五經翼》是十五年前所撰，不過集諸經緒論耳2，無當經學也。”是承澤亦有自知之明矣。
　　【彙校】
　　1.“著”，殿本作“作”。
　　2.“諸”，底本作“說”，據《池北偶談》卷十五“退谷論經學”條原文及殿本改。
　　稽古訂訛無卷數（江蘇巡撫採進本）
　　國朝龔廷歷撰。廷歷字玉成，書中稱“震西氏”者，其别號也。武進人。順治壬辰進士，嘗任湖南推官。其官於何府，則不可考矣。是編首摘《周禮》鄭註之可疑及後人引用誤解《周禮》之文者，次解釋《儀禮》，次論朱子《孝經刊誤》之失及諸家解經之謬。其論《周禮》，謂祀昊天於南郊，服裘固宜。祀黄帝於季夏，盛暑之月，豈亦服裘？此論足破宋儒等加葛於裘之議。又《五服九服辨》謂禹之五服各五百里，自其一面數之。此說雖本羅泌《五服圖》，而辨析較暢。至以《周官》之制，冢宰統膳夫、饔人及宿衛之士，後世不宜分屬他職。是則不知時世異宜，未免泥古太甚。又謂唐之門下省乃《周官》宫伯、宫正之遺，宋之閤門使、內侍省亦掌宿衛。不知唐之門下省專掌覆奏書制，宋之閤門使專掌宣贊，內侍省專掌承應奉御之事，並非宿衛也。至其《儀禮》各條，皆鈔撮《註疏》，無所辨正闡發。惟《士冠禮》“北面見于母，母拜受”引孔氏《正義》，謂母拜其酒脯，重尊者處來，非拜子也。差可存備一解耳。至《孝經》專駁朱子《刊誤》之非，所爭不過字句之末，抑又細矣。勘其標題體例，似乎此本所存僅辨論此三經之語，全書尚不止此。今無别本相校，故以所存者著於錄焉。
　　五經辨訛五卷（浙江巡撫採進本）
　　國朝吕治平撰。治平號愚庵，海寧人。順治中歲貢生，官德清縣教諭。是編考論《五經》疑義，皆就坊本講章辨駁語意之是非。
　　勉庵說經十卷（直隸總督採進本）
　　？國朝齊祖望撰。祖望字望子，號勉菴，廣平人。康熙庚戌進士，官至南安府知府。是書凡《讀易辨疑》三卷、《尚書一得錄》一卷、《詩序參朱》一卷、《說禮正誤》三卷、《春秋四傳偶筆》一卷，《續筆》一卷。大概《易》則辨程、朱之誤，《書》則正蔡氏之訛，《詩》多遵《小序》而攻朱註，《禮》則正陳氏之失，《春秋》則糾駁胡《傳》，而《左氏》、《公》、《穀》亦互有是非。然率以臆斷，不能根據古義，元元本本，以正宋儒之失也1。
　　【彙校】
　　1.“不能根據古義，元元本本，以正宋儒之失也”，殿本作“不能原原本本，根據古義也”。
　　七經同異考三十四卷（江蘇巡撫採進本）
　　？國朝周象明撰。象明字懸著，太倉人。康熙壬子舉人。是編凡《易》四卷，《書》五卷，《詩》六卷，《春秋》六卷，《三禮》十三卷。皆裒集舊說，亦閒附以己意，略為折衷。然採摭之功多而考證之功少，其體例略近黄震《日鈔》、章如愚《山堂考索》也。
　　經說一卷（副都御史黄登賢家藏本）
　　國朝冉覲祖撰。覲祖有《易經詳說》，已著錄。是編或錄其序，或偶論一二條。似乎偶鈔成册，以質正於人，非勒為定本者也。覲祖以講學自命，惡漢、唐諸儒如讎。故是編宗旨，皆深以研求註、疏為戒。門户之見既深，是不可以口舌爭矣1。
　　【彙校】
　　1.“門户之見既深，是不可以口舌爭矣”，殿本無。
　　此木軒經說彙編六卷（江蘇巡撫採進本）
　　國朝焦袁熹撰。袁熹有《春秋闕如編》，已著錄。是編乃袁熹讀諸經《註疏》，閒為標識，其門人掇拾成編。凡《易》、《書》、《詩》、《三禮》、三《傳》、《爾雅》十經。而《書》僅三十四條，《周禮》僅十六條，《儀禮》僅一條，《公羊傳》僅九條，《穀梁傳》僅七條，皆殊寥寥，實止五經而已。其說《易》主義理，惟末列《說卦傳》諸條，推言卦象。然其門人編輯凡例，以為雜鈔諸書，非所自撰。說《詩》力排《小序》，而兼主叶韻；說《禮記》不考禮制，惟推言禮意；說《左傳》差詳，末附評語。如“虢叔死焉”句下註“怕人”二字，“王曰無之”句下註“如何瞞得”四字之類，蓋從其讀本鈔出。《爾雅》頗有考證，如“嫁”之訓“往”，引《列子》“將嫁于衛”句為證；“孟”之訓“進”，引班固《幽通賦》“盍孟晉以迨羣”句為證1，則皆郭璞、鄭樵所未及也。大抵袁熹究心《註疏》，時有所觸，隨筆記錄。本非有意著書，故其說往往泛及雜事。如因《左傳》懿氏之卜有“鳳皇”字，疏引《山海經》“首文曰德，翼文曰順”之語，遂譏崇禎甲戌進士文德翼之名為割截；因季友酖叔牙，遂議石崇以鴆鳥與王愷養之為晉政不綱；因長狄鄋瞞，遂論其國女子亦必長大，乃能配合生子，否則八尺之婦，不可配三丈之男；因公子宋嘗黿染指，遂記康熙中吳門進士顧三典因食一黿，暴下不止，遂殞其命。皆偶然筆記，非以談經。其門人過尊師說，一一錄而編之，遂為後人口實。觀其於《木瓜》一詩，前後兩解，但註前後不同，不敢删一存一。《狡童》一詩，說《詩》則以刺忽為非，說《左傳》又以刺忽為是，亦不訂正。又論齊桓九合兵車之會，原稿訛“兵”為“丘”，此無庸擬議，而亦云“丘車”當作“兵車”，但原稿作“丘”，不敢擅改。推信過甚，至有此失，反為其師之累，殆亦非袁熹意矣。末附《讀〈朱子語類〉》一卷，列之經說，殊為不類，尤見編錄之無體例也。
　　【彙校】
　　1.“盍”，殿本脱，《漢書·敘傳》載班固《幽通賦》云：“盍孟晉以迨羣兮，辰倏忽其不再”。
　　六經圖十六卷（通行本）
　　？國朝江為龍等編。為龍，桐城人。康熙庚辰進士，官吏部主事。是編皆以前人舊圖鈔錄成書。末附以《四書圖》，亦自諸書摘入也。
　　重編五經圖十二卷（浙江汪啟淑家藏本）
　　？國朝盧雲英編1。雲英，廬江人。明江西布政司參政盧謙之曾孫2。以謙在永豐所刻《五經圖》原本行款參差，復釐定增補，以成是編。凡例稱所改正凡五百餘處。今以楊甲本與此相較，楊於《大易》有《象數鉤深圖》七十，此則存六十八；於《尚書》有《軌範撮要圖》五十有五，此則存七十三；於《毛詩》有《正變指南圖》四十有七，此則存四十有八；於《春秋》有《筆削發微圖》二十有九，此則存十五；於《周禮》有《文物大全圖》六十有五，此則存五十七；於《戴記》有《制度示掌圖》四十有三，此則存五十有一，增減多有不同。然大抵以楊書為藍本也。
　　【彙校】
　　1.據清雍正二年盧雲英刻本楊恢基序、王皜凡例，此書為王皜重編繪，盧雲英重刊。（杜澤遜：《四庫存目標註》）
　　2.殿本“孫”下有“也”字。
　　冬餘經說十二卷（編修邵晉涵家藏本）
　　國朝邵向榮撰。向榮字東葵，餘姚人。康熙壬辰會試中式舉人，官鎮海縣教諭。此書雜釋諸經，凡《易說》二卷，《書說》一卷，《詩說》二卷，《春秋說》二卷，《周禮說》一卷，《儀禮說》一卷，《禮記說》一卷，《論語說》一卷，《孟子說》一卷。多引先儒成說，而辨其同異。如謂孔穎達兼領《五經正義》，然諸經分手編纂1，穎達未嘗統覈。《詩·般》正義引鄭註“九河周時齊桓公塞之，同為一”，稱：“鄭氏云齊桓公塞為一者，不知所出何書。”又《禹貢》正義亦引鄭註而釋之曰：“《春秋緯寶乾圖》云：‘移河為界2，在齊吕填閼八流以自廣。’鄭氏據此文為齊桓公塞之。”是撰《詩正義》者不知有《書正義》也。《左氏·哀十七年傳》衛侯繇辭云：“如魚赬尾，衡流而方羊裔焉。”《正義》謂“裔焉”為語助之辭，不當以“方羊”斷句。《詩·汝墳》正義又引《左傳》“如魚竀尾，衡流而彷徉”，以鄭衆註為證。是撰《左傳正義》者不知有《詩正義》也。其言頗切中歷代官書雜出衆手之病。其書則猶未完之稿，其子孫以簡端標識雜鈔而成也。
　　【彙校】
　　1.“諸經”，殿本作“五經”。
　　2.“界”，殿本作“略”，誤，據《尚書註疏·禹貢》“九河既道”句註文。
　　三傳三禮字疑六卷附春秋大全字疑一卷禮記大全字疑一卷（江蘇巡撫採進本）
　　國朝吳浩撰。浩有《十三經疑義》，已著錄。是編因《十三經註疏》，明王鏊《震澤長語》稱其時惟汀州版存1。今汀州版不概見，世所行者惟明萬曆中北監版及毛晉汲古閣版，均有訛誤。而明代諸儒，《註疏》皆庋閣不觀。三《傳》、《三禮》尤幾成絕學，其版更乖舛不可讀。浩因取監本、毛本校其字畫之訛謬，集錄成編，凡三《傳》三卷，《三禮》三卷2。大抵推尋文句，未能有所考證。亦未能博徵互勘3，以定是非。後附《春秋大全》、《禮記大全》各一卷。二書為胡廣陋本，何足訂正？且坊本歧出，校此一本之誤，而他本之誤又不相同。欲盡校之，是畢世莫殫之功也。尤敝精神於無用之地矣。
　　【彙校】
　　1.“是編因《十三經註疏》，明王鏊《震澤長語》稱其時惟汀州版存”，殿本作“明王鏊《震澤長語》稱，《十三經註疏》惟汀州板存”。
　　2.“《三禮》三卷”，殿本脱。
　　3.“勘”，殿本作“考”。
　　經史辨疑一卷（兩江總督採進本）
　　國朝朱董祥撰。董祥有《讀禮記略》，已著錄。是書前有目次，載辨經者三十二條，辨史者二十三條，當為五十五條。此本僅五十一條，蓋經、史各闕二條。其中辨“繼父同居”一條，徐乾學《讀禮通考》嘗採用之。然全書好為新說，未見根據。如謂“《喪服》‘大功’章曰‘為人後者降其昆弟’，則知伯叔父母不降，‘小功’章曰‘為人後者降其姊妹適人者’，則知姑不降也。凡人無子以嫡兄弟之子為後，本生父母降為伯叔父母，期1，本生兄弟姊妹降為伯叔兄弟姊妹，服大功，禮也。第伯叔父、諸姑則仍嫡也，曷為而概降之哉？《家禮》大功概及伯叔父母，小功及姑適人，於禮未當。”今考“斬衰三年”章曰：“何如而可為之後，同宗則可為之後。”疏曰：“同宗謂同承别子一宗之內。”是雖族遠而宗同者亦得為後，本篇自有明文。董祥獨據嫡兄弟之子何也？至於經云：“為人後者降其昆弟，不及世叔父母。降其姊妹適人者，不及姑。”猶“齊衰不杖期”章但載世叔父母不及姑，而鄭註則云為姑在室亦如之；但載昆弟不及姊妹，而鄭註則云為姊妹在室亦如之；但載為衆子不及女子子，而鄭註則云女子子在室亦如之。又焉得謂經文偶省，即本未嘗有此服哉？至小功降服並及姑適人，始於《開元禮》。而董祥歸之《家禮》，尤誤。董祥又謂：“《喪服小記》曰‘妾母不世祭’，蓋言祀妾之禮當殺耳。《小記》本文曰：‘妾無妾祖姑者，易牲而祔于女君。’禮，有牲曰祭，無牲曰薦。易牲則不用牲矣，不用牲則謂之薦，不謂之祭。豈絕之而不祀耶？註家以為子祭孫不祭，非也。不世祭者，非惟孫不為祭，即子亦不得為祭。”據董祥此說，即《小記》“世”字內兼統子孫言，世世俱得薦，特不得祭耳。但考《雜記》曰2：“主妾之喪，則自祔至于練祥，皆使其子主之，其殯祭不于正室。”是妾之子祭其母，明曰祭，不曰薦，則何妾不得祭之有乎？又《隱五年》：“考仲子之宫”，《穀梁傳》曰：“禮，為其母築宫3，使公子主其祭。”註曰：“公子者，長子之弟及妾之子。”是公子祀妾母，禮得稱祭之顯證也。而董祥謂不得祭，尤為不根。又《禮》凡言“易牲”，非謂不得用牲也。《小記》曰：“士祔于大夫則易牲”，註曰：“不敢以卑牲祭尊也。大夫少牢。”據此，則是易士之牲，用大夫之牲。義主隆，不主殺。故《小記》又曰：“妾無妾祖姑者，易牲而祔於女君可也。”註：“易牲而祔4，則凡妾下女君一等”，是方易妾之牲，用女君之牲。而董祥反以易牲為不用牲，誤矣。又《小記疏》曰：“妾與女君牲牢無文。既云‘易牲’，故註云‘下女君一等’。若女君少牢，妾則特牲；若女君特牲，妾則特豚。”據此，則妾得有牲可知。而董祥謂妾不得有牲，總由誤會經文“易牲”二字耳。其他若以郊為天地合祭；中月而禫為二十五月；三代不改時，亦不改月，太襲前人已廢之說。至謂置閏當在四季之月，及解《螽斯》“揖揖”為“拱揖”之揖，則又杜撰顯然者也。
　　【彙校】
　　1.“期”，殿本脱，即“齊衰不杖期”，為世叔父母服之。
　　2.“但”，殿本無。
　　3.“母”，殿本脱，據《春秋穀梁傳·隱公五年》原文。
　　4.“祔”，殿本作“祭”，誤，據《喪服小記》“妾無妾祖姑者，易牲而祔於女君可也”句註文。
　　經玩二十卷（山西巡撫採進本）
　　？國朝沈淑編。淑有《周官翼疏》，已著錄。此書錄唐陸德明《經典釋文》中文字之異者為六卷，次以經傳中文字互異，及錄《春秋左傳》分國土地名1、職官、器物、宫室之類為四卷，次輯註疏《十三經》瑣語為四卷。其檢覈之功，頗為勤篤，然無所考證發明。若《毛詩異文補》之全引偽申培《詩說》，尤失考也。
　　【彙校】
　　1.“分”，殿本作“中”，誤，清雍正七年刻本此書分金、石、絲、竹、匏、土、革、木八帙，其匏、土二帙為“《春秋左傳》分國土地名”。
　　三經附義六卷（浙江巡撫採進本）
　　國朝李重華撰。重華字君實，號玉洲，吳江人。雍正庚戌進士1，官翰林院編修。是編所說，凡《易經》二卷，《書經》二卷，《詩經》二卷。於《易》皆推求於反對、正對之閒，中引閩本異文者十八條，惟賁卦“小利有攸往”一條、中孚卦“信及豚魚”一條、既濟卦“小亨”一條，重華不以為然，餘皆從之。其所據實皆郭京《周易舉正》之文，不知何以稱閩本。京書訛託王、韓，宋趙以夫、王應麟諸人皆排其謬。重華取之，亦好奇之過歟？又謂《繫辭》所釋十九爻，皆《文言傳》之文，王弼輩將經文參雜，遂遺入《繫辭傳》中。折中尚未歸正，古本不如是也。案王弼以前之古本，無可考矣。晁、吕以來之古本，一一可稽，並無十九爻原在《文言傳》之本。惟元吳澄作《易纂言》，始以臆見移之。而重華以為古本，誤之甚矣。其說《書》亦多臆斷。如謂《堯典》“象恭滔天”當作“饕餮”，音聲相近，由伏生之女口授而訛。然《漢書·藝文志》稱：“秦燔書禁學，濟南伏生獨壁藏之，漢興亡佚，求得二十九篇2，以教齊魯之閒。”《儒林傳》及王充《論衡》亦同。是伏生本自有書，獨遭亂亡失，百篇僅存二十有九。自衛宏定《古文尚書》序，以今文詰屈，始造為伏生之女口授晁錯之說。其事本無根據，重華乃因此以改經，未為至當。其於古文之偽，亦灼然能解，而又執後世文體，揣度經文。謂若無《舜典》之首二十八字，“則‘釐降’以下徑接‘慎徽五典’，文勢究不和順。必須此段另起一頭，通篇始有綱領。”則又騎牆之見。他如謂：“《竹書紀年》成王十一年命周平公治東都，沈約註平公即君陳，伯禽之弟。鄭康成以君陳為周公之子，蓋據此。”案《竹書》及約註皆屬偽本，固不必論。即姑以真本論之，約註作於梁代，《竹書》出於晉太康中，康成惡得而據之耶？其說《詩》較二經為詳，頗欲推求言外之意，勝於株守文句者，而亦每以好生新意失之。如《燕燕》篇謂：“戴媯大歸，莊姜送之，恐其不終不慎3，美之而實戒之。”又曰“‘先君之思，以勖寡人’，勖戴媯也。而反言勖寡人，此立言之妙也。春秋時妾媵歸國，鮮克有終，懷嬴與焉。其明徵已”云云。案《史記·年表》，魯隱公之元年，當衛桓公之十三年。桓公以隱公四年見弑，在位已十七年。計其年雖至幼弱，已在二十以外，則戴媯之年已在四十外矣。既非盛顏，諒不慮其改節。不合者一。且《春秋》妾媵見出而嫁者，惟齊桓蔡姬有明文。遽以為無不鮮終，亦涉武斷。不合者二。懷嬴，秦穆公之女，晉懷公之嫡妃，實非妾媵。其備奉匜之數，乃在文公。不合者三。此豈非循文生義，不加深考之過乎？至於晉風名唐，亦猶邶、鄘之因舊地。而重華謂唐叔封唐，號仍其舊。其子孫雖有失德，而猶狎主夏盟，皆始封之遺澤。亦傷穿鑿。特以三經較之，則所得視《易》、《書》為多耳。
　　【彙校】
　　1.庚戌為雍正八年，然乾隆元年《江南通志》卷一二四《進士篇》載雍正甲辰科陳德華榜進士續榜：“李重華，吳江人。”乾隆《吳江縣志》卷二四《科舉志》亦載李重華為雍正二年甲辰科進士，而雍正八年庚戌科無同名者。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
　　2.“求”，殿本作“獨”，誤，據《漢書·藝文志·六藝略》原文。同書《儒林傳》作“獨”。
　　3.“終”，殿本作“忠”。
　　松源經說四卷（浙江吳玉墀家藏本）
　　國朝孫之騄撰。之騄所輯《尚書大傳》，已著錄。是編皆說經之文。或提舉一義，各立篇題。大抵薈稡成說而不能自研經義，其體例頗近於策略。又以所作《檡山學記》、《新荷賦》、《括蒼山賦》雜列於第一卷中，尤非說經之體。
　　心園說二卷（浙江巡撫採進本）
　　？國朝郭兆奎撰。兆奎有《書經知新》，已著錄。是書於《四書》及《易》、《書》、《春秋》諸經，各摘舉而詮釋之，然淺近特甚1。如“子在齊聞韶”，謂：“須知夫子之聞不是季札觀樂”；“柳下惠不以三公易其介”，謂：“此章獨舉惠之和以明其介”，皆里塾訓蒙之語2，别無創獲。又釋《尚書》“敬授人時”，多論西洋推測之法為臆造，且議其“所載《月令》僅取‘東風解凍’一條，而於迎春祈穀之大、覆巢殺胎之禁，一切不載”云云。不知取《月令》之文分為七十二候3，自《逸周書》已然，并非始自歐邏巴人也。
　　【彙校】
　　1.“淺近特甚”，殿本作“所得頗淺”。
　　2.“里塾訓蒙之語”，殿本無。
　　3.“之文”，殿本無。
　　六經圖六卷（江蘇巡撫採進本）
　　國朝王皜撰。皜字又皓，號雪？（“？”字見周伯琦《六書正訛》。蓋不知“江”字古亦音“工”，遂别造此字，取“工”字諧聲，反以《說文》“鴻”字為俗體。皜不知其誤而從之，亦好奇之過也），六安人。是編刻於乾隆庚申，取《六經圖》舊本，稍加損益。凡所補校，具列於每卷之末。其中如《書經圖》中所繪十二章服，日為三足烏形，已自非古；月作白兔搗藥形，杵臼宛然，曾唐、虞而有此說乎？《周禮圖》中所繪墨車，以四馬盡置兩轅之中，亦全不解古車之制。如此之類，皜毫無訂正1，其校補概可見矣。
　　【彙校】
　　1.“皜毫無訂正”，殿本作“皆無所訂正”。
　　十三經字辨無卷數（兩江總督採進本）
　　國朝陳鶴齡撰。鶴齡字瑤賓，南通州人。初著有《五經四書字辨》1，後又自為補訂，以成此書。刻於乾隆乙酉。前為校畫，後為校音，皆多舛漏。所謂《十三經》者，為《大學》、《中庸》、《論語》、《孟子》、《易》、《書》、《詩》、《春秋》、《禮記》、《周禮》、《儀禮》、《爾雅》。無論古無此例。即以所列計之，如分三《傳》為三，則加《四書》為十四；如併三《傳》總為《春秋》，則又為十二，於數亦不相合也。
　　【彙校】
　　1.“有”，殿本無。
　　古學偶編一卷（安徽巡撫採進本）
　　舊本題潛山張絅撰，不著時代。考明代有吉水張絅，嘉靖癸未進士，官河南巡撫，非潛山人也1。書中自註云：“本之御製《周易述義》”云云，則知其為近時人2。書止三卷。一曰《觀物篇》，皆述《易》旨，猶圖書家恒談。一曰《月令夏小正同異說》，參校頗詳，而牽引《先天易圖》，則橫生枝節。其言醫書九十二候，不知所據。考宋林億等校正《素問》有此文，然億等所述乃《唐月令》，非醫書也。《春秋天王辨》謂特書則稱天，合書則稱王。其特書而不稱天者，乃闕文。孔子無貶削天王之理。其說甚正，然亦先儒舊義也。
　　【彙校】
　　1.“不著時代”至“非潛山人也”，殿本無。
　　2.殿本“人”下有“也”字。
　　九經圖無卷數（福建巡撫採進本）
　　國朝楊魁植編。其子文源增訂。魁植字輝斗，文源字澤汪，長泰人。是書以信州學宫石刻《易》、《書》、《詩》、《禮記》、《周禮》、《春秋》六經圖，析《春秋》三傳為三，而益以《儀禮》為九經。其信州石刻原本殘脱者，則仍闕之。但其中如《易》既載河圖、洛書，又載古河圖、洛書二圖，一為旋毛，一為龜坼，據明以來之偽本1，殊為失考。末復載邵子《皇極經世》、司馬光《潛虚》、關朗《洞極》、揚雄《太元準易》、《運會歷數》等圖，皆《易》外支流，亦失之泛濫。《書》不載序而《詩》獨載序，例不畫一。所註地理皆沿石本之舊。如魯云“今仙源縣”、荆山云“今襄州”之類，時代未明。《春秋列國表》內增入孔子，亦非體例。《三禮》皆剿聶崇義、楊復諸圖，而喪禮及行禮諸圖又删不載。蓋科舉對策之本，不足以資考據也。
　　【彙校】
　　1.“明以來”，殿本作“元吳澄”。
　　說書偶筆四卷（山東巡撫採進本）
　　國朝丁愷曾撰。愷曾字萼亭，日照人。是書一卷、二卷說《大學》、《論語》、《中庸》。三卷說《孟子》，附以《四書補遺》及《宗獻九獻歌括》。四卷一為《〈大學〉、〈孟子〉、〈王制〉、〈周禮〉造士之制》，一為《〈虞書〉三苗辨》，一為《〈天官〉九賦斂財賄解》，一為《冬官考》，一為《古建國分田原非死法》，而附以《說詩》。前有李在坊序，稱愷曾之子東生就其寫於書文者，蕞錄成帙。則愷曾偶然筆記，本無意於著書，故皆鄉塾課授之語。而說“行夏之時”句，至載時文二比以為程式。在坊序又稱：“明永樂閒，有專以詆朱註為能者，上其所著書。成祖深加譴責，急命火其書，磔其人。”考楊士奇《三朝聖諭錄》載：“永樂二年，饒州府士人朱季之獻所著，專斥濂洛關閩之說。上覽之怒甚，敕行人押季之還饒州，會布政司府縣官及鄉之士人明論其罪，笞以示罰。而搜檢其家所著書，會衆焚之。”則但火其書耳，無磔人之事。在坊意在尊朱，故偽造此說，不足據也。
　　經解五卷經義雜著一卷（浙江巡撫採進本）
　　？國朝黄文澍撰。文澍字雨田，一曰穀田，又曰穀亭，豐城人。是編每卷首題曰《桃穀山房稿》，而側註其下曰《石畦集經解》、《石畦集經義雜著》。蓋《桃穀山房稿》者，其集之總名。《石畦集》者，其稿中之一種。《經解》諸書，又其集中之子部也。《經解》凡《易》二卷，《書》一卷，《詩》、《春秋》共一卷，《禮》一卷。《易》多衍圖書之學。書多辨《禹貢》山川，因而蔓延於輿地形勝，為經所不載者。《詩》最寥寥，惟主廢《小序》而尊《朱》傳。《春秋》多排擊三《傳》。《禮》多拘泥古制，糾時俗之非。大抵皆衍宋儒舊說。《經義雜著》凡序四篇、說十一篇、辨二篇，大旨亦不出所著《經解》之內。其《顏子心齋坐忘辨》二篇1，乃《莊子》之文，無關經義，泛濫及之。亦猶《經解》之中，因解《禹貢》而及五嶺以南山川脈絡考也。書祇一卷，而標題乃曰“卷之一”。或刊版未竟，抑裝緝者有所遺歟？
　　【彙校】
　　1.“心齋”，殿本作“心齊”，誤，《莊子·人閒世》：“顏回曰：敢問心齋？仲尼日：若一志；無聽之以耳，而聽之以心；無聽之以心，而聽之以氣；聽止於耳，心止於符。氣也者，虚而待物者也，唯道集虚，虚者心齋也。”，《莊子·大宗師》：“顏回曰：‘回益矣。’仲尼曰：‘何謂也？’曰：‘回坐忘矣。’仲尼蹵然曰：‘何謂坐忘？’顏回曰：‘墮枝體，黜聰明，離形去知，同於大通，此謂坐忘。’”
　　右五經總義類四十三部，三百四十九卷（內七部無卷數）1，皆附存目。
　　【彙校】
　　1.“三百四十九卷”，殿本作“三百五十一卷”，實著錄三百四十七卷。
　　案：先儒授受，大抵專治一經。其兼通諸經，各有論說者，鄭康成以下曠代數人耳。宋以後著作漸夥，明以來撰述彌眾。非後人學問遠過前修，精研之則見難，涉獵之則見易。求實據則議論少，務空談則卷軸富也。孫承澤鈔撮經解諸序，寥寥數卷，亦命之曰《五經翼》，則孰非兼通五經者哉。略存其目而不錄其書，古今人巧拙之異、華實之分，亦大概可覩矣。