卷一三　經部十三

　　書類存目一
　　書古文訓十六卷（內府藏本）
　　宋薛季宣撰。季宣字士龍，號艮齋，永嘉人。起居舍人徽言之子。紹興二十九年，年甫十七，即從荆南帥辟寫機宜文字，調鄂州武昌令。以王炎薦，改知常熟縣。入為大理寺主簿，進大理寺正1，知湖州。乾道元年，遷知常州，未上，卒2。然宋人多稱為薛常州，未之詳也。事蹟具《宋史·儒林傳》。是編所載經文，皆以古文奇字書之。案孔壁蝌蚪古文，漢時已佚，無人見其書跡3。《後漢書·杜林傳》稱：“林於西州得漆書《古文尚書》4，常寶愛之，雖遭艱困，握持不離身。出以示衛宏”云云，此言漆書古文之始。又《儒林傳》曰：“扶風杜林傳《古文尚書》，同郡賈逵為之作訓，馬融作傳，鄭元作解”云云，今賈、馬、鄭之註俱不傳。然考陸德明《經典釋文·敘錄》稱馬、鄭所註並伏生所誦，非古文也。《隋書·經籍志》亦稱杜氏所傳與賈、馬、鄭三家所註惟二十九篇，又雜以今文，非孔舊本。然則當時所謂古文，已非今本五十八篇之全矣5。郭忠恕作《汗簡》，所引有《古尚書》6。《玉海》載後周顯德六年郭忠恕定《古文尚書》刻版；沈括《夢溪筆談》稱宋太宗得古本《尚書》7，改“雲夢土作乂”為“雲土夢作乂”，均不言所自。晁公武《讀書志》稱8：“《古文尚書》，吕大防得本於宋次道、王仲至家，以覈陸氏《釋文》，雖有小異同，而大體相類。觀其作字奇古，非字書傅會穿鑿者所能到。學者考之，可以見制字之本”云云，亦不言宋、王之本何來。考顏師古《匡謬正俗》引《古文尚書》“戮”作“？？9”、“誓”作“？？”，則唐初即有此書。又《册府元龜》載天寶三載詔曰“先王令範，莫越於唐、虞；上古遺書，實稱於訓、誥。雖百篇奧義，前代或亡；而六體奇文，舊規猶在。但以古先所制，有異於當今；傳寫寢訛，有疑於後學。永言刊革，必在從宜。《尚書》應是古體文字，並依今字繕寫施行。其舊本仍藏之書府”云云。是宋、王二氏所傳，宋太宗所得，即郭忠恕所見本。忠恕所見，即唐內府本也。然《隋志》稱：“晉世祕書所存，有《古文尚書》經文，今無有傳者。”是唐初古《尚書》已亡，元宗時何以仍在祕府？惟魏江式《論書表》中稱所撰《古今文字》四十篇，採孔氏《尚書》、《五經》音註、《籀篇》、《爾雅》等書，似其時河北尚有傳本。然《經典釋文·敘錄》稱：“《尚書》之字本為隸古，既是隸寫古文，則不全為古字。今宋、齊舊本及徐、李等音所有古字，蓋亦無幾。穿鑿之徒，務欲立異，依傍字部，改變經文，疑惑後生，不可承用。”是式所據者即出此，元宗祕府所藏，正是本耳。陸德明已先辨之，何宋人又紛紛崇尚乎？季宣此本又以古文筆畫改為今體，奇形怪態，不可辨識，較篆書之本尤為駭俗。其訓義亦無甚發明，《朱子語錄》謂其惟於地名上用功，頗中其病。故雖宋人舊帙，今亦無取焉10。
　　【彙校】1.“寺”，殿本脱。
　　2.陳傅良《止齋集》卷五一《薛公行狀》只言：“年十七，荆南安撫孫汝翼辟寫機宜文字”，未言二十九年。《宋史》本傳亦未言年代。吕祖謙《薛公墓誌銘》（附載薛季宣《浪語集》末）云：“改知常州，未上，以乾道九年七月戊申卒於家，年四十。”推其生年當為紹興四年。年十七時當紹興二十年或二十一年，非二十九年。吳廷燮《南宋制撫年表》卷上，孫汝翼於“（紹興）二十年九月，由福州知荆南”，直至二十三年八月。又於“二十四年六月，復知荆南”，至二十五年十二月丁酉罷。可知薛季宣“辟寫機宜文字”非在二十九年。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
　　3.《說文解字》序：“馬頭人為長，人持十為鬭……皆不合孔氏古文，謬於史籀”，則許慎明見孔壁古文，謂“漢時已佚”非也。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
　　4.“西州”，底本作“西川”，據《後漢書》卷二十七《杜林傳》原文及殿本改。
　　5.《古文尚書冤詞》云：“不知杜林所傳實孔氏之本，故馬、鄭去其無師說者十六篇，正得二十九篇，《經典釋文》所引尚得覆驗。徒以修《隋志》時梅賾之書已行，故《志》據後出偽本謂其不盡孔氏之書。”當從。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）
　　6.殿本“引”下有“用”字。
　　7.“古本”，殿本作“古文”，誤，據《夢溪筆談》卷四原文。
　　8.“晁公武”，殿本作“晁武公”，誤。
　　9.“？？”，底本作“？？”，據《匡謬正俗》卷二原文及殿本改。
　　10.此本一沿舊本，别無更定，謂“以古文筆劃改為今體”，非也。（孫詒讓：《溫州經籍志》）
　　書疑九卷（內府藏本）
　　宋王柏撰。顧炎武《日知錄》稱為元儒王柏。考柏以度宗咸淳十年卒，未嘗入元，炎武偶誤也。柏字會之，號魯齋，金華人。受業於何基之門。基，黄榦弟子，榦又朱子婿也。故託克託等修《宋史》，以朱子之故，列柏於《道學傳》中。然柏之學，名出朱子，實則師心，與朱子之謹嚴絕異。此其辨論《尚書》之文也。《尚書》一經，疑古文者自吳棫、朱子始（見《朱子語錄》）1；併今文而疑之者自趙汝談始（見陳振孫《書錄解題》）；改定《洪範》自龔鼎臣始（見所作《東原錄》）；改定《武成》自劉敞始（見《七經小傳》）；其併全經而移易補綴之者則自柏始。考《漢書》載“劉向以中古文校歐陽、大、小夏侯三家經文，《酒誥》脱簡一，《召誥》脱簡二，率簡二十五字者脱亦二十五字，簡二十二字者脱亦二十二字。文字異者七百有餘，脱字數十”云云，此言脱簡之始也。然向既校知脱簡，自必一一改正，必不聽其仍前錯亂。又惟言《酒誥》脱簡一，《召誥》脱簡二，則其餘並無脱簡可知，亦非篇篇悉有顛倒。且一簡或二十五字、或二十二字，具有明文，則必無全脱一章一段之事。而此二十餘字之中，亦必無簡首恰得句首，簡尾恰得句尾，無一句割裂不完之事也。柏作是書，乃動以脱簡為辭，臆為移補。其併《舜典》於《堯典》，删除姚方興所撰二十八字，合《益稷》於《皋陶謨》，此有孔穎達《正義》可據者也；以《大禹謨》、《皋陶謨》為《夏書》，此有《左傳》可據者也；以《論語》“咨爾舜”二十二字補“舜讓於德，弗嗣”之下，其為《堯典》本文，抑或為他書所載，如《鬻子》述帝王遺語之類，已不可知（案《鬻子》所述帝王遺語，今本不載，見賈誼《新書》所引）。以《孟子》“勞之來之”二十二字補“敬敷五教，在寬”之下，則《孟子》明作堯言，柏乃以為舜語，已相矛盾。然亦尚有《論語》、《孟子》可據也。至於《堯典》、《皋陶謨》、《說命》、《武成》、《洪範》、《多士》、《多方》、《立政》八篇，則純以意為易置，一概託之於錯簡。有割一兩節者，有割一兩句者，何脱簡若是之多？而所脱之簡又若是之零星破碎，長短參差？其簡之長短廣狹，字之行款疏密，茫無一定也。其為師心杜撰，竄亂聖經，已不辨而可知矣。其所辨說，如謂盤庚之言，所欠者理明辭達。又信《〈泰誓〉序》“十有一年”之說，謂：“武王承祖父之餘慶，藉友邦之歸心，氣焰既張，體貌且盛，改元紀年2，視紂猶諸侯。後世曲為覆護，反生荆棘。”又謂《大誥》“寧王貽我大寶龜，西土有大艱，人亦不靖”之語，無異唐德宗奉天之難，諉之於定數。是排斥漢儒不已，併集矢於經文矣，豈濂、洛、關、閩諸儒立言垂教之本旨哉！託克託等修《宋史》，乃與其《詩疑》之說並特錄於本傳，以為美談，何其寡識之甚乎？
　　【彙校】
　　1.王柏實入《宋史·儒林傳八》，非《道學傳》。且既言“柏之學，名出朱子，實則師心與朱子之謹嚴絕異”，又云“《尚書》一經，疑古文者自吳棫、朱子始”，是柏之師心，亦朱子之疑古文。（吳梯：《巾箱拾羽》；楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
　　2.“紀年”，殿本作“紀元”，誤，據此書卷四《泰誓疑》條原文。
　　古洪範一卷（永樂大典本）
　　宋賀成大撰。成大字季常，爵里未詳。其自序以為《洪範》自“三八政”以下，紊亂無次，因援朱子《大學》分經傳之例，每疇以禹之言為經，以箕子之言為傳。如“五行：一曰水”至“五曰土”，此禹之經也，“水曰潤下”至“稼穡作甘”，此箕子之傳也。“五事：一曰貌”至“五曰思”為禹之經，“貌曰恭”至“睿作聖”為箕子之傳。“三八政：一曰食”至“八曰師”為經，而移“惟辟作福”至“民用僭忒”為傳。“五紀：一曰歲”至“五曰歷數”為經，而以“王省惟歲”至“則以風雨”為傳。“五皇極”則以“皇建其有極”一句為經，而以“惟皇作極，無偏無陂”至“以為天下王”為傳。“三德”則以“一曰正直”至“三曰柔克”為經，而以“平康正直”至“高明柔克”為傳。“稽疑”則以“擇建立卜筮人”至“衍忒”為經，而以“立時人作卜筮”至“用作凶”為傳。“庶徵”則以“曰雨”至“曰時”為經，而以“五者來備”至“恒風若”為傳。“五福”則以“一曰壽”至“五曰考終命”為經，而移“斂時五福”至“其作汝用咎”為傳。“六極”則以“一曰凶短折”至“六曰弱”為經，而移“惟時厥庶民于汝極，錫汝保極，一極備凶，一極無凶。凡厥庶民，無有淫朋，人無有比德，不協於極，不罹於咎，無虐煢獨而畏高明，時人斯其惟皇之極”為傳。顛倒錯亂，純出臆斷，而自以為古《洪範》。自伏生以後，傳授歷歷可考，何處有此古本乎？
　　定正洪範二卷（內府藏本）
　　元胡一中撰。一中字允文，諸暨人。官紹興路參軍。是編因王柏、文及翁、吳澄三家改定《洪範》之本，而以己意參酌之。首為圖說，次考訂經文，次為雜說。案河圖、洛書，名見《繫辭》，不云有關於《洪範》。《漢書·五行志》始載劉歆之言，稱：“禹治洪水，錫洛書法而陳之，《洪範》是也。”於是洛書始合於《洪範》，然猶未及河圖。一中又因歆有“河圖、洛書相為經緯，八卦、九章相為表裏”之文，遂以河圖、洛書併合於《洪範》，而又參以陳摶先天之說。所列二十八圖，大抵支離破碎，至於“無偏無黨”亦以五行生尅立論，尤為無理。其以九為河圖，十為洛書，沿用劉牧之說。於彼法之中自生轇轕，猶其小焉者矣。且說既穿鑿，理多窒礙，乃於必不可通者，更遯為錯簡之說，以巧飾其謬。遂割裂舊文，强分經傳。移“曰王省惟歲”以下八十七字為第四、第五章之傳，移“無偏無陂”以下五十六字於“皇建其有極”句下為五章之經，移“斂時五福”以下割裂其文為九章之傳。其餘亦多移彼綴此，臆為顛倒。並據吳澄之說，改“而康而色”句為“而康而寧”，改“是彝是訓”句為“是彝是倫”，則併其字而竄易之。考《尚書正義》載《漢書·五行志》以“初一曰五行”六十五字為洛書本文，孔安國則以為禹所第敘，劉向以為龜背先有三十八字，劉歆以為先有二十字，孔穎達已均謂其無據。其以“一五行”以下為箕子所演，則諸家並同，絕無逐章各有經傳之說。一中欲倣朱子考定《大學》、《孝經》之例，强為分别，既已無稽。且一中既稱一行十三字，何以“于庶民錫汝保極”以七字而錯一簡，“五皇極，曰皇建其有極”以九字而錯一簡，“曰王省惟歲”以下復以八十七字錯一簡也？龔明之《中吳紀聞》載北宋余燾嘗上書1，請移《洪範》“曰王省惟歲”以下八十七字於“四五紀”一節之下，為臺諫所彈，不果施行。是前此已嘗論定矣，何一中又祖其說耶？
　　【彙校】
　　1.“余燾”，殿本作“余壽”，誤，據《中吳紀聞》卷二《改正洪範》條原文。
　　尚書旁註六卷（兩江總督採進本）
　　明朱升撰。升有《周易旁註圖說》，已著錄。是編以《尚書》本文大書正行1，以訓釋字義者細書於旁，閒有疏明大旨者，又别作一行書之。蓋鄉塾課蒙之本，不足以言詁經也。梅文鼎序謂升有《四書五經旁註》，明嘉靖閒程聞禮為重鋟，止存《易》、《詩》、《書》三種，餘皆散佚。國朝康熙五十年，石城蔡壑再為鋟版以行。近坊肆《五經旁訓》之本，實倡始於升2。經學至此而極陋，又出朱申《句解》下矣3。
　　【彙校】
　　1.“正行”，殿本無。
　　2.元李恕已有《五經旁訓》，世傳《五經旁訓》多與李恕本相近而與朱升本有别。（杜澤遜：《四庫存目》書探討）
　　3.“朱申”，殿本作“朱升”，誤，《總目》著錄宋朱申撰《周禮句解》十二卷、《春秋左傳句解》三十五卷、《孝經句解》一卷。
　　書義卓躍六卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
　　舊本題廬陵陳雅言撰。案《經義考》載鄒緝所作《墓表》，稱雅言永豐人。廬陵蓋舉其郡名。又卷首彭勗序稱“鄉先生雅言陳公”，似乎雅言其字也。舊本又作元人。考黄虞稷《千頃堂書目》稱其洪武中薦舉不起，後領永豐教事以終1。《墓表》稱其著述多所發明，有《四書一覽》、《大學管窺》、《中庸類編》、《書義卓躍》行於世。今其他書未見，此書則殊無可觀。蓋元代以經義取士，遂有擬題之書，以便剽竊。此書蓋亦其一，故每段必以“此題”二字冠首。所論亦皆作文之法，於經旨無所發明。楊士奇跋亦稱其專為科舉設云。
　　【彙校】
　　1.“後”，殿本作“復”。
　　書傳通釋六卷（浙江吳玉墀家藏本）
　　明彭勗撰。勗字祖期，永豐人。永樂乙未進士，官至山東案察司副使1。事蹟具《明史》本傳。其書卷首備列《四代譜系圖》及《定時成歲》、《七政五辰》、《璿璣玉衡》、《河洛九疇》、《聲音律吕》、《五服九州》等圖。編內於蔡《傳》之下摘錄諸儒舊說，閒於篇題之後加以案語，總論一篇大旨，率皆陳因之談。觀其自敍，蓋節錄永樂中《書經大全》為之。考陸容《菽園雜記》曰：“正統初，南畿提學彭御史勗嘗以永樂閒纂修《四書五經大全》討論欠精，諸儒之說有與《集註》背馳者，當删正自為一書，欲繕寫以獻。或以《大全》序出自御製而止”云云。則勗於《四書五經大全》均有删定之本，此特其一種耳。夫《大全》之謬在於偏主一家之說，荒棄古來之經義。勗更以其偏主為未堅，必鋤盡異同而後已，門户之見尤為深固。史稱勗官建寧教授時，疏請春秋祭朱子，蠲其子孫徭役。又創尊賢堂祀胡安國、蔡沈、真德秀。蓋尊信至深2，所以欲盡廢漢、唐舊詁云3。
　　【彙校】
　　1.“司”，殿本作“使”，誤。
　　2.“至”，殿本作“既”。
　　3.“漢、唐”，殿本無。
　　尚書直指六卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
　　不著撰人名氏。朱彝尊《經義考》曰：“是書徐文肅為東宫講官時所進，未曾刊行，亦未署名。其後中璫錢能從宫中攜出，遂鏤版。於時錢溥1、劉宣序之，童軒跋之，皆不知為文肅所著。予從曹侍郎溶家見之，因為標出”云云，則此書乃徐善述撰也。善述字好古，天台人。以薦授桂陽州學正。仁宗為太子時，簡為左春坊左司直郎，陞左贊善。時宫僚多被罪2，善述亦坐累死。洪熙初，贈太子少保，諡文肅。事蹟附見《明史·鄒濟傳》。其書檃括蔡《傳》大義，已漸類後來講章，於蔡《傳》得失未嘗糾定。又所纂之註，亦時有時無，如《禹貢》註“震澤”而不註“三江”，註“王屋”而不註“太行、恒山”，《顧命》註“大訓”而不註“赤刀、琬炎”之類3，不應罣漏至此。意剞劂之時4，並註脱去。能本內官，姑借刊書啖名，未嘗一為校正歟？
　　【彙校】
　　1.“於時”，殿本作“於是”，誤，據《經義考》卷八十七《尚書直指》條原文。
　　2.“宫僚”，殿本作“官僚”，誤，據《明史》卷一五二《鄒濟傳》原文。
　　3.“琬琰”，底本作“琬炎”，乃避嘉慶諱，據殿本改。
　　4.殿本“意”下有“者”字。
　　書經提要無卷數（浙江吳玉墀家藏本）
　　明章陬撰。陬字仲寅，黄巖人。正統丙辰進士，官禮部主事。是編以天文、地理、圖書、律吕四者皆釋經之要，故分為四類。每類又各分細目，繫以圖說。自序謂見於蔡《傳》者不復出。然其圖皆從諸書採錄，其說亦多襲取陳言，無所考辨。“《召誥》土中說”一條，引《周禮》“日東則景夕多風，日西則景朝多陰”，謂蔡《傳》所引王氏之說，誤為“景朝多陽”、“景夕多陰”。今案蔡《傳》只以“多風”誤為“多陽”，未嘗誤為“景夕多陰”。或陬所見與今刊本不同耶？
　　書傳洪範考疑一卷（浙江巡撫採進本）
　　明吳世忠撰。世忠字懋貞，金谿人。宏治庚戌進士，官至延綏巡撫僉都御史。是書取蔡沈所釋《洪範》，有疑於心者，略為考正。大旨歸本於治法，立意未嘗不善。然如以“六三德”為馭臣之法，以“剛克柔克”為恩威之義，用張景之說，尚為可通。以《禹貢》“貢金”之類解五行，已覺附會。至“五福”、“六極”皆指刑賞而言，以“保全愛養，不使短折”為壽之之法，以“殺戮剿絕，不使得壽”為凶短折之之法1，則牽强太甚矣。
　　【彙校】
　　1.“凶短折之”，底本脱“之”字，據殿本補。
　　禹貢詳略無卷數（浙江范懋柱家天一閣藏本）
　　明韓邦奇撰。邦奇有《易學啟蒙意見》，已著錄。邦奇學有原本，著作甚富。而此書訓釋淺近，惟言擬題揣摩之法。所附歌訣、圖考，亦極鄙陋1。前有邦奇自為小引云：“略者，為吾家初學子弟也2。復講說者，舉業也。詳釋之者，使之進而有所考也。”後有薊門歐思誠跋，述邦奇之言，亦曰：“特以教吾子弟，非敢傳之人人。”則是書本鄉塾私課之本，思誠刻之3，轉為邦奇累矣。至每州之下各加“每州之域”四字4，參於經文之中，尤乖體例。邦奇必不如是之妄5。或亦思誠校刊之時移其行款也6。朱彝尊《經義考》載邦奇《書說》一卷，註曰“未見”，而不載此書，其卷數則相同。或即因此書而傳訛歟7？
　　【彙校】
　　1.殿本“陋”下有“乃類兔園册子”一句。
　　2.“子弟”，殿本作“弟子”，誤。
　　3.殿本“刻”上有“無識而”三字。
　　4.殿本“至”下有“於”字。
　　5.“妄”，殿本作“謬”。
　　6.“或”，殿本作“殆”。
　　7.《經義考》卷八十八載韓邦奇《書說》一卷，未見；卷九十四載其《禹貢詳略》二卷，存。（張宗友：《四庫全書總目》誤引《經義考》訂正）
　　尚書說要五卷（浙江汪啟淑家藏本）
　　明吕柟撰。柟有《周易說翼》，已著錄。是編乃其與門人論《書》之說，詮次成帙，與蔡《傳》閒有出入。如以《舜典》“在璇璣玉衡”為北斗，以《武成》非錯簡之類，改從古說，異乎蔡《傳》者也；以《洪範》為洛書，以《伊訓》“元祀十有二月”證三代不改月之類，沿襲誤解，仍同乎蔡《傳》者也。大抵推尋文句，雖閒有闡發，亦皆以私意揣摩。如謂《堯典》仲夏稱“日永”，仲冬不稱“宵永”為扶陽抑陰之義；以《書》序《君奭》“不悦”為不悦仕進，是果經意乎？其言《禹貢》水土之序及五服之遠近，亦皆臆度之辭，無典據也。
　　書經旨略一卷（浙江吳玉墀家藏本）
　　明王大用撰。大用字時行，號蘖谷，興化人。正德戊辰進士，官至副都御史。是編不載經文，惟推闡傳註之意，載某段某句宜對看，某段某句宜串看，不出科舉之學。而拘牽淺陋，又在《書義卓躍》之下1。
　　【彙校】
　　1.“而拘牽淺陋，又在《書義卓躍》之下”，殿本無。
　　尚書譜五卷（編修汪如藻家藏本）
　　明梅鷟撰。鷟有《古易考原》，已著錄。鷟因宋吳棫、朱子及元吳澄之說，作《尚書考異》及此書。《考異》引據頗精覈，此則徒以空言詆斥，無所依據。如謂孔壁之十六篇出於孔安國所為，實以臆斷之，别無確證。又謂東晉之二十五篇出於皇甫謐所為，則但據孔穎達引《晉書》謐傳“從其姑子外弟梁柳得古文”一語，其說亦在影響之閒。且辭氣叫囂，動輒醜詈，亦非著書之體。故錄其《考異》，而是書僅存目焉。
　　書疇彝訓一卷（監察御史蕭際韶家藏本）
　　明蔡悉撰。悉字士備，合肥人。嘉靖己未進士，官至南京尚寶司卿，移署國子監祭酒。《明史·儒林傳》附載《王畿傳》末，稱其“嘗請立東宫，又極言礦稅之害。為人有學行，恬於宦情。仕五十載，家食强半。清操亮節，為淮西所宗。”在姚江末派之中，為最能謹嚴不肆者。是書闡發《洪範》九疇與《易》象合一之理。前五條總明其理，次九章分晰其旨。蓋即劉歆“河圖、洛書相為經緯，八卦、九章相為表裏”之說也。
　　禹貢圖說一卷（浙江巡撫採進本）
　　明鄭曉撰。曉字窒甫，海鹽人。嘉靖癸未進士，官至刑部尚書，諡端簡。事蹟具《明史》本傳。是書自總圖以下分圖者凡三十。旁綴以說，仍載《禹貢》經文於後。其中精覈可從者，胡渭《禹貢錐指》每徵引之。然覈其全書，實多疏舛，渭未及一一辨也。
　　禹貢說一卷（兩江總督採進本）
　　明鄭曉撰。是篇詮釋《禹貢》之文。其中如解“大野既瀦”一條，解“揚州”一條、解“浮于江、沱、潛、漢”一條，解“江漢”一條，皆為閻若璩《潛邱劄記》所取。然大致多隨文演義，辭旨淺近。其門人徐允〔胤〕錫跋稱受業於曉數月，因出此帙授之，曰：“子能了此，《禹貢》無難矣。”蓋本為舉業講授而設。允錫尊其師說，遂從而刊行，非曉意也。
　　古書世學六卷（兩淮鹽政採進本）
　　明豐坊撰。坊有《古易世學》，已著錄。是篇以今文、古文石經列於前，而後以楷書釋之。且採朝鮮、倭國二本以合於古本1，故曰“古書”。又以豐氏自宋迄明世學古《書》，稷為《正音》，慶為《續音》，熙為《集說》，道生為《考補》，故曰“世學”。其序曰：“正統六年，慶官京師，朝鮮使臣媯文卿、日本使臣徐睿入貢。二人皆讀書能文辭，議論《六經》，出人意表，因以《尚書》質之。文卿曰：‘吾先王箕子所傳，起神農《政典》，至《洪範》而止。’睿曰：‘吾先王徐巿所傳，起《虞書·帝典》，至《秦誓》而止。’又笑‘官本錯誤甚多，孔安國偽序皆非古經之舊。如《虞書·帝告》紀堯舜禪授之事，《汨作》紀四凶之過，《九共》紀四岳九官十二牧考績之事，《稿飫》紀后稷種植之法，序皆不知。吾國之法，有傳古經一字入中國者，夷九族。使臣將行，搜撿再三，遣兵衛之出境。’則六一翁謂令嚴不許傳中國者，不信然歟？固請訂其錯誤，僅錄一《典》、二《謨》、《禹貢》、《盤庚》、《泰誓》、《武成》、《康誥》、《酒誥》、《洛誥》、《顧命》見示。僅錄附先清敏公《正音》之下，俾讀是經者尚有考於麟角鳳毛之遺雋云。”又曰：“梁姚方興妄分《堯典》、《舜典》為二篇。伏生今文、孔安國古文、《鴻都石經》、魏《三體石經》合為一篇，止名《堯典》。箕子朝鮮本、徐巿倭國本總作《帝典》，與子思《大學》合。王魯齋、王深寧皆以為最是，今從之。”《考補》云：“姚方興本齊篡主蕭道成之臣，偽增‘曰若稽古，帝舜曰’七字於‘重華’之上，變亂其文，分為二《典》。於建武二年上之。後事篡主蕭衍，以罪見誅。箕子封於朝鮮，傳《書》古文，自《政典》至《微子》而止2，後附《洪範》一篇。徐巿為秦博士，因李斯坑殺儒生，託言入海求仙，盡載古書至島上立倭國，即今日本是也。二國所釋《書經》，先曾祖通奉府君與楊文懿公皆嘗錄得3，以藏於家。”顧炎武《日知錄》曰：“案宋歐陽永叔《日本刀歌》：‘徐福行時書未焚，《逸書》百篇今尚存。’蓋昔已有是說。夫詩人寄興之辭，豈必真有其事哉！日本之職貢於唐久矣，自唐及宋，歷代求書之詔不能得，而二千載之後慶乃得之。其得之又不以獻之朝廷而藏之家。何也？至曰箕子傳《書》古文，自《帝典》至《微子》4，則不應别無一篇《逸書》，而一一盡同於伏生、孔安國之所傳。其曰‘後附《洪範》一篇’者，蓋徒見《左氏傳》三引《洪範》，皆謂之《商書》。而不知‘王’者周人之稱，‘十有三祀’者周史之記，不得謂商人之書也。《禹貢》以‘導山導水’移於‘九州’之前，此不知古人先經後緯之義也。《五子之歌》‘為人上者，奈何不敬’，以其不叶，而改之曰‘可不敬乎’，謂本之《鴻都石經》。據《正義》言，蔡邕所書石經《尚書》，止今文三十四篇，無《五子之歌》，熙又何以不考而妄言之也？”其辨可謂明矣。今考《明英宗實錄》，正統六年無此二國使臣之名，則其為子虚烏有，已可不辨。又朝鮮今為外藩，其書不異於中國，絕無箕子本之說。日本所刻《七經孟子考文》，其書為中國所佚者，惟孔安國《孝經傳》、皇侃《論語義疏》5，而《孝經傳》山井鼎等又自言其偽。至其《尚書》，則一一與中國註疏本同，不過字句偶異耳。然則朝鮮本、倭國本者何自來哉？是又不待證以篇章字句而後知其妄也。
　　【彙校】
　　1.“古本”，殿本作“古文”，誤。
　　2.“政典”，底本作“帝典”，據明抄本此書卷一“帝典”字下《考補》原文及殿本改。
　　3.“通奉府君”，殿本作“通秦府君”，誤，據“帝典”字下《考補》原文。
　　4.“自”，殿本作“而”，誤，據《日知錄》卷二“豐熙偽《尚書》”條原文。
　　5.“《論語義疏》”，殿本作“《論語疏》”，誤，據《總目》卷三十五《論語義疏》條。
　　書經直解十三卷（內府藏本）1
　　明張居正撰。居正字叔大，江陵人。嘉靖丁未進士，官至太師吏部尚書中極殿大學士。卒諡文忠。事蹟具《明史》本傳。是書為萬曆初進講所作。時神宗幼沖，故譯以常言，取其易解。吳澄《草廬集》中所載經筵講義體亦如是也。
　　【彙校】
　　1.“卷”，殿本作“篇”，誤，今存明萬曆刻本作十三卷。
　　書經說意十卷（江西巡撫採進本）
　　明沈偉撰。偉號虹野，吳江人。嘉靖壬子舉人。是書分節總論，大旨不出講章之習。所標某句截、某句斷者尤陋。案朱彝尊《經義考》有杜氏偉《尚書說意》，不著卷數，註云“未見”。考偉本姓杜，少育於沈漢家，因冒其姓，後乃歸宗。此書蓋其未復姓時所著1，故仍題沈姓。彝尊所載，則據其後而言之也。
　　【彙校】
　　1.“著”，殿本作“作”。
　　書經講義會編十二卷（江西巡撫採進本）
　　明申時行撰。時行字汝默，號瑤泉，長洲人。嘉靖壬戌進士第一，官至大學士，諡文定。事蹟具《明史》本傳。是編乃時行官翰林直日講時所進。其說皆恪守蔡《傳》，務取淺近易明。考徐允錫作鄭曉《禹貢說》跋云：“嘗屬徐瑤泉作《虞商周書說》，以補所未備。”徐瑤泉者，即謂時行，蓋時行初冒徐姓。允錫跋作於隆慶二年，時猶未復姓也。據其所言，時行蓋深於《尚書》者。然其《書說》竟不及成，惟此編存於世云。
　　禹貢山川郡邑考四卷（浙江汪啟淑家藏本）
　　明王鑑撰。鑑字汝明，無錫人。嘉靖乙丑進士，官至太僕寺卿。事蹟附見《明史·邵寶傳》。其書以《禹貢》水道為主，每條用水名標目，而歷引諸書所載源流分合於下。其名為經文所無而見於蔡氏《傳》者，並附釋之。山名亦同此例，郡邑名則專取蔡《傳》所有者釋之。然地名僅載其沿革至到，山名引書亦頗略。惟水道稍詳，亦未為該博。朱彝尊《經義考》不著錄。《無錫縣志》列鑑名於《文苑傳》，亦不言其著有此書。疑草創之稿，未行於世歟？
　　禹貢元〔玄〕珠一卷（兩江總督採進本）
　　明俞鯤撰。鯤字之鵬，嘉興人。是書朱彝尊《經義考》不著錄，而别載其《百家尚書彙解》，列於申時行、袁仁之後，屠本畯1、鄧元錫之前。蓋嘉、隆閒人也。大旨取《禹貢》篇蔡沈《集傳》删節浮文，歸於簡要。於青州濰、淄二水，則據毛晃《禹貢指南》之說，謂淄入海而以蔡《傳》淄入泲者為誤，亦閒有考證。然大致主於詮釋文句，於山川地理未能洞悉原委。卷末附《九州總歌》、《導山導水歌》、《九州田法賦法歌》，尤村塾記誦之學矣。
　　【彙校】
　　1.“屠本畯”，殿本作“屠本峻”，誤，《經義考》卷八十九載申時行《書經講義會編》，卷九十載袁仁《尚書砭蔡篇》、俞鯤《百家尚書彙解》、屠本畯《尚書别錄》、鄧元錫《尚書繹》。