卷九　經部九

　　易類存目三
　　讀易蒐十二卷（浙江吳玉墀家藏本）
　　國朝鄭賡唐撰。賡唐，縉雲人。前明天啟丁卯舉人，官至福建案察使僉事。是書序稱丁亥，蓋成於順治四年。經文全用《註疏》本，每卦之末附論一篇，多經生之常義。至《繫辭》舊雖分章，然自漢、晉以來未有標目。賡唐直加以“天尊章”、“設位章”諸名，則是自造篇題，殊乖古式。又《說卦》章次亦加删併而不言所以改定之故，更不免變亂之譏。蓋猶明季諸人輕改古經之餘習也。
　　大易則通十五卷閏一卷（湖北巡撫採進本）
　　國朝胡世安撰。世安字處靜，别號菊潭1，井研人。前明崇禎戊辰進士，歷任少詹事。入國朝，官至大學士。是書專主闡明圖學，彙萃諸家之圖，各為之說。雖亦及於辭變象占，而總以數為主。其閏卷則續採明羅喻義《讀易珊瑚箸》及劉養貞《易遺象義》之說也。
　　【彙校】
　　1.“别”，殿本無。
　　周易感義無卷數（兩江總督採進本）
　　此書為未刻稿本，中多朱墨塗乙。其撰人姓名，墨筆題“東海衲民岳嵐墨山氏述”，蓋所自書；朱筆題“江西兵憲岳虞巒衡山氏述”，為其同里魯釗所書。考《太學題名碑錄》前明崇禎辛未科有岳虞巒，南直隸武進人。又《江南通志·儒林傳》稱：“虞巒字舜牧，官至江西案察使。晚尤好《易》，撰有《周易感》及《春秋平義》二書。”書中云幼時及見熹廟初年，時代亦復相合。然則所謂《周易感》者，當即此書，特刻板誤脱“義”字耳。書中又云“丙申五月著稿”，則成於國朝順治十三年。疑其明亡以後，變服為僧，改名岳嵐，故自號“東海衲民”也1。是書惟解六十四卦，分作八巨册2，而朱筆又閒有標“二編第幾卷”者。殆本有初編、二編，經釗删併.為今本耶？其說詳於取象，近錢一本之學。然皆參以佛氏，如稱：“西域之有迦、文，猶中國之羲、文、周、孔”云云，謬妄非一。釗雖多所刊削，欲滅其跡，而能潤飾其字句，究不能改易其宗旨。蓋於王宗傳、沈作喆之說又變本加厲矣。
　　【彙校】
　　1.“自號”，殿本作“自稱”。
　　2.“作”，殿本無。
　　易學筮貞四卷（浙江吳玉墀家藏本）1
　　國朝趙世對撰。世對字襄臣2，衢州人。兹編論《易》為卜筮之書，故經秦火而獨存。命之曰“筮貞”，謂以筮而貞萬世之變也。不載經文，惟採先儒議論，分類編輯。一卷曰《綴集本旨》，曰《易學源流》，曰《圖書節要》。二卷曰《蓍法指南》。三卷曰《占變詳考》。四卷曰《易道同歸》。論筮法與占變，條理頗為詳明，蓋純以數言《易》者也。
　　【彙校】
　　1.《浙江省第四次吳玉墀家呈送書目》、《浙江採集遺書總錄》、清順治刻本均作《易學蓍貞》。（杜澤遜：《四庫存目標註》）
　　2.“襄臣”，殿本作“襄城”，誤，清順治刻本題“瀫水後學趙世對襄臣輯”，卷前章有成引言亦稱“襄臣”。
　　周易明善錄二卷（江西巡撫採進本）
　　國朝徐繼發撰。繼發字繩武，貴溪人。其書專以後天諸圖為主，由占筮卦氣而蔓衍於律吕等韻。前有自序，謂：“後天之道以致用為主，而造化之流行有常有變。常者宰之於帝，變者藏之於神。履其常者以卦為體，通其變者以筮為用。是故帝者流行一定之極，而神者造化不測之機也。”其推闡亦頗極苦心。然與講先天之圖者亦同一關紐，總為《易》外之别傳而已。
　　麗奇軒易經講義無卷數（編修勵守謙家藏本）
　　國朝紀克揚撰。克揚字武維，號六息，文安人。是編用《註疏》本，不錄經文，但每卦約詁數條，皆略象數而談義理。詳其文義，蓋標識於經傳之上，而其後人錄之成帙者也。
　　羲畫憤參二十五卷（浙江巡撫採進本）
　　國朝陸位時撰。位時字與偕，錢塘人。在前明嘗官鄞縣訓導。是書成於順治丙戌。前有位時自序，稱：“小憤小悟，大憤大悟，不憤不悟。憤之云者，心求通而未得之意，故云‘憤參’。”其書專闡河、洛之數而附益以先天之時令、後天之節序。首列卦爻象彖諸解、圖書諸說。每條之首，設“卦難”數條，卦畫之下，列“卦旨”數條，卦後列“六爻總論”一篇，而以字義諸說别標題目，參錯於經文之中。體例頗為龐雜。前又有黄道周序，不署年月，中有“時值鼎革”語。考順治乙酉、丙戌之閒，黄道周方從朱聿鍵稱兵閩中，勢不暇為位時作序。況方輔聿鍵僭號改元，亦決不肯自稱“鼎革”。其為依託無疑。蓋以道周喜談象數，與此書宗旨相近，故假借之以為重耳。
　　周易辨疑無卷數（山東巡撫採進本）
　　國朝李開先撰。開先字傳一，長壽人。與嘉靖中太常寺卿李開先名姓偶同，非一人也。其《易》學受於鄉人來知德（案知德雖嘉靖三十一年舉人，其授待詔則在萬曆三十年，下距明亡僅四十年，故其門人能至順治初尚在1）。故其書詮解象數，多推闡其師錯綜之例，惟卦變之說與知德不合。其中駁《本義》者頗多。如九三“重剛而不中”、九四“重剛而不中”，《本義》謂九四“重”字疑衍。開先則謂三畫卦重為六畫，自四畫始，卦重則剛亦重。其說近鑿。又如《坤·六二》“直方大”，《本義》：“賦形有定，坤之方也。”開先謂方即徑一圍四，《伏羲方圖》之方，尤為不倫2。至所自立之新義，如《說卦》“乾為馬”而爻詞取象於龍，朱子以為理會不得。開先則謂：“伏羲時龍馬負圖，乾雖為馬而非馬，乃龍馬也。周公略去‘馬’字而止言龍，非擬之以馬，又擬之以龍也”云云。案乾與震合德，龍與馬同性，故《說卦傳》乾、震皆取馬象。至震之為龍亦以一索得男，體從乾化，故二卦皆取龍象。聖人系《易》，偶舉一端，不得膠此以疑彼，而委曲以遷合之也。且爻詞“潛”、“見”、“飛”、“躍”諸義，豈能施之龍馬耶？亦好異而不顧其安矣。
　　【彙校】
　　1.“在”，殿本作“存”。
　　2.“如九三”至“尤為不倫”，殿本作“而不盡愜當”。
　　易存無卷數（大理寺卿王昶家藏本）
　　國朝蕭雲從撰。雲從字尺木，蕪湖人1。前明崇禎己卯副榜貢生。是書乃雲從年八十時所撰2。以數言《易》，而其數乃以律吕、曆算為宗，旁及於三命、六壬之術。前列《易存四學》一條，稱：“學者先讀《易》卦爻詞、《大傳》蓍法，次學卦氣以及支干陰陽、五行生尅、氣運衰旺，次學算歸、除、因、乘，次學音律、詞曲、聲調、管弦以及翻切諸法方得。”其說頗屬支離。夫奇偶陰陽為萬事萬物之根本，故《易》道廣大，推之無所不通。律吕為《易》中之一理，非因律吕作《易》，亦非因《易》作律吕也。曆算亦《易》中之一理，非因曆算作《易》，亦非因《易》作曆算也。即以醫術而論，榮衛者陰陽也，七竅者奇偶也，心腎者坎、離之宅也，其消長則姤、復之機，其升降則既濟、未濟之象也。至於五運六氣，司天在泉，無一不與《易》理通。亦將曰因醫有《易》，因《易》有醫乎哉！王士禎《池北偶談》嘗記雲從作《杜律細》一書，凡吳體拗句，俱强使協於平仄。如“盤渦浴鷺底心性”句，則讀“底”為“高低”之“低”；“江草日日喚愁生”句，則讀“草”為《離騷》之“騷”。此書言《易》，殆亦類斯與？連江童能靈作《律吕古義》二卷，純以河圖、洛書為聲音之本者，均可謂誤用其心矣。
　　【彙校】
　　1.現存蕭氏許多畫跡皆有自識：“于湖蕭雲從”，于湖即當塗。《圖繪寶鑒續纂》、《國朝畫徵錄》等亦作當塗人。
　　2.“乃”，殿本無。《蕪湖縣志》、黄鉞《畫友錄》等皆謂蕭雲從卒時七十八歲。（陳傳席：有關蕭雲從及《太平山水詩畫》諸問題）
　　周易說略四卷（山東巡撫採進本）
　　國朝張爾岐撰。爾岐字稷若，濟陽人。篤守朱子之學，因作此書以發明《本義》之旨。內惟第四卷分為二，故亦作五卷。李煥章作爾岐《傳》云“八卷”者，誤也1。
　　【彙校】
　　1.清康熙五十八年泰山磁版印本正作八卷。（陳乃乾：讀《四庫全書總目》條記）
　　周易纂解正宗六卷（江西巡撫採進本）
　　國朝謝復茪撰。復茪字菁來，吉水人。其書先列朱子《本義》，以《直解》、《大全》、《蒙引》諸家之說各系於其下。其子能立以圖說未備，重加纂訂，别為一編，附之於後。蓋里塾講授之本也。
　　周易麈談無卷數（兩淮馬裕家藏本）
　　不著撰人名氏。朱彝尊《經義考》載孫應龍有《周易麈談》十二卷，疑此本是也。應龍字海門，余杭人。順治丁亥進士，官隰州知州。其書多引先儒語錄，排比成文，或標曰“註”，或標曰“解”，或標曰“傳”，每章之中三名疊見，竟莫得而詳其例也。
　　周易纂註無卷數（江蘇巡撫採進本）
　　國朝朱奇穎撰。奇穎字九愚，嘉定人。順治辛卯拔貢生，官平遙縣知縣。此書大概依附朱子《本義》而稍參以己說。後有附錄一卷，則其子所刻墓誌、行狀也。
　　易史參錄二卷（江西巡撫採進本）
　　國朝葉矯然撰。矯然字思庵，閩縣人。順治壬辰進士，官樂亭縣知縣。是書於每卦象爻各證以史事，蓋倣李光、楊萬里二家《易傳》之意，而所舉不免於偏枯。夫《易》道廣大，無所不包，而不膠滯於一二事1。文王、箕子偶引以明卦義，無所不可。至於每象、每爻必求其事以實之，則掛漏牽合，固其所矣。
　　【彙校】
　　1.“膠滯”，殿本作“膠柱”。
　　大易疏義五卷（江蘇巡撫採進本）
　　國朝王芝藻撰。芝藻字淇瞻，溧水人。順治甲午舉人。其書論九疇本於洛書，謂萬物之生始於五行，故五行居一。皇建有極為天地人物之主，故皇極居中。天時人事之應盡於五福六極，故福極居九。三八政，王者所以治明。七稽疑，王者所以合幽。此中央四正所以立其幹也。五事盡乎人事，五紀考乎天時，故居肩之左右。三德以輔皇極，庶徵以驗五行，故居足之左右。宋人九疇自九疇，洛書自洛書之說，未足以窺《易》書之奧。蓋芝藻並主象數，故立論如此。然《繫辭》雖有洛書之名，而所為洛書者其文實不可考1。後人影附太乙九宫之法以造洛書，因而牽洛書以解《易》。是徒借洛書之名，而非孔子所謂洛書也。夫《連山》、《歸藏》，名見《周禮》，可以劉炫之書當之乎2？芝藻亦眩於舊文，未之深考耳。
　　【彙校】
　　1.“而所為洛書者其文實不可考”，殿本作“而所謂洛書者其文實未明指龜文”。
　　2.“夫《連山》、《歸藏》，名見《周禮》，可以劉炫之書當之乎”，殿本無。
　　周易滴露集無卷數（直隸總督採進本）
　　國朝張完臣撰。完臣字良哉，平原人。順治乙未進士。是書皆訓釋文句，不及象數。大旨取朱子《本義》為主，而附益以諸家之說，於吳璉《訂疑》、蔡清《蒙引》、姚舜牧《疑問》所引尤多，閒亦附以己意。所註僅上、下兩經，而無《繫辭》以下，蓋用程子本也。
　　周易疏略四卷（河南巡撫採進本）
　　國朝張沐撰。沐字仲誠，上蔡人。順治戊戌進士，官資縣知縣。沐於《五經》、《四書》皆有《疏略》。其解《周易》，自謂悉本孔子《十翼》之義。所註多取舊文，融以己意，不復標古人名氏。書中力排京房、陳摶、邵康節之學，而摶等所造河圖、洛書及伏羲、文王諸圖仍列於卷首。其“洛書”條下註曰：“聖人因之，以明吉凶，著於《易》之首。”是竟以今本九圖為孔子所定也。又揲蓍求卦必自內而外，由初而上，故古本相傳，卦畫之下所註皆先下後上。沐獨用朱睦？之例，改為先上後下，於卦爻之始初終上、《繫辭》之小成大成，俱無一可通。前有康熙庚申趙御衆序，稱：“韋編以來，《易》學久晦，得此書乃明。”又有王渭序，稱：“孔子之說有不可易，則張先生之說亦不可易。”沐自謂朱子所不能解者1，“繹諸孔訓，恍然來告，敢曰獨信”，亦談何容易乎！
　　【彙校】
　　1.殿本“所”上有“之”字。
　　加年堂講易十二卷（編修戈岱家藏本）
　　國朝周漁撰。漁字大西，興化人。順治己亥進士，官翰林院編修。是書前有自序，稱與朱子《本義》、程子《傳》及古今來言《易》之家大相違戾1。謂：“直接加年寡過之學，漁不敢當也。”謂：“四聖人覺世明道之旨，不欲終晦於天下，賴四聖人之靈，竅吾之聰，鑿吾之明，假吾之心慮口宣，以代為發之也，是則何能辭？”其自命甚高。今觀其書，非惟盡反漢、宋諸家之說，併《繫辭》、《文言》亦指為非孔子之說，橫加排詆。即《彖傳》亦有所去取。末附一卷，闢洛書之偽。首弁一卷，别衍河圖之奇偶，而深斥《繫辭》“太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”之文。所解六十四卦，亦多創論。如謂乾卦以龍喻性，六爻皆言見性盡性。“見羣龍無首”，猶言見性而實無所見。要之性亦强名，見亦落見，故增此以掃六爻名象之跡。謂復卦言賢人之去就，先儒作“復善”解，不知何所見而云然。其翻新出奇，大率類此，亦可謂好怪矣。
　　【彙校】
　　1.“違戾”，殿本作“乖戾”。
　　讀易近解二卷（江西巡撫採進本）
　　國朝湯秀琦撰。秀琦號弓庵，臨川人。順治中以歲貢生官鄱陽縣訓導1。是編取《周易圖說》為之發明，使淺顯易解。舊有圖者，因圖而推衍之；舊有說而無圖者，補圖以證佐之。蓋於《易》專主數，於數專主宋學者也。
　　【彙校】
　　1.“以”，殿本作“由”。
　　周易郁溪記十四卷（江蘇巡撫採進本）1
　　國朝郁文初撰。文初號郁溪，蘄州人，官至肇慶府知府。此書為河閒賈棠所刊。凡《總論》一卷，上、下經九卷，《繫辭上傳》三卷，而《繫辭下傳》至《雜卦傳》則皆標“卷下”以統之，不復分析卷目。蓋編次者之失也。書中首推河、洛，縱橫曼衍，不出常談。至於各卦彖、爻，立論尤多僻異。大率以五行生尅、精氣骨肉為言。如解“需於血，出自穴”，則云：“乾者精氣之極，而血脈之生通之，中行需是已；坤為血脈之極，而精氣之生通之，中行晉是已。‘出自穴’者，謂人自有生以來，耳穴已有，而今則天地通，水自穴中出也。目苞之啟，亦猶是也。”解“入於左腹，獲明夷之心於出門庭”，則云：“明之入也，自右腹而下，自左腹而上，意巽也。火復則風生，心開則意隨。”蓋愈鑿而障礙愈多矣。
　　【彙校】
　　1.“江蘇巡撫採進本”，底本作“江西巡撫採進本”，據殿本改。《四庫採進書目》中“江蘇省第二次書目”、“江蘇採輯遺書目錄簡目”皆著錄此書。（江慶柏：殿本、浙本《四庫全書總目》著錄圖書進獻者主名異同考）
　　周易起元十八卷（江西巡撫採進本）
　　國朝陳圖撰。圖字寄嚴，永豐人。是書以太極、先天、河、洛諸圖合而演之，支離曼衍，不可究詰。如周子《太極圖》以無極作一空圈，此則變為一純黑圈形，以為陽含於陰。至於《太極圖》1，乃為半黑半白圈，是先生陰而後生陽，非太極生陰陽也。又以名山大川分配六十四卦之陰陽，尤為牽合。昔林至《水村易鏡》以卦配星，以為“仰觀天文”，此更以卦配地，以為“俯察地理”。此非惟聖人作《易》慮不及此，即邵子、周子傳陳摶之圖，豈料其末流至此耶？其詮釋經文，每句皆隨意叶韻，如《象傳》“天行健，君子以自强不息”，則以“天行”為一句，“健”為一句，“君子以自强”為一句，“不息”為一句，而註曰“行叶杭，息叶襄”。坤卦初爻則註曰：“六叶翕，至叶室”，殆不知其何據。他如“雲行雨施”、“飛龍在天”之類，必破為二字一句，雖嫌煩碎2，理尚可通。至於乾卦三爻以“君子終日”為一句，“乾乾夕惕”為一句，“若厲”為一句，“无咎”為一句，則“君子終日”四字，不知是何文義矣。又經文之中多閒以圖，其圖皆奇形怪狀。如《文言傳》“見龍在田”節下，附一《物欲所蔽圖》，作純黑壺盧形。上段分布五小白圈，中書“人欲一萌，血自攻心”云云四言詩十二句，下段則書“欲海茫茫不計深，其中灼灼產黄金”云云七言詩八句。左右註“致知格物”四字，下註云：“此亦黑體用陰文”。其圖大抵皆類此，真不知意欲何為也3。
　　【彙校】
　　1.“於”，殿本無。
　　2.“煩碎”，殿本作“繁雜”。
　　3.“真不知意欲何為也”，殿本作“多非經文之本意也”。
　　易贅二卷（安徽巡撫採進本）
　　國朝王艮撰。艮字無悶，號不庵，歙縣人。是書每條皆泛論《易》理，不標經文。凡與人問答書中有論及《易》者1，亦節錄附入。自序云：“漢儒亂其數，宋儒鑿其理，其有合於《易》而不失厥旨者，要非全《易》矣。”然大旨仍主義理而不言象數。《經義考》作一卷，稱其友始安吳懷、鄱陽史白序之。今二序並存，而卷分為二，題曰“王煒”，蓋艮之初名也。
　　【彙校】
　　1.“及”，殿本無。
　　易大象說錄二卷（浙江吳玉墀家藏本）
　　國朝吳舒鳧撰1。舒鳧一名逸，字吳山，吳縣人。是書惟釋大象，蓋因杭人施相《周易大象頌》而作，每條附以讚語。其中改“天行健”為“天行乾”，“天地交”為“地天交”之類，其子向榮跋語述其父言，稱：“不闕疑而改經文，獲罪千古”，蓋已自知之矣。前有施相《傳》，謂崇禎乙卯相年十七。明崇禎無乙卯，當是己卯之訛也2。
　　【彙校】
　　1.清康熙刻本此書題“吳人舒鳧撰”，下註“一名逸，字吳山”。（杜澤遜：《四庫存目標註》）
　　2.“訛”，殿本作“誤”。
　　周易惜陰錄四十六卷（兩江總督採進本）
　　國朝徐世沐撰。世沐字爾瀚，江陰人。《江南通志》列之《儒林傳》中，稱其與陸隴其相契。考隴其《三魚堂集》中有世沐《四書惜陰錄》跋1，蓋亦講學家也。其解經皆以變爻為主，蓋宋都絜之緒論。其法為太卜舊法，其說則空談義理，不出語錄之窠臼2。
　　【彙校】
　　1.“集”，殿本脱。陸隴其《三魚堂文集》卷四有《書〈四書惜陰錄〉後》。
　　2.“空談義理，不出語錄之窠臼”，殿本作“不免於空談”。
　　周易存義錄十二卷（兩江總督採進本）
　　國朝徐世沐撰。其文與《周易惜陰錄》並同。蓋自覺其冗雜，删為此本，非别一書也。
　　周易惜陰詩集三卷（兩江總督採進本）
　　國朝徐世沐撰。是書取經傳字義，分題賦詠，或為四言贊，或為五言、七言詩，多至一千餘首。蓋本張九成《論語詩》例而益曼衍之。其《惜陰錄》用吕祖謙本。此集所列彖、爻、象傳次第，則仍用王弼本。其文皆體近歌括，不可入於詩集，今仍附之《易》類焉。
　　圖易定本一卷（江蘇周厚堉家藏本）
　　國朝邵嗣堯撰。嗣堯，郇陽人。康熙庚戌進士，官至江南提學副使。其言《易》，“以河、洛之數一乘一除1。小圓圖即小橫圖之‘順往逆來’，大橫圖即小橫圖之‘因重成爻’，大圓圖即小圓圖之‘運行寒暑’，方圖即大圓圖之‘乾君坤藏’，文王二圖實由此變而通之。”蓋本於《皇極經世》者為多。末附以揲蓍之法。自序謂一刻於都門，再刻於上谷，三刻於襄陽，屢有改易。此本刻於康熙甲戌，凡四易稿始為定本云2。
　　【彙校】
　　1.底本“除”下有“之”字，據殿本删。清道光十年《賜硯堂叢書新編》甲集本作《易圖定本》一卷，前有自序云：“於河、洛之數一乘一除。小圓圖即小橫圖之‘順往逆來’……”
　　2.“始為定本”，殿本無。
　　易經述無卷數（浙江巡撫採進本）
　　國朝陳詵撰。詵字叔大1，號實齋，海寧人。康熙壬子舉人，由中書科中書官至禮部尚書2，諡清恪。其書取六十四卦每兩卦為一篇，前列經文而綴總論於其後。前無序文，亦無凡例。觀其兩卦合併之意，有以陰陽相反言者，乾、坤，剝、夬，復、姤，坎、離，震、巽，艮、兌，臨、遯是也；有以上下反對言者，屯、解，蒙、蹇，需、訟，師、比，泰、否，未濟、既濟，同人、大有，隨、歸妹，无妄、大壯，晉、明夷是也；有以卦名比合言者，小畜、大畜，小過、大過，損、益是也；有以雜卦連合言者，咸、恒，家人、睽，豐、旅，渙、節，萃、升是也。至於履與謙3、豫與漸、蠱與困、觀與頤、噬嗑與中孚、賁與革、井與鼎4，則未審其所以合并之意矣。
　　【彙校】
　　1.“叔大”，殿本作“叔夫”，誤，《清史稿》卷二七四本傳、《大清一統志》卷二百十九《杭州府·人物》小傳、《浙江通志》卷一百五十八《人物·名臣·杭州府》小傳等皆作“字叔大”。
　　2.“由中書科中書”，殿本無。
　　3.“履”，殿本作“旅”，誤，據清康熙信學齋刻本此書。
　　4.“井”，殿本作“升”，誤，據清康熙信學齋刻本此書。
　　周易廣義六卷（江蘇周厚堉家藏本）
　　國朝潘元懋撰。元懋字友碩，鄞縣人。是書成於康熙壬子。以朱子《本義》為主，逐句發明，如註之有疏。又以章旨、節旨及敷衍語氣者冠於上方。所謂坊刻高頭講章也。
　　大易蓄疑七卷（陝西巡撫採進本）
　　國朝劉蔭樞撰。蔭樞字喬南，韓城人。康熙丙辰進士，官至貴州巡撫。是編用王弼之本，但有六十四卦而無《繫辭》以下。其說多用朱子《本義》而小變之。然措語蹇滯，多格格不能自達其意。
　　易論無卷數（浙江范懋柱家天一閣藏本）
　　國朝徐善撰。書首有沈廷勱序，稱為“南州徐敬可”，則當為南昌人，而善自署曰“嘉禾”。考朱彝尊《曝書亭集》有徐敬可《左傳地名考》序，又閻若璩《潛邱劄記》亦稱“秀水徐勝敬可，為人作《左傳地名考》”云云。其字與里貫皆合，惟名有異，未知為一人二人也1。其書成於康熙丙辰。不載經文，亦不及《十翼》，惟六十四卦各為一篇，條舉其義而論之。才辨縱橫，而頗浸淫於佛老。
　　【彙校】
　　1.《潛邱劄記》卷二：“秀水徐善敬可，為人作《左傳地名》訖……”可知作者名徐善，非徐勝。徐嘉炎字勝力，乃徐善之姪。（李裕民：《四庫提要訂誤》；楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
　　周易應氏集解十三卷（浙江吳玉墀家藏本）
　　國朝應撝謙撰。撝謙字嗣寅，錢塘人1。康熙己未嘗舉博學鴻詞2。是書朱彝尊《經義考》作十七卷。此本僅十三卷，然首尾完具，不似有所佚脱。或彝尊偶誤耶？其註雜採諸說，故名《集解》。所取多依文訓詁之說，未為精密。首列諸圖，謂《上經》三十卦，《下經》三十四卦，多寡不均。乃創為《上經》三十六卦往來之圖，《下經》三十六卦往來之圖，一往一來，共成七十二卦。尤為枝節。
　　【彙校】
　　1.《總目》卷三八《古樂書》條云：“（應）撝謙，字嗣寅，仁和人。”全祖望《應潛齋先生神道碑》謂“杭之仁和縣人也。”李元度《國朝先正事略》卷二八應潛齋先生事略、民國《杭州府志》卷一三八《儒林傳》亦謂仁和人。惟《清史稿·儒林·應撝謙傳》亦誤記為錢塘人。
　　2.“康熙己未嘗舉博學鴻詞”下失書“不就”。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
　　易原無卷數（江蘇巡撫採進本）
　　國朝趙振芳撰。振芳字香山，山陰人。是書列《古本圖書》、《古本易經》為首卷，列諸圖與說為次卷。其《古本周易》集諸家舊本而考其異同，於章句文字頗有釐訂。惟所載圖說自河洛、蓍法、五行、卦氣而外，並及天行地勢之類，則不免曼衍支離。夫《易》為象數之總，推而衍之，三才萬物無不貫通。故任舉一端，皆能巧合，然於聖人立象設教之旨則究為旁義也。
　　易或十卷（江蘇巡撫採進本）
　　國朝徐在漢撰。在漢初名之裔，字天章，晚年乃易今名，字寒泉。歙縣人。初與趙振芳同著《易原》，後復自作是編。曰“或”者，疑不自信之意也。書中不載經文，止案其節次，自為解義。復兼採諸儒之說，皆未見精要。卷首列《觀玩要領》一篇，其第二條謂爻辭系於文王，而非周公。然文王作彖辭、周公作爻辭，自馬融、陸績以來，相沿無異。在漢乃欲去周公而存三聖，亦過於臆斷矣。
　　易經辨疑七卷（浙江巡撫採進本）
　　國朝張問達撰。問達字天民，江都人。前有康熙己未廣平冀如錫序，稱其得力於陽明良知之學。故其書黜數崇理，而談理一歸之心，力掃卜筮之說，未免主持太過。問達自序首推王弼，又引王守仁“箇箇人心有仲尼”及“求諸我心之是”諸語。是即陸九淵“《六經》註我”之說也，宜有取於弼之虚無矣。
　　周易通十卷（浙江巡撫採進本）
　　國朝浦龍淵撰。龍淵字潛夫，吳縣人。嘗佐洪承疇幕，以承疇薦，授城步縣知縣。其書名《易通》者，謂六爻之義本一理，四聖之旨本一貫，自說《易》者解以己意，遂致卦辭不通於象辭，下卦之辭或不通於上卦之辭。故六十四卦各立論發揮，於卦義、爻義或逐條剖析，或連類推闡，務使相通而後已。其說不為無見。然卦爻之義宛轉相通，亦猶一人之身，脈絡孔穴宛轉相通也。必從一脈以通百脈，由一穴以通百穴，則必有所隔礙於其際。故龍淵所說有時而融洽，亦不免有時而穿鑿。至既欲牽合於理學，又欲比附於史事，縱橫曼衍，辨而太華，是又作論之才，非詁經之體也。
　　周易辨二十四卷（浙江吳玉墀家藏本）
　　國朝浦龍淵撰。兹編因《繫辭》“包犧氏王天下”之文，遂謂六十四卦無一非帝王師相之事，乃明主良臣所以致太平之書。因乾卦“六位時成”之文1，謂六爻中君臣上下各有攸司，周公分位繫辭，正名定分，皆取諸此。歷來一切圖書、象數、卦變等說，皆略而不論。夫人事準乎天道，治法固《易》理之所包。然謂帝王師相之學當求於《易》則可，謂《易》專為帝王師相作則主持太過矣。朱彝尊《經義考》載此書作二十八卷。此本少四卷，疑亦《經義考》傳寫之誤也。
　　【彙校】
　　1.“成”，殿本作“乘”，誤，據乾卦彖辭原文。
　　周易義參六卷（浙江巡撫採進本）
　　國朝于琳撰。琳，平湖人。兹編皆因仍舊說，依文訓釋，罕所發明。末列三十三圖，亦皆剿襲舊圖而小變其貌。其自作者，如《在天成象圖》，以日星霞露虹左列為陽，以月漢風霜雪右列為陰，而以雲雨雷電雹霧居中為兼陰陽，殊為無理。《在地成形圖》，以水金山右列為柔，土火石左列為剛，木絲穀鹽並列於中為兼柔剛，尤不可解。而《成男成女圖》作⊙○之形，《一陰一陽謂之道圖》又作○＝●形，益怪誕矣。
　　身易實義五卷（浙江巡撫採進本）
　　國朝沈廷勱撰。廷勱字克齋，嘉興人。康熙中由副貢生授欒城縣知縣1，官至商州知州。是書一以程、朱為宗。凡宋明諸儒稱引程、朱之說者，摭拾無遺，其别有發明者，概屏勿錄2。前有自序云：“以心言《易》，未若以身體《易》之為實。以身體《易》，又必以《易》見諸用之為實。”故名其書為《身易實義》云。
　　【彙校】
　　1.“由副貢生授欒城縣知縣”，殿本作“貢生”。
　　2.“勿”，殿本作“弗”。
　　河圖洛書原舛編一卷（浙江巡撫採進本）
　　國朝毛奇齡撰，奇齡有《仲氏易》，已著錄。河圖、洛書，辨者既非一家，駁者亦非一說。奇齡謂今之河圖即大衍之數，當名“大衍圖”，而非古所謂河圖；今之洛書則太乙行九宫之法，亦非《洪範》九疇。既著其說於前，更列其圖於後。其排擊異學，殊有功於經義。顧其所列之圖又復自生名例，轉起葛藤。左右佩劍，相笑無休。是仍以鬭解鬭，轉益其鬭而已矣。
　　易宗集註十二卷（兩江總督採進本）
　　國朝孫宗彝撰。宗彝，高郵人。是書成於康熙庚申。以象、數、理各有宗1，因象而測其數，因數而測其理，而所宗者以中為主。故卷首冠以《中論》三篇。其說謂河圖、洛書五皆居中。中，五象之宗也，五，數之中也，中，理之宗也。故名《易宗》。案《易》所言“中”，皆指中畫，過與不及，皆因象示戒，則謂《易》為用中，未始不可。然必執河圖、洛書之五位以為用中之本，則橫生枝節，附會經義矣。註中於變爻、變卦及反對、互體之義獨詳，而卷首兼論歲運。其學蓋出於黄道周而參以他說小變之。中閒詆斥先儒，殊為已甚。又每節之下必註“宗彝曰2”，云以擬《象傳》，尤無謂也。
　　【彙校】
　　1.殿本“宗”上有“其”字。
　　2.“曰”，殿本脱，清康熙刻本此書皆作“宗曰”。
　　周易清解無卷數（浙江巡撫採進本）
　　國朝江見龍撰。見龍字壽水，杭州人。康熙中諸生。其說《易》，主象與理而略於數。如解《屯·六四》四止而初動，有班如之象；《大壯·九三》“用壯”、“用罔”之故；《旅·六二》“得童僕”為得三爻。此類凡數十條，皆於經傳有裨。惟經前傳後，次序昭然。漢、晉以來，或亦析傳以附經，從無後經而先傳。見龍乃移《繫辭》、《說卦》、《雜卦》、《序卦》於上、下經之前，分為二卷，名曰《孔子讀易傳》。則欲尊孔子而不知所以尊矣。
　　周易本義述蘊四卷（江蘇巡撫採進本）
　　國朝姜兆錫撰。兆錫字上均，丹陽人。康熙庚午舉人1，乾隆初薦充《三禮》館纂修官。是書取名《述蘊》者，蓋取《通書》“聖人之精畫卦以示，聖人之蘊因卦以發”之義。大旨恪遵朱子《本義》，如解《屯卦·六二》“匪寇婚媾”句，解否卦“否之匪人”句，舍《本義》而從程《傳》、孔疏者，亦偶有之，非其通例也。其經傳之次第，則於卦畫之後繼以彖辭、《彖傳》，於彖辭、《彖傳》之後繼以象辭、《象傳》，而乾、坤二卦則又割《文言傳》為二段，分綴於《彖》、《象》二傳之下。其以大、小《象傳》列《彖傳》後者，自謂用今本《乾卦》之例；列《彖傳》於彖辭後者，自謂用今本《坤卦》之例也。然割裂《文言》，又用何例乎？既非今本，又非古本，殊為進退無據。又既解《本義》之九圖2，而《卦變》一圖其說與《本義》互異者，置不一言，亦為疏漏。至訂定《雜卦》大過以下八卦，本蔡淵之說而小變之，以漸、歸妹、既濟、未濟四卦相次為隔句韻體，亦殊勇於改經也。
　　【彙校】
　　1.“舉人”，殿本作“進士”，誤，《江南通志》卷一三二《選舉志·舉人八》康熙二十九年庚午科有姜兆錫，丹陽人。《清史列傳》卷六十七有傳，未言曾中進士。《明清進士題名碑錄》無姜兆錫。
　　2.“之”，殿本無。
　　周易蘊義圖考二卷（江蘇巡撫採進本）
　　國朝姜兆錫撰。是編主先天之學，皆根柢圖、書，演錯綜互變之旨，大抵推闡舊說也。
　　硯北易鈔十二卷（編修勵守謙家藏本）
　　國朝黄叔琳撰。叔琳字昆圃，大興人。康熙辛未進士，官至詹事府詹事。乾隆辛未，恩加吏部侍郎銜1。是編用《註疏》本，以程《傳》、《本義》為主，雜採諸說附益之。中多朱墨校正商榷之處，蓋猶未定之稿也。
　　【彙校】
　　1.“吏部”，殿本作“禮部”。據《清史稿》卷二百九十、《清史列傳》卷十四本傳，黄叔琳曾於雍正元年任吏部侍郎。
　　宋元周易解提要附易解别錄無卷數（副都御史黄登賢家藏本）
　　不著撰人名氏，前署“養素堂纂本”。又有黄叔琳名字二私印1，蓋即叔琳所錄也2。其書蓋倣李鼎祚《周易集解》之例3，但裒諸說，不加論斷，然所採錄頗簡4。且書名既題“宋元”，而書中復錄《子夏易傳》語十數條，未免失於斷限。又宋時說《易》者如王湜《易學》、林至《易裨傳》、鄭汝諧《易翼傳》、趙汝楳《易敘叢書》、林光世《水村易鏡》之類，傳於世者尚多，兹皆未錄5。而元人說《易》者竟未採一家。其書未分卷帙，亦無序目，殆猶未成之本也。後附《易解别錄》一册，並旁採異說6，亦僅有宋而無元云。
　　【彙校】
　　1.“名字”，殿本作“名氏”。
　　2.殿本“錄”上有“輯”字。
　　3.“蓋”，殿本無。
　　4.“頗簡”，殿本作“頗為簡略，不能括宋人之《易》學”。
　　5.“而書中復錄《子夏易傳》語十數條”至“兹皆未錄”，殿本作“書中乃錄《子夏易傳》數條”。
　　6.“並”，殿本作“蓋”。
　　周易淺解四卷（江蘇巡撫採進本）
　　國朝張步瀛撰。步瀛字翰仙，河南新安人，康熙辛未進士。是編題其父含命意而步瀛筆受者1，昔房融譯《楞嚴經》稱為“筆受”，此註經而襲佛氏之稱，蓋偶未檢。其凡例稱家傳《易》學已歷六世，自其曾祖至其父與伯叔父及其弟姪2，均以《易》得科名。又稱：“《易》家自明嘉、隆以後3，穿鑿附會，置《本義》、程《傳》不顧，惟喜新奇異說。見之文者，蒙混支離。《大象傳》孔子所著，庚辰房書竟認作周公語”云云。蓋其家傳科舉之學也。
　　【彙校】
　　1.“者”，殿本無。
　　2.“叔”下“父”字，底本無，據清康熙三十年張氏刻本此書卷前例言及殿本補。
　　3.“又稱”，殿本作“人稱”，誤，據卷前例言。
　　易經詳說無卷數（山東巡撫採進本）
　　國朝冉覲祖撰。覲祖字永光，中牟人。康熙辛未進士，改庶吉士。是書兼用程《傳》、《本義》，謂朱子分象占，程《傳》說理，二書不可偏廢。故兼取二家之說，低一格以别於經。又採諸儒之說互相發明者，再低一格以别於二家。覲祖時有所見，亦附著焉，其中亦閒有與朱子異者。如朱子謂《左傳》穆姜筮遇艮之八法，宜以“係小子失丈夫”為占，而史妄引彖辭為非。覲祖則謂艮卦只二不變，當為隨。既以二為八，則非六二矣，當以彖辭為是，史非妄也。又謂文王八卦方位未必分配父母男女，較量卦畫陰陽。朱子從後推論，未必是文王當日之意。又不取卦變之說。蓋大旨不出程朱1，而小節則兼採諸論也。至所論卦變，謂來知德為姚江之支派餘裔，創立異說，以翻程朱《傳》、《義》之案。考王守仁未嘗講《易》，知德亦不傳姚江之學。黄宗羲《明儒學案》列之《諸儒案》中，謂其與陽明相異，而惜其獨學無朋，師心自用，可為明證。覲祖以門户餘習，見近似者而咻之，亦考之未審耳2。
　　1.“不”，殿本作“雖”。
　　2.“耳”，殿本作“矣”。
　　易學參說二卷（浙江巡撫採進本）
　　國朝馮昌臨撰。昌臨字與肩，嘉興人。是書分內、外二編。內編為說六篇，自《先天八卦圖》以至《八卦納甲》。外編亦六篇，自《天干化氣五行》以至《七政四餘》。蓋欲從漢學而不究古法，遂以後世斗首化曜之說參雜而敷演之，可謂逐影而失形矣。
　　易象二卷（陝西巡撫採進本）
　　國朝王明弼撰。明弼字亭二，陝西人。康熙閒官鳳翔府教授。是編取六十四卦大象，列《本義》於前而各敷衍數語於後，殊無所發明。
　　易宫三十八卷（浙江巡撫採進本）
　　國朝吳隆元撰。隆元號易齋，歸安人。康熙甲戌進士，官至太常寺少卿。其書前後無序跋，末闕《雜卦傳》1，其中亦多闕文2、闕卷，又頗有塗乙，或註“未定本”字，或註“非先生手授本”字。則隆元草創未竟之書，其門人追錄之也。大旨取來知德之說，以不反對之卦為錯，反對之卦為綜。錯者一卦自為一宫，綜者兩卦合為一宫。《上經》三十卦不反對者六，合之為十八卦。《下經》三十四卦不反對者二，合之亦十八卦。總二篇分配之數，適符邵子三十六宫之義，故以名書。中多從吳澄《纂言》，改易經文，頗傷於輕信3。
　　【彙校】
　　1.“《雜卦傳》”，殿本作“《說卦傳》”。
　　2.“其”，殿本無。
　　3.“中多從吳澄《纂言》，改易經文，頗傷於輕信”，殿本無。
　　讀易管窺五卷（浙江巡撫採進本）
　　國朝吳隆元撰。是編卷一為《考略》，次列河圖、洛書諸圖。其《河圖旋毛》、《洛書坼甲》二圖，云得之朱升《易經旁註》。然升洪武時人，非伏羲時人，不知何自而見之（案《旋毛》、《坼甲》二圖乃吳澄所傳，非始於朱升）。卷二為《先天後天卦圖》。卷三為《蓍數太極圖》、《卦象太極圖》、《性理太極圖》。《性理》即周子之圖也1，餘二圖，隆元所造也。卷四為《參伍錯綜圖》，為《納甲》，為《卦變》。卷五為《啟蒙三十二圖》，而附以《占例私言》。大抵力闡陳摶之學。其辨歸有光《先天圖》晚出一條，謂《舜典》首二十八字齊建武時始出，學者未嘗疑之，豈先天四圖不可出於太平興國時？是又未考《經典釋文》之語矣。
　　【彙校】
　　1.“也”，殿本無。
　　讀易約編四卷（內府藏本）
　　國朝朱江撰。江字東註，江都人。是書成於康熙丁丑。其凡例有云：“是編原為便舉子業，凡可備大小試題者，著其精意，餘止存經文。”蓋鄉塾課蒙之本也。
　　孔門易緒十六卷（山西巡撫採進本）1
　　國朝張德純撰。德純字能一，號松南，長洲人2。康熙庚辰進士，官常山縣知縣。是書專以《十翼》解經。其說謂經本無陰陽、剛柔之名及天、地、風、雷、水、火、山、澤之象，皆夫子所顯示以闡經，故曰《孔門易緒》。為目凡三：曰《經緒》，說上、下經也。曰《傳緒》，說《繫辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》也。曰《緒餘》，則以諸家《易》圖為未善而以己意推衍，自立新圖、新譜也。别以《引緒》冠於首，則總論也。其說與諸家迥異。蓋《易》道廣大，隨引一端推衍之，皆可成理耳。
　　【彙校】
　　1.“山西巡撫採進本”，殿本作“陝西巡撫採進本”。《四庫採進書目》未著錄此書。（江慶柏：殿本、浙本《四庫全書總目》著錄圖書進獻者主名異同考）
　　2.據雍正《江南通志》卷一二四《選舉志》、嘉慶《松江府志》卷五八《張德純傳》、光緒《常山縣志》卷三七《職官志》、《明清進士題名碑錄》，德純籍貫為青浦。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
　　易韋二卷（兩淮鹽政採進本）
　　國朝朱襄撰。襄，無錫人。是書成於康熙庚辰。卷首為《易圖說》，凡十二圖。其以九數為河圖，宗劉牧之說。而以洛書為八卦，又與牧異。其《尚占》一圖，獨有圖而無說，殆傳寫佚之歟？次為《讀易字義》，凡十四篇。其說無一不與前人相反。蓋不究聖人立教之本，而惟黑白奇偶之是求，其勢必至於此，不足異也。其《讀易字義》序稱命之曰《易韋》，而撮取《大傳》中之字，推明其義凡十四則，冠於《易韋》之前。然則《易韋》别有全書，此特其卷首《圖說》及《字義》耳。
　　周易闡理四卷（浙江吳玉墀家藏本）
　　國朝戴虞皋撰。虞皋號遯軒，崑山人。是編原稿凡三、四百紙，虞皋自以為太繁，删存十之一二。其子孫貽又以為太簡，復採原稿補其遺闕，即此本也。書成於康熙壬午。前有孫貽序，後有虞皋從子鑒跋。大旨黜象數而明義理1，故名曰《闡理》。首冠《授易源流》一篇，分言數、言理二宗，於漢以來諸儒之學皆有所排擊，惟推尊郝敬之書，持論頗偏。其述數學，以為老子傳鬼谷子，後焦延壽得之以傳京房，陳摶得之以授穆脩、李之才以及邵子。案老子與孔子同時，鬼谷子與蘇秦同時，相距百有餘年，邈乎無涉，不知老子之《易》何以得傳鬼谷子。又《漢書》載焦贛之學莫知所出，自稱出於孟喜，而喜弟子施讎等力攻其非，無所謂得之鬼谷子者。至焦、京乃占候之術，而陳摶所傳先天諸圖，則以道家爐火之說推衍陰陽奇偶，其法截然不同，亦無所謂得之焦、京者。虞皋所云，均不知其何本。其述理學，以為孔子授商瞿後，分田何、費直二家。田何學傳晁說之2、吕祖謙，費直學傳鄭元3，元傳王弼。至宋而為周、程、朱三家之學。至明而為胡廣之《大全》、蔡清之《蒙引》、林希元之《存疑》、陳深之《通典》，而郝敬之書獨能脱盡陳腐。案鄭元、王弼，截然兩派，一漢一魏，時代又殊，無元傳於弼之事，所考尤疏矣。
　　【彙校】
　　1.“黜”，殿本作“斥”。
　　2.“田何學”，殿本作“田學”。
　　3.“費直學”，殿本作“費學”。
　　易蕩二卷（安徽巡撫採進本）
　　國朝方鯤撰。鯤字羽南，桐城人。其書不載經文，不依《周易》卦次。惟據《大傳》“八卦相蕩”之義，縱橫圖之，八卦相重，一卦蕩為八卦，故名曰《易蕩》。每卦各為之說，說後附以自註、集註及補遺。卷首有自序二，一在康熙癸未，一在戊戌。蓋成書之後又十六年，復加訂定云。
　　易說要旨二卷（江蘇巡撫採進本）
　　國朝李寅撰。寅字東崖，吳江人。是書用王弼本，僅解《上經》、《下經》。前有康熙甲申自序，云法紫陽《本義》。然語多龐雜，往往並《本義》原旨而失之。
　　易象數鉤深圖三卷（山西巡撫採進本）
　　國朝張文炳撰。文炳字明德，絳州人。康熙中以《實錄》館供事議敘，授高唐州州判，終於泗州知州。近世胥吏之能著書者，文炳及泰安聶鈫而已。是編稱本之成氏《五經講義》，而不著其名。考通志堂所刻《經解》，皆冠以納蘭成德之序。其中如劉牧《易數鉤隱圖》、張理《易象圖說》、雷思齊《易圖通變》，皆發明數學。文炳蓋會萃諸書以成一編，以其不明纂述體例，故誤以宋元經解統名曰《五經講義》。又不著成氏之名1。不知滿洲氏族源流，故誤以納蘭為其自號，成德為其姓名，而稱為成氏也。其書由割裂而成，頗為龐雜。閒有文炳所附論，亦皆捃拾之學。
　　【彙校】
　　1.“不著成氏之名”，殿本無。
　　周易象義合參十二卷（江西巡撫採進本）
　　國朝吳德信撰。德信字成友，九江人。是書以《繫辭》、《文言》1、《說卦》、《序卦》、《雜卦》各自為篇，而以《彖傳》、《象傳》仍散附經文之內，蓋用宋人所傳鄭氏之本。其例以《本義》大書，而發明《本義》者夾註句下。每節之末又隨文衍說，如舉業家之講章。前有康熙丙戌自序，稱：“淮安舟次，中宵假寐，忽因‘剛柔相摩’句，恍悟河圖本有八卦，特假伏羲畫出”云云。是其學本從圖、書而入，真以為先有此五十五點黑白之圖，伏羲乃因之作《易》。又卷首《伏羲八卦次序圖》後附註云：“案《說卦傳》是，故《易》逆數也。在《天地定位章》末，似承上文通解《圓圖》之辭”云云2，是又真以為方、圓二圖為在孔子之前，孔子作《傳》以解之。故根本先已轇轕，枝葉從而曼衍。卷首所列新舊圖說至於四十有二。其河、洛二圖各有本文，各有朱子之本，其奇偶陰陽方位並同。惟朱子本則作黑白圈，本文則河圖作旋毛，洛書作坼裂之狀。考“河圖”字始見於《書》，古註不言其質。似不應以馬革一片從伏羲流傳至周，久而不腐，始以此五十五圈畫於尺簡之上3，即傳為重寶。似又於事理不然。至於龜文之說，僅見後周盧辯《大戴禮註》，為經典之所不載。果有其物，不應周人棄之，專寶河圖。果無其物，則古書别無繪象，何由睹其文理？朱謀？等摭拾吳澄偽作4，造為宣和內府祕本之說，鑿空無證，德信乃摹而傳之。至所列《太極自然圖》，如今工匠刻鏤器物所畫，蓋即來知德所作。德信不能言其授受，但以“相傳”二字註於其下，足知其罕所考證矣5。
　　【彙校】
　　1.“《繫辭》、《文言》”，殿本作“《文言》與《繫辭》”。清康熙五十二至五十三年俞卿刻本此書卷七、卷八為《繫辭傳》，卷九為《文言傳》，則當從底本。
　　2.“文”，殿本脱，據此書卷首《伏羲八卦次序圖》附註原文。
　　3.“始”，殿本作“如”，誤。
　　4.“偽作”，殿本作“偽本”。
　　5.“足知其罕所考證矣”，殿本作“尤失於考證矣”。
　　周易通義十四卷（浙江巡撫採進本）
　　國朝方葇如撰。葇如字葯房，淳安人。是書悉取《四書》成語以證《周易》。古無此體，徒標新異而已，於經義無關也。
　　周易本義晰無卷數（湖北巡撫採進本）
　　國朝胡良顯撰。良顯字忠遂，别號得嶺，漢陽人。康熙辛卯舉人，官武城縣知縣。是編皆推衍朱子《本義》之旨，而經傳次序仍用王弼之本1。至於經文字句，如《坤卦·初六》小象“履霜堅冰”句上增“初六”字，《文言傳》“後得主而有常”句中增入“利”字2，漸卦彖傳“漸之進也”句，刊除“之”字。雖其說本於朱子，然《本義》但註於句下，未敢逕改。良顯乃據以筆削，亦可謂信傳不信經矣。
　　【彙校】
　　1.“而經傳次序仍用王弼之本”，殿本無。
　　2.“入”，殿本作“人”，誤。
　　易說十卷（山西巡撫採進本）
　　國朝田嘉穀撰。嘉穀字樹滋，陽城人。康熙壬辰進士，官翰林院編修。是書以《本義》為主，而取程《傳》輔之。凡他說之羽翼《本義》者，乃採緝彙編。然所見未廣，引用之語不外永樂《周易大全》一書。自序謂：“學者應舉，由是求之，庶乎不迷所往。”則本不為發明經義作矣。
　　先天易貫五卷（直隸總督採進本）
　　國朝劉元龍撰。元龍字凝焉，饒陽人。是編前有康熙壬辰自序，又有雍正癸卯補序。蓋其書先成三卷，刊於江南，後又續增二卷，故兩序也。元龍自稱歷三十年乃成書。其首卷即數以言理，首河圖，次洛書，附以《妙合而凝之圖》。次卷即象以言理，首《畫卦圖》，次《太極圖》，次《儀象卦爻錯變圖》，附以《易貫圖》。三卷即氣以言理，首《變卦圖》，次《八卦圖》、《綜卦圖》，附以《致知格物圖》。四卷、五卷即六十四卦以言理，標舉伏羲《大象》、孔子《大象傳》，附以錯卦、互卦之解。蓋惟講陳、邵之學者也。其謂《易》不為卜筮而作，所言似高，而實不然。夫聖人立教，隨時寓義，初不遺於一事一物。三代以上，無鄙棄一切，空談理氣之學問也。故《詩》之教，理性情，明勸戒，其道至大，而謂《詩》非樂則不可；《春秋》之教，存天理，明王政，其道亦至大，而謂《春秋》非史則不可。聖人準天道以明人事，乃作《易》以牖民。理無跡，寓以象，象無定，准以數。數至博而不可紀，求其端於卜筮，而吉凶悔吝、進退存亡於是見之，用以垂訓示戒。曰蓍曰龜，經有明文，曰揲曰扐，傳亦有成法。豈取盡性至命之書而褻而玩之哉？俗儒但見拋珓擲錢之為卜筮，又見夫方技之流置義理而談趨避，遂以為侮我聖經，乃務恢其說，欲離卜筮而談《易》。然則四聖人中，周公居一。公作《周官》，以三《易》掌之太卜，無乃先不知《易》乎？是猶觀優伶歌曲，而謂聖人必不作《樂》；觀小說傳奇，而謂聖人必不作史也。
　　易經纂言無卷數（兵部侍郎紀昀家藏本）
　　國朝王士陵撰。士陵字阿瞻，武邑人。康熙癸巳舉人，官翁源縣知縣。是編用《註疏》本，大旨以《本義》為宗而雜引衆說以相印證。蓋鄉塾講章也。
　　周易本義拾遺六卷（湖南巡撫採進本）
　　國朝李文炤撰。文炤字朗軒，長沙人1。康熙癸巳舉人。其書用朱子古本併為六卷。自序謂《本義》於辭多得之，而於象未深考，因為補葺。釋經則以象數為主，釋傳則以義理為歸。各條載《本義》全文，而以己說附於後。於變爻互體，言之特詳，而所釋諸象則大抵隨文傅會。至於爻辭之首各冠以本卦六畫2，而以所值之畫陽作○、陰作╳以别之，如世傳錢卜動爻之式。其法雖見賈公彥《周禮疏》中，乃卜筮者臨時之所記，用以詁經則非矣。
　　【彙校】
　　1.據李文炤撰《大學講義》，應為善化人。（葉啟勳：《大學講義》提要）
　　2.“各”，殿本作“卷”，誤。
　　易經釋義四卷（浙江巡撫採進本）
　　國朝沈昌基撰。昌基字儒珍，烏程人。其書删節《本義》，敷衍成文，前列擬題三頁。其自序云先世多以《易》發解成名1。蓋所講乃科舉之術也。
　　【彙校】
　　1.“其”，殿本無。
　　易鏡無卷數（浙江吳玉墀家藏本）
　　國朝戴天章撰。天章字漢文1，湖州人。所著僅《上經》、《下經》，惟言卜筮。其解釋甚略，而皆雜以互變、納甲、五行之說，蓋言數而流於術矣。又沿漢學而失之者也。
　　【彙校】
　　1.“漢文”，殿本作“漢明”。
　　心易一卷（浙江汪啟淑家藏本）
　　國朝戴天恩撰。天恩字福承，蕭山人。是書成於康熙癸巳。自太極至八卦變六十四卦，為圖十五，而各為說於其後。卷末為《象說》、《字義》、《統義》三篇。其所圖所說，皆前人所有。所附三論，亦無所發明。
　　易經粹言三卷（江西巡撫採進本）1
　　國朝應麟撰。麟字囿呈，宜黄人，康熙丁酉舉人。是編不載經文。首卷總論卦圖，上、下二卷依上、下經卦次解之，《十翼》則略焉。河圖、洛書，數學也，邵子之傳也；吉凶、法戒，理學也，程子之傳也；兼而言之，是朱子之傳也。麟講圖、書與所說卦爻不相關，其講卦爻與所說圖、書又不相關。兼而取之，又分而治之，亦足見先天之說與爻象為兩事矣。
　　【彙校】
　　1.據清乾隆十六年宜黄應氏刻《屏山草堂稿》本，書名應作《易經碎言》。《江西巡撫海續購書目》不誤。（杜澤遜：《四庫存目標註》）
　　易互六卷（江蘇巡撫採進本）
　　國朝楊陸榮撰。陸榮字采南，青浦人。是書卷一曰《卦互》，若乾坤反對是也。卷二曰《爻互》，若小畜、大有、大畜、需、大壯、夬、泰，下卦皆三畫，陽則相互；姤、同人、履、遯、訟、无妄、否，上卦皆三畫，陽則相互，而皆統以乾。推之巽、離、兌、艮、坎、震、坤七卦皆然。卷三曰《卦爻互》，若姤初爻陰與復初爻陽互，夬上爻陰與剝上爻陽互是也。卷四、五曰《雜說》上、下。卷六曰《輯參》，乃經文及句讀異同者。大抵本何楷、黄道周之餘論也。
　　成均課講周易無卷數（山西巡撫採進本）
　　國朝崔紀撰。紀原名珺，字君玉，後更今名，字南有，永濟人。康熙戊戌進士，官至副都御史1。此書乃乾隆辛酉紀官國子監祭酒時所著。其說以《本義》為主，而亦閒有異同。至其以經文專主卜筮，《十翼》專言義理，謂孔子恐人惑於吉凶禍福之說，要求趨避之術，故專以義理言。則似傳非以解經2，惟以補救夫經矣。
　　【彙校】
　　1.《清史稿》卷三〇九本傳載崔紀乾隆十五年卒，時為副都御史。然乾隆二年曾“擢吏部侍郎”。據《清史稿》卷一一四《職官志一》，雍正八年後吏部侍郎定為從二品，據卷一一五《職官志二》，左副都御史為正三品。則當云“官至吏部侍郎”。（胡露周錄祥：《四庫全書總目》存目補正十二則）
　　2.“以”，殿本無。
　　索易臆說二卷（兩江總督採進本）
　　國朝吳啟昆撰。啟昆字宥函1，江寧人。康熙辛丑進士，官翰林院編修。其書惟總論《易》之大旨，不復為章解句釋2。如上、下經之分篇，諸卦之命名，以及先天、後天、圓圖、方圖等類，各為一篇，以闡其義。其《卦變》一篇，謂：“《彖傳》所云‘剛來柔進’之類，必本卦貞悔二體實有此象而云然，非本卦所無，外卦所有，而必假之以得解也。在《本義》逐爻細推，以為此自某卦而來，不過兼此一說，欲使經無剩義，非真先有彼卦而後方有此卦也。後人尊信《本義》，遂誤以餘意為正意。”又如《分宫卦象次序》一篇，謂：“天地之造化不離五行，八卦率領諸卦，分掌五行以用事。術家以子父3、才官、兄弟論生尅制化，而不知其所以然。然剛柔者，立本者也，綱領之八卦是也；變通者，趨時者也，所屬之諸卦是也。一切往來屈伸之理，無一不在此六十四卦變通之中。”其發明象數皆為有見。然所言皆宋以來之象數，非漢以來之象數，故不離乎圖、書之說焉。
　　【彙校】
　　1.“宥函”，殿本作“宥涵”，誤，清康熙五十二年懷新閣刻本此書題“江左後學吳啟昆宥函著”。
　　2.“為”，殿本無。
　　3.“子父”，底本作“父子”，據此書卷二《分宫卦象次序說》原文及殿本改。
　　陸堂易學十卷（浙江巡撫採進本）
　　國朝陸奎勳撰。奎勳字坡星，平湖人。康熙辛丑進士，官翰林院檢討。是編講《易》，宗朱子者十之六，宗諸儒者十之四。閒以己意訓釋1，於前人亦無大異同。惟謂伏羲但畫八卦而無卦名；黄帝始立蓍數，乃名以乾、坤、震、巽、坎、離、艮、兌；堯舜始增加屯、蒙諸卦名，更定《方圖》卦位；文王始定《序卦》之錯綜與夫揲蓍用九、用六。於是首列《伏羲方圖》、《黄帝方圖》、《唐虞方圖》、《連山圓圖》、《歸藏圓圖》、《周易卦序圖》。其說新異，所引據亦皆未確。
　　【彙校】
　　1.“己意”，殿本作“日意”，誤。
　　周易錄疑無卷數（福建巡撫採進本）
　　國朝陳綽撰。綽字文裕，福安人。是編用《註疏》本而不載經文，上、下經但標卦名，《繫辭》、《說卦》標章次，《序卦》、《雜卦》則但標篇名而已。所解皆循文生義，罕所考證。每條之下多有標“湜附”二字者。湜字亦徵，綽之子也。