卷七 經部七
易類存目一
關氏易傳一卷（內府藏本）
舊本題北魏關朗撰，唐趙蕤註。朗字子明，河東人。蕤字大賓，梓州鹽亭人（詳見子部雜家類《長短經》條）。是書《隋志》、《唐志》皆不著錄。晁公武《讀書志》謂李淑《邯鄲圖書志》始有之。《中興書目》亦載其名，云“阮逸詮次刊正”。陳師道《後山談叢》1、何薳《春渚紀聞》及邵博《聞見後錄》皆云阮逸嘗以偽撰之稿示蘇洵，則出自逸手，更無疑義2。逸與李淑同為神宗時人3，故李氏書目始有也。《吳萊集》有此書後序，乃據《文中子》之說力辨其真。文士好奇，未之深考耳。
【彙校】
1.後山談叢，原作“後山叢談”，據殿本改。
2.朱熹嘗曰：“關子明《易》是阮逸作，陳無己集中說得分明”（《朱子語類》卷六十七）。然其《易學啟蒙》“原卦畫第一”篇曰：“關子明云，河圖之文，七前六後，八左九右。洛書之文，九前一後，三左七右，四前左二前右，八後左六後右”。清江永《河洛精蘊》曰：“元魏太和時，關郎子明述其六代祖淵有《洞極真經》，其‘序本論’云：‘河圖之文，七前六後，八左九右，是故全七之三以為離，奇以為巽，全八之三以為震，奇以為艮，全六之三以為坎，奇以為乾，全九之三以為兌，奇以為坤。正者全其位，偶者盡其畫。四象生八卦，其是之謂乎？”以此知朱熹《易學啟蒙》所引“河圖之文”云云，系出自關朗（或託名關朗者）所述其六代祖淵之《洞極真經》，而非關朗所著《易傳》。元初胡一桂《周易啟蒙翼傳外篇》錄有《洞極真經》之“序”、“生傳第一”、“資傳第二”、“育傳第三”、“敘本論”、“明變論”、“極數”、“原名”、“原德”、“次為論”之文，所引“敘本論”上有“擬玄圖”，其文曰：“子曰：‘河圖之文，七前六後，八左九右，聖人觀之以畫八卦，是故全七之三以為離，奇以為巽；全八之三以為震，奇以為艮；全六之三以為坎，奇以為乾；全九之三以為兌，奇以為坤。正者全其位，偶者盡其畫。易曰四象生八卦，其是之謂乎？洛書之文，九前一後，三左右七，四前左二前右，八後左六後右，聖稽之以為三象……”。據鄭樵《通志·藝文略》所記：“周易傳一卷後魏關朗撰唐趙蕤註”（入“傳”類），“洞極真經一卷”（無撰者，入“擬易”類）。則知南宋初鄭樵所見為二書，一為題關朗撰之《周易傳》，一為無撰人之《洞極真經》。蔡元定起《易學啟蒙》之稿時所引之“關子明曰”，當出於《洞極真經》，而誤將其中“敘本論”有關河圖洛書說作關子明說而已。依元初胡一桂所引，則知其時有此“河圖洛書說”之書尚存，名曰《洞極真經》，而不是“關子明《易傳》”。至於阮逸所撰偽書，從《洞極真經》之內容上看，亦即是此書，而不是“關子明《易傳》”。所謂“河圖之文”，以六、七、八、九為四象而用三數（三畫）為坎、離、震、兌，所餘之數為乾、巽、艮、坤，其說實本《易數鉤隱圖》之《河圖四象第五十一》之圖（上七、下六、左八、右七）及《易數鉤隱圖遺論九事》之《太皥氏授龍馬負圖第一》之圖說而來。而其“洛書之文”又是本“九宫數”而出（無中宫之五），顯然是與《易數鉤隱圖》唱反調。阮逸與宋咸等皆反對劉牧之易學，以託古之“洞極擬玄”偽書即可從根本上否定劉牧之河洛說。（郭彧：《續四庫提要辯證（經部易類）》）
3.《直齋書錄解題》卷八載《邯鄲書目》（即《邯鄲圖書志》）十卷，有李淑皇祐元年自序。則“神宗”乃“仁宗”之誤。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
方舟易學二卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋李石撰。石字知幾，資陽人。陸游《老學庵筆記》載其本名知幾，後感夢兆，改名石，而以知幾為字1。《宋史》不為立傳。《資州志》載其舉進士高第2。紹興末以薦任太學博士，黜成都學官。乾道中再入為郎，後歷知合州、黎州、眉州，皆以論罷。終於成都轉運判官3。鄧椿《畫繼》則載其“少負才名4。既登第，以趙逵薦任太學博士，今倅成都。”蓋椿與石同時，故舉其現居之官也5。是書專論互體，每卦標兩互卦之名，而以爻辭證之。考漢儒說《易》，多主象占，後孟喜、焦贛、京房流為災變，鄭元又配以爻辰，固不免有所附會。自王弼掃滌舊文，併謂互體、卦變皆無足取，於是棄象不論。夫納甲、五行本非《易》義所重，棄之可也。若互卦及動爻之變，其說見於《繫辭》，其法著於《左傳》6，歷代諸儒相承有自，概從排斥，未免偏涉元虚7。故石專闢王弼之學8。其上卷詳言互體之義。下卷曰《象統》，曰《明閏》。《象統》但存一序，其說未竟。《明閏》以六十四卦分月，以明置閏之法也。朱彝尊《經義考》曰：“《方舟集》止存二卷，崑山徐秉義家藏有《易互體例》，卷首不著撰人名氏，但題‘門人劉伯熊編’。”此本卷首有“竹垞”二字小印，豈其書後歸彝尊歟？考《書錄解題》載李石《方舟集》五十卷，《後集》二十卷，而《永樂大典》所載《左氏君子例》、《詩如例》、《詩補遺》及此書皆題曰李石《方舟集》。則是四書皆其集中所載，徐氏惟得其兩卷，故卷端無姓名耳。今《方舟集》已於《永樂大典》中裒輯成帙，此四書亦仍其舊例，併入集中。故不重複錄，而附存其目於此焉。
【彙校】
1.《老學庵筆記》卷二云：“李知幾少時祈夢於梓潼神，是夕夢至成都天寧觀，有道士指織女支機石曰：‘以是為名字，則及第矣。’李遂改名石，字知幾，是舉過省。”初無本名知幾之說。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）
2.“《資州志》”，底本作“《資川志》”，據殿本改。資陽地屬資州。（王重民：跋新印本《四庫全書總目》）
3.“於”，殿本無。
4.“則”，殿本作“亦”。
5.“故舉”，殿本作“猶及見”。
6.“著”，殿本作“見”。
7.“元〔玄〕虚”，殿本作“虚無”。
8.殿本“石”下有“此書”二字。
周易繫辭精義二卷（兩淮馬裕家藏本）
舊本題宋吕祖謙撰。祖謙有《古周易》，已著錄。初，程子作《易傳》，不及《繫辭》。此書似集諸家之說，補其所缺，然去取未為精審。陳振孫《書錄解題》引《館閣書目》，以是書為託祖謙之名，殆必有據也。
東萊易說二卷（江西巡撫採進本）
舊本題宋吕祖謙撰。朱彝尊《經義考》亦列其名。今勘驗其文，實吕喬年所編《麗澤論說集錄》之前二卷。書賈鈔出以售偽，非祖謙所自著也。
周易輯說明解四卷（江西巡撫採進本）
舊本題宋馮椅撰。椅有《厚齋易學》，已著錄，此其别行之偽本也。案椅原書，《宋史·藝文志》作五十卷，此本卷數懸殊。其不合者一。又朱彝尊《經義考》載《中興藝文志》云：“馮椅為《輯註》、《輯傳》、《外傳》，以程沙隨、朱文公雖本古《易》為註，猶未及盡正孔《傳》名義，乃改‘彖曰’、‘象曰’為‘贊曰’，又改《繫辭》上、下為《說卦》上、中，以《隋經籍志》有《說卦》三篇也。”此本仍作“彖曰”、“象曰”，不作“贊曰”，《繫辭傳》亦仍分上、下，不作《說卦》上、下。其不合者二。胡一桂《易本義附錄纂疏》曰：“馮厚齋講《明夷·六五》‘箕子之明夷’，云‘箕’字蜀本作‘其’字，此繼統而當明揚之時之象，其指大君當明揚之時而傳之子，則其子亦為明夷矣。又謂‘文王作爻辭，移置君象於上六，以初登於天、後入於地況明夷之主，六五在下而承之，明夷之主之子之象也。子繼明夷之治，利在於貞，明不可以復夷也。後世以其為箕，遂傅會於文王與紂事，甚至以爻詞為周公作，而非文王。蓋箕子之囚在文王羑里之後，方演《易》時，箕子之明未夷也。’李隆山深然其說”云云，此本解明夷六五、上六二爻，仍用舊說，未嘗改“箕”字為“其”字1。其不合者三。且《永樂大典》具載椅書，有《輯註》、《輯傳》之目，與《中興藝文志》同其議論，與胡氏之言同。又其以古訓改今文者甚多，如“裳”之為“常”，“瀆”之為“黷”，“寵”之為“龍”，“拯”之為“承”，皆本《說文》、《釋文》諸家。履、否諸卦則以為舊脱卦名宜補，姤卦則以為“勿用取”下衍“女”字，漸卦則以“漸之進”，“之”字為“漸”字之訛。今此書皆無其文。又《輯註》、《外傳》所引諸家如司馬光、王安石凡二三十家，多外閒所未有，今並無之2。至其各卦講解，多沿襲本義，與《永樂大典》所載全殊3。其為偽託，更無疑義。今椅之全書業已重編成帙，此本已可不存。以外閒傳寫已久，恐其亂真，故存其目而論之焉。
【彙校】
1.“字”，殿本作“子”，誤。
2.“且《永樂大典》具載椅書”至“今並無之”，殿本無。
3.殿本“載”下有“椅說”二字。
水村易鏡一卷（兩江總督採進本）
宋林光世撰。光世字逢聖，莆田人。《館閣續錄》載其淳祐十一年以《易》學召赴闕，充祕書省檢校文字。十二年，教授常州，文字職事如舊。寶祐二年，補迪功郎，添差江西提舉司幹辦公事。《閩書》則謂淮東漕臣黄漢章上所著《易鏡》，由布衣召為史館檢閱，遷校勘，改京秩，自將作出知潮州。開慶元年召為都官郎中，入為司農少卿，兼史館。官階頗有異同。又稱其景定二年賜進士出身，在都官郎中後二年。均未詳孰是也。是書序稱丙午，蓋成於理宗淳祐六年1。大旨據《繫辭》之語，謂諸儒詁《易》，獨遺仰觀、俯察之義。因居海上，測驗天文，悟天、澤、火、雷、風、水、山、地八宫之星，皆自然有六十四卦，遂以星配卦。先取《繫辭》所列自離至夬十三卦，推闡其旨，以發大凡。所列星圖，穿鑿附會，自古說《易》之家未有紕繆至此者。夫庖犧仰觀天文，亦揆其盈虚消息之運耳，何嘗準列宿畫卦哉！後永豐陳圖作《周易起元》，又以名山大川分配六十四卦，謂之察於地理。充乎其類，殆不至以鳥獸配卦不止矣。
【彙校】
1.自序題淳祐辛亥仲秋。（陳乃乾：讀《四庫全書總目》條記）
易序叢書十卷（浙江吳玉墀家藏本）
舊本題宋趙汝楳撰。汝楳有《周易輯聞》六卷，《易雅》一卷，《筮宗》三卷，總謂之《易序叢書》，已著於錄。此本亦分十卷，卷各為目。惟首二卷為《易雅》、《筮宗》。自第三卷至七卷則言兵法，所載營陳隊伍圖法甚備1，皆與《易》絕不相涉。又所題《衍義》、《拾遺》等目，覈之書中，亦多不甚分晰。其中惟第八卷《六日七分論》及第九卷2、十卷《辨方》、《納甲》二篇，尚頗存漢學之舊，然文字亦多脱誤。疑好事者偶得其殘本，不知完帙尚存，雜鈔他書以足十卷之數也。卷首有董其昌名印，則其來已久。殆明人所雜編歟？
【彙校】
1.卷三《深衣考》、卷四《律本義》、卷五《周尺說》，皆非兵書。唯卷六《八陳通紀》、卷七《如意城略》言兵法。（朱家濂：讀《四庫提要》劄記）
2.“又所題《衍義》、《拾遺》等目，覈之書中，亦多不甚分晰。其中”，殿本無。
周易上下經解殘本四卷（兩淮鹽政採進本）
宋丁易東撰。易東有《易象義》，已著錄。此即《易象義》殘本，傳鈔者改其名也。《十翼》惟存《彖傳》、《象傳》，其餘皆佚。《上經》自乾卦至泰卦僅有一頁，尤為殘缺。惟《下經》晉、大壯、睽、蹇、中孚五卦為《永樂大典》所佚者，此本獨完。今已採掇補錄，而别存其目於此，俾世知與《易象義》非兩書焉。
大易衍說無卷數（安徽巡撫採進本）
舊本題元李簡撰。簡有《學易記》，已著錄。是編即以《學易記》序冠於卷首，而書則絕不相同。覈其文義，與今村塾講章相類。朱彝尊《經義考》亦未載其名，蓋書肆偽託之本也。
大易法象通贊七卷（浙江吳玉墀家藏本）
元鄭滁孫撰。滁孫字景歐，處州人。宋景定閒進士。嘗知溫州樂清縣，遷宗正丞、禮部郎官。入元，以薦召授集賢直學士。事蹟具《元史·儒學傳》。此書首為諸圖，次以《中天述考》、《述衍》等說，終以甲辰、乙巳、丙午三年所作《習坎書院旅語》。其《中天圖》後署曰“至元三十年十一月吉日，宣召赴闕，儒人臣鄭滁孫”，蓋即其被薦時所進也。其序自言“年踰五十，探索先天圖，忽得中天元景”云云。案“中天”之說，始見於干寶《周禮註》，朱元昇衍之為《三易備遺》。然滁孫所謂“中天元景”與干寶之說又異。大旨謂中天即天也，由其運用合一居中，故曰中天；由其在生兩之後，用九之前，故曰中天。其象藏於互體，而義發見於文王、周公、孔子之辭。其說大抵皆幽渺恍惚，不可究詰。計滁孫登第，自宋景定至元世祖至元中，當已五六十歲。而此書之成在成宗之末，又在進圖後十餘年。逮至嘉興、溫州升席說經，年巳耄耋矣。其始終敷析者，皆一“中天”之義。又删《周易·繫辭傳》以遷就己說，而牽合諸經以證之。支離曼衍，終無歸宿。自來以奇偶推《易》者病於穿鑿，以老莊談《易》者病於虚無。此書更以穿鑿之數附會於虚無之理，兩家流弊兼而有之，可謂敝精神於無用者矣。
周易訂疑十五卷序例一卷易學啟蒙訂疑四卷周易本義原本十二卷（山東巡撫採進本）
舊本題董養性撰。不著時代。考元末有董養性，字邁公，樂陵人。至正中嘗官昭化令，攝劍州事。入明不仕，終於家。所著有《高閑雲集》。或即其人歟1？是書前有自序，謂用力三十餘年乃成。其說皆以朱子為宗，不容一字之出入。蓋亦胡一桂、陳櫟之末派也。
【彙校】
1.清正誼堂刻本《周易訂疑》引及明來知德、季本說，又夬卦云：“明思宗之去魏璫，得之。”則係清人無疑。正誼堂刻本《易學啟蒙訂疑》前有康熙八年董養性自序。乾隆《樂陵縣志》卷八《藝文》下載施閏章《寧國府通判董公墓誌銘》、張璥《毓初董先生傳》，云“諱養性，字邁公，世為樂陵人”，“著《周易訂疑》十五卷、《易學啟蒙訂疑》四卷、《四書訂疑》二十二卷，所訂《周易本義原本》十二卷，皆已鏤版。”日本內閣文庫藏董益《杜工部詩選註》序末云：“臨川之高閑雲叟董益養性敘”，方為著《高閑雲集》之董養性，乃明初江西樂安人。同治《樂安縣志》卷八《人物志·文苑》有小傳，云：“洪武閒應通經名儒，徵授劍州知州。”（杜澤遜：跋清正誼堂刻本《周易訂疑》、《四庫存目標註》；綦維：海外孤本——董益《周易訂疑》、《四庫全書總目》辨正一則）
學易舉隅三卷（浙江吳玉墀家藏本）
元鮑恂撰。恂字仲孚，崇德人。登至元乙亥進士。薦為翰林，不就1。王褘《造邦勳賢錄》稱洪武初嘗應召至京師2，授文華殿大學士，輔導東宫。《明史·吳伯宗傳》則稱與吉安余詮、高郵張長年、登州張紳同薦。恂年八十，詮年亦七十，並命為文華殿大學士。皆以老疾固辭，遂放還。惟紳授鄠縣教諭，後官至布政使。則恂固未嘗仕明。《造邦勳賢錄》載陶珽《續說郛》中，疑為偽託，當以史為據。又陶宗儀《輟耕錄》載鮑恂以妻父建德知縣俞鎮之力，夤緣中浙江鄉試第十四名。考其籍乃嘉興，其年乃至正甲申，蓋名姓偶同，非此鮑恂也3。是書略舉讀《易》之法，分析門目，指陳綱要，大抵皆約舉舊文。卷首有寧王權序，題曰“旃蒙單閼”，蓋宣德十年乙卯也。序稱“程蕃伯昌重加訂正”，而稱蕃生於至元十七年丁酉。考後至元無十七年，惟順帝至正十七年歲在丁酉，則“至元”乃“至正”之誤也。其書本名《學易舉隅》，權為刊板，始更名《大易鉤元〔玄〕》。然朱彝尊《經義考》載之，仍曰《舉隅》。考所言僅粗陳崖略，不足當“鉤元”之名。題曰《舉隅》，於義為近，故今亦仍恂原目著錄焉。
【彙校】
1.《弇山堂别集》卷四五“殿閣大學士未預閣務者”載“鮑恂，浙江崇德人，洪武中薦舉，十六年拜文華殿大學士，未任辭”。可知所謂“薦為翰林，不就”在明初，非元代之事。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.《造邦勳賢錄》一卷，諸叢書本如《說郛續》、《廣百川學海》、《稗乘》及《叢書集成初編》等均題為“夏山王禕”撰，其名從示從韋。其中所列人物事蹟，有不少在曾任《元史》總裁的義烏人王褘（其名從衣從韋）之後。（徐永明：《王褘年譜》）
3.《弇山堂别集》卷四五“殿閣大學士未預閣務者”載“鮑恂，浙江崇德人，洪武中薦舉，十六年拜文華殿大學士，未任辭”。可知所謂“薦為翰林，不就”在明初，非元代之事。前至元十二年乙亥元朝尚未開科取士，後至元元年乙亥乃鄉試之年，年底又廢科舉，次年未行會試。《明史·鮑恂傳》云“元至正中，以薦授溫州路學正”，光緒《嘉興府志》卷六〇《人物·鮑恂傳》、光緒《石門縣志》卷八《鮑恂傳》亦未言成進士。《弇山堂别集》卷八一“科試考”載洪武四年會試“知貢舉官”中有“前貢士鮑恂”。據徐一夔《西溪隱居記》（《始豐稿》卷二），鮑恂僅三次中鄉試。其中一次在後至元乙亥，中江浙行省第十四名。據《元史·地理志》，崇德乃嘉興屬縣，又據劉岳申撰《嘉興路儒學教授俞君墓誌銘》（《申齋集》卷九），俞鎮為崇德人，其女婿應即《學易舉隅》作者，非“名姓偶同”的另一人。（桂棲鵬：《四庫全書總目》正誤六則；楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
周易旁註圖說二卷（山東巡撫採進本）
明朱升撰。升字允升，休寧人。元至正乙酉舉於鄉，授池州路學正，秩滿歸里。丁酉太祖兵至徽州，以升從軍。吳元年拜侍講學士，洪武中官至翰林學士。事蹟具《明史》本傳。是書原本十卷，冠以《圖說》上、下二篇1。上篇凡八圖，下篇則全錄元蕭漢中《讀易考原》之文。萬曆中姚文蔚易其旁註，列於經文之下，已非其舊。此本又盡佚其註，獨存此《圖說》二篇2。漢中書已别著錄。餘此八圖，僅敷衍陳摶之學3，蓋無可取矣4。
【彙校】
1.此書明刻全本為《周易旁註》二卷《前圖》二卷《卦傳》十卷，計十四卷。（崔富章：《四庫提要補正》）
2.是書名為《周易旁註前圖》，有“前圖上”和“前圖下”二卷。“前圖上”列十九圖，“前圖下”節錄“蕭氏《讀易考原全書》”、列《三十六宫圖》。據朱升《周易旁註前圖序》，所謂“八圖”，本為朱升自作圖，其中“前圖上”有七，“前圖下”有一，即《三十六宫圖》，非“上篇凡八圖”。（郭彧：《續四庫提要辯證（經部易類）》）
3.朱升所列十二圖，實本朱熹《周易本義》卷首九圖和吳澄《易纂言外翼》諸圖而出，其自作之圖亦即本此十二圖演變而來。（同2）
4.“蓋”，殿本作“益”。
八卦餘生十八卷（江西巡撫採進本）
明鄧夢文撰。夢文字志文，安成人。是書前有永樂甲辰自序，稱著是書時，夢神授以《八卦餘生》之名，覺而不識其所謂。但既有所受之，則不敢不以是名之。其說甚怪。其書卷首列《總論》五條。一曰《偶感》，記經文之有會於心者，凡十九處。二曰《記臆》，指程子、蘇軾二家之說大不合於經者七十處。三曰《論應》，斥諸家某爻應某爻之非，而取其不謬於理者十一處。四曰《論五位》，辨諸家以五爻為君之非，凡九處。五曰《論變》，謂卦不必至三爻而變，凡三處。其大旨主於以身為《易》，不假蓍筮而自然與造化相符。多掊擊前人之說，而攻程《傳》為尤甚。至《繫辭》諸傳，則並攻傳文。如《繫辭》“成性存存”二句，則註曰：“其語意頗似《老子》，不類夫子口氣。”“刳木為舟”節，則註曰：“自神農、黄帝、堯、舜時始有舟楫。而當堯之時，天下猶未平，洪水橫流，不知神農以前天下之民何以涉河？”“服牛乘馬”節，則註曰：“牛馬之用，似不待取諸卦象而後然。”“古之葬者”節，則註曰：“《本義》云：‘送死大事而過於厚’。然則聖人制葬埋之禮，蓋亦自為大過矣。則於墨子之薄葬又何譏焉？”“《易》之興也，其當殷之末世”節，則註曰：“此節與《易》道似無甚發揮，而又皆前經之所已言者。”又曰：“夫子殷人也，紂之事所不忍言。即贊文王不須以紂，以紂贊文王亦非文王之所願聞也。”《說卦傳》“昔者聖人之作《易》也，將以順性命之理”節，則註曰：“仁知之不足以盡道也久矣，此云爾，似亦不合。”“帝出乎震”節，則註曰：“此節似弄字法。”《序卦傳》“飲食必有訟”二句，則註曰：“訟何必專始於飲食？”“訟必有衆起”六句，則註曰：“物自蒙之時必有所依附而後成立，比似莫切於此時1，且不比何以成師，亦似在師之前。”“有大而能謙必豫”二句，則註曰：“必待大有能謙而後樂其為樂也，不亦隘乎？”“豫必有隨”二句，則註曰：“同人而物歸之，已大有矣，於此而始隨乎？”“有事而後可大”句，則註曰：“然則大有者非人乎？”“物大然後可觀”句，則註曰：“然則同人、大有之時，尚不可觀乎？”“賁者飾也”三句，則註曰：“大有、臨、觀，尚未足亨乎？必待飾而後亨耶？”“復則不妄矣”句，則註曰：“然則剝以前諸卦皆妄乎？”“物畜然後可養”句，則註曰：“然則需不已早乎？”“故受之以坎”三句，則註曰：“既曰陷矣，而可受乎？聖人豈欲陷人者哉？”“遯者，退也”四句，則註曰：“有是理否也？”“物不可以終壯”句，則註曰：“既不終壯而又晉，將欲何之？”“傷於外者必反其家”句2，則註曰：“似非確論。”“升而不已必困”句，則註曰：“困乎下者奈何？”“震者，動也”四句，則註曰：“何待不可終動而後受之以艮耶？”“旅而無所容”句，則註曰：“然則不燬方耶？”“巽者，入也”四句3，則註曰：“是不得入則終不說矣。”“渙者，離也”二句，則註曰：“然則是離、渙一卦也，以渙繼坎，不亦可乎？”如是之類，不能殫舉。是其所見，殆欲出《十翼》上矣。恐無此事也4。
【彙校】
1.“比似”，殿本作“比時”，誤，據清乾隆四十二年文會堂刻本此書卷十八《序卦傳》原文。
2.“必”，殿本脱，據《易·序卦傳》。此書卷十八《序卦傳》所引同。
3.“入”，殿本作“說”，誤，《易·序卦傳》作：“巽者，入也……兌者，說也”。
4.“此”，殿本作“是”。
石潭易傳撮要一卷（江西巡撫採進本）
明劉髦撰。髦字孟恂，永新人，永樂戊子舉人。是書大旨以程子之全體大用具於《易傳》，朱子嘗欲將其要處别寫為書，而竟未成編。髦因摘錄其文，分類排纂，定為本性道、精公私、正身心、施政治四門。又分子目三十有三。前有蕭鎡序，云總為四卷，而此刻則僅有一卷。然門目與鎡序皆符，知無所佚闕。朱彝尊《經義考》亦作一卷，蓋重刻者所合併也。
易經圖釋十二卷（江西巡撫採進本）
明劉定之撰。定之字主敬1，號呆齋，永新人。正統丙辰進士，官至禮部侍郎，兼翰林院學士。諡文安。事蹟具《明史》本傳。其書用古本，以上、下經及《十翼》釐為十卷。惟《象傳》則以大象為《象傳上》，以小象為《象傳下》，又與古本小異。然以為象分大小，猶之《雅》分大小，出於孔子所定，則於古無徵，不足信也。卷首列《先天》、《後天》諸圖，率同《本義》，惟不列《卦變圖》。蓋卦變之說從程子，不從朱子。亦不列河圖、洛書。蓋其說皆由太極、兩儀、四象、八卦互推，不甚用奇偶方位。其《伏羲先天六十四卦方位圖》下註云：“此圖二經十傳，皆無明文可見。”又圖末總註云：“已上諸圖，昔者學《易》之家失其傳，而異端方士祕藏焉。邵子始復取歸於《易》。程子與之同時，而於《易傳》向置之不論，豈未嘗得見此於邵子歟？”則雖堅主陳摶之學，而亦微覺其未安矣。《上經》、《下經》每卦六爻各總為一圖，各以儷偶之辭括其爻義。左右上下，以次排列，而以墨線分合交貫之，頗類坊本講章之節旨。《彖傳》則《上經》、《下經》各為一總圖，橫行六十四卦，而以卦德、卦象、卦體、卦變直列四格，以經文分隸之，如史家之年表；大象則以《大學》三綱領、八條目橫行為綱，以經文相類者分配其下；小象則為列一韻圖，以三百八十四爻為經，四聲十九部為緯，如等韻之譜，皆與經義渺不相關。《文言》、《繫辭》則或一節為一圖，或總括數節為一圖，各標其語脈相貫之處。《說卦傳》前數節仍以先天、後天諸說作圖，其取象諸節又作一表，經以八卦，緯以天象、地法、人身、物類、草木、鳥獸六格，填列傳文，亦毫無取義。《序卦》僅附《反對》一圖，而《雜卦》則不為圖，遂不置一語。蓋大旨在標六爻之義，餘皆蔓衍成書，取盈卷帙而已。
【彙校】
1.《明史》本傳作“字主靜”。彭時《劉公定之神道碑》（載焦竑《國朝獻徵錄》卷一三）、王世貞《弇山堂别集》卷四五《內閣輔臣年表》、錢謙益《列朝詩集小傳》乙集“劉閣學定之”條、雍正《江西通志》卷七八吉安府人物劉定之傳，均謂劉定之字主靜。案，《大學》首章：“定而後能靜。”（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
玩易意見二卷（浙江汪啟淑家藏本）
明王恕撰。恕字宗貫，三原人。正統戊辰進士，官至吏部尚書，諡端毅。事蹟具《明史》本傳。恕於宏治壬戌養痾家居，因構一軒名“玩易”。於程、朱之說有所未愜於心者，劄記以成此書。前有自序，作於正德丙寅，時年已九十一矣。其說頗自出新意，然於文義有不可通者，輒疑經文有訛，殊不可訓。凡《上經》一卷，《下經》合《繫辭》為一卷，而不及其餘。蓋意有所見乃筆之，故不盡解全經云。
學易象數舉隅二卷（安徽巡撫採進本）1
明汪敬撰。敬字思敬，一字益謙，婺源人。宣德癸丑進士，官户部主事。所著有《易傳通釋》及此書。《明史·藝文志》不著錄。朱彝尊《經義考》載此書四卷，而《通釋》則闕其卷數。《江南通志》載之，則均無卷數。此本二卷，似尚非完書也。其書專明象數，自天地自然之《易》至邵子《經世書》，全數皆列圖於前，而繫說於後。大抵皆因襲舊文，糾纏奇偶。中閒論“大衍之數”一條，證以陳摶《龍圖》之說。不知《龍圖》準《易》數以作，非《易》數出於《龍圖》也。其上卷《圖書象數》，下卷《九卦》及《觀象玩辭》、《觀變玩占》四篇，皆標《通釋》之名。豈本與其所謂《易傳通釋》者共為一帙2，後來《通釋》殘缺，傳寫者誤併為一書，而標題則未及改歟？是不可詳矣。
【彙校】
1.《安徽省呈送書目》、安徽省圖書館藏明嘉靖十八年曾孫汪奎等刻本書名均作《易學象數舉隅》。（杜澤遜：《四庫存目標註》）
2.“其所謂《易傳通釋》者”，殿本作“《易傳通釋》”。
周易傳義約說十二卷（兩江總督採進本）
明方獻夫撰。獻夫初名獻科，字叔賢，南海人。宏治乙丑進士（案，朱彝尊《經義考》引《姓譜》以獻夫為正德辛巳進士，誤也），官至武英殿大學士，諡文襄。事蹟具《明史》本傳。是書用朱子所定古經本，以上、下經、《十翼》各自分篇，兼取程《傳》、《本義》而參以邵子之學，頗以象數為主，其說務在簡明。然大抵依違舊說，不能别有發明。末附《易雜說》四則，深辯爻辭非周公作。蓋本元胡炳文之論，亦未能確有所據也。
圖書紀愚一卷（福建巡撫採進本）
明阮琳撰。琳字廷佩，號晶山，莆田人。嘗官教諭，其人在成化、宏治閒。朱彝尊《經義考》列諸嘉靖之末，由未見其書故也（《經義考》載此書不著卷數，註曰“未見”）。其書首載太極、河、洛諸圖，次及《六十四卦橫方圖》，終之以五行生尅。大率因前人舊說，無所發明。
易圖識漏無卷數（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明黄芹撰。芹字德馨，號畏庵，龍巖人。蔡清之弟子也。正德九年以歲貢生官海陽縣訓導。是編為發明先天圖學而作。前有正德丁卯自序，稱《易》圖凡二十七面，而今書新、舊諸圖凡二十有八。蓋以陳真晟《天地聖人之圖》、《君子法天之圖》總名為《心學圖》也。其謂《伏羲八卦橫圖》、《八卦圓圖》皆為贅設，乃後人因《繫辭》、《說卦》之語而誤加之，則未嘗不知後人因《易》以作圖。又謂胡一桂於《伏羲六十四卦圓圖》分配節氣，非其本旨，其伏羲本河圖以作《易》圖、先天八卦合洛書數圖，皆穿鑿可疑，於圖書之學亦未嘗不覺其不安。而堅信先天圖出自伏羲，推而至於心學，推而至於曆法，曼衍支離，殊不可解。鈔本亦黑白混淆，奇偶參錯，殆不可辨識1。此真覆瓿之書也。
【彙校】
1.《浙江省第五次范懋柱家呈送書目》著錄此書一本，未言為刊本、抄本，《浙江採集遺書總錄》則作刊本，當即《總目》著錄之本。（崔富章：《四庫提要補正》）
周易說翼三卷（江西巡撫採進本）
明吕柟撰。柟字仲木，號涇野，高陵人。正德戊辰進士第一，官至南京禮部右侍郎。事蹟具《明史·儒林傳》。是編乃柟平時講授，其門人馬書林、韋鸞、滿潮等錄其問答之語而成1。每卦皆有論數條，專主義理，不及象數。前有嘉靖己亥王獻芝序，後有李遂跋。1.“平時講授，其門人馬書林、韋鸞、滿潮等錄其問答之語而成”，殿本作“門人馬書林、韋鸞、滿潮等錄其講授問答之語”。
易經大旨四卷（浙江吳玉墀家藏本）
明唐龍撰。龍字虞佐，蘭溪人。正德戊辰進士，官至吏部尚書，諡文襄。事蹟具《明史》本傳。此書其提學陝西時所作，專為舉業而設。故皆擇科場擬題釋之，凡九百八十五條。
周易議卦一卷（編修程晉芳家藏本）
明王崇慶撰。崇慶字德徵，開州人。正德戊辰進士，官至南京吏、禮二部尚書1。是書泛論卦名、卦義，閒亦推及爻辭。自序謂以六十四卦大義本諸彖，質諸象，而又參諸人事。然所得頗淺。本載所著《五經心義》中，曹溶摘入《學海類編》。考《明史·藝文志》亦載崇慶《周易議卦》二卷2，則當時已别行矣。
【彙校】
1.《弇山堂别集》卷四七“南京吏部尚書表”中無王崇慶，而卷四八“南京户部尚書表”有“王崇慶，直隸開州人。正德戊辰進士，嘉靖二十九年任”，卷四九“南京禮部尚書表”中有“王崇慶，見前，三十一年任”。《西湖遊覽志》卷十三載：“開州王崇慶為南京户部尚書，慕西湖而未至也，作四絕句”。《千頃堂書目》卷九著錄王崇慶《南京户部志》二十卷。（胡露周錄祥：《四庫全書總目》存目補正十二則）
2.“二卷”，殿本作“一卷”，誤，《明史》卷九六《藝文一》載王崇慶《周易議卦》二卷。
讀易索隱六卷（浙江巡撫採進本）
明洪鼐撰。鼐字廷器，壽昌人。正德庚午舉人，官國子監助教。朱彝尊《經義考》載有是書，註曰“未見”。此本紙墨尚新，蓋刻於彝尊後也1。其書不載經文，但隨意標舉某節某句而說之。大旨主於良知之學，故於朱子《本義》、蔡清《蒙引》頗有所辨駁云。
【彙校】
1.今存《蓮谷先生讀易索隱》六卷，明洪鼐撰，嘉靖二十六年順裕堂原刻本，未聞有重刻本。（崔富章：《四庫提要補正》）
古易考原三卷（兩淮鹽政採進本）
明梅鷟撰。鷟，旌德人。正德癸酉舉人，官南京國子監助教，終鹽課司提舉。是書謂伏羲之《易》已有文字畫卦在前，河圖後出，伏羲但則之以揲蓍；大衍之數當為九十有九，以五十數為體，以四十九為用，無有中五乘十1，置一不用之理，論殊創闢。然於古無所授受，皆臆撰也。
【彙校】
1.“有”，殿本作“以”。
周易贊義七卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明馬理撰。理字伯循，三原人。正德甲戌進士，官至南京光祿寺卿。事蹟具《明史·儒林傳》。其書雖參用鄭元、王弼及程、朱二家之說，然大旨主於義理，多引人事以明之。朱睦？序稱此書“發凡舉例，闡微摘隱，博求諸儒異同，得十餘萬言”。原書十有七卷，其門人涇陽龐俊繕錄藏於家，河南左參政莆田鄭絅為付梓。今本僅存七卷，《繫辭上傳》以下皆佚。案朱彝尊《經義考》已註曰“闕”，則其來久矣。
易問箋一卷（兩江總督採進本）
明舒芬撰。芬字國裳，進賢人。正德丁丑進士第一，授翰林院修撰。以諫南巡廷杖，謫福建鹽課司副提舉。嘉靖初復職，又以爭議大禮廷杖。尋遭母憂歸，卒。萬曆閒追諡文節。事蹟具《明史》本傳。芬嘗裒生平著作為《梓溪文鈔》，凡十八卷，分內、外集。外集為雜文，內集則皆所著諸書，是編其首也1。大抵以意推衍，泛言義理，而多有牽合之病。如解“潛龍勿用”，謂“用則動，動則變而之姤”，引韓愈詩“賢愚同一初，乃一龍一豬”為證。又如解“鼎，利貞”，謂重器不可以輕舉2；《春秋》書“納宋郜鼎”，為不知利貞之訓。凡若斯類，於經義皆無當也。
【彙校】
1.檢萬曆四十八年刻《梓溪文鈔》，此書書名當作《易箋問》。（杜澤遜：《四庫存目標註》）
2.“謂重器不可以輕舉”，殿本作“為重器不可輕舉”。
易學四同八卷别錄四卷（浙江巡撫採進本）
明季本撰。本字明德，山陰人。正德丁丑進士，官至長沙府知府。是編以“四同”為名，蓋以朱子《本義》首列九圖，謂有天地自然之《易》，有伏羲之《易》，有文王之《易》，有孔子之《易》，四者不同。本極以其說為不然，故以“四同”標目，亦閒有闡發。然其大旨乃主於發明楊簡之《易》，以標心學之宗，則仍不免墮於虚渺。至於祖歐陽修之說，以《繫辭》為講師所傳，非孔子所作，故多割裂經文，從吳澄所定之本。《上傳》第七章“《易》其至矣乎”五字，删“子曰”二字，屬“易簡之善配至德”以下。第八章“聖人有以見天下之至賾”至“擬議以成其變化”九十五字，謂前五十六字重出，後三十五字移並於第十二章。“鳴鶴在陰”七節及古本十二章“《易》曰：自天祐之”五十一字，與《下傳》古本第五章合。乾、坤《文言》另歸一卷，附《繫辭》之後。《下傳》“夫乾，確然示人《易》矣”三節，分為二章。“天地之大德曰生”一節，合第十章“將叛者其辭慚”為第三章。《雜卦》末“大過，顛也”一節，本亦以卦不反對，從吳澄所採蔡本為定。考澄說多可取，而其謬則在於改經，原為瑕瑜並存。本之理不及澄，而改經則效之，益無取矣。其《别錄》則為《圖文餘辨》二卷，分內、外二篇。《內篇》辨朱子“九圖”之誤。其論《後天圖》非文王所作是矣，至謂《先天圓圖》亦尚有可疑1，則仍糾繞於圖之中2，不能確定也。《外篇》雜論術數之數3，如《皇極經世》、《易林》、京房《易傳》、《火珠林》、《太元》、《潛虚》、《洪範》、《九九數》、《參同契》之類皆辨之，至於《梅花數》亦與詰難，則泛濫矣。又《蓍法别傳》二卷4，自序謂發明蓍法本旨者，定為占辨、占例、占戒、占斷，合《卜筮論》為《內篇》。若象占取應於《易》詞之中，物類增分於《易》象之外，及以己意斷占有驗而非出於《易》理之自然者，為《外篇》。朱彝尊《經義考》云二書各一卷，此本乃各二卷，或刊本誤“二”字為“一”字。彝尊又載《古易辨》一卷5，此本無之，則當由脱佚矣。
【彙校】
1.“至”，殿本無。
2.“之”，殿本無。
3.“之數”，殿本無。
4.殿本“法”下有“有”字，衍，此書《别錄》三、四卷為《蓍法别傳》。
5.“《古易辨》”，殿本作“《古義辨》”，皆誤，《經義考》卷五三著錄季本《古易辯》一卷。
圖書質疑無卷數（河南巡撫採進本）
明薛侃撰。侃字尚謙，號中離，揭陽人。正德丁丑進士，官至行人司司正1。事蹟具《明史》本傳。是書為侃門人所記。前列卦位、河圖、太極、洛書等十三圖，圖各有說。後為《圖書總解》及與諸生答問。其大旨謂即數為圖，即圖成卦，皆造化自然之理。其答問中所論格致、體用、虚實及儒釋之辨，皆守姚江良知之說。史稱侃“師事王守仁於贛州，歸語兄助教俊。俊大喜，率羣子姪宗鎧等往學焉。自是王氏學盛行於嶺南。”蓋不誣云。
【彙校】
1.“至”，殿本脱。《明史》卷二百七本傳載：“世宗立，侃授行人……嘉靖七年起故官……已進司正”。
易經淺說八卷（內府藏本）
明陳琛撰。琛字思獻，晉江人。正德丁丑進士，官至吏部考功司主事，乞終養歸。嘉靖中起授貴州提學僉事，不赴。再起江西提學僉事，亦不赴。事蹟附見《明史·蔡清傳》。是書一名《易經通典》，原刻作六卷。此本乃其後人擬欲重刻之稿本1，分為八卷。中多塗乙，有標某句為後人增改者，有標採入《折中》者。然《文言傳》“知至至之”一條標採入《折中》，而《折中》實未採，則亦有所假借依託2，不盡可據矣。琛《易》學出蔡清，故大旨主於義理。然欲兼為科舉之計，故順講析講，全如坊本高頭講章。較清《易經蒙引》，可謂每況愈下矣3。
【彙校】
1.“擬欲重刻”，殿本作“重編”。
2.“有所假借依託”，殿本無。
3.“主於義理”至“可謂每況愈下矣”，殿本作“頗醇然。欲兼為科舉計，故較清《易經蒙引》終有遜焉”。
易象解四卷（浙江鄭大節家藏本）
明劉濂撰。濂字濬伯，南宫人。正德辛巳進士，由杞縣知縣擢監察御史。是書惟解上、下經文，而無《十翼》。自序謂：“《十翼》之辭不盡出於聖門，故其言多無謂，且叛於三聖之教”云云，蓋襲歐陽修之說，而益加甚焉。所謂象占亦多悖謬1。濂嘗著《樂經元義》八卷，駁《樂記》與《周禮·大司樂》。此書復駁《十翼》，亦可謂勇於自用者矣。
【彙校】
1.“所謂”，殿本作“所解”。
補齋口授易說無卷數（浙江巡撫採進本）
不著撰人名氏，題曰門人永豐周佐編次。蓋補齋乃其師之號，佐錄所講授以成書。朱彝尊《經義考》題曰周氏佐《補齋口授易說》，蓋如胡瑗《口義》題倪天隱之名，非佐所撰也。補齋不知何許人1，佐亦不詳其始末。《經義考》據《聚樂堂書目》定為正、嘉以前人2，亦約度之詞耳。所言皆科舉之學，止乾、坤二卦及《繫辭》上、下傳，似乎尚非完本也。
【彙校】
1.補齋姓丁，名璣，字玉夫，丹徒人，歷修《丹徒縣志》、《廣信縣志》（名宦）皆有傳，其同年進士林俊《見素集》卷二四亦有《丁補齋先生傳》，邵寶《容春堂前集》卷二十有《祭丁提學玉夫文》。可知生於天順元年丁丑（1457），成化十四年戊戌（1478）曾彥榜三甲八名進士，卒於弘治十六年癸亥（1503）。
2.《經義考》卷五十三錄此書作三卷，“載《聚樂堂藝文志》”。《戊寅叢編·藏書題識》卷一載錄《聚樂堂藝文目錄》四册，有朱彝尊跋，應即此目。（黎知謹：《補齋口授易說》考）
周易古經無卷數（浙江吳玉墀家藏本）
明雷樂編。樂，建安人。嘉靖閒由貢生官廣州訓導。是書《明史·藝文志》不著錄，朱彝尊《經義考》亦不載。所據乃宋吳仁傑本，稱為費直之所傳。首列《沿革》一篇，歷載前儒古《易》之式，凡初本、費直本、鄭元本、王弼本、胡旦1、胡瑗本、吕大防本、邵子本、晁說之本、程迥本、吕祖謙本、朱子本，共十二家。樂據吳仁傑本為費氏之《易》，原無確證。且朱子本即吕祖謙本，亦未可分為二家。至十二家外尚有王洙2、周燔、馮椅諸本，未及載入，亦殊掛漏。末闕《雜卦》一篇，蓋傳寫佚之。然吳仁傑本具在，正不假此本以傳也。
【彙校】
1.“旦”下疑脱“本”字。
2.殿本“至”下有“於”字。
周易不我解二卷（浙江鄭大節家藏本）
明徐體乾撰。體乾字行健，長淮衛人，嘉靖癸未進士。自序謂嘗得《青山易》半卷，《希夷易》一卷，其法以天星配四時。解乾卦六龍即指龍星，解坤為牛，亦指犧牛星。蓋即林光世《水村易鏡》之說而變幻之，殊為附會1。書中多引邵子及《左傳》占法2，而以《青》、陳、《左》、邵並稱。其名“不我解”者，言解不以我也。然陳摶之《易》但有《龍圖》一卷，載於《宋志》，今未見其書，而尚見其序，絕無仰觀星象之說3。《青山易》則更莫知所自來，其亦在影響有無閒矣。序稱為書六卷。朱彝尊《經義考》引黄百家之言曰：“是編流傳者寡，餘家止存乾、坤一卷，後五卷訪之不得。”此本乾、坤二卦一卷，與百家所言合。又有《古易辨》諸條别為一卷，則百家之所未言。蓋殘闕之餘，所存者互有詳略，故其本不同4。百家又云：“其《易》本陳希夷、趙青山。”然體乾自序云“青山不知何許人”，未審百家何以知其姓趙。殆因趙文號青山，而以意揣之歟？
【彙校】
1.南宋林世光撰《水村易鏡》一卷，其書獨取《繫辭》所謂伏羲“仰則觀象於天”之義，以所擅長之天文知識釋《繫辭》“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象於天”以下《離》至《夬》十三卦制器尚象之義。所出二十餘幅圖皆為卦象與星宿相配之圖。如釋《益》，則謂《益》卦有“耕犁象”、“耒耜象”、“耒耨象”，曰：“心三星曲而下垂，全似耒尾，九星勾而仰，全似耜，俗稱為犁鉤星，東作時見箕四星，全似箕，種時播種，熟時揚簸，尾似犁半入乎艮，艮土也……”而《周易不我解》之“乾龍辯”列《希夷龍圖》，為以空心圓點所作註有“勺”、“招搖”、“天門”、“角”、“淵”等星之圖，其《乾六位配四時之圖》，為一圓圈內畫北斗等星之圖，釋《乾·九三》“君子終日乾乾，夕惕若厲，无咎”所出《龍日夕惕圖（希夷龍圖）》，為以空心圓點所作註有“心”、“尾”、“龜”、“房”、“鉤鈐”等星之圖，其後之《淵星分野之圖（希夷龍圖）》，亦為以空心圓點所作註有“鬭”、“女”、“牛”、“淵”等星之圖。其說其圖與林世光迥異。（郭彧：《續四庫提要辯證（經部易類）》）
2.邵雍自言“買卜稽疑是買疑”（見《伊川擊壤集》），本不信世俗之命，所謂言邵雍占法之書皆為後人偽託。且徐氏此書中根本未引“占法”。（同上）
3.鄭樵《通志·圖譜略》“記有”中之易圖，有“荆定易圖先天圖漢上易圖八卦小成圖乾生歸一圖龍圖伏羲俯仰畫卦圖陳希夷易圖劉牧鉤隱圖稽覽圖”，其於《通志·藝文略第一·經類第一·易》中又記“鉤隱圖三卷劉牧續鉤隱圖一卷黄黎獻龍圖一卷河圖洛書解一卷沈濟”。所記“龍圖”和“龍圖一卷”均無撰者，以其記“希夷易圖”推之，如“龍圖”確為陳摶所撰，當不致不屬其姓名。朱熹嘗謂“龍圖是假書，無所用”（《朱子語類》卷六十七）。以元初道士雷思齊《易圖通變》所謂“愚幸及其全書”之說考之，《龍圖》一書於九位“龍圖”本圖而外又有“以五十有五數别出一圖，自標之以為形洛書”者，則知所謂“龍圖”為九數、“洛書”為十數，此與元末張理推出十數“河圖”與九數“洛書”所據之“易龍圖序”本不相同，可證“易龍圖序”為另一偽作，並非所謂“易龍圖一卷”書之序。考今見“易龍圖序”之“天之垂象，的如貫珠”，乃是反本《易數鉤隱圖》“天地之數生成相因，理如貫珠，不可駢贅而設也”之義而出，所謂“是龍圖者，天散而示之”之說，又是反本《易數鉤隱圖》“觀今龍圖，其位有九，四象八卦皆所包韞，且其圖縱橫皆合天地自然之數”說而出，所謂“夫龍馬始負圖出於羲皇之代”，又是本《易數鉤隱圖》“夫卦者，天垂自然之象也，聖人始得之於河圖”說而出。是劉牧之後為反對其九圖十書之說者，為證十圖九書之說為確而偽作“易龍圖序”。又觀其所謂“是龍圖者，天散而示之，伏羲合而用之，仲尼默而形之，龍圖之未合也，惟五十五數”之說即知其為偽作。“伏羲合而用之”，是先合之成“河圖”而後畫卦，“仲尼默而形之”是孔子畫之成圖，則孔子不當謂“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫”。（同上）
4.今南京圖書館藏明萬曆刻本即鄭大節進呈原本，殘存卷一，自《古易辨》至《剛柔辨》凡六篇。又有一卷為乾坤二卦解，亦標卷一，但自為起迄，係獨立一卷。考鄭氏二老閣藏書實以黄宗羲藏書之殘餘三萬卷為基礎，黄百家為宗羲之子。則鄭、黄兩本當係同書。《古易辨》等六條實際並非正文。（杜澤遜：《四庫存目標註》）
周易義叢十六卷（浙江巡撫採進本）
明葉良佩撰。良佩字敬之，台州太平人。嘉靖癸未進士。官至刑部郎中。是編用王弼本，採輯古今《易》說，自子夏《傳》迄元龍仁夫，凡一百七十七家。或自抒己見，則稱“測曰”，以附於後。諸家皆有去取，惟程《傳》全錄，諸家皆以時世為次，惟朱子《本義》則升列衆說之首。其大旨可以概見也。
古易世學十七卷（兩淮鹽政採進本）
明豐坊撰。坊字存禮，鄞縣人。嘉靖癸未進士，除禮部主事。免官家居，坐法竄吳中，改名道生。事蹟附見《明史·豐熙傳》。坊平生喜作偽書，於諸經皆竄亂篇第，别為訓詁，詭言古本以欺世。此其一也。書中《正音》、《略說》、《傳義》託之於遠祖稷、曾祖慶、父熙而己自為考補。其實皆坊一手所作，當代已灼知其妄。惟《石經大學》、《子貢詩傳》、《申培詩說》三書，以篆籀寫之，一時頗為所惑，久之乃能辨定。詳具各本條下，兹不具論云。
易辨一卷（浙江鄭大節家藏本）
明豐坊撰。此書以孔子授《易》於商瞿，《文言》諸傳凡“何謂也”皆以為商瞿問辭，“子曰”以下皆瞿錄夫子之答辭。又以周公爻辭謂之《易系》。其論筮法則以《彖》專為卜，《繫》專為筮，大抵無根之談。其論《太極圖說》，謂朱子得之葛長庚，託名周子，尤為誣說。考朱子《太極圖傳》及《通書解》成於乾道九年癸巳，見於《年譜》。長庚生於紹熙五年甲寅，見《瓊琯集》長庚事實。是註《太極圖》後二十一年長庚乃生，安得指為長庚所授歟？
易修墨守一卷（浙江汪啟淑家藏本）
明唐樞撰。樞字惟鎮，歸安人。嘉靖丙戌進士，官刑部主事。以疏爭李福達事，斥為民。隆慶初復官，以年老加秩致仕。事蹟具《明史》本傳。其書以《連山》為《文王八卦圖》，以《歸藏》為《伏羲方圖》，於義頗疏。樞文集中已載之，此其初出别行之本也。
易象大旨八卷（浙江巡撫採進本）
明薛甲撰。甲字應登，江陰人。嘉靖己丑進士，授至江西案察司副使。是書經文之外，惟《彖傳》全文分列六爻之前，《象傳》則删大象而存小象，分綴六爻之下。《文言》、《繫辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》諸傳則全删焉。變亂經文，殊乖古義。其大旨主於因象以明理。如解訟卦“元吉中正”、解升卦“亨於岐山”之類，頗出新意。然如解乾卦“潛龍勿用”為“泯思慮，忘知識”，解坤卦“括囊无咎”為“將迎意必之私，一無所容於中”之類，則闌入老莊之說矣。
胡子易演十八卷（浙江汪啟淑家藏本）
明胡經撰。經號前岡，廬陵人，嘉靖己丑進士。《明史·藝文志》載胡經《易演義》十八卷。此本但稱《易演》，疑史衍文也。其書用《註疏》本，移《乾·彖傳》“大明終始”三句於“乃利貞”之下，謂是《周易》原本得之於師者；蒙卦六爻皆主君臣。凡若此類，大約喜為新說，務與朱子立異。夫朱子之《易》固不能無所遺議，然經以尋章摘句之學，於古義無所考證而漫相牴牾，則過矣。
周易卦變圖傳二卷（安徽巡撫採進本）
明吕懷撰。懷字汝愚，號巾石，永豐人。嘉靖壬辰進士，官至南京太僕寺少卿。事蹟附見《明史·洪垣傳》。是書主卦變之學，其例有宫變，有卦變，有爻變。大旨謂六十四卦者，八卦之重也。天四卦，各重八卦，乾八卦為太陽，兌八卦為少陰，離八卦為少陽，震八卦為太陰；地四卦，各重八卦，坤八卦為太陰，艮八卦為少陽，坎八卦為少陰，巽八卦為太陽。八卦各變天地陰陽太少，變者七，不變者一。天太陽八卦，不變者乾，少陰八卦，不變者中孚，少陽八卦，不變者離，太陰八卦，不變者頤；地太陰八卦，不變者坤，少陽八卦，不變者小過，少陰八卦，不變者坎，太陽八卦，不變者大過。計六宫，各變七卦，通計五十六卦。而不變之八卦又自陽卦變陰，陰卦變陽，以統五十六卦之變。蓋八卦以卦變，五十六卦以爻變，八卦以體變，五十六卦以用變。其爻變之例，若《乾·上九》變為《夬·上六》，《夬·九五》變為《大有·六五》，《大有·九四》變為《小畜·六四》，《小畜·九三》變為《履·六三》，《履·九二》變為《同人·六二》，《同人·初九》變為《姤·初六》之類。大抵支離牽合，若有意義而實非《易》之本旨也。
易經中說四十四卷（浙江巡撫採進本）
明盧翰撰。翰字子羽，潁州人。嘉靖甲午舉人，官兗州府推官。其講《易》專主人事，而證以卜筮。每爻皆列變卦之圖，而雜引經語史事之近似者，類附於下，頗為冗雜，亦多附會。又立圖太多，每成蛇足。如“雲行雨施”、“六位時成”諸句，亦繪畫縱橫，明其相配之義。覺理本簡易，圖反治絲而棼之。愛奇嗜博，無關經義，其亦可已不已矣1。
【彙校】
1.“愛奇嗜博，無關經義，其亦可已不已”，殿本無。
看易凡例圖說一卷（江西巡撫採進本）
明龍子昂撰。子昂，泰和人。嘉靖庚子舉人，官知縣。是編不標書名，前列《讀易凡例》共三十二條，後列《圖說》，則解河圖、洛書及朱子《本義》九圖象數之理。疑為全書之首卷，非完本也。
周易私錄無卷數（江蘇巡撫採進本）
明王樵撰。樵字明逸，號方麓，金壇人。嘉靖丁未進士，官至刑部侍郎，改南京都察院右都御史，諡恭簡。事蹟具《明史》本傳。是書凡三册。前二册編次一依東萊吕氏所定古本，酌取程子之《傳》、朱子之《本義》錄於前，兼採諸家之說錄於後，亦閒以己意折衷之。卷端有題記數條，其一曰：“《周易》經傳十二篇，手錄自嘉靖壬戌，至萬曆己丑春，修潤粗定，尚俟有所進，特恐精力不逮耳。成予之志者，其肯堂乎？”其餘多標示繕寫體例，蓋僅脱初稿，猶未全定之本也。後一册題曰：“方麓先生《周易程傳私錄》原稿”，註其旁曰：“震卦以下闕”。然檢覈其稿，乃六十四卦皆全，未喻其故。後又别為一卷，題曰：“方麓先生原稿”。所列為朱子九圖及說，附項氏《卦變綱領五贊》，陸子《易說正義》、《大象說》，王弼《略例》，胡庭芳《舉要》、《揲蓍》、《占法》、《筮法》、《易學傳授》，而總題曰《附錄》。蓋全書之末卷，裝輯者誤置《程傳私錄》稿後也。自此而下又全錄元蕭漢中《讀易考原》一卷、《像象金針》一卷，而終以河圖、洛書。糾紛無緒，是又鈔錄備用之稿，其後人誤以為所著書矣。
九正易因無卷數（江蘇周厚堉家藏本）
明李贄撰。贄本名載贄，晉江人。嘉靖壬子舉人，官至姚安府知府。坐妖言逮問，自殺。事蹟附見《明史·耿定向傳》。是書每卦先列經文，次以己意總論卦象，又附錄諸儒之說於每卦之後。書止六十四卦。其《文言》、《繫辭》等傳皆未之及。經文移大象於小象之後，則贄臆改也。朱彝尊《經義考》載其原序述馬經綸之言曰：“樂必九奏而後備，丹必九轉而後成，《易》必九正而後定。”故有是名。贄所著述，大抵皆非聖無法。惟此書尚不敢詆訾孔子，較他書為謹守繩墨云。
今文周易演義十二卷（江蘇巡撫採進本）
明徐師曾撰。師曾字伯魯，吳江人。嘉靖癸丑進士，官至吏科給事中。師曾初從吕祖謙本，為《古文周易演義》一書。後以明代取士用《註疏》本，乃復為此書。大旨以闡發《本義》為主。初刻於杭州，隆慶戊辰又修改而重刻，即此本也。
周易傳義補疑十二卷（編修勵守謙家藏本）
明姜寶撰。寶字廷善，號鳳阿，丹陽人。嘉靖癸丑進士，官至南京禮部尚書。是編大旨以程子《易傳》主理、朱子《易本義》主占，其初頗有所疑。既而研究十五年，乃定從《傳》、《義》者十之八九，旁及諸家者十之一二。於《傳》、《義》或有所疑者亦以己意斷之，故曰“補疑”。卷端有孫承澤題識印記，卷中亦多塗乙標註之處。蓋承澤說《易》，以是書為稿本云。
顧氏易解無卷數（浙江吳玉墀家藏本）
明顧曾唯撰。曾唯字一貫，號魯齋，吳江人，嘉靖癸丑進士。朱彝尊《經義考》載顧曾唯《周易詳蘊》十三卷，而無《易解》之名。此書用《註疏》本，止上、下經。卷首載元蕭漢中《讀易考原》、明朱升《邵子三十六宫圖說》，而皆不著其姓氏。其自序一篇，則即宋楊簡《慈湖易解》之序，稍為節鈔而題以曾唯之名。大抵出於依託，非彝尊著錄之原本。至解經亦多支離。如乾、坤二卦之名妄加“純乾”、“純坤”之目，解“乾元”二字至引道家之“混元”、禪家之“妙明心元”，其虚誕可知矣。
淮海易譚四卷（兩淮鹽政採進本）1
明孫應鼇撰。應鼇字山甫，貴州清平籍2，南直隸如皋人。嘉靖癸丑進士，官至南京工部尚書，諡文恭。是書謂天地萬物，在在皆有《易》理，在乎人心之能明。故其說雖以離數談理為非，又以程子不取卦變為未合。而實則借《易》以講學，縱橫曼衍，於《易》義若離若合，務主於自暢其說而止，非若諸儒之傳惟主於釋經者也。自《說卦》“乾坤六子”以下即置而不言，蓋以八卦取象之類無可假借發揮耳。其宗旨可知矣。
【彙校】
1.明隆慶刻本《淮海易談》四卷，有隆慶二年戊辰中秋日孫氏自序。是原刊本作“易談”。（崔富章：《四庫提要補正》）
2.“清平”，殿本作“青平”，誤，清乾隆《貴州通志》卷二八有孫應鼇小傳，“字山甫，清平人……嘉靖丙午鄉試第一，癸丑成進士。”卷三八載郭子章《尚書文恭孫公應鼇傳》云：“孫應鼇，字山甫，清平衛人。”
易經淵旨一卷（山西巡撫採進本）
舊本題吳郡歸有光撰。有光字熙甫，嘉靖乙丑進士，官至太僕寺丞。事蹟具《明史·文苑傳》。案《文苑傳》及《明史·藝文志》均不載此書，朱彝尊《經義考》亦不著錄。惟《江南通志》載有光《易圖論上下篇》、《大衍解》二書，而無《淵旨》之目，真偽蓋莫可知也。其書每卦摘論數條，大抵剿襲舊說。其中自出新義者，如《說卦傳》“坤為布”，因九家尚有“坤為帛”而以布為泉貨；“震為龍”，因九家已有“乾為龍”而以為當從虞、幹本作？1，蓋虞云“蒼色”、干云“雜色”也。“艮為黔喙之屬”，類以黔喙為“口有鈐如蟋蟀、螳螂、蝤蛑之類，惟蟲屬有之”，因引《爾雅》註“螳螂，有斧蟲”為證。蓋“黔”與“鈐”通，較冷氏註謂為“鳴喙”似屬有據。然僅數條耳。
【彙校】
1.“？”，殿本作“礲”，誤，據虞翻、干寶《易註》及清乾隆歸朝煦玉鑰堂刻本此書卷下原文。
周易古今文全書二十一卷（內府藏本）
明楊時喬撰。時喬字宜遷，號止庵，上饒人。嘉靖乙丑進士，官至吏部侍郎，諡端潔。事蹟具《明史》本傳。此書凡分六部，曰論例二卷，古文二卷，今文九卷，《易學啟蒙》五卷，《傳易考》二卷，附《龜卜考》一卷。每部皆有自序。其大意在薈萃古今，以闢心學說《易》之謬，所宗惟在程、朱。雖兼稱古、今文，而所發明者古文略而今文詳。中多互見其義，故閒有繁複，不害宏旨。然《周易》古文本無可考，郭忠恕《汗簡》所引古《周易》諸字，已不能究所自來。時喬此本更古篆、籀文，隨意填綴，往往竄入訛字，殊不免杜撰之訾。又或竄改經文，如“旁行而不流”句下加“正行而不泥”一句，自《經典釋文》以後，未見此文，竟不知其何所本。而其解今文卷中又置之不論，竟似乎經所本有，殊近於誣。至《傳易考》二卷，分宗傳、衍傳、正傳、輔傳、異傳、别傳等名，亦類於門户之見。王守仁、湛若水兩家弟子各述師承，競分途轍，此書正以闢其非，而轉區分名目，是以鬭解鬭矣。朱彝尊《經義考》摘所引諸家姓氏訛舛，猶其小焉者爾。
六爻原意一卷（編修鄭際唐家藏本）
明金瑤撰。瑤字德溫，號栗齋，休寧人。嘉靖辛卯選貢生，授會稽縣丞，再補廬陵縣丞。遷桂林中衛經歷，以母老不赴。教授鄉里，年九十七乃卒。是書成於萬曆辛巳，乃其晚年所作。其曰“原意”者，原周公爻辭之意也。每卦皆先列六爻於前，而為統論於後。前有自序，謂：“周公作爻辭，必先得一卦之意，然後因爻而布之。此爻是此意，則以此意屬此爻，彼意合彼爻，則以彼爻系彼意”云云。然《易》本天地自然之數，聖人因其盈虚消息、過與不及而以人事準之，明其吉凶悔吝，以決進退存亡。如瑤所論，是聖人先立一說而牽引《易》象以合之1，假借《易》數以證之。施於此處不可通者，移其說於彼，施於彼處不可通者，又移其說於此。反覆遷就，務申己意而後已。此後世著書之法，非聖人演《易》之本旨也。
【彙校】
1.“說”，殿本作“意”。
易疑三卷（江蘇周厚堉家藏本）
明陳言撰。言字獻可，號東涯，海鹽人。嘉靖丁酉舉人。其書用《周易註疏》本，題上經曰“經之上”，題下經曰“經之下”，題《繫辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》四傳曰“經之旁”，殊為杜撰。其名《易疑》者，據其自述有曰“吾疑乎庖犧之卦非使人卜筮也，吾疑乎卜筮之因卦而作也。吾又疑乎文王、周公卦爻之辭未有占也，卜筮者占之也。吾疑乎卦辭論卦之吉凶，爻辭論爻之得失而已也。吾又疑乎《繫辭》之傳不必上下，其章不必皆十有二也。吾又疑乎卦爻之辭閒有未安者也。吾又疑乎馬、鄭、王弼、孔穎達輩明其義而疏，希夷、康節精矣，而一於數。伊川得《易》之用，紫陽得《易》之深。吾又疑乎羲、文之一理而通之者也”云云。其持論甚高，而其書乃無甚精義。蓋不知古聖人之立教不託空言，必假一事以寓之，遂妄疑《易》非卜筮之書，而生種種似是而非之論耳。《經義考》作四卷。此本三卷，江蘇採進之本亦三卷1，疑或尚有所佚脱，抑或《經義考》誤“三”為“四”歟？
【彙校】
1.“江蘇”，殿本作“江西”，誤，《四庫採進書目》中“江蘇省第一次書目”著錄此書，而未見於“江西省呈送書目”。
易學十二卷（江西巡撫採進本）
明沈一貫撰。一貫字肩吾，號蛟門，鄞縣人。隆慶戊辰進士，官至中極殿大學士（案《明史》本傳作建極殿大學士，蓋字之誤。語詳史部詔令奏議類《敬事草》條下），諡文恭。事蹟具《明史》本傳。是書掃除先天之說，惟偶及象與卦變，亦不甚以為主。大旨斟酌於《伊川易傳》、《東坡易傳》之閒，惟以人事為主，較糾紛奇偶者尚為篤實近理。然頗借以寓其私意。如說“亢龍有悔”曰：“夫以龍德而亢極，猶有悔也。時之既極，無論德矣。”此自解固位招攻之意也。其解《訟卦·大象》曰：“人每以正氣流為客氣，又每以其客氣流為健訟。”說《訟·九二》曰：“夫人之訟，未必其身自為之也1，亦因羣從在旁操持之而不得休。”此解臺諫掊擊之事也。其他借經抒意，往往如此。他如解“日中為市，取諸噬嗑”，謂“噬嗑”與“市合”同音之類，亦頗穿鑿。《經義考》引陸元輔之言，以此書為進呈講義。案顧起元序稱：“予告歸田且十年，研摩編削又不知凡幾，更乃版而行之，而先生遂厭人閒世矣。”則其晚年所作，非進呈本也。
【彙校】
1.“也”，殿本作“人”，誤，明萬曆刻本此書卷一《訟·九二》條原文作“夫人之訟，未必盡其身之為也”。
圖卦億言四卷（江西巡撫採進本）
明賀沚撰。沚字汝定，廬州人。隆慶庚午舉人，官至蘇州府同知。是書以圖、書為《易》原本。首卷《圖書八卦說》，卷二《六十四卦說》、《太極圖說》，皆剿掇朱子緒論，無所發明。卷三《卦繫雜言》，卷四《圖卦續言》，則皆其所自撰也。如以河圖為先天體，洛書為後天用，不知八卦之有先天圖，本道家“抽坎填離”之說，猶有所本。至圖、書亦分先、後天，則前人所未有也。又引《陰符經》所稱“五賊”證五行。《陰符經》出自李筌，稱傳自北魏寇謙之，本道家之偽本。用以說《易》，相去愈遠矣。
大象觀二卷（浙江吳玉墀家藏本）
明劉元卿撰。元卿字調父，安福人。隆慶庚午舉人，萬曆中官至禮部主事。《明史·儒林傳》附見《鄧元錫》傳中。史稱所著有《山居草》、《還山續草》、《諸儒學案》、《賢弈編》、《思閑編》、《禮律類要》、《大學新編》，而不及此書，蓋偶未見。然是書詮釋《易》象，謹依文訓詁，不足盡示人用《易》之義。至其以《雜卦》為序，尤為顛倒。夫雜者，相錯之餘義也，綴《十翼》之末，明非正經也。經文不以為次，而元卿改經以從傳，然則《序卦》可不用矣。
周易象義四卷（河南巡撫採進本）
明唐鶴徵撰。鶴徵號凝庵，武進人。隆慶辛未進士，官至太常寺少卿。凡例中屢稱先君，蓋右都御史順之之子也1。事蹟附見《明史》順之傳中。是編用王弼本，故不註《繫辭》以下。大旨述順之之說，主於以象明理。卷首所載《讀易法》六：一曰“易須象與理合，彖與爻合2”，二曰“上下卦宜分看”，三曰“一卦必有主爻”，四曰“互卦最有關繫”，五曰“倒體亦有關繫”，六曰“每卦各有大意”，則是書之綱領也。所解如《屯·六二》，謂二以五為屯膏之主，非可事者，故守貞不字而字初。以爻辭觀之，則“匪寇婚媾”、“女子貞不字”，指五之坎而言也。“十年乃字”者，謂二不字五，至四互坤得十年之象，乃下應初，故六四亦云“求婚媾”也。《訟·九二》，謂二既歸則下復成坤，坤衆三爻3，有三百户象。坎多眚，變坤則不為坎，故無眚。六三在二既歸之後，坎復坤體，全有坤德，故曰“食舊德”，觀“或從王事”亦坤三舊文可見矣。雖自出新解，而於經義亦足相發。至於陽極而亢，陰極而戰，乾、坤二上爻其義相近。而鶴徵解乾之上爻以“反本還元、歸根復命”為說，已涉道家之旨。於坤之上爻謂“龍戰”為懼而戰慄，以過時退居，故稱“野”，以貶損自傷，故稱“血”，則穿鑿而不當理矣。
【彙校】
1.《明史·唐順之傳》載，順之死前，“擢右僉都御史”巡撫鳳陽。《列朝詩集小傳》丁集上、《明儒學案》卷二六唐順之小傳、光緒《武進陽湖縣志》卷二一《人物·名臣》唐順之傳所載並同。《總目》漏“僉”字。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）
2.“彖”，殿本作“象”，誤，據明萬曆三十五年純白齋刻本此書卷首《純白齋讀易法》原文。
3.“衆”，殿本作“象”，誤，據此書卷一《訟·九二》條原文。
易象會旨一卷（浙江巡撫採進本）
舊本題曰“延伯生述”，不著名氏。前有萬曆己酉熊惟學序，稱為“同年臨川文臺吳君”，亦不著其名。考惟學為隆慶辛未進士，是年榜有臨川吳撝謙，或即其人歟？其說取反對之卦，如乾坤、屯解、蒙蹇之類，合兩卦大象辭而會釋之，故曰“會旨”。大象統論一卦，又每卦皆有“以”字示人用《易》之方，初無取於對卦。其對卦乃《易》中之一義，不能標舉以詁全經。是書所論，殊非《易》之本旨也。
易象管窺十五卷（浙江巡撫採進本）
明黄正憲撰。正憲字懋容，秀水人。與其兄少詹事洪憲皆喜談《易》。洪憲有《周易集說》三卷，今未見傳本，惟正憲此書存。所用乃王弼之本，所註專主於義理。前有《膚見》七條，即其凡例也。正憲自記稱是書始於乙未，成於壬寅，凡六易稿。每早起則讀《金剛經》，終朝則讀《周易》。且以西方、北方聖人並言。則其書概可知矣。
蠙衣生易解十四卷（江西巡撫採進本）
明郭子章撰。子章字相奎，號青螺，又自號曰蠙衣生，泰和人。隆慶辛未進士，官至兵部尚書。是編成於萬曆丁巳，其歸田以後所作也。卷一為《易論》六篇。卷二至卷九，六十四卦各為總論，少者一篇，多者至八篇。總論之外，又標舉文句，發揮其義。自師、謙、噬嗑、復、頤、大過、咸、恒、損、萃、革、鼎、旅、節、中孚、未濟十六卦無所標舉外1，餘卦少者一條，多者至五條。十卷至十四卷，則雜論《繫辭》、《說卦》，而《序卦》以下不及焉。其《易論》以《繫辭》“生生之謂《易》”一句為本，而以人性當生生之理。其諸卦所論，乃皆不歸此義，往往牽合時事，或闌入雜說。如論謙卦云：“漢文、宋仁皆謙德之君也，尉佗自王，元昊自帝，皆非撝謙之臣。故佗、昊後俱削弱；王導、劉裕皆勳勞之臣也，周顗之不顧導，劉毅之不敬裕，皆非撝謙之友。故顗、毅終見誅戮。”其論已不切當日情事。至論遯卦謂：“懷、愍不遯，故青衣行酒；徽、欽不遯，故獻俘金廟。當時固執死社稷之說，為晉、宋大臣不學之過。”尤紕繆不足與辨2。他如論震卦而及於雷之擊人，已非經義。又謂雷之所擊皆治其宿生之業，孔氏之門安得是言哉！
【彙校】
1.“外”，殿本無。
2.“尤紕繆不足與辨”，殿本作“尤為紕繆”。
學易舉隅六卷（浙江汪啟淑家藏本）
明戴廷槐撰。廷槐，長泰人，隆慶中貢生。其說謂《易》自商瞿而後，斯道遂晦，至宋三子而後大明。其漢魏至唐諸儒，則概目為不知《易》，持論頗偏。且其謂日月為《易》1，本《參同契》之文，而《六十四卦圓圖》即《參同契》“六十卦周張布為輿”之說。既謂之不知《易》矣，何為又陰襲其義乎？
【彙校】
1.“其”，殿本作“廷槐”。
易傳闡庸一百卷（江蘇巡撫採進本）
明姜震陽撰。震陽字復亨，自稱曰東楚，蓋淮、泗閒人也。其書以朱子《本義》為主，附綴諸說於其下，而經文次第仍用王弼之本。蓋惟見坊刻《本義》，未見朱子原書也。其說皆循文衍義1，冗沓頗甚，不出坊刻講章之習。卷前標曰“十名家批評”，其陋亦可以想見矣。《經義考》作一百二卷，註曰“未見”。此本惟一百卷，殆彝尊偶誤歟？
【彙校】
1.“而經文次第仍用王弼之本。蓋惟見坊刻《本義》，未見朱子原書也。其說”，殿本無。
今易詮二十四卷（浙江吳玉墀家藏本）
明鄧伯羔撰。伯羔字孺孝1，常州人。朱彝尊《經義考》載其《古易詮》二十九卷2，《今易詮》二十四卷，併載伯羔自序，謂：“詮次成帙，為上、下經若干卷，為《彖》、《象》、《繫辭》、《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》諸傳若干卷，一遵東萊古《易》。其《外詮》則以廣未盡之旨”云云。今觀此二十四卷，前無自序，而有自述例十條云：“前詮從古，此改從今。”則彝尊所引，蓋其《古易詮》之序也。然此書雖用《註疏》本，而其《總論》一卷，《外詮》一卷，則仍與前序之言相應。《經義考》又載史孟麟序云：“先是輯今人言為《今述》若干卷，藏於家。兹乃裒古今人言及己所論著合為一帙3，命曰《易詮》。”此本但有《今易詮》，非完帙矣。
【彙校】
1.“孺孝”，殿本作“儒孝”，誤，《經義考》卷五八載史孟麟序云：“吾友鄧孺孝”，清光緒《金壇縣志》卷之九《人物志·隱逸》鄧伯羔小傳亦作字孺孝。
2.“《古易詮》”，殿本作“《古易論》”，誤，《經義考》卷五八著錄《古易詮》二十九卷，《今易詮》二十四卷。《明史》卷九六《藝文一》、《千頃堂書目》卷一同。
3.“論著”，殿本作“論註”，誤，據《經義考》卷五八載史孟麟序原文。
羲經十一翼二卷（浙江巡撫採進本）
明傅文兆撰。文兆，金谿人。其書凡分五篇1。《上古易》第一，《觀象篇》第二，《玩詞篇》第三，《觀變篇》第四，《觀占篇》第五。其論爻辭2，以為文王所作。其大旨專主圖書象數之學。其稱《十一翼》者，蓋以孔子傳《易》為《十翼》而已又翼孔子，故曰“十一”也。覈其名稱，殊為僭妄。《明史·藝文志》載此書五卷，《經義考》亦註曰“存”。此本僅有《上古易》一卷、《觀象篇》一卷，其《玩辭》、《觀變》、《觀占》三卷並闕。其近時始佚歟？
【彙校】
1.“其書凡分五篇”，殿本作“是書原目凡五篇”。
2.殿本“其”上有“故《明史·藝文志》著錄五卷。此本缺其後三卷，惟前二卷存”一段。