通典卷第一百　禮六十　沿革六十　凶禮二十二

　　喪遇閏月議　忌日議子卯日附　納后值忌月議
　　喪遇閏月議東晉　宋　齊　梁　後魏
　　東晉孝武帝寧康二年七月，簡文帝崩，再周而遇閏。博士謝攸、孔粲議：「按左氏春秋經，魯襄公二十八年十二月甲寅，天王崩；乙未，楚子卒。其閒相去四十二日，是則乙未閏月之日也。經不書閏月而書十二月，明閏非正，宜附正之文。其不曰二十九年正月，是附前月之證。又禮記曰『喪事先遠日』，則祥除應在閏月。」尚書左丞劉遵議：「喪紀之制，歲數者沒閏，而三年之喪閏在始末者，用舍之論，時有不同，唯當本乎閏之所繫，可以明折衷。經傳具四時以編年，一時無事，經書首月，及其有事，隨月而載，初不書閏者，以閏附正月，不應特見也。唯魯文公六年，書閏月不告朔，指見告朔之餘無事也。又文公元年閏三月後，故傳曰『於是閏三月』，欲審所附，此明證。設此閏遭喪者，取其周忌，應用來年三月，既合喪期大數，得周忌定日。何休亦以為然，朝同論之不嫌。原其所由，在乎閏附前月而不屬後故也。始喪在閏月，以附前，祥除遇之，豈得屬後。立閏有定所，而施用有彼此，求之理例，殊不經通。且喪疑從重，不貳之道，祥用遠日，禮之正典。愚謂周忌故當用七月二十八日，大祥應用閏月晦，既得周忌之正，不失遠日之義。禮之遠日，誠非出月遇閏而然，蓋隨時之變耳。」劉遵用閏月祥。
　　散騎常侍鄭襲議云：「中宗、肅祖皆以閏崩，祥除之變皆用閏之後月。先朝尚爾，閏附七月，用之何疑。荀司徒亦以閏薨，荀家祥亦用閏之後月。諸荀名德相繼，習於禮學，故號為名宗。議者引周官、左氏而非公羊、穀梁。今按周官、左氏傳而書，自書閏月中事，閏月長三十日，長音直兩反。三十日中何得無事，不明閏月，非附月之理也。議者稱，三年之喪二十五月，遇閏之年，便二十六月。三年之喪，不應以閏為月。議者稱，禮傳終身之哀，忌日之謂，不唯周年子卯之謂。代不用子卯。閏月及大月三十日亡，至於無閏之年及與小盡，都是無忌，所以古人用子卯也。簡文皇帝七月二十八日崩，己未之日。今年己未在閏月十日。時不用子卯而用二十八日久矣。若己未在他月，今者不能變改。閏附七月，己未在閏，今者用閏，益合遠日之情也。」
　　吏部郎中劉耽議以為：「喪禮之制，周年沒閏者，議以閏非正月，故略而不數。是以丘明謂之閏三月，公羊則曰天無是月。由此言之，閏無定所，隨節而立，其名稱則在上月。是以卒於閏者，則以所附之月為周；至於祥變，理不得異。豈有始喪則附之於前，祥變則別之於後？以例推之，情所未安。且夫禮雖制情，亦復因情制禮，若情因事伸，則古人順而不奪。是以每於祥葬，咸用遠日，斯所以即順物情，因可伸之。故數年則沒閏，喪禮所不嫌，附於前月，春秋之明義。愚謂國祥用閏月晦，既合經傳附前之義，又得遠日伸情之旨。且喪疑從重，古今所同，詳尋理例，謂此為允。」
　　太常丞殷合議謂：「忌不可遷，存終月也。祥不必本月，尚遠日也。謂宜以七月二十八日為忌，閏月晦而祥。」
　　尚書右丞戴謐議：「尋博士所上祥事，是專用吳商議也。商之所言，依公羊何氏注及禮之遠日也。禮稱三年之喪，十三月而小祥，二十五月而畢。春秋傳曰：『三年之喪，其實二十五月。』此喪服之大數，周月之正文也。又云『喪以月者數閏，以歲者不數閏』。是為有閏則十四月而祥，二十六月而除，不用喪月之常數，所以重周忌之正也。夫練除之節，喪禮之大；終身之哀，忌日之謂。喪中遇閏，禮不可略，周忌之月，不可而移，故緣情以立制，變文而示義也。至閏在喪表，三年之限已全，周忌之正已得，何故於此而復延月邪？議者據左氏之閏三月，公羊無是月，穀梁附月餘日，以明閏非月數，皆應屬前之證。按推考分度，隨以置閏，閏月之所在，年中無常，要當有繫，以名其所在。三月後謂之閏三月，閏三月非三月也。天無是月，非常月也。非無此月，所在無常也。穀梁亦云『積分以成月』。經傳之文，先儒舊說，並不謂閏是餘日不別月數而以六十日為一月也。三年之喪，禮之所重，其為節文，不專一制。亡在於閏，喪者之變，祥除之事，無復本月，應有所附，以正所周。閏在三月後，附於三月，喪紀無違，順序有節，合三傳、三禮意也。若閏非月數，皆屬以前，功服葬月，何以數之？於葬則數，於祥則否，用舍二義，未知安也。凶事遠日，言月中之遠耳；若遷一月，當是遠月，豈遠日之義邪！卜葬之遠，不出於月，卜祥之遠，而乃包閏，卜同遠異，復非所宜也。按何休云『閏死者數閏以正周月』，非死月不得數，大較粗同。但其年無閏，而以乙未為閏之日，考校經傳，未之詳耳。吳商采尋，便為正義，不亦謬乎！閏在喪中，略而不計，祥除值閏，外而不取，重周忌也。閏亡無正，推以附前，喪期不闕，順序不悖，合禮變也。」
　　鄭襲難范甯曰：「以閏三月五日死者，當以來年何月祥？何月為忌日？」答曰：「謂之閏月者，以餘分之日閏益月耳，非正月也。非正月，則吉凶大事皆不可用，故天子不以告朔，而喪者不數以閏月死。既不數之，禮十三月小祥，二十五月大祥，自然當以來年四月小祥，明年四月大祥也。所謂忌日者，死者之日月耳。今以閏月，來年無閏月，安得有忌日邪！當以後歲閏月五日為忌，是五年再有忌日也。」難曰：「忌日之感，終身之慼，罔極之恩，不離一日。今須後閏，則三年之忌，不亦遠乎！傳稱子卯不樂，謂之疾日。先儒以為甲子、乙卯。誠如是，自宜以日辰為忌，遇之而感耳。」
　　御史中丞譙王臣恬議云：「夫閏非正數，故附前月為稱。至於月也，豈得為一。臣請以宿度論之。閏所附月盡之夕，寧猶見乎？又閏之初，豈不始魄？以茲言之，可不謂兩月邪！天無是月正數耳，非無此月也。若用閏祥，則虧二十五月之大斷，失周忌之正典，出於祥月，非卜遠日之謂。二三無據，義實致疑。愚謂正周而除，於禮為允。」
　　會稽內史郤愔書云：「省別書并諸議具。三禮證據，誠所未詳，然恐祥忌異月，於理既為不安，又十三月而祥，二十五月而畢，明文煥然。而閏在周內，合而不數者，則閏正月遭艱，便應以十二月祥，於時則未及周年，於忌則時尚平吉。若由天無是月，故略而不計，則凡在五服，皆應包閏，具如足下所論。若云情重則宜包，情輕故宜數，是為制之由情，而未本乎曆數。苟本乎曆數，必天無是月，則雖情有輕重，而含閏宜一。且齊縗之制，遇閏而包，降為大功，則數而除，天性攸同，而包數異制。以月為斷者數閏，以年為斷者除閏，推此而言，則除數所由，蓋以所遇為分斷，非情本之所以。以後月為周者，故是上之所論，以吉為忌，於理不通故耳。云閏在周後，將非其喻。至於凶事尚遠，蓋施於卜日祥葬，制無定期，故不得即伸物情，務從其遠耳。若理例坦然，義無疑昧，豈得不循成制，而以過限為重。或謂閏者蓋年中餘分，故宜計其正限，以補不足。今再周無閏，則不補小月之限。閏在周後，便欲以六十日為一月者，當以既已遇閏，便宜在盡其月節故也。月節之難，足下釋之。且節必在閏月之中，則含月從節，即復進退致闕。」按鄭玄云：「以月數者則數閏，以年數者雖有閏不數之。」又射慈云：「三年、周喪，歲數沒閏，三九月以下數閏也。」
　　尚書僕射謝安等參詳：「宜準經典。三年之喪，十三月而練，二十五月而畢，禮之明文也。祥除必正周月。請依禮用七月晦，至尊釋除縞素，俯就即吉。」詔可。
　　宋孝武帝孝建元年，湘東國刺稱：「國太妃以去三十年閏六月二十八日薨，未詳周忌當在六月？為取七月？」博士丘邁之議：「閏月亡者，應以本正之月為忌。謂正閏論雖各有所執，商議為允。宜以今六月為忌。」左僕射建平王宏謂：「邁之議不可準據。按晉代及皇代以來，閏月亡者，皆以閏之後月祥。宜以來年七月為祥忌。」大明元年二月，有司又奏：「太常鄱陽哀王去年閏三月十八日薨。今為何月末祥除？」下禮官議正。博士孫休議：「尋三禮，喪遇閏，歲數者沒閏，閏在周內故也。鄱陽哀王去年閏三月薨，月次節物，則是四月之分，應以今年四月末為祥。按晉元、明二帝，並以閏月崩，以閏後月祥。先代成準，則是今比。」太常丞庾蔚之議：「禮，正月存親，故有忌日之感。四時既變，人情亦衰，故有二祥之殺。是則祥忌皆以周月為議，而閏亡者，明年無其月，不可以無其月而不祥忌，故必宜用所附之月。閏月附正，公羊明義，故班固以閏九月為後九月，月名既不殊，天時亦不異。若用閏之後月，則春夏永革，節候亦殊。縱然人以閏臘月亡者，若用閏後月為祥忌，則祥忌應在後年正月。祥涉三載，既失周歲之義，冬亡而春忌，又乖致感之本。譬今年末三十日亡，明年末月小，若以去年二十九日親尚存，則應用後年正朝為忌，此必不然。若其不然，則閏亡者亦可知也。通關並用閏附於正，而正不假閏，得周便祥，何待於閏。且祥忌異月，亦非禮意。」
　　齊高帝建元三年，有司奏：「皇太子妃穆以去年七月薨，其年閏九月，未審當數閏月？為應以閏附正月？若數閏者，南郡王兄弟便應以此四月晦小祥。按杖周服十一月小祥。至於祥月，不為有疑否？」
　　左僕射王儉議：「三百六旬，尚書明義；文公納幣，春秋致譏。穀梁云『積分而成月』。先儒咸謂三年周喪，歲數沒閏，大功以下，月數數閏。夫閏者，蓋是年之餘日，而月之異朔，所以吳商云『含閏以正周，允協情理』。今杖周之喪，雖以十一月而小祥，至於祥縞，必須周歲。凡厭屈之禮，要取象正服。祥縞相去二月，厭降小祥，亦以則之。又且求之名義，則小祥本以年限，考於倫例，則相去必應二朔。今以厭屈而先祥，不得謂此事之非周，事既同條，情無異貫，沒閏之理，固在言先。縱然祥在此晦，則去縞三月，依前準例，益復為疑。謂應須五月晦乃祥。此國之大典，八座丞郎研盡同異。」
　　尚書令褚淵難儉議曰：「厭屈之典，由所尊奪情，故祥縞備制，而年月不伸。今以十一月而祥，從周可知。既計以月數，則應數閏以成典。若猶含之，何以異於縞制。疑者正以祥之當閏，月數相懸。積分餘閏，曆象所弘。計月者數閏，故有餘月，計年者包含，故致盈積。據理從制，有何不可。」
　　儉又答曰：「含閏之義，通儒所難。但祥本應周，屈而不遂。語事則名體具存，論哀則情無以異。跡雖數月，義實計年，閏是年之歸餘，故宜總而包之。周而兩祥，緣尊故屈，祥則沒閏，象年所伸，屈伸兼著，二途具舉。經紀之旨，其在茲乎！如使五月小祥，六月乃閏，則祥之去縞，事成三月，是為十一月以象前周，二朔以放後歲，名有區域，不得相參。魯襄二十八年『十二月乙未，楚子卒』。唯書上月，初不言閏，此又附上之明義也。鄭、射、王、賀唯云周則沒閏，初不復區別杖周之中祥，將謂不俟言矣。成休甫云『大祥後禫，有閏別數之』。明杖周之祥，不得方於綅縞之末。即恩如彼，就例如此。」
　　祠部郎中王珪之議謂：「喪以閏施，功縗以下小祥值閏，則略而不言。今雖厭屈，祥名猶存，異於餘服。計月為數，屈追慕之心，以遠為近。日既餘分，月非正朔，含而全制，於情唯允。儉議理據詳博，謹所附同。褚淵始雖議難，再經往返，未同儉議。依舊八座丞郎通共博議為允。以來五月晦小祥，其祥禫自依常限。奏御，班下內外。」詔可。
　　梁天監四年，掌凶禮嚴植之定儀注，以亡月遇閏，後年中祥，疑所附月。帝曰：「閏蓋餘分，月節則各有所隸。若節屬前月，則宜以前月為忌；節屬後月，則宜以後月為忌。祥逢閏則宜取遠日。」
　　後魏宣武帝延昌二年春，偏將軍乙龍武喪父，給假二十七月，而龍武數閏月詣府求仕。領軍將軍元珍上言：「按違制律，居三年之喪而冒哀求仕，五歲刑。龍武未盡二十七月而請宿衛，刑五歲。」三公郎中崔鴻駮曰：「三年之喪，二十五月大祥。諸儒或言祥月下旬而禫，或言二十七月，各有其義，未知何者會聖人之旨。龍武居喪已二十六月，若依王、杜之義，便是過禫即吉之月。如其依鄭玄二十七月，禫中復可以從御職事。」珍復上言：「龍武居喪二十六月，始是素縞麻衣，大祥之中，何謂禫乎？三年沒閏，理無可疑。麻衣在體，冒仕求榮，是為大尤，罪其焉舍！又省依王、杜，祥禫同月，全乖鄭義。喪凶尚遠，而欲速除。」鴻又駮曰：「按三年之喪，沒閏之義，儒生學士，猶或病諸。龍武生自戎馬之鄉，不蒙稽古之訓，數月成年，便懼違緩。原其本心，非貪榮求仕，而欲責以義方，未可便爾也。喪事尚遠日，誠如鄭義。龍武未盡二十七月而請宿衛，幸彼昧識，欲加之罪，豈是遵禮敦風之致乎？正如鄭義，武罪宜科。」
　　忌日議子卯日附○周　漢　大唐
　　周制，檀弓云：「忌日不樂。」謂死日也。言忌日不用舉吉事。祭義云：「君子有終身之喪，忌日之謂也。忌日不用，非不祥也，言夫日志有所至，而不敢盡其私也。」忌日，親亡日。謂之忌者，不用舉他事，如有時日之禁也。祥，善也。志有所至，至於親以此日亡，其哀心如喪時也。「忌日必哀」。
　　漢翼奉上疏曰：「北方之情，好行貪狼，申子主之。東方之情，怒行陰賊，亥卯主之。貪狼必待陰賊而後動，陰賊必待貪狼而後用，二陰並行，是以王者忌子卯也。」北方水，水生於申，盛於子。水性觸地而行，觸物而潤，多所好，多所好則貪而無厭，故為貪狼也。東方木，木生於亥，盛於卯。木性受水氣而生，貫地而出，故為怒，而陰氣賊害土，故為陰賊也。張晏曰：「子卯相刑，故為忌也。」鄭玄曰：「紂以甲子死，桀以乙卯亡，王者謂之疾日，不以舉樂為吉事，所以自戒懼。」
　　大唐武太后天冊萬歲中，建安王攸宜平契丹迴，欲以十二月入城，時以為凱旋，合有樂，既屬先帝忌月，請備而不奏。王方慶議曰：「按禮經但有忌日而無忌月。若有忌月，即有忌時、忌歲，益無理據。」具音樂篇。
　　納后值忌月議晉
　　晉穆帝納后值忌月，范汪與王彪之書云：「尋起居注，九月是康皇帝忌月。禮止云『忌日不樂』，都無忌月語，不審是疑不？若當疑於九月，建八月其閒當下六禮，便為至逼，不復展，如此當伸至十月。忌不應以為忌邪？足下可以示曹諸賢取定也。」博士曹耽為不見禮有忌月，學淺，不敢以所不見，便言無之。博士荀訥按：「禮唯云：『忌日不樂』，無忌月之文。所謂忌日，當是子卯。今代所忌，更以周年日數，此似與古不同。」王洽曰：「若有忌月，當復有忌時、忌歲。輒共視禮無忌月，今者所據，正當以禮經為明。」僕射周閔等云：「禮止有『忌日不樂』，了無忌月語。王者當仗經典，存遠體，君舉必書，動為代法。故當如皇太后令旨，剋此九月，宜以為定。」