诗经通论卷五

　　新安首源姚际恒着
　　王
　　集传曰：「自平王徙居东都王城，于是王室遂卑，与诸侯无异；故其诗不为雅而为风。」按此乃历来相传瞽说也。孔子曰「雅、颂各得其所」。夫雅之所得，则风之所亦得。风、雅自有定体：其体风，即系之风；其体雅，即系之雅。非以王室卑之故，不为雅而为风也。苟以王室卑之故，不为雅而为风，则岂「各得其所」之谓哉！
　　黍离
　　彼黍离离，彼稷之苗。行迈靡靡，中心摇摇。本韵。知我者谓我心忧，不、知、我、者、谓、我、何、求、本韵。悠悠苍天，此何人本韵。哉兴也。下同。
　　彼黍离离，彼稷之穗。行迈靡靡，中心如醉。本韵。知我者谓我心忧，不、知、我、者、谓、我、何、求、悠悠苍天，此何人哉
　　彼黍离离，彼稷之实。行迈靡靡，中心如噎。本韵。知我者谓我心忧，不、知、我、者、谓、我、何、求、悠悠苍天，此何人哉
　　小序谓「闵宗周」。按史载箕子麦秀歌曰「麦秀渐渐兮，禾黍油油兮」，一商一周，何以皆托黍、稷为辞，岂周袭商乎非也。按尚书载箕、微之语皆甚拗曲不顺，不应作此平易歌辞。是此诗本为闵宗周作，而后人仿之，伪为箕子之歌耳。若夫小序，则又泥箕子之歌为说而偶中者耳。
　　刘向新序谓「卫伋见害，弟寿闵之，为作忧离之诗以求之」，无稽之甚。而相传韩诗云：「黍离，伯封作也。诗人求之不得，忧懑不识于物，视彼黍离离然，反以为稷之苗。」曹植亦曰：「昔尹吉甫信后妻之谗，杀孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作黍离诗。」此亦与伋、寿事相类，皆依托妄言。而伪说本之，亦以为尹伯封作；又稍变其意以合序说，谓「秦逐犬戎，平王命尹伯封犒秦师，过故宗庙、宫室而作」。说诗者牛鬼蛇神，至此而极矣！黍、稷并言，黍同而稷异，说者以稷之「苗」、「穗」、「实」为历时所见，行役之久。严氏驳之曰：「使果为行役之久，不应黍惟言『离离』也。」不知毛传已言之。其曰「诗人自黍离离，见稷之苗，之穗，之实」矣。何玄子且曲为实之曰「黍有早、晚三辈，则当离离时而或植稷之苗，稷之穗，稷之实」，殊凿。又韩诗以为「视黍为稷」，亦凿。大抵此为一时所赋，「稷」之「苗」、「穗」、「实」合初、终言，以取变文换韵，而「黍」为首句不变，与他篇格调多同，何必泥耶！且写黍、稷处亦正见错综法。
　　【黍离三章，章十句。】
　　君子于役
　　君子于役，不、知、其、期、曷、至、哉、［评］句法错落。鸡。栖。于。埘。；日。之。夕。矣。羊。、牛。下。来。［评］日落怀人，真情实况。君子于役，如之何勿思！本韵。○赋也。下同。
　　君子于役，不、日、不、月、曷其有佸。鸡栖于桀；日之夕矣，羊、牛下括。［评］此一句关上下，上同。君子于役，苟无饥渴！本韵。
　　此妇人思夫行役之作。伪说谓「戍申者之妻所作」，虽凿而亦略近。
　　【君子于役二章，章八句。】
　　君子阳阳
　　君子阳阳，左执簧，右招我由房。本韵。其乐只且！赋也。下同。
　　君子陶陶，左执翿，右招我由敖。本韵。其乐只且！
　　大序谓「君子遭乱，相招为禄仕」，此据「招」之一字为说，臆测也。集传谓「疑亦前篇妇人所作」，此据「房」之一字为说，更鄙而稚。大抵乐必用诗，故作乐者亦作诗以摹写之；然其人其事不可考矣。
　　史记称「晏子御，意气阳阳甚自得」，盖本此。后作「扬扬」。「房」，疑即房中之乐。「敖」，未详。
　　【君子阳阳二章，章四句。】
　　扬之水
　　扬之水，不流束、薪、彼其之子，不与我戍申。本韵。怀哉，怀哉！曷月予还归本韵。哉兴而比也。下同。
　　扬之水，不流束、楚、［评］轻。彼其之子，不与我戍甫。本韵。怀哉，怀哉，曷月予还归哉
　　扬之水，不流束、蒲、［评］又轻。彼其之子，不与我戍许。本韵。怀哉，怀哉，曷月予还归哉
　　据序谓「刺平王使民戍母家，其民怨之，而作此诗」。集传因谓「申侯为王法必诛」，及谓「平王与申侯为不共戴天之仇」。此等语与诗旨绝无涉，何晓晓为然据二、三章言「戍甫」，「戍许」，则序亦恐臆说。申侯为平王母舅，甫、许则非，安得实指为平王及谓戍母家乎孔氏解之曰：「言甫、许者，以其同出四岳，俱为姜姓；既重章以变文，因借甫、许以言申，其实不戍甫、许也。」按诗于闲文自多变换，戍甫、戍申乃实事也，亦可变换，然耶否耶吾不得而知之也。
　　「彼其之子」，郑氏谓「处乡里者」，欧阳氏谓「国人怨诸侯不戍申」，皆可通。集传谓「指室家」，则谬矣！
　　［三章］「蒲」，毛传曰「草也」。郑氏以为「蒲柳」，属木，非草矣。集传从郑，非。
　　【扬之水三章，章六句。】
　　中谷有蓷
　　中谷有蓷，暵其干矣。有女仳离，其矣。其叹矣，遇人之艰难本韵。矣！兴也。下同。
　　中谷有蓷，暵其修矣。有女仳离，条其矣。条其矣，遇人之不淑本韵。矣！
　　中谷有蓷，暵其湿矣。有女仳离，啜其泣矣。啜其泣矣，何嗟及本韵。矣！
　　此诗闵妇人遭饥馑而作：故云「有女」。集传谓「妇人自作」，绝不类。
　　「仳离」，「仳」字未详；合来恐只是「流离失所」之义。毛传训为「别」，按「别离」以后人语，未可以「仳」之音近「别」而遂为别也。孔氏曰：「以『仳』与『离』共文，故知当为别义。」如此说，其无确义可知。因以「仳离」为「别离」，故以为夫弃其妻；其实不然。愚意，此或闵嫠妇之诗，犹杜诗所谓「无食无儿一妇人」也。先言「艰难」，夫贫也。再言「不淑」，夫死也。礼「问死曰『如何不淑』」。末更无可言，故变文曰「何嗟及矣」。「干」、「修」、「湿」，由浅及深；「叹」、「」、「泣」亦然。
　　【中谷有蓷三章，章六句。】
　　兔爰
　　有兔爰爰，雉离于罗。我生之初尚无为，我生之后逢此百罹。尚。寐。无。吪。！本韵。○比而赋也。下同。［评］奇语。
　　有兔爰爰，雉离于罦。我生之初尚无造，我生之后逢此百忧。尚。寐。无。觉。！本韵。
　　有兔爰爰，雉离于罿。我生之初尚无庸，我生之后逢此百凶。尚。寐。无。聪。！本韵。
　　欧阳氏曰：「『我生之初尚无为』，谓昔尚幸r1「幸」字原脱，据校增。世无事，闲缓如兔之爰爰也。『我生之后逢此百罹』，谓今时不幸，遭此乱世，如雉陷于罗网也。」按以一人比兔，又比雉，似未安。苏氏曰：「兔狡而难取，雉介而易执。世乱则轻狡之人肆，而耿介之人常被其祸。」亦求之过深。作此诗者，大抵军士，若桓王好战，他国名为合从，实无肯为王出力者，故以兔比他国之卒，以雉自比欤「吪」字从「口」，从「言」之「讹」亦同，小雅「或寝或讹」即此。吪，方寤动而有声也。「无吪」，不言之意；「无觉」，不见之意；「无聪」，不闻之意。凡人寤则忧，寐则不知，故愿熟寐以无闻见。奇想奇语，较苕之华「不如无生」自胜多矣。集传句句增出「死」字，大失诗旨，绝不成语。此诗不欲为「不如无生」之直率，而集传偏以「不如无生」意解之，是可笑也！
　　繻葛之战以前，周室尚无事；自是而桓、文迭兴，霸升王降，天下大乱矣。诗人以「我生初、后」为言，此诗史也。
　　【兔爰三章，章七句。】
　　葛藟
　　绵绵葛藟，在河之浒。终远兄弟，谓他人父。谓他人父，亦莫我顾！本韵。○兴也。下同。
　　绵绵葛藟，在河之涘。终远兄弟，谓他人母。谓他人母，亦莫我有！本韵。
　　绵绵葛藟，在河之漘。终、远、兄、弟。谓他人昆。谓他人昆，亦莫我闻！本韵。
　　序必谓「刺平王弃其九族」，甚无据。且如郑氏谓平王以他人之父为父，固觉突然。严氏为之解曰：「言王终远我兄弟者，谓父是他人之父乎不然，胡为不顾我也」于「亦」字亦不协。不若依集传作「民去其乡里，家族流离失所」解，较可。
　　以三章之义例之，则由「父」而「母」，由「母」而「昆」也。以三章皆有「终远兄弟」一语例之，则末章乃直叙，一章、二章因「昆」而先及「父」、「母」也。
　　【葛藟三章，章六句。】
　　采葛
　　彼采葛兮。一日不见，如三月本韵。兮！兴也。下同。
　　彼采萧兮。一日不见，如三秋本韵。兮！［评］摘取，佳
　　彼采艾兮。一日不见，如三岁本韵。兮！
　　小序谓「惧谗」，无据。且谓「一日不见于君，便如三月以至三岁」，夫人君远处深宫，而人臣各有职事，不得常见君者亦多矣；必欲日日见君，方免于谗，则人臣之不被谗者几何！岂为通论。集传谓「淫奔」，尤可恨。即谓妇人思夫，亦奚不可，何必淫奔！然终非义之正，当作怀友之诗可也。
　　「葛」、「月」，「萧」、「秋」，「艾」、「岁」，本取协韵。而后人解之，谓葛生于初夏，采于盛夏，故言「三月」；萧采于秋，故言「三秋」；艾必三年方可治病，故言「三岁」。虽诗人之意未必如此，然亦巧合，大有思致。「岁」、「月」，一定字样，四时而独言秋，秋风萧瑟，最易怀人，亦见诗人之善言也。
　　【采葛三章，章三句。】
　　大车
　　大车槛槛，毳衣如菼。岂不尔思，畏子不敢！本韵。○赋也。下同。
　　大车啍啍，毳衣如璊。岂不尔思，畏子不奔！本韵。
　　谷。则。异。室。死。则。同。穴。［评］工语。谓、予、不、信，有、如、皦、日、！本韵。［评］誓辞之始。
　　小序谓「刺周大夫」，大序谓「男女淫奔，故陈古以刺今大夫不能听男女之讼焉」，颇为迂折。且夫妇有别，岂「异室」之谓乎古大夫何为使夫妇异室也集传谓「周衰，大夫犹能以刑政治其私邑者，故淫奔者畏而歌之」，然于「同穴」之言不可通。淫奔苟合之人，死后何人为之同穴哉此目睫之论也。季明德谓「弃妇誓死不嫁之诗」，然以「尔」与「子」皆指其夫，思夫自可，何云「畏而不敢」乎伪传、说皆以为周人从军，讯其室家之诗，似可通。「尔」，指室家。「子」，指主之者。「奔」，逃亡也。
　　［一章］「大车」，牛车。「毳衣」，毛布衣。
　　【大车三章，章四句。】
　　丘中有麻
　　丘中有麻，彼留子嗟。彼留子嗟，将其来施施。本韵。○兴也。下同。
　　丘中有麦，彼留子国。彼留子国，将其来食。本韵。
　　丘中有李，彼留之子。彼留之子，贻我佩玖。本韵。
　　小序谓「思贤」，可从。愚按，此诗固难解，然「留」字是留住之留；「子嗟」、「子国」，「子」字即下「之子」之「子」，「之子」既非人名，则「子嗟」、「子国」亦必非人名；「嗟」、「国」字只同助辞，盖诗人意中必先有「麻」、「麦」字而后以此协其韵也。意谓丘园之中有麻、麦、李，彼且留而不出，故望其「来施施」与「来食」，而彼且不弃我，贻我以佩也。当时作诗者，妇人、孺子皆有之，故间有趁韵者，此等处正不必强解耳。拘儒不知此意，必欲执泥求解，是自惑矣。如墉风之「孟弋」、「孟庸」，郑风之「子充」，亦皆是也。如此说诗，千古无敢者。然请玩此篇末章「之子」二字，则上二章「子」字可明。「子」字既明，则余字只为助辞，其非共「子」字为人名亦自可明矣。此可为知者道耳。毛传以「留」为姓，以「子嗟」、「子国」为名；「子嗟」为子，「子国」为父，「之子」又为子。集传则不从其姓，从其名；「之子」谓并指二人。皆迂折、武断无理。且集传谓「妇人望其所与私者」，一妇人望二男子来，不知如何行淫法言之大污齿。
　　【丘中有麻三章，章四句。】
　　郑
　　缁　衣
　　缁衣之宜兮，敝。一字句。予又改为本韵。兮。适子之馆兮，还。一字句。予授子之餐本韵。兮。赋也。下同。
　　缁衣之好兮，敝，予又改造本韵。兮。适子之馆兮，还，予授子之餐兮。
　　缁衣之席兮，敝，予又改作本韵。兮。适子之馆兮，还，予授子之餐兮。
　　予尝谓解经以后出而胜，断为不诬。如此诗，序、传皆谓「国人美武公」；集传、诗缉皆从之，无异说。自季明德始以为「武公好贤之诗」，则「改衣」、「适馆」、「授餐」皆合。不然，此岂国人所宜施于君上者哉！说不去矣。何玄子又以为「武公有功周室，平王爱之而作此诗」，若是，第以其德己也，私也，岂得谓之好贤乎！
　　「缁衣」下加「敝」字，「适馆」下加「还」字，妙有层次，亦使文不排熟。
　　【缁衣三章，章四句。】当作章六句。
　　将仲子
　　将仲子兮，无踰我里，无折我树杞！岂。敢。爱。之。［评］宕。畏我父母。本韵。仲。可。怀。也。；［评］宕。父母之言，亦可畏本韵。也。赋也。下同。
　　将仲子兮，无踰我墙，无折我树桑！岂敢爱之，畏我诸兄。本韵。仲可怀也；诸兄之言，亦可畏也。
　　将仲子兮，无踰我园，无折我树檀！岂敢爱之，畏人之多言。本韵。仲可怀也；人之多言，亦可畏也。
　　小序谓「刺庄公」。予谓就诗论诗，以意逆志，无论其为郑事也，淫诗也，其合者吾从之而已。今按以此诗言郑事多不合，以为淫诗则合，吾安能不从之，而故为强解以不合此诗之旨耶！其曰「岂敢爱之」，语气自承上「折杞」言。今以「无踰我里，无折我树祀」为比，谓无与我家事，无害我兄弟也。庄公与弟共叔段。以「岂敢爱之，畏我父母」为赋，谓我岂敢爱弟而不诛，以父母之故，故不为也。然则岂有比、赋相连为辞之理乎！是「岂敢爱之」明接上文，谓「岂敢爱此杞」，不得以为比，昭然矣。且以「仲可怀」为「祭仲之言可怀」，既必增「之言」二字，非言气，而「怀」字亦不稳切。诸家主此说者，严氏最为委曲以求合，其曰：「公非拒祭仲也，国人知公与祭仲有杀段之谋，乃反其意，设为公拒祭仲之辞以讽之。」又曰：「公未尝有是言也，而诗人代公言之，若谓『公纵不爱段，独不畏父母乎！』盖谲谏也。」如此为辞，可谓迂折之甚矣。
　　此虽属淫，然女子为此婉转之辞以谢男子，而以父母、诸兄弟及人言为可畏，大有廉耻，又岂得为淫者哉！
　　季明德曰：「篇内言『折』，谓因踰墙而压折，非采折之折。」此解尤明。
　　【将仲子三章，章八句。】
　　叔于田
　　叔于田，巷。无。居。人。［评］奇语。岂、无、居、人，［评］又接。不如叔也；洵美且仁！本韵。○赋也。下同。
　　叔于狩，巷。无。饮。酒。岂、无、饮、酒，不如叔也；洵美且好！本韵。
　　叔适野，巷。无。服。马。岂、无、服、马，不如叔也；洵美且武！本韵
　　小序谓「刺庄公」；篇中绝无刺庄公之意。大序于下篇谓「叔不义而得众」，尤非。既不义矣，安能得众乎！集传本之，以为「不义得众，国人爱之而作」。按庄公入京，京人即畔叔，左传曰「京叛大叔段」是也。是必其多行不义，民久怨之，可知。乃云得众人爱，可乎！大抵以此诗主叔段者，第以「叔」之一字耳，然何可泥也！如必欲泥「叔」字，则谓叔之左右近习之人美之，始得；一切不义得众之说删去可也。余说见下篇。
　　【叔于田三章，章五句。】
　　大叔于田
　　叔△于△田△，乘乘马，执辔如。组。两骖如。舞。叔△在△薮△，火烈具。举。襢裼暴虎，［评］此章言暴虎。献。于。公。所。将。叔。无。狃。戒。其。伤。女。！本韵。○赋也。下同。［评］夹入亲爱语意。
　　叔△于△田△，乘乘黄，两服上。襄。两骖鴈。行。叔△在△薮△，火烈具。扬。本韵。叔。善。射。忌。又。良。御。本韵。忌。［评］此章言射猎。抑。磬。控。忌。抑。纵。送。本韵。忌。［评］词调工绝。
　　叔△于△田△，乘乘鸨，两服齐。首。两骖如。手。叔△在△薮△，火烈具。阜。本韵。叔。马。慢。忌。叔。发。罕。本韵。忌。抑。释。掤。忌。抑。鬯。弓。本韵。忌。［评］此章言射猎，描摹尤妙。
　　匡衡封事曰，「郑伯好勇而国人暴虎」。匡称善说诗者，不曰叔段而曰「国人」，然则此两篇亦未必为叔段矣。
　　两马在车中曰「服」，在旁曰「骖」。首章以「执辔」藏「两服」二字。
　　描摹工艳，铺张亦复淋漓尽致，便为长杨、羽猎之祖。
　　【大叔于田三章，章十句。】
　　清人
　　清人在彭△，驷介旁旁，二矛重英，河、上、乎、翔、本韵。○赋也。下同。
　　清人在消△，驷介麃麃，二矛重乔，河、上、乎、逍、遥、本韵。
　　清人在轴△，驷介陶陶，右、旋、右、抽，中、军、作、好、本韵。［评］变文浑古。
　　据左传「高克奔陈，郑人为之赋清人」。是时师已溃散，而赋诗者犹为此言，可见诗人之意微婉如此。使非传有明文，岂能知为春秋「郑弃其师」之事哉！于此见释诗之难也。
　　「彭」、「消」、「轴」，必非地名，不可泥「在」字。「彭」，说文「鼓声」；又齐风「行人彭彭」，小雅「出车彭彭」，皆作「众」意；》未详孰是。「轴」，车轴也，「左旋右抽」及「中军」正言兵车，故上言「在轴」。「消」，未详。
　　【清人三章，章四句。】
　　羔裘
　　羔裘如、濡，洵直且侯。彼其之子，舍命不渝。本韵。○赋也。下同。
　　羔裘豹、饰，［评］变。孔武有力。彼其之子，邦之司直。本韵。
　　羔裘晏、兮，［评］变。三英粲兮。彼其之子，邦之彦本韵。兮。
　　此郑人美其大夫之诗，不知何指也。
　　［一章］「侯」韩诗云，「美也」。此即诸侯之侯。当时称诸侯者亦取美义也。
　　［三章］「三英」，自是裘饰，如紽、緎之类。
　　【羔裘三章，章四句。】
　　遵大路
　　遵大路兮，掺执子之袪。兮。无我恶兮，不寁故本韵。也。赋也。下同。
　　遵大路兮，掺执子之手。兮。无我兮，不寁好本韵。也。
　　序谓「君子去庄公」，无据。集传谓「淫妇为人所弃」，夫夫既弃之，何为犹送至大路，使妇执其袪与手乎又曰「宋玉赋有『遵大路，揽子袪』之句，亦男女「女」，原误「子」，据校改。下同。相悦之辞也」。然则男女相悦，又非弃妇矣。且宋玉引用诗辞，岂可据以解诗乎然其不以男女相悦置于前者，以男女不应于大路为私也；然则亦何以置于后乎！
　　此只是故旧于道左言情，相和好之辞，今不可考；不得强以事实之。
　　执袪言「故」，执手言「好」，下字不失分寸。
　　【遵大路二章，章四句。】
　　女曰鸡鸣
　　女△曰△［评］态。鸡。鸣。［评］丑。士△曰△［评］态。昧。旦。［评］寅。子△兴△［评］态。视△夜△，明。星。有。烂。［评］卯。将。将。翔。弋凫与鴈。本韵。○赋也。下同。［评］先写凫鴈奇。
　　弋。读。［评］承上二。言加之，与子宜本韵。之。宜。读。［评］承上字。言饮酒，与子偕老。琴。瑟。在。御。莫。不。静。好。本韵。［评］佳语。
　　知、子、之、来、之，杂、佩、以、赠、韵，或谓「贻」字之误之、知、子、之、顺、之，杂、佩、以、问、本韵。之、知、子、之、好、之，杂、佩、以、报、本韵。之、［评］末章有急管繁弦之意。
　　只是夫妇帏房之诗，然而见此士、女之贤矣。
　　［一章］古未以地支纪时，故曰「鸡鸣」，曰「味旦」，曰「明星有烂」，皆指时言也。小星不见为卯，诗不言小星不见而言「明星有烂」，妙笔。「女曰鸡鸣」，蚤矣。「士曰昧旦」，则稍迟矣。女于是促之以兴而视夜，则又迟矣。此贤妇也。「将将翔」，指凫、鴈言。凫、鴈宿沙际芦苇中，亦将起而翔，是可以弋之之时矣。此诗人闲笔涉趣也。
　　［二章］「加」，「笾豆有加」之加，指熟荐凫、鴈也，故根「弋」字来。「宜」，宜于食也；既食而饮酒，故根「宜」字来。既饮酒而琴瑟间作，乃见其莫不静好矣。
　　［三章］见不止于闺房之雍和巳也，其好贤用以遗赠之具，妇亦有以成之如此。
　　【女曰鸡鸣三章，章六句。】
　　有女同车
　　有女同车，颜如舜华。将。将。翔。［评］预摹一笔。佩玉琼琚。彼美孟姜，洵美且都。本韵。○赋也。下同。
　　有女同车，颜如舜英。将翔，佩玉将将。彼美孟姜，德音不忘。本韵。
　　小序谓「刺忽」，必不是。解者因以「同车」为亲迎，然亲迎岂是同车乎！明系曲解。且忽已辞昏，安得言亲迎耶！又谓「孟姜」为文姜，文姜淫乱杀夫，几亡鲁国，何以赞其「德音不忘」乎！孔氏谓前欲以文姜妻之，后又欲以他女妻之，他女必幼于文姜，而经谓之「孟姜」者，刺忽应娶不娶，何必实贤实长也。此依大序，谓「忽有功于齐」，故又谓非文姜，其周章无定说如此。诗人之辞多有相同者，如采唐曰「美孟姜矣」，岂亦文姜乎是必当时齐国有长女美而贤，故诗人多以「孟姜」称之耳。若集传谓「淫诗」，更不足辨。
　　旧解以上「有女」与「孟姜」为一人。严氏谓其文重复，当为两人；然其解仍依旧说。季明德谓「同车」为侄、娣之从嫁者，「孟姜」指适夫人也。其说存之。
　　以其下车而行，始闻其佩玉之声，故以「将将翔」先之，善于摹神者。「翔」字从羽，故上时言凫、鴈，此则借以言美人，亦如羽族之翔也。神女赋「婉若游龙乘云翔」，洛神赋「若将飞而未翔」，又「翩若惊鸿」，又「体迅飞凫」，又「或翔神渚」，皆从此脱出。
　　【有女同车二章，章六句。】
　　山有扶苏
　　山有扶苏，隰有荷华。不见子都，乃见狂且！本韵。○比而赋也。下同。
　　山有桥松，隰有游龙。不见子充，乃见狡童！本韵。
　　小序谓「刺忽」，大序谓「所美非美然」，皆影响之辞。大序意以若不类忽辞昏事，因云「所美非美」，则「用人」亦可通之，故后人多作「用人」解。然则以上篇为辞昏者，其非确亦可知矣。集传以序之不足服人也，于是起而全叛之，以为淫诗，则更妄矣。
　　「扶苏」，毛传谓小木，非也；盖谓枝叶扶苏，乃大木也。「扶苏」、「桥松」比「子都」、「子充」，「荷华」、「游龙」比「狂」、「狡」，义甚明。然人不敢为此解者，以「荷华」亦佳卉也。宋儒尤重之，以周茂叔有爱莲说也。不知诗意只以在山之高大者喻美，在隰之卑弱者喻不美，初未尝拘。自解者拘之，于是不得不以「扶苏」为小木而以喻不美，以「荷华」喻美，下章则又以「桥松」喻美，以「游龙」喻不美，使「山」、「隰」倒置，此物错互，非也。子都必古之美人，故孟子曰「子都之姣」。「子充」恐只是趁下「童」字韵，不必亦为古之美人。观「子都」下以「且」字助辞趁韵，亦可悟「童」字上以「充」字趁韵矣。
　　【山有扶苏二章，章四句。】
　　萚兮
　　萚、兮、萚、兮，风、其、吹、女、［评］大见衰飒况。叔兮伯兮，倡，予和本韵。女。比而赋也。○下同。
　　萚兮。萚兮。风。其。漂。女。叔兮伯兮，倡，予要本韵。女。
　　小序谓「刺忽」，无据。集传谓「淫诗」，尤可恨。何玄子曰「女虽善淫，不应呼『叔兮』，又呼『伯兮』，殆非人理」，言之污人齿颊矣。
　　苏氏曰：「木槁则其萚惧风，风至而陨矣。譬如人君不能自立于国，其附之者亦不可以久也。故惧而相告曰『叔兮伯兮，子苟倡之，予将和女』，盖有异志矣。」此说可存。愚按，或谓贤者忧国乱被伐而望救于他国，亦可。邶风旄丘亦有「叔兮伯兮」，是也。
　　「倡、和」，成语。「倡、要」，则否，盖为协「漂」字耳。观此当信予谓「诗有趁韵」之说矣。
　　【萚兮二章，章四句。】
　　狡童
　　彼狡童兮，不与我言兮。维子之故，使我不能餐本韵。兮。赋也。下同。
　　彼狡童兮，不。与。我。食。兮。［评］即承不能餐来，无人解此。维子之故，使我不能息本韵。兮。
　　小序谓「刺忽」，呼君为「狡童」，似未安。或谓刺祭仲，祭仲此时非童也，前人已辨之。
　　此篇与上篇皆有深于忧时之大意，大抵在郑之乱朝；其所指何人何事，不可知矣。
　　［二章］「不与我食」，此句难通，盖以世无人怨不与我食者。毛传谓「不与贤人共食禄」，然则贤人岂有以不食禄怼君之理！以不食禄怼君，岂得为贤！且既不食禄，又何必如此忧时困苦，以至寝食俱废耶严氏不从，以为「共食则可以从容谋事」，亦甚牵强。盖皆不知诗人之意，随笔转换，绝不拘泥绳束似后人为文。此即承上章「不能餐」来，「不能餐」，犹之「不与我食」也。上章言「不能餐」指饮食，此章言「不能息」指起居，犹言「寝、食俱废」也。只重上章「不与我言」，以至寝食俱废之义；其「不与我食」，只顺下凑合成文。勿为所瞒，方可谓之善说诗。
　　史载箕子麦秀歌，袭此。
　　【狡童二章，章四句。】
　　褰裳
　　子惠思我，褰裳涉溱。子不我思，岂无他人！本韵。狂童之狂也且！无韵。下同。○赋也。下同。
　　子惠思我，褰裳涉洧。子不我思，岂无他士！本韵。狂童之狂也且！
　　旧解皆谓忽、突争国，国人思大国正己；「狂童」指突。其不指忽者，以忽为世子嗣位，其立也正，国人初不怨之；且年长于突，不得为「童」，又国人不得称君为「狂童」也。后人以集传言淫诗之妄也，故多从之。然其实不然。春秋，突以桓十五年奔蔡；年冬，公会宋公、卫侯。陈侯于袲，伐郑。十六年，公会宋公、卫侯、陈侯、蔡侯伐郑。左传曰「谋伐郑，将纳厉公也」。是诸侯皆助突伐忽，今乃谓国人怨突篡国而望他国来见正，岂非梦语耶！且「士」字亦说不去。或谓「童」指祭仲，尤谬，不辨。又或者仍惑集传，以为淫诗。按左氏，郑六卿饯韩宣子而子太叔赋之，岂敢以本国之淫诗赠大国之卿哉！必不然矣。因叹序说「思见正」，本循韩宣子、子太叔之言而云，而集传以为淫诗，又不一顾之，皆非也。
　　【褰裳二章，章五句。】
　　丰
　　子之丰兮，俟我乎巷兮；悔予不送本韵兮。赋也。下同。
　　子之昌兮，俟我乎堂兮；悔予不将本韵兮。
　　衣锦褧衣，裳锦褧裳。叔兮伯兮，驾予与行。本韵。
　　裳锦褧裳，衣锦褧衣。叔兮伯兮，驾予与归。本韵。
　　此女子于归自之诗。「俟巷」，「俟堂」，男子亲迎也。女子在房观之，悔不能送将也。于是复自言其登车之时，衣锦衣、锦裳，且有加衣如此。「叔、伯」，指送者士昏礼　有送者，不必定是兄弟，即送者之长幼而言也。乃驾予而行以归之矣。何玄子曰：「朱子谓『妇人与男子失配，既乃悔之而作』，则是奔也，岂有奔其人而乃具礼服以待车马者乎且堂上非所私之地，既称『伯』，又称『叔』，何所私之众哉」
　　【丰四章：二章章三句，二章章四句。】
　　东门之墠
　　东门之墠，茹藘在阪。其。室。则。迩。其。人。甚。远。本韵。○兴也。下同。［评］人在室中，何分远迩妙义请参。
　　东门之栗，有践家室。岂不尔思，子不我即。本韵。
　　此诗自序、传以来，无不目为淫诗者，吾以为贞诗亦奚不可。男子欲求此女，此女贞洁自守，不肯苟从，故男子有「室迩人远」之叹。下章「不我即」者，所以写其人远也。女子贞矣，然则男子虽萌其心而遂止，亦不得为淫矣。
　　「其室则迩，其人甚远」，较论语所引「岂不尔思，室是远而」所胜为多。彼言「室远」，此偏言「室迩」，而以「远」字属人，灵心妙手。又八字中不露一「思」字，乃觉无非思，尤妙。「思」字于下章始露之。「子不我即」，正释「人远」，又以见人远之非果远也。
　　【东门之墠二章，章四句。】
　　风雨
　　风雨凄。凄。［评］晦。鸡鸣喈。喈。［评］初号。既见君子，云胡不夷！本韵。○兴也。下同。
　　风雨潇。潇。［评］晦。鸡鸣胶。胶。［评］再号。既见君子，云胡不瘳！本韵。
　　风雨如。晦。［评］黎明。鸡鸣不。已。［评］三号。既见君子，云胡不喜！本韵。
　　小序谓「思君子」，此何必言。
　　「喈」为众声和；初鸣声尚微，但觉其众和耳。再鸣则声渐高，「胶胶」；同声高大也。三号以后，天将晓，相续不已矣；「如晦」，正写其明也。惟其明，故曰「如晦」。惟其为「如晦」，则「凄凄」、「潇潇」时尚晦可知。诗意之妙如此，无人领会，可与语而心赏者，如何如何
　　【风雨三章，章四句。】
　　子衿
　　青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁不嗣音！本韵。○赋也。下同。
　　青青子佩，悠悠我思。纵我不往，子宁不来！本韵。
　　挑兮达兮，在城阙兮。一日不见，如三月本韵。兮。
　　小序谓「刺学校废」，无据。此疑亦思友之诗。玩「纵我不往」之言，当是师之于弟子也。礼云「礼闻来学，不闻往教」，是也。又礼云「父母在，衣纯以青」，故曰「青衿」。其于佩亦曰「青青」者，顺承上文也。
　　【子衿三章，章四句。】
　　扬之水
　　扬之水，不流束楚。终鲜兄弟，维予与女。无信人之言，人实女！本韵。○兴而比也。下同
　　扬之水，不流束薪。终鲜兄弟，维予二人。无信人之言，人实不信！本韵。
　　序谓「闵忽之无忠臣」。曹氏曰：「左传庄十四年，忽与子仪、子亹皆已死，而原繁谓厉公曰『庄公之子犹有八人』，不得为『鲜』，然则非闵忽诗明矣。」
　　【扬之水二章，章六句。】
　　出其东门
　　出其东门，有女如、云、虽则如云，匪我思存。缟。衣。綦。巾。［评］妙饰。聊乐我员。本韵。○赋也。下同。
　　出其闉阇，有女如荼。虽则如荼，匪我思且。缟衣茹藘，聊可与娱。本韵。
　　小序谓「闵乱」，诗绝无此意，按郑国春月，士女出游，士人见之，自言无所系思，而室家聊足与娱乐也。男固贞矣，女不必淫。以「如云」、「如荼」之女而皆谓之淫，罪过罪过，人孰无母、妻、女哉！
　　【出其东门二章，章六句。】
　　野有蔓草
　　野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清扬婉兮。邂逅相遇，适我愿本韵。兮。兴也。下同。
　　野有蔓草，零露瀼瀼。有美一人，婉如清扬。［评］回文之祖。邂逅相遇，与子偕臧本韵。
　　小序谓「思遇时」，绝无意。或以为邂逅贤者作，然则贤其「清扬婉兮」之美耶
　　此似男女及时昏姻之诗。
　　【野有蔓草二章，章六句。】
　　溱洧
　　溱与洧，方涣涣兮。士与女，方秉蕑本韵。兮。女。曰。「观。乎。」士。曰。「既。且。」。「且。往。观。乎。本韵。洧。之。外。洵。吁。且。乐。！」［评］诗中叙问答，甚奇。此亦士语。维、士、与、女，伊、其、相、谑，赠、之、以、勺、药、本韵。○赋也。下同。
　　溱与洧，浏其清矣。士与女，殷其盈本韵。矣。女曰「观乎」士曰「既且」。「且往观乎，洧之外，洵吁且乐！」维士与女，伊其相谑，赠之以勺药。
　　序谓淫诗，此刺淫诗也。篇中「士、女」字甚多，非士与女所自作明矣。
　　集传曰「郑国之俗，三月上巳之辰，采兰水上以祓除不祥」，此本后汉书薛君注曰：「郑国之俗，三月上巳，桃花水下之时，于溱、洧两水之上招魂续魄，秉蕑草，祓除不祥。」韩诗传亦云之。按此即所谓「祓禊」，乃起于汉时，后谓之「修禊事」；今以言诗，盖附会之说也。又「秉蕑」者，礼内则「佩帨、兰」，「男女皆佩容臭」也。秉者，身秉之，不必定是手执也。集传以「秉蕑」为采兰，尤误。兰生谷中，岂生水中乎！且手中既秉蕑，又秉勺以赠，亦稠迭不合矣。又谓「勺药，香草也」，亦谬。「勺药」，即今牡丹，古名勺药。自唐玄宗始得木勺药于宫中，因呼「牡丹」。详见予庸言录。其花香，根叶不香，何得混云「香草」乎！又名以「药」者，其根药中用此甚广，故独擅药名，即今所谓「白芍」也。汉人医方有「白芍」，无牡丹皮；其「丹皮」亦唐后医方始见之。或曰：芍药善理血，为妇人要药，故以赠之。又郑即今河南地。今河南牡丹甚多，盖古时已然，故诗人所及之焉。
　　历观郑风诸诗，其类淫诗者，惟将仲子及此篇而已。将仲子为女谢男之诗，此篇则刺淫者也，皆非淫诗。若以其论，召南之野有死，邶风之静女，墉风之桑中，齐风之东方之日，亦孰非邻于淫者，何独咎郑也盖贞、淫间杂，采诗者皆所不废；第以出诸讽刺之口，其要旨归于「思无邪」而已。且郑诗之善者亦未尝少于他国也。缁衣之好贤，羔裘之美德，尚矣。女曰鸡鸣大有脱簪之风，出其东门亦类汉广之义，率皆严气正性，奚淫之有！特以陋儒误读鲁论「放郑声」一语，于是坚执成见，曲解经文，谓之「淫诗」；且谓之「女惑男」。直是失其本心，于以犯大不韪，为名教罪人。此千载以下人人所共恶者，予更何赘焉！特自作序者「固哉」为诗，必欲切合郑事。夫言诗而有关国是，畴不愿之，然其如不类何！故予谓汉儒言诗不类，以致宋儒起而叛之，于是肆其邪说，无所忌惮。予固不憾汉儒言诗不类；憾其言诗不类，使后人一折而入于淫耳。予读郑风诸篇，于汉、宋之儒不能无三叹焉。然汉儒之误也犹正，宋儒之误也则邪。宋儒之罪实浮于汉儒多矣。或曰：子既两不许可，何以多无说处此曰：生数千载以下，必欲妄解数千载之上之诗，是仍踵汉、宋之余习，不则且为明之丰坊、何楷也，吾不敢也。故宁甘寡昧，所不得辞。后之人亦可谅予志矣！
　　【溱洧二章，章十二句。】