新唐書糾謬卷二
（宋）吳縝 撰
○二曰似實而虛
放死罪囚三百九十人
義陽宣城二公主四十不嫁
鄭絪作相時事皆不實
張九齡諫而太子無患
劉潼治蜀南詔不敢犯邊
放死罪囚三百九十人
刑法志云貞觀六年親録囚徒閔死罪者三百九十人縱之還家期以明年秋卽刑及期囚皆詣朝堂無後者太宗嘉其誠信悉原之又太宗紀云貞觀六年十二月辛未慮囚縱死罪者歸其家七年九月縱囚來歸皆赦之
今案太宗紀貞觀四年天下斷死罪者二十九人是舉天下一年止斷死罪二十九人何其少也今六年十二月太宗躬自慮囚而京師死罪繫者已三百九十人又何其多也舉京師一月以推一年之數不亦又多乎哉以京師一年之數而推天下之數則可勝言哉四年之距六年未遠也而多寡如是之遼邈愚謂此蓋出於史氏歸美太宗之故而實則不然也夫太宗聰明仁智之主也興義兵除暴亂捄民於塗炭之中而措之仁壽之域天下之人欣然如獲再生而見父母其心方安生而樂業嚮善而畏罪故卽位纔四年天下死罪歲止二十九人此其效也自四年至六年太宗求治之意宜未怠也政亦四年之政民亦四年之民何其善惡薄厚遽有殊絶不啻百倍之遠哉况京師乃風教之所先及者而死罪尚如此之多則夫幽荒遐僻蒙化未孚者又將奈何愚謂此三百九十人乃録囚之時舉京師輕重繫者之數非實皆死罪也太宗以其盛冬縲繫故矜而縱之使明年就刑如期旣至則憐而宥之以四年天下死罪之數而推此則事理人情較然明甚若謂三百九十人實皆死罪而太宗釋之事必不然也况死罪法之極者其數又如此之多其間必有巨姦極蠧衆所讎疾其情至重而為政者所宜亟去者亦有過誤愚懦窮迫株蔓其情至輕而為政者所宜矜貸者是二者獄事之所常有詎可一槩論哉今也抵是罪者僅四百人其間豈無等差一旦不問其情之輕重舉而釋之以太宗之聰明仁智必不為也以是觀之其理豈不甚明哉而史臣皆以死罪書之者蓋欲歸美於太宗故夸大其數以見其仁心感人之至云爾自是秉筆者但知傳其文不復推其實後之學者亦相承而未悟故白居易元和中為詩猶云死囚四百來歸獄蓋亦取信於史而已然則脩新書者固宜辨析其事使昔之史臣歸美而今之史臣紀實之意兩得其真如是乃稱脩史之職也歟
義陽宣城二公主四十不嫁
孝敬皇帝傳云義陽宣城二公主以母故幽掖廷四十不嫁弘聞眙惻建請下降武后怒卽以當上衛士配之由是失愛弘奏請數怫旨上元二年從幸合璧宫遇酖薨
今案義陽宣城二公主皆高宗女而蕭淑妃所生也高宗以貞觀二年戊子歲生而孝敬皇帝以上元二年乙亥歲薨自戊子至乙亥則高宗纔四十八歲爾何緣有四十歲之女乎此當日史臣之過也推原其意蓋止欲甚武氏之惡云爾然殊不顧事過其實遽書於史後之秉筆者又不能推窮其實止襲其誤而載之自吳兢劉知幾脩纂以來迨今已數百年而新書又不為之討論詳究絀其信實但從而粉澤文飾之豈脩史之意哉
鄭絪作相時事皆不實
鄭絪傳云憲宗卽位拜中書侍郎同中書門下平章事始盧從史隂與王承宗連和有詔歸潞從史辭潞乏糧請留軍山東李吉甫密譖絪漏言於從史帝怒召學士李絳語其故且曰若何而處絳曰誠如是罪當族然誰以聞陛下者曰吉甫為我言絳曰絪任宰相識名節不當如犬彘梟獍與姦臣外通恐吉甫勢軋内忌造為醜辭以怒陛下帝良久曰幾誤我先是杜黄裳方為帝夷削節度強王室建議裁可不關决于絪絪常默默居位四年罷又李絳傳云時議還盧從史昭義已而將復召之從史以軍無見儲為解李吉甫謂鄭絪漏其謀帝召絳議欲逐絪絳為開白乃免
今案憲宗本紀元和四年二月丁卯絪罷相至三月乙酉成德軍節度使王士真方卒其子承宗自稱留後十月辛巳承宗始反是月朝廷命吐突承璀為將以討承宗而盧從史傳云丁父喪未官卽獻計誅王承宗由是奪服領澤潞討賊且旣云從史父喪未官而獻計誅承宗朝廷因命復領澤潞討賊則是亦皆在三月王士真死而承宗自立之後也然則絪當是時已去相久矣絪傳所述與帝紀及年表并諸人傳皆不相符其證一也又案李吉甫以元和二年正月為相而三年九月出為淮南節度使至四年三月王士真死承宗自立十月承宗反而朝廷討之自後從史方有與承宗連和之事是時吉甫乃在淮南何由得譖絪漏言其證二也又至五年四月從史方貶死六年正月吉甫方再入相是時絪已去相將二朞矣其年月及絪從史吉甫之所在事狀皆參差不相符其證三也又李絳傳云時議還盧從史昭義已而將復召之從史以軍無見儲為解吉甫謂絪漏謀帝欲逐絪絳為開白乃免其說與絪傳又已不同且所謂還盧從史昭義已而將復召之者何也豈謂從史旣奪服復領昭義之後朝廷方欲復召之歟方憲宗元和之初天下節度使如從史者朝廷有無故而可以輕召者歟以從史及孔戡裴垍烏重胤吐突承璀等傳與韓愈杜牧等集而考之則從史復領昭義之後其勢可復輕召歟且絪絳二傳述漏謀之因既已不同則其事何可復信此蓋李絳之門生故吏撰集絳事者務多書其事以為絳之美然皆參錯不實其後史臣為絪傳者旣無事可紀故又取絳事而載之展轉相因則愈失其真其證四也絪傳又云先是杜黄裳方為帝夷削節度強王室建議裁可不關决于絪絪常默默居位四年罷案黄裳以永貞元年七月為相至元和二年正月罷絪以永貞元年十二月為相至元和四年二月罷後絪猶居相位二朞始罷使黄裳方當國而事不關决絪常默默遂先黄裳罷去以是為絪之貶可也今黄裳旣已先絪罷而絪猶居位復為誰而默默如是者又二年乃始罷去史筆若此不亦太近誣乎其證五也由是言之鄭絪傳自為相之後止此二事後人讀之似皆有實可信及以紀傳參考則全不可用今列其事如右且又為旁行編年瘞次陳之於後庶覽者了然易見云
（圖表畧）
張九齡諫而太子無患
張九齡傳云武惠妃謀陷太子瑛九齡執不可妃密遣宦奴牛貴兒告之曰廢必有興公為援宰相可長處九齡叱曰房幄安有外言哉遽奏之帝為動色故卒九齡相而太子無患
今案太子瑛傳載九齡諫時已為中書令而宰相年表開元二十二年五月戊子九齡為中書令二十五年太子竟廢死然則當議廢太子時九齡已為相久矣安得云卒九齡相哉且九齡以二十五年而太子竟廢死則是終不免禍安得云太子無患哉此二者皆無其實也
劉潼治蜀南詔不敢犯邊
劉潼傳為西川節度使時李福討南詔兵不利潼至填以恩信蠻皆如約六姓蠻持兩端為南詔間候有卑籠部落者請討之潼因出兵襲擊俘五千人南詔大懼自是不敢犯邊
今案南詔傳潼為西川節度使之時卽懿宗咸通七年八年之際也當是時南詔方強南寇安南西擾成都至咸通十年又自沐源入寇嘉州由此言之則南詔何嘗不敢犯邊乎潼傳中止云南詔少戢不敢輕寇邊可也以為自是不敢犯則非其實也
新唐書糾謬卷二