附錄：
新唐書糾謬二十卷（兩淮鹽政採進本）
宋吳縝撰縝字廷珍成都人嘗以朝散郞知蜀州後歷典數郡皆有惠政其著此書專以駁正新唐書之訛誤凡二十門四百餘事初名糾謬後改爲辨證而紹興間長樂吳元美刊行於湖州仍題曰糾謬故至今尚沿其舊名王明淸揮麈錄稱歐陽修重修唐書時縝嘗因范鎭請預官屬之末修以其年少輕佻拒之縝鞅鞅而去及新書成乃指摘瑕疵爲此書晁公武嘗引張九齡爲相事謂其誤有詆詞今觀其書實不免有意掊擊如第二十門字書非是一條至歷指偏傍點畫之訛以譏切修等夫修史者但能編撰耳至繕錄刊刻責在校讐縝槩歸過於修等誠未免有意索瘢然歐宋之作新書意主文章而疎於考證牴牾蹖駁本自不少縝自序中所舉八失原亦深中其病不可謂無裨史學也今世所行刊本第二十卷柳宗元傳至蘇定方傳凡六條皆全脫而錯入第六卷鄭濳曜姓不同以下四條之文重複舛誤巳非完書獨兩淮所進本尚屬南宋舊槧其柳宗元傳六條原文具在謹據以訂正焉（四庫全書總目卷四十六·史部二·正史類二）
五代史記纂誤三卷（永樂大典本）
宋吳縝撰案周密齊東野語曰劉羲仲道原之子也【案道原劉恕之字也】道原以史學自名羲仲世其家學摘歐公五代史之訛爲糾謬一書以示坡公公曰往歲歐公著此書初成荆公謂余曰歐公修五代史而不修三國志非也子盍爲之乎余固辭不敢當夫爲史者網羅千百載之事其間豈無小得失邪余所以不敢當荆公之托者正畏如公之徒掇拾於其後耳云云據其所說似乎此書爲劉羲仲作然晁公武讀書志陳振孫書錄解題載此書五卷宋史藝文志載此書三卷雖卷數小異然均題縝作不云羲仲又密引揮麈錄之言亦稱縝有此書而不辨其爲一爲二【案揮麈錄所云乃新唐書糾謬此引爲五代史誤】則密亦自疑其說蓋傳聞異詞不足據也是書南渡後嘗與新唐書糾謬合刻於吳興附唐書五代史末今糾謬尚有槧本流傳而是書久佚惟永樂大典頗載其文採掇裒集猶能得其次序晁公武稱所列二百餘事今檢驗僅一百十二事約存原書十之五六然梗概巳畧具矣歐陽修五代史義存褒貶而考證則往往疎舛如司馬光通鑑考異所辨晉王三矢付莊宗等事洪邁容齋三筆所摘失載朱梁輕賦等事皆訛漏之甚者至徐無黨注不知參核事蹟寥寥數語尤屬簡陋縝一一抉其缺誤無不疏通剖析切中癥結故宋代頗推重之章如愚山堂考索亦具列紀傳不同各條以明此書之不可以不作未可遽以輕議前修斥其浮薄至如所稱唐明宗紀趙鳳罷條徐無黨注中忘其日三字檢今本無之又晉出帝紀射雁于繁臺句今本並無雁字周大祖紀之甲辰當作甲申今本亦正作甲申不作甲辰縝旣糾修誤不應竟搆虛詞或後來校刻五代史者因其說而追改之耶謹依宋史目次釐爲三卷其間有與薛史同異者並畧加附識於下以備考証焉（四庫全書總目卷四十六·史部二·正史類二）
書名:新唐書糾謬
作者:吳縝(字廷珍；號不詳) (北宋) 撰
部:史 類:正史類 屬:
參考資料:（《四庫大辭典》）
二十卷。宋吳縝撰。吳縝，生卒年不详，字廷珍，成都人。北宋英宗治平中进士，神宗时“从宦巴峡”，撰成该书。哲宗元祐中，知万州、蜀州。绍圣元年（１０９４），经侍读胡宗愈推荐，吳縝表进该书于朝。吳縝撰写该书，历來有两种说法。一种说法是，吳縝初登第，上书歐陽修，愿预官属之末修《新唐書》，歐陽修以其“年少轻佻拒之”。新书成后，吳縝“乃从其间指摘瑕疵，为《纠谬》一书。”(王明淸《挥麈后录》卷二)另一种说法是，吳縝以其父师孟名显于时，却“不得预修”《新唐書》，“故为此”书以纠之。(《直齋書錄解題》卷四)以吳縝中进士年份而言，前一种说法与事实不符。因《新唐書》成书在前，为嘉靖祐五年（１０６０），而吳縝初登第在后，是治平中（１０６４—１０６７）。后一种说法，本身就难于断定是否事实，故前用“世传”二字带出。今之可据者，一为元祐四年（１０８９）八月吳縝所写自序，一为绍圣元年（１０９４）吳縝《进新唐书纠谬表》。据《自序》所言，该书为其“从宦巴峡”时所撰，元祐四年八月“解秩还朝”，归舟中將书稿整理成册，并于地当峡口的夷陵至喜亭写成序文。序称：前期旧史如唐及五代实录等，已修为新书颁于天下。《新唐書》自颁行迄今几三十载，学者传习。“缜寻阅新书，间有未通，则必反复参究，或舛驳脱谬，则笔而记之。”岁时稍久，积目益众。归纳而论，其失有八：一曰责任不专，二曰课程不立，三曰初无义例，四曰终无审覆，五曰多采小说而不精择，六曰务因旧文而不推考，七曰刊修者不知刊修之要，八曰校勘不举校勘之职，而惟务苟容。接着，吳縝又分析了造成“八失”的原因：新书纪、志、表则欧阳公主之，传则宋公主之，所主既异而不务通知其事，故纪有失而传不知，传有误而纪不见。尝闻修唐书自建局至印行罢局，几二十年。修书官初无定员，皆兼莅他务，或领外官。其书既无期会，得以安衍，自肆苟度岁月，如是者將十五年而书犹未有绪。及朝廷讶其淹久，屡加督促，往往遣使就官取之。于是仓猝牵课，以书來之，是书之不能完整，又何足怪!吳縝的这一分析，是符合实际的，历來正视不够，当引起注意。吳縝撰写该书，因“无他异书以考证，止以本史自相质正”。全书分二十门，各为一卷，其目类如下：一曰以无为有，二曰似虚而实，三曰书事失实，四曰自相违舛，五曰年月时世差互，六曰官爵姓名谬误，七曰世系乡里无法，八曰尊敬君亲不严，九曰纪志表传不符，十曰一事两见而异同不完，十一曰载述脱误，十二曰事狀丛复，十三曰官削而反存，十四曰当书而反阙，十五曰义例不明，十六曰先后失序，十七曰编次未当，十八曰与夺不常，十九曰事有可疑，二十曰字书非是。所涉记事，凡四百六十条。《进书表》称，其书初名《新唐书正谬》，“寻以未尝刊正，止是纠摘谬误而已，遂改为《新唐書糾謬》。”吳縝另有《五代史纂误》，以纠《新五代史》之误。《新唐書糾謬》一书，直至南宋高宗绍兴八年（１１３８）才由宇文时中刊行。元、明时期，罕有流传。清代，四库馆所采两淮所进本为南宋旧刊。钱大昕校、补遗、附录本，刊入“知不足斋丛书”。孙星华撰校勘记本，刊入“武英殿聚珍版丛书”。卢文弨校补一卷，单行，刊入“抱经堂丛书”。
書名:五代史纂誤
作者:吳縝(字廷珍；號不詳) (北宋) 撰
部:史 類:正史類 屬:
參考資料:（《四庫大辭典》）
三卷。宋吳縝(详见《新唐書糾謬》撰。《五代史记纂误》主要是采摘歐陽修的《五代史》中有误或简陋不当之处，一一为之考补纠正。如《周太祖纪》“甲辰”，应当是“甲申”，有的是修改旧文首尾失检或脱落之处。《五代史记纂误》原本未分卷，只分上、中、下卷。上卷：《梁本纪》三事，《唐本纪》十六条，《晋本纪》七条，《周本纪》五条，《唐宗人传》四条，《晋宗人传》一条，《汉宗人传》二条，《周宗人传》二条，《梁臣传》八条。中卷：唐臣传九条，汉臣传二条，周臣传一条，死事传二条，唐六臣传五条，义儿传四条，杂传十三条。下卷：杂传十八条，司天考一条，后蜀世家五条，南唐世家二条，东汉世家二条。此书原本已佚，今本从《永乐大典》录出。分为三卷。有聚珍板本，知不足斋本，闽覆聚珍本。
吳縝新唐書糾繆二十卷又五代史纂誤三卷（四庫全書·史部·正史類·宋史卷二百三）
唐書辨證二十卷
右皇朝吳縝撰數新書初修之時其失有八類其舛誤二十門凡四百餘事（四庫全書·史部·目錄類·經籍之屬·郡齋讀書志卷二下）
五代史纂誤五卷
右皇朝吳縝撰凡二百餘事皆五代史牴牾闕誤也（四庫全書·史部·目錄類·經籍之屬·郡齋讀書志卷二下）
唐書糾繆二十卷
朝請大夫知蜀州成都吳縝廷珍撰其父師孟顯於熙豐序言修書之時其失有八而糾摘其繆誤為二十門侍讀胡宗愈言於朝紹聖元年上之世傳縝父以不得預修書故為此【案揮麈錄嘉祐中宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時吳縝初登第因范景仁而請於文忠願預官屬之末文忠以年少輕佻拒之縝恚甚而去迨新書成乃指摘瑕疵為糾繆一書此云世傳其父不能預修故為此未知何據】（四庫全書·史部·目錄類·經籍之屬·直齋書錄解題卷四）
五代史纂誤五卷【案宋史藝文志作三卷】雜録一卷
吳縝撰宇文峕中守吳興以郡庠有二史板遂取二書刻之後皆取入國子監初郡人思溪王氏刻藏經有餘板以刋二史寘郡庠中興監書多闕遂取其板以往今監本是也（四庫全書·史部·目錄類·經籍之屬·直齋書錄解題卷四）
唐書辯證二十卷【一名糾謬】
鼂氏曰皇朝吳縝撰縝字廷珍成都人仕至郡守數新書初修之時其失有八類其舛誤二十門凡四百餘事縝不能屬文多誤有詆訶如新書張九齡傳云武惠妃陷太子瑛遣官奴告之曰廢必有興公為援宰相可常處九齡奏之故卒九齡相而太子無患縝以為時九齡已相而太子竟以廢死以為新書似實而虚按史之文謂終九齡在相位日太子得不廢也豈謂卒以九齡為相太子終無患乎初名糾謬其後改云辯證實一書也
王氏揮麈録曰嘉祐中詔宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時有蜀人吳縝者初登第因范景仁而請於文忠願預官屬之末上書文忠言甚懇切文忠以其年少輕佻拒之縝鞅鞅而去逮夫新書之成廼從其間指摘瑕疵為糾謬一書至元祐中縝遊宦蹉跎老為郡守與五代史纂誤俱刋行之紹興中福唐吳仲實元美為湖州教授復刻於郡庠且作後序以謂鍼膏肓起廢疾杜預實為左氏之忠臣然不知縝著書之本意也
陳氏曰其父師孟顯於熙豐此書紹聖初上之（四庫全書·史部·政書類·通制之屬·文獻通考卷二百）
五代史纂誤五卷 雜録一卷
鼂氏曰皇朝吳縝撰凡二百餘事皆歐陽永叔新五代史牴牾舛訛也按通鑑考異證歐陽史差誤如莊宗還三矢事之類甚衆今此書皆不及之特證其字之脱錯而已又善本未必皆然
陳氏曰宇文時中守吳興郡庠有二史板遂二書刻之後皆入國子監初郡人思溪王氏刻藏經有餘板以刋二史寘郡庠中興監書多闕遂取其板以往今監本是也（四庫全書·史部·政書類·通制之屬·文獻通考卷二百）
唐書辯證二十卷
晁氏曰成都吳縝撰縝字廷珍仕至郡守數新唐書初修之時其失有八類其舛誤二十門凡四百餘事縝不能屬文誤有詆訶如新書張九齡傳云武惠妃陷太子瑛遣官奴告之曰廢必有興公為援宰相可常處九齡奏之故卒九齡相而太子無患縝以為時九齡已相而太子竟以廢死以為新書似實而虚按史之文謂終九齡在相位日太子得不廢也豈謂卒以九齡為相太子終無患乎初名糾謬其後改為辯證實一書
王氏揮麈録曰嘉祐中詔宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時有蜀人吳縝者初登第因范景仁而請於文忠願預官屬之末上書文忠言甚懇切文忠以其年少輕佻拒之縝鞅鞅而去逮夫新書之成廼從其間指摘瑕疵為糺謬一書至元祐中縝遊宦蹉跎老為郡守與五代史纂誤俱刋行之紹興中福唐吳仲實元美為湖州教授復刻於郡庠且作後序以謂鍼膏肓起廢疾杜預實為左氏之忠臣然不知縝著書之本意也（四庫全書·史部·地理類·雜記之屬·蜀中廣記卷九十二）
五代史纂誤五卷 雜録一卷
晁氏曰吳縝撰凡二百餘事皆歐陽永叔新五代史牴牾舛訛也按通鑑考異證歐陽史差誤如莊宗還三矢事之類甚衆今此書皆不及之特證其字之脱錯而已又善本未必皆然（四庫全書·史部·地理類·雜記之屬·蜀中廣記卷九十二）
新唐書糾謬【一函六冊】
宋吳縝撰二十卷前自序後載縝進書表宋吳元美後序
宋鼂公武郡齋讀書志曰吳縝字廷珍成都人仕至郡守數新書初修之時其失有八類其舛誤二十門凡四百餘事又宋王明清揮麈後録載嘉祐中詔宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時有蜀人吳縝者初登第因范景仁而請於文忠願預官屬之末上書文忠言甚懇切文忠以其年少輕佻拒之縝鞅鞅而去逮夫新書之成乃從其間指摘瑕疵為糾謬一書至元祐中縝遊宦蹉跎老為郡守與五代史纂誤俱刋行之紹興中福唐吳仲實元美為湖州教授復刻於郡庠且作後序以為鍼膏肓起廢疾杜預實為左氏之忠臣然不知縝著書之本意也吳元美宋史無傳考明凌迪知萬姓統譜載元美福州人紹興中為福建安撫司機宜鄉人鄭瑋告其家亭號潛光有心於黨李堂名商隱無意於事秦秦檜惡之謫容州是書元美作後序時為紹興戊午乃宋高宗紹興八年序稱直寶文閣宇文時中自蜀來守吳興以郡庠有新唐書五代史版本而吳君此書不可不附見遂令併刻之云云此本密行小字楮墨甚精實宋刋本之佳者宇文時中仕左中奉大夫直秘閣亦見迪知萬姓統譜
御題新唐書糾謬宋吳縝所作也觀其離為二十門逐條考證摘舉舛訛洵稱犂然有當夫以宋代文學之臣如歐陽修宋祁者主持館局尚不免紕繆牴牾信史之難亶其然乎是書為元刻舊本幾暇覽觀用誌數語於卷首乾隆甲子十月廿有八日鈐寶二曰莊敬日強曰内府書畫之寶
書後有明文徵明行書一行曰弘治丙辰春三月廿四日觀於唐子畏書樓文璧記按弘治丙辰為明孝宗九年書畫譜載徵明名璧以字行長洲人子畏係唐寅字吳縣人二人皆工書畫擅才名寶貴是書則在前明己難得矣子畏有印記
本朝季振宜徐乾學均有收藏圖章（四庫全書·史部·目錄類·經籍之屬·欽定天祿琳琅書目卷二）
新唐書糾謬【一函四冊】
篇目同前缺吳元美後序
是書密行小字體式與前部同而筆畫較肥亦間有訛字蓋宋代翻刻之本後缺吳縝進表一葉及吳元美後序係本書所有而後經散逸者表末六行墨筆補書而中仍缺一百三十四字注明缺文補書者不知誰氏書中頗有校正訛字之處亦留心考古之士惜所見非全本耳
明鴻臚顧汝修藏本詳見後明版秦漢印統考證
本朝大學士蔣廷錫編修查慎行俱經收藏廷錫字揚孫江南常熟人康熙癸未進士選庶吉士授編修官至東閣大學士諡文肅慎行字悔餘號初白浙江海寧人康熙癸酉舉順天鄉試以大學士李光地薦入直南書房癸未成進士選庶吉士授編修得樹樓即慎行家樓名其武陵世家顧蒙困學齋諸印無考（四庫全書·史部·目錄類·經籍之屬·欽定天祿琳琅書目卷二）
宋吳元美作吳縝新唐書糾謬序曰唐人稱杜征南顔祕書為左丘明班孟堅忠臣【顔師古本傳】今觀其推廣發明二子信有功矣至班左語意乖戾處往往曲為說以會附之安在其為忠也今吳君於歐宋大手筆乃能糾謬纂誤力禆前闕殆晏子所謂獻可替否和而不同者此其忠何如哉然則唐人之論忠也陋矣可謂卓識之言（四庫全書·子部·雜家類·雜考之屬·日知錄卷二十七）
癸辛雜識言劉羲仲摘歐陽五代史之譌誤為糾謬一書以示坡公云云又言揮麈録云蜀人吳縝初第請于文忠願預官屬不許因作糾謬疑其别是一書不知吳縝所著糾繆乃新唐書也予家有舊刻本當是公謹未睹此故疑為一書耳（四庫全書·子部·雜家類·雜說之屬·香祖筆記卷九）
吳縝辨證二十卷數新書初修之時其失有八類其舛誤二十門凡四百餘事【縝不能屬文多誤有詆訶】縝又撰五代史纂誤五卷凡二百餘事（四庫全書·子部·類書類·玉海卷四十九·唐書備問）
新唐書以淺水原懷中冢為渾瑊平凉會明所殺戰士歛死者平凉離淺水原三百里無容以數千人遷至三百里謬甚矣懷中冢乃太宗征薛舉戰士也亦有馬處是時天下剙建十昭仁寺宜禄縣乃其一處為其中當戰地也蜀人吳縝有新書糾繆至十二卷（四庫全書·子部·小說家類·雜事之屬·畫墁錄）
嘉祐中詔宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時有蜀人吳縝者初登第因范景仁而請於文忠願預官屬之末上書文忠言甚懇切文忠以其年少輕佻距之縝鞅鞅而去逮夫新書之成迺從其間指摘瑕疵爲糺繆一書至元祐中縝遊宦蹉跎老爲郡守與五代史纂誤俱刋行之紹興中福唐吳仲實元美爲湖州教授復刻於郡庠且作後序以謂鍼膏肓起廢疾杜預實爲左氏之忠臣然不知縝著書之本意也【張仲宗云】（四庫全書·子部·小說家類·雜事之屬·揮麈錄後録卷二）
吳縝著唐書糾謬五代史纂誤之因 （宋）張元幹 撰
（四庫全書·集部·別集類·南宋建炎至德祐·蘆川歸來集卷九）
嘉祐中詔宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時有蜀人吳縝者初登第因范景仁而請於文忠願預官屬之末上書文忠言甚懇切文忠以其年少輕佻拒之縝怏怏而去逮夫新書之成迺從其間指摘瑕疵為糾繆一書至元祐中縝遊宦蹉跎老為郡守與五代史纂誤俱刋行之紹興中福唐吳仲實元美為湖州教授復刻於郡庠且作後序以謂鍼膏肓起廢疾杜預實為左氏之忠臣然不知縝著書之本意也【按此篇見揮麈後録云得之張仲宗今附載】